Die rasante Entwicklung des Bereichs der Schnittstellen zwischen Gehirn und Maschine sowie der Neuroprothetik führt uns allmählich zu einer Revolution bei den Behandlungs- und Unterstützungsmethoden für gelähmte Menschen. Gleichzeitig könnten diese Technologien in Zukunft eine universellere Anwendung finden und ein Ausgangspunkt für die weitere Entwicklung der Menschheit und ihren Übergang zu einer neuen Art - Cyborgs - werden. Bevor wir jedoch solche Höhen erreichen, müssen wir sicherstellen, dass solche neuronalen Geräte absolut zuverlässig, sicher und vollständig vor äußeren Einflüssen geschützt sind - Hackerangriffe, um es einfach auszudrücken.
Mit Träumen von unserer glänzenden kybernetischen Zukunft veröffentlichten Forscher des Wyss-Zentrums für Bio- und Neuroengineering in der Schweiz (Wyss-Zentrum für Bio- und Neuroengineering) ihre Arbeit "Hilfe, Hoffnung und Hype: Ethische Dimensionen der Neuroprothetik" auf dem Wissenschaftsportal. Die Aufgabe der Autoren besteht nicht nur darin, die Möglichkeiten zu beschreiben, die sich uns auf dem Gebiet der Neurotechnologie eröffnen werden, sondern auch die Öffentlichkeit auf die Gefahren aufmerksam zu machen, die auf dem Weg in diese High-Tech-Zukunft auf uns warten könnten. Es ist erwähnenswert, dass die Autoren verschiedene Methoden entwickelt haben, um potenzielle Probleme zu mindern, noch bevor sie auftreten.
Ganz zu schweigen von der rasanten Entwicklung der Neurotechnologie, die heute unmöglich wird. Ingenieure und Forscher entwickeln und verbessern aktiv Schnittstellen zwischen Gehirn und Maschine, die es gelähmten Menschen ermöglichen, die Kontrolle über ihre Gliedmaßen, Amputierten zurückzugewinnen - um Roboterprothesen effektiv zu kontrollieren, und Patienten mit Sprachbehinderung, um die Fähigkeit wiederherzustellen, ihre Gedanken zu übertragen. Überraschenderweise sind in dieser Richtung bereits große Fortschritte zu verzeichnen. Wissenschaftler haben ein Exoskelett geschaffen, mit dem eine Person mit gelähmten unteren Gliedmaßen einen Ball schlagen kann. Einem gelähmten Laboraffen wurde beigebracht, einen Rollstuhl mit seinen Gedanken zu steuern. Die entwickelte Gehirn-zu-Gehirn-Schnittstelle ermöglichte es einer Person, die Bewegungen der Gliedmaßen anderer Personen zu steuern. Jeder dieser technologischen Durchbrüche ermöglicht es uns, ein wenig mehr über das Gehirn und seine Funktionsweise zu lernen. Noch wichtiger ist jedoch, dass all diese Technologien das Potenzial haben, Amputierten und gelähmten Menschen Autonomie und Unabhängigkeit wiederherzustellen.
Es ist Zeit, die Zukunft zu begrüßen: Roboter, die vom menschlichen Gehirn gesteuert werden, wie im obigen Bild, beginnen bereits, in unser tägliches Leben einzutreten.
Aber all diese Technologien haben leider einen Nachteil. Wie der Direktor des Wyss Center, John Donoghue, feststellt, tauchen in diesem Bereich ernsthafte ethische Fragen auf. Daher ist es an der Zeit, darüber nachzudenken, wie die Neuroprothetik und das Gebiet der Entwicklung von Gehirn-Maschinen-Schnittstellen in Zukunft Missbrauch ausgesetzt sein könnten und wie dies geschehen könnte Schütze dich selbst.
„Obwohl wir immer noch nicht vollständig verstehen, wie das Gehirn funktioniert, nähern wir uns dem Punkt, an dem wir bestimmte Gehirnsignale angemessen dekodieren können. Daher müssen wir uns der Auswirkungen bewusst sein, die dies alles auf die Gesellschaft haben kann “, kommentiert Donoghue.
"Wir müssen die wahrscheinlichen Folgen eines Zusammenlebens mit halbintelligenten Maschinen, die vom menschlichen Gehirn gesteuert werden, sorgfältig abwägen und über vorgefertigte Mechanismen verfügen, die uns von ihrer Sicherheit und der Einhaltung unserer moralischen und ethischen Standards überzeugen können."
Werbevideo:
Das Wyss Center ist besorgt darüber, dass mit der breiteren Integration dieser Neurogeräte in unser tägliches Leben die Fähigkeiten dieser Instrumente erweitert werden. Sie werden vielseitiger. Es können bereits Gehirn-Maschinen-Schnittstellen verwendet werden, um einen Roboterarm zu steuern, um eine Tasse zu greifen, oder um auf einem Computerbildschirm ein bestimmtes Wort in einem Text auszuwählen. Aber eines Tages werden solche Geräte, die nur weiter fortgeschritten sind, sowohl von einem Rettungskräfte zur Beseitigung eines gefährlichen Gaslecks als auch von der Mutter eines Kindes verwendet, das nicht genügend zusätzliche Hände hat, um sein weinendes Baby zu beruhigen.
Wenn in diesen Fällen etwas schief geht, zum Beispiel der halbautomatische Roboterarm des Arbeiters den falschen Kran dreht oder die Mutter versehentlich ihr Kind von den Roboterarmen fallen lässt, ist es wichtig, sich die Frage zu stellen: Wo beginnt und endet der Verantwortungsbereich und wer sollte in solchen Fällen für schuldig befunden werden ? Das Rechtssystem der Zukunft muss entscheiden, ob dies in der Verantwortung des Herstellers des Roboterprodukts (ein Defekt oder Softwarefehler wurde im Design festgestellt) oder des Benutzers (Missbrauch oder externer unbefugter Einfluss auf die Integrität des Produktdesigns) liegt.
Um solche potenziellen Probleme zu minimieren, schlagen die Autoren der heute diskutierten Arbeit vor, jedes halbautonome System mit einer automatischen Sperrfunktion auszustatten und bei unsachgemäßer oder ungeplanter Verwendung unter Umgehung des direkten Kommunikationskanals zwischen Gehirn und Computer zu aktivieren. Wenn ein künstliches Glied beginnt, Aktionen auszuführen, die der Benutzer nicht ausführen wollte, kann ein solcher "Schalter" unabhängig eine Entscheidung treffen, das System sofort zu deaktivieren, um mögliche Probleme zu vermeiden.
Ein weiterer Aspekt, der die Forscher betrifft, ist die Sicherheit der Privatsphäre des Benutzers und die Notwendigkeit, alle persönlichen Informationen zu schützen, die von solchen Systemen aufgezeichnet würden. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Systeme, die auf der Gehirn-Computer-Schnittstelle basieren, eine Vielzahl von Informationen über den neurologischen Status des Benutzers sammeln, wonach diese an den Computer übertragen werden. Natürlich kann ein solches System nur Bedenken hinsichtlich des Schutzes vertraulicher Daten aufwerfen. Laut Forschern des Wyss Center können die gesammelten Informationen gestohlen und unangemessen verwendet werden.
„Der Schutz privater neurologischer Informationen über Menschen, die vollständig gelähmt sind und Gehirn-Computer-Schnittstellen als einzig mögliches Kommunikationsmittel mit der Außenwelt verwenden, ist besonders wichtig“, sagt Niels Bierbaumer, Senior Research Fellow am Wiess Center.
„Die erfolgreiche Kalibrierung von Gehirn-zu-Computer-Systemen hängt unter anderem davon ab, wie ihr Gehirn auf persönliche Fragen zu ihrer Familie reagiert, wie z. B. Name, Alter und Familienstand von Kindern usw. Für alle in diesen Fall involvierten Personen muss ein striktes System zum Schutz personenbezogener Daten bereitgestellt werden, das für den ordnungsgemäßen Betrieb der Gerätefunktionen erforderlich ist. Wir sprechen sowohl über Informationen, die mit Hilfe persönlicher Fragen geklärt werden, als auch über neurologische Informationen des Patienten."
Noch besorgter sind die Forscher des Wyss Center, dass ein Gerät, das durch Hacker mit dem Gehirn verbunden ist, digital gehackt werden kann, was das Leben des Gerätebenutzers gefährden könnte. Mit Hilfe des sogenannten "Brain Hacking" können böswillige Manipulationen mit Gehirnimplantaten durchgeführt werden. Hacker können die Bewegungen menschlicher Roboterglieder kontrollieren.
Eine mögliche Lösung für dieses Problem umfasst eine erhöhte Verschlüsselung von Informationen, die Schaffung einer zuverlässigen Netzwerksicherheit und einen offenen Kommunikationskanal zwischen dem Hersteller des Produkts und seinem Benutzer. Die meisten dieser vorgeschlagenen Maßnahmen werden schwierig umzusetzen sein, schon allein aufgrund des wahrscheinlichen Mangels an universellen Standards, die für Sicherheitssysteme gelten. Auf dieser Grundlage glauben die Spezialisten des Wyss Centers, dass es jetzt an der Zeit ist, darüber nachzudenken, wie jeder die universellen Industriestandards für die Entwicklung und Integration der erforderlichen Schutzmaßnahmen koordinieren und entwickeln kann.
„Einige der Befürchtungen, auf die die Autoren des Papiers hinweisen, könnten eines Tages zu echten Problemen werden. Daher stimme ich zu, dass die Entwicklung einiger universeller Standards jetzt notwendig ist, damit wir uns später nicht in einer Situation befinden, in der es zu spät ist “, kommentiert Adam Kuyper, leitender Forscher am Zentrum für Ethik- und Meinungsforschung.
Und doch ist Kuiper, der nicht am Schreiben der besprochenen Arbeit beteiligt war, teilweise skeptisch gegenüber der Option, dass jemand sogar die Gehirn-Computer-Schnittstelle einer vollständig gelähmten Person oder die Schnittstelle, die als neuronaler Rückkopplungskanal zwischen einer Person und Trainingssystemen verwendet wird, hacken möchte. Das heißt, Programme, die nicht-invasive Methoden des Gehirnscannens verwenden, wie Elektroenzephalographiegeräte, Systeme zum Trainieren ihres Verhaltens, zum Reduzieren von Stress, Meditation und so weiter.
„Wie kann ein Hacker von einem solchen Hack profitieren? Praktisch keine. Natürlich können Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und des Schutzes personenbezogener Daten in Zukunft ein wichtiges Thema werden. Aber es scheint mir, dass dies ein vorzeitiges Gespräch ist."
Kuiper fügt hinzu, dass die zunehmenden Befürchtungen hinsichtlich der Einführung von Gehirn-Computer-Schnittstellen und halbautonomen Robotern mit der Aufregung in der Gesellschaft über die globale Robotisierung verglichen werden können, die den nächsten Schritt in der Entwicklung unseres sozialen Lebens verspricht. Und obwohl Kuiper einigen Aspekten zustimmt, scheint das Gesamtproblem seiner Meinung nach zumindest vorerst weit hergeholt als real zu sein.
„Die Autoren der Arbeit sind der Ansicht, dass wir die medizinische Kompetenz der Bevölkerung und ihr Bewusstsein für die Besonderheiten der Funktionsweise neurophysiologischer Systeme, die in solchen Arten von Prothesen verwendet werden, nicht wesentlich verbessern sollten. Aber das ist Unsinn “, sagt Kuiper.
Seiner Meinung nach ist es unwahrscheinlich, dass die Gesellschaft selbst ein erhöhtes Interesse an solch hochspezialisierten Themen zeigt. Der Spezialist räumt jedoch ein, dass es oft sehr schwierig ist, den richtigen Zeitpunkt zu finden, um einen öffentlichen Dialog über ethische und soziale Fragen über die massive Integration neuer Technologien in unser tägliches Leben aufzunehmen.
„Es besteht immer die Gefahr, dass solche Aussagen zu früh gemacht werden, wenn wir selbst noch nicht vollständig verstehen, ob wir wirklich vor einem ernsthaften Problem stehen. Es gab bereits solche Präzedenzfälle. Nehmen wir zum Beispiel die Nanoethik, deren Anhänger vor einem Jahrzehnt, ohne das Thema wirklich zu verstehen, Aufhebens machten und sagten, dass fortschrittliche Nanotechnologie fast augenblicklich auftauchen würde, und versuchten sogar, darauf eine echte akademische Disziplin aufzubauen. Am Ende stellte sich jedoch heraus, dass die Entwicklung der Nanotechnologie ein viel flexiblerer und reibungsloser Prozess ist."
„Ich denke, dass aus dieser Sicht die Autoren der heute diskutierten Arbeit nur gelobt werden können. Lob dafür, dass sie ihre Befürchtungen nicht mit radikalen Aussagen, sondern mit recht ruhigen Erklärungen zum Ausdruck bringen “, kommentiert Kuyper.
Natürlich haben die Forscher des Wyss Center ein sehr wichtiges Thema angesprochen. Früher oder später werden die heute beschriebenen Technologien ihren Weg in unser tägliches Leben finden und nicht nur behinderten, sondern auch völlig gesunden Menschen helfen.
In Zukunft können nicht-invasive Gehirn-Computer-Schnittstellen verwendet werden, um eine Art telekinetische Verbindung mit der Außenwelt herzustellen, in der wir die Beleuchtung im Haus mit unseren Gedanken steuern oder zumindest nur die Fernsehkanäle wechseln können. Mit anderen Worten, weitere Fortschritte werden diese Technologien in eine technologische Form der Telepathie verwandeln können. Die Kernbotschaft der Forscher vom Wyss Center lautet, dass wir darauf vorbereitet sind und den Einsatz solcher Technologien für böswillige Zwecke verhindern können.
NIKOLAY KHIZHNYAK
