„Wie unterscheidet sich das Christentum von anderen Religionen? Natürlich von Jesus Christus selbst.
Aber nicht nur. Es gibt noch einen wichtigen Unterschied: den Friedhof. Die Entstehung des Christentums ist nicht nur mit der Entstehung des Glaubens an Christus selbst verbunden, sondern auch mit dem Erscheinen eines neuen, bisher unsichtbaren Volkes, das zum ersten Mal Friedhöfe in die Mitte seiner Siedlungen stellte und dort begann, die Toten zu begraben."
Vadim Deruzhinsky (Vadim Rostov), analytische Zeitung Secret Research.
Das Rätsel des Triumphs des neuen Glaubens
Ich denke, dass wir alle, die wir uns als Christen betrachten, die Umstände kennen, die mit der Entstehung des Glaubens verbunden sind. Zumindest sollten sie sie kennen. Für diejenigen, die sie nicht kennen, werde ich diese historischen Ereignisse kurz skizzieren.
Das Christentum entstand als Modernisierung des Judentums, dessen Hauptideologie die Suche nach dem Gelobten Land und dem neuen Israel war, wie in der Bibel klar angegeben. Bis etwa 150 waren Christen verpflichtet, die Gebote der Tora zu befolgen (um die jüdischen Traditionen einschließlich der Beschneidung vollständig zu beachten), und Christen waren ausschließlich Juden. Die Verbreitung des Christentums unter Ungläubigen wie dem Judentum war absolut inakzeptabel, undenkbar. Die jüdische Welt war zweigeteilt: Die Hälfte der Juden blieb Juden, die andere Hälfte wurden Christen, und der Anteil der Juden, die in diesen eineinhalb Jahrhunderten zum Christentum konvertierten, wird von Historikern von 40 bis 60% aller Juden bestimmt.
Das Christentum war damals etwas völlig anderes als heute. Der Umfang dieses Artikels beinhaltet keine Diskussion darüber, ob die Europäische Kirche das Recht hatte, nach Jahrhunderten das ursprüngliche Wesen des Christentums zu verzerren und alles Jüdische nach besten Kräften zu entmannen. Ich denke, dass es falsch war, weil Jesus in den letzten 2000 Jahren der Europäischen Kirche keine neuen Informationen gegeben hat und da jeder Glaube auf den Ereignissen dieser Jahre basiert, haben wir kein Recht, sie auf neue Weise zu verzerren und zu interpretieren.
Werbevideo:
Nur wenige von uns achten heute darauf, dass die Namen der Apostel Christi griechisch-römische Namen sind, die mehrere hundert Jahre nach den Ereignissen in Europa erfunden wurden. Ich kann nicht anders, als zu glauben, dass es Gotteslästerung in Bezug auf das Christentum war, als den Gründern des Glaubens anstelle jüdischer Namen griechisch-römische, fremde Namen gegeben wurden. Dies kam vom banalen Nationalismus. Christus kannte seine Apostel unter ihren Namen, aber er kannte keine Apostel mit griechisch-römischen Namen (sowie afrikanische, chinesische, tatarische), da er nicht unter Nichtjuden predigte. Wenn Christus heute in die christliche Kirche eintreten würde, würde er daher nicht verstehen, wer in den Reden der Priester besprochen wird und wer auf den Ikonen abgebildet ist.
Sie können viele Dinge anführen, die eine Verzerrung des Glaubens seitens der Europäer darstellen, und oft erkennen wir nicht einmal, dass diese Verzerrung selbst den Aposteln und Christus als Beleidigung ihrer Nationalität und Heimat erscheint. Ich möchte nur kurz darauf hinweisen: Es bleibt die Tatsache, dass in den ersten anderthalb Jahrhunderten des Glaubens alle Christen Juden waren, die Thora und die Beschneidung beachteten und das Christentum selbst die Aufgabe hatte, das Judentum in der jüdischen Gesellschaft zu ersetzen.
Ich bin sicher, dass dies früher oder später geschehen wäre, da das Judentum später noch gründlich reformiert wurde - das heißt, die Reformgründe waren objektiv, und das Christentum erschien in ihrem Kontext.
Und hier zeigte sich die grandiose Gestalt von Shaul ha-Tarsi (dem Apostel Paulus) lebhaft, der es nicht zuließ, dass das Christentum als Reform des Judentums unter den Juden verwirklicht wurde, und andererseits eine riesige christliche Welt unter Nichtjuden schuf.
Eineinhalb Jahrhunderte lang vertrieben die Juden christliche Juden aus Jerusalem und Palästina. Der Großteil der jüdischen Siedlungen in Europa, Afrika und Zentralasien bestand aus jüdisch-christlichen Gemeinden. Auch lokale Heiden waren ihnen oft unfreundlich, und die Idee, die lokalen Völker zu „christianisieren“, bot sich natürlich an, was zum Wohlstand der Gemeinschaften beitragen sollte. Dies wurde unter den "neuen Juden" aktiv diskutiert. Dr. Sh. Shavit schreibt (Die Geschichte des jüdischen Volkes. Jerusalem, 1996, S. 19): „Die Frage war schwierig und ernst, und Paulus zögerte wahrscheinlich viel, bevor er eine Entscheidung traf. Am Ende kam er jedoch zu folgender Aussage: Ein Christ ist jeder, der an Jesus glaubt und seine Lehren akzeptiert, unabhängig davon, ob er Jude ist oder nicht. Und Paulus hielt die Einhaltung der Gebote der Tora für optional."
Eine tiefe Spaltung fand im Christentum statt, viele Gemeinden akzeptierten keine Ideen, die angeblich den "göttlichen und auserwählten" Ursprung des jüdischen Volkes demütigen und gleichzeitig Jeschua (Jesus) beleidigen. Tatsächlich hat Shaul ha-Tarsi einen neuen Glauben geschaffen, der wenig Ähnlichkeit mit dem alten hat, und dies ist sein Genie. Er lehnte die „Auswahl“der jüdischen Nation ab und sah keine Aussichten in der erstickenden Enge der Selbstisolation.
Zum Zeitpunkt dieser Wiedergeburt des Christentums gab es mindestens 22 Evangelien von verschiedenen Autoren (natürlich alle Juden). Nur vier wurden in das Neue Testament aufgenommen, wo es keine direkten und starren Aussagen von Christus gibt, dass ein Nichtjude kein Recht hat, ein Nachfolger seines Glaubens zu werden. Zur gleichen Zeit enthielt das Neue Testament 14 (!) Briefe von Shaul ha-Tarsi (Paulus), in denen er Nichtjuden größtenteils erklärt, dass sie sich dem als jüdisch geltenden Glauben anschließen können, und den Juden, dass sie beschnitten (von Gott gewählt) können unbeschnittenen Christen gleichgestellt sein.
Shaul ha-Tarsi argumentiert in diesen 14 tatsächlich analytischen Artikeln erfolgreich oder irgendwo erfolglos seine neue Position in der Interpretation des Christentums. Aber überall greift er nicht in die Hauptsache ein - er verpflichtet neue nichtjüdische Christen nicht zur Beschneidung, da er die Beschneidung als heiliges Thema betrachtet, als Zeichen der Auswahl der Juden als "überlegenes Volk", und er setzt sie übrigens überall in seinen Texten über andere Nationen, und ohne Zweifel vor ihnen. Dies ist nicht überraschend, wenn Sie wissen, wer der Apostel Paulus ist: Zu seinen Lebzeiten wurde er als leidenschaftlicher Verteidiger Israels bezeichnet. Schließlich waren die Juden selbst, sogar die Christen, kategorisch dagegen, dass Nichtjuden beschneiden konnten: Selbst in der Familie der christlichen Nationen konnte es in dieser Angelegenheit keine Frage der Gleichheit geben, da seitdem das „Wesen“des Volkes Israel verloren ging. Die Unmöglichkeit der Beschneidung war eine der Bedingungen für die Verbreitung des Glaubens unter Nichtjuden. Ich werde es bemerkenDiese Bedingung versetzte einheimische Christen absichtlich in die Position von Gläubigen zweiter Klasse, da sie auch das Alte Testament der Juden akzeptierten, und es heißt eindeutig, dass es sich um diejenigen handelt, die beschnitten sind (die einen Teil ihres Fleisches Gott gegeben haben). Es stellte sich offensichtlich heraus, dass die neuen Gläubigen die Bibel hatten, aber kein Recht hatten, sich voll daran zu beteiligen.
Überall in der Bibel (und in den Evangelien, bevor sie im 5.-7. Jahrhundert von den Ökumenischen Räten in Europa herausgegeben wurden, und in den Briefen des Apostels Paulus) ging es nicht um den Herrn Gott, sondern um Gott Jahwe - den Gott des Volkes Israel. Der Name "Jahwe" wurde in "Herr" geändert, da "Jahwe" ein Gott für die Beschnittenen ist und "Herr" etwas gemeinsam ist. Für manche mag dies die Norm sein, aber ich bin überrascht über eine so unerhörte kühne Haltung gegenüber heiligen Texten, die ihr Wesen verzerren.
Darüber hinaus lässt das Christentum heute die Frage des Schöpfers beiseite, und oft (auch im Fernsehen) sagen die höchsten Beamten der orthodoxen Kirche der Ukraine und Russlands, dass Jesus Christus nicht nur unser Gott, sondern auch der Schöpfer ist. Dies widerspricht dem, was in der Bibel berichtet wird, wo Christus der Sohn des Schöpfers ist, aber es korreliert gut mit unseren lokalen Vorstellungen, wo es besser ist, die Frage des Schöpfers überhaupt nicht zu berühren, da im Alten Testament davon gesprochen wird - als Jahwe, der Gott des Volkes Israel. Der Schöpfer forderte nach dem Alten Testament (und der Thora), dass diejenigen, die an ihn glauben, einen Teil des Fleisches (Beschneidung) verschenken, und es stellt sich heraus, dass wir nicht an den Schöpfer und an das ihm fremde Alte Testament glauben, wenn wir uns nicht beschneiden. Daher eher ungeschickte Versuche, den Platz des Schöpfers durch Jesus zu ersetzen. Dies ist jedoch ein anderes Thema. Aber meiner Meinung nach ist das nicht nur schlecht und traurig,aber es geht von genau dieser Unsicherheit aus, die Shaul ha-Tarsi in seinem Konzept von "Der Schöpfer ist der Gott des Volkes Israel" und "Jesus ist der" Leiter der "Erkenntnis Gottes unter Nichtjuden" absichtlich festgelegt hat.
Es ist nicht schwer zu erkennen, dass dieses Konzept von Natur aus chauvinistisch ist. Natürlich kann jeder an seine eigenen glauben, aber wenn wir über heilige Texte sprechen, ist der Wunsch, ihre ursprüngliche Version zu lesen und zu glauben, und nicht verzerrt, fair. Und die anfänglichen Optionen stellen uns vor große Probleme. Ich werde die Exkursion zu den Grundlagen des Glaubens beenden, indem ich sage, dass für eine denkende Person der Glaube in seiner vollständigen Form benötigt wird, was keine Fragen aufwirft. Und hier gibt es so viele Fragen, dass alles vernachlässigt zu sein scheint. Die Theologie ist lange hinter dem wirklichen Leben zurückgeblieben und hat leider lange nicht verstanden, dass die Person des 21. Jahrhunderts. - Dies ist kein Mann des Mittelalters.
Shaul ha-Tarsi unternahm mehrere Reisen in die Regionen des Römischen Reiches, wo er seine Lehren verbreitete. So wird Europa christlich.
Das alles ist Geschichte. Ich denke, dass es für einen gewöhnlichen Christen nicht mehr einfach ist, diese historischen Tatsachen wahrzunehmen, da sie in gewissem Maße die Wahrnehmung des Glaubens prägen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Geschichte verborgen oder verzerrt werden sollte. Der Glaube hat per Definition seine eigene Geschichte, und nur sein besseres Wissen setzt eine engere Annäherung an die Quellen voraus - und das Wesen des Glaubens. Darüber hinaus verläuft der Weg zum Glauben für einen modernen Menschen durch sein Wissen und seine Fähigkeit, zu reflektieren und Schlussfolgerungen zu ziehen. Wenn die Kirche all diese Realitäten weiterhin ignoriert, ist dies ein direkter Weg zur Vergessenheit oder zumindest zur Abkühlung des Glaubens.
Aber hier ist es viel schwieriger, die Frage zu betrachten, was den TRIUMPH des Glaubens selbst verursacht hat, der in kurzer Zeit zur Religion von Millionen geworden ist.
Nur für uns, die wir christliche Werte mit Muttermilch aufgenommen haben, scheint alles selbstverständlich zu sein. Aber wie haben die Heiden am Glauben teilgenommen? Wie hat sie sie angezogen?
Diese Frage ist umso wichtiger, als heute, wenn nicht ein paar neue Leute, eine unbedeutende Zahl in das Christentum eintritt. Und dann wurden Millionen sehr schnell Christen.
Ich denke, der Punkt hier ist, dass der „Motor“des Christentums nicht so sehr das Konzept des Opfers Christi war, ein Konzept, das für die dunklen Massen schwer zu verstehen und nur für eine geistig entwickelte Person akzeptabel ist, sondern etwas anderes. Andere und wurde der Grund für die Verbreitung des Christentums.
Dies - ANDERE - zeigte sich unter jüdischen Christen nicht, da sich dort die Ideen Jesu nur im Zusammenhang mit dem neuen Schicksal Israels und des Volkes Israel verbreiteten (dies war der "Motor"). Deshalb habe ich ausführlich über die Reform von Shaul ha-Tarsi berichtet, weil er dieses neue ANDERE in das Christentum eingeführt hat.
Diese neue Sache, die vom Apostel Paulus erfunden wurde (oder kreativ im Prozess der Verbreitung von Ideen unter der indigenen Bevölkerung geboren wurde), lautete: Wenn Sie an einen neuen Glauben glauben, werden Sie in naher Zukunft auferstehen - sobald Jesus wiederkommt. Und wer nicht glaubt, wird nicht auferstehen. Die heidnischen Religionen boten keine solche Perspektive, sie war für die Heiden neu. Und gerade die Geschichte von Jesus Christus hat gezeigt, dass dies WIRKLICH ist. Sobald er auferstanden ist, kann er seine Herde wiederbeleben. Die überwältigende Nachricht, dass man den Tod vermeiden und im Fleisch auf die Erde zurückkehren kann, wurde zum wichtigsten und mächtigsten "Motor" des Christentums.
Ein wichtiges Detail: In den Siedlungen jüdischer Christen, Gegner der Reform von Shaul ha-Tarsi und älter, gibt es keine Friedhöfe im Zentrum der Siedlungen. Und alle "einheimischen" Christen Europas haben sie: Das heißt, es war die Lehre des Apostels Paulus, die die Menschen zwang, ihre Verwandten nicht außerhalb der Siedlungen zu begraben (wie es in allen Gesellschaften der Menschheit üblich ist), sondern sie in das Zentrum der Siedlung zu bringen - mit der Gewissheit, dass sie heute oder morgen sind Alles wird auferstehen.
Hier überrascht mich übrigens der folgende Umstand. Vielleicht habe ich in den Texten der Bibel nichts gesehen, aber es gibt in der Bibel keine spezifischen Anweisungen für Christen, ihre Toten im Zentrum von Städten und Dörfern zu begraben, wo es für den zurückkehrenden Jesus einfacher sein wird, sie wiederzubeleben.
Gleichzeitig wurden in allen christlichen (aber nicht christlich-jüdischen) Siedlungen - ich betone - bis zum 17. Jahrhundert die Toten immer im Zentrum der Siedlung begraben. Für Archäologen ist dies das erste und wichtigste Zeichen dafür, dass diese Siedlungen christlich sind.
Ich schließe nicht aus, aber anscheinend ist dies so. Heute haben wir völlig andere Texte der Bibel als jene, die zu Beginn des Glaubens vor Christen waren.
Hygiene versus Christentum
Die Archäologie zeigt: Hier ist eine Stadt vor dem Christentum im 4. Jahrhundert, hier ist es nach dem Christentum im selben Jahrhundert. Was ist der Unterschied? In einer Hauptsache: Mitten in der Stadt wurde eine Kathedrale gebaut und um sie herum - der Stadtfriedhof. Früher wurden Friedhöfe aus der Stadt entfernt, jetzt sind alle im Stadtzentrum begraben.
Archäologen sagen: Diejenigen in der Stadt, die noch keine Christen geworden sind, sehen entsetzt zu, wie Christen blaue und grüne Leichen in die Innenstadt ziehen und die Menschen abschrecken. Dort begraben sie sie. Wildheit. Aber das ist der springende Punkt des Christentums.
Diese unhygienische Praxis wurde überall in Europa nur während der Aufklärung verboten, als das Zusammenleben von Friedhof und Stadt gefährlich und unerträglich wurde.
Philippe Aries gibt in seinem berühmten Buch „Der Mensch angesichts des Todes“(Philippe Aries „L'homme devant la mort“) ein grandioses Bild von der Beseitigung dieser christlichen Tradition, die es in keiner anderen Religion der Welt gegeben hat. Bereits im XIV. Jahrhundert. In allen größeren Städten Frankreichs überstieg die Zahl der im Stadtzentrum begrabenen Personen die gesamte lebende Bevölkerung der Stadt um das Zehn- oder sogar Hundertfache. Die Behörden wurden ständig von diesem Problem gequält und erfanden Maßnahmen zur Beseitigung der Toten. Es wurden Massengräber angelegt, in denen bis zu 1500 Leichen auf 10 Quadratmetern platziert wurden - in Haufen.
Anwohner der umliegenden Stadtteile bombardierten die Stadtverwaltung mit Beschwerden. Alles im Haus war mit einem Leichengeruch gesättigt - Möbel, Kleidung, sogar Essen. Die Fenster können nicht geöffnet werden - es bläst wie eine Leiche. Kinder dürfen das Haus nicht verlassen - die Infektion ist da. Dieser Leichengeruch begleitete die Bewohner auch außerhalb der Stadt, wohin sie auch gingen - sie waren so gesättigt damit. Die Kommissionen zeigten, dass diese Gebiete neben dem Stadtzentrum, in denen es Friedhöfe gab, anfällig für verschiedene Krankheiten sind und hier selten jemand bis ins hohe Alter lebte. Schlimmer noch, hier traten ständig schreckliche Epidemien auf, die bereits das ganze Land betrafen.
Reisende, die aus arabischen Ländern nach Europa kamen, sahen dies alles mit Entsetzen und waren erstaunt darüber, wie wild der Glaube der Christen war, und zwangen sie, mit den Toten zu leben. Von außen sah das alles für eine neue Person wirklich schrecklich aus.
Wie Aries schreibt, im 18. Jahrhundert. Das öffentliche Bewusstsein in dieser Hinsicht hat sich vom Boden entfernt. 1737 forderte das Pariser Parlament die Ärzte auf, die Friedhöfe der Stadt zu untersuchen - dies ist der erste offizielle Schritt im Christentum in diesem Bereich. Von Seiten der Kirche kam Abt S. Poret („Briefe über die Beerdigung in Kirchen“) 1745 auf die Idee, die christliche Beerdigung in Kirchen zu verbieten. Dies ist sein Ideal: saubere, gut belüftete Kirchen, in denen man nur Weihrauch und nichts anderes riechen kann und in denen "man nicht riskiert, sich wegen des unebenen Bodens den Hals zu brechen", die ständig von Totengräbern verschoben werden. Der Autor fordert die Entfernung von Friedhöfen außerhalb der Stadtgrenzen, um gesunde Luft und Sauberkeit in den Städten zu gewährleisten.
Abt Pore war bei weitem nicht der erste, der vorschlug, dass die Kirchenbehörden neue Friedhöfe außerhalb der Stadt errichten (nach der Tradition von Muslimen und Juden). Aber er wies zuerst darauf hin, dass die von Jesus versprochene Auferstehung der Toten zwischen den Sarghaufen mit den im Stadtzentrum versammelten Toten nicht wörtlich zu erwarten sei. Als Reisender, umgeben von Koffern, wartet er von Minute zu Minute auf seine Abreise.
In den 60ern. Der Prinz von Condé sprach sich entschieden gegen den neuen Friedhof in Paris aus - und wurde vom Generalstaatsanwalt unterstützt ("Die Wände der Häuser sind mit Gestank und schädlichen Säften gesättigt, die als unbekannte Ursache für Krankheit und Tod der Bewohner dienen können"). Diese Meinung wurde 1763 vom Parlament unterstützt, als die Behörden buchstäblich mit unzähligen Petitionen der Bevölkerung und der Ärzte überschwemmt wurden. Ein revolutionäres Dekret des Parlaments ordnete die Schließung aller in Paris existierenden Friedhöfe und die Schaffung von acht großen Nekropolen außerhalb der Stadt an, in denen jede Gemeinde ein gemeinsames Grab für alle Einwohner haben würde.
20. April 1773 in Sollier, im Kirchenschiff der Kirche St. Saturninus grub ein Loch für eine Frau, die an faulem Fieber starb. Zur gleichen Zeit wurde ein Sarg mit einer am 3. März begrabenen Leiche freigelegt, und als die Frau ins Grab gesenkt wurde, öffnete sich der Sarg, und von der alten Leiche ging ein solcher Gestank aus, dass niemand mehr in der Kirche bleiben konnte. Bald wurden von 120 Kindern beiderlei Geschlechts, die auf die Erstkommunion vorbereitet wurden, 114 gefährlich krank, ebenso wie der Priester, der Pfarrer, die Totengräber und mehr als 70 Menschen. Von diesen starben 18, darunter der Priester und der Pfarrer. In diesem und ähnlichen Fällen wurde die öffentliche Meinung noch stärker auf die Idee abgestimmt, Friedhöfe außerhalb der Stadt zu verlegen.
Der berühmte französische Arzt Felix Vic d'Azir behauptet in seinen "Experimenten über Orte und Gefahren von Bestattungen" (1778), dass während Epidemien Häuser neben Friedhöfen als erste getroffen werden. Während er schreibt, behält die Leiche des Patienten die Krankheit und ihre Infektionskraft vollständig bei. Die Luft der Friedhöfe verdirbt alles: nicht nur die Gesundheit der Menschen in der Nähe, sondern auch Lebensmittel und Dinge in ihren Schränken. In den Häusern rund um den St. Innosan-Friedhof bemerkt der Arzt Stahl, Silberwaren und Goldgeflechte - alles verliert schnell seinen Glanz und verblasst.
Ärzte sind nicht die einzigen, die Alarm schlagen. Die Aufzeichnungen der damaligen Polizeikommissare sind reich an Beschwerden der örtlichen Bevölkerung. In einer Petition an das Parlament beklagen die Bewohner des Blocks neben dem Friedhof Saint-Merry, dass sich "alles, was zum Leben notwendig ist" in ihren Häusern für mehrere Tage verschlechtert. Diese Beschwerden dauerten bis zu dem Moment an, als die Stadtbehörden begannen, alte Friedhöfe außerhalb der Stadtgrenzen zu verlegen, Zehntausende Tote zu transportieren und das Land von Leichenkontamination zu reinigen. Diese riesigen Friedhöfe befanden sich lange Zeit nicht im Zentrum von Paris, und die Pariser wissen kaum, dass es an den Orten ihrer Häuser einst öffentliche Gemeinschaftsgräber mit Zehntausenden Verstorbenen gab.
Wie sich herausstellte, war das Problem der städtischen Friedhöfe längst überfällig. Aus diesem Grund verbreitete sich die Erfahrung von Paris schnell in ganz Europa. Einige Jahre später wurde in Russland ein Dekret erlassen, das die Bestattung innerhalb der Stadt verbietet und verlangt, dass neue Friedhöfe nur außerhalb der Stadtgrenzen liegen.
Zu diesem Zeitpunkt wurde bereits vergessen, dass dieses Verbot dem Christentum auf abscheuliche Weise widerspricht.
Poltergeist und Vampirismus gegen Christentum
Wenn ich über die Weigerung von Christen spreche, die Toten im Zentrum einer Stadt oder eines Dorfes zu beerdigen, kann ich die Tatsache nicht ignorieren, dass ein so enges Zusammenleben mit den Toten, das nur christlichen Ländern innewohnt, immer mit einer Masse schrecklicher unerklärlicher Ereignisse verbunden war, die in dieser Zeit "Leben nach dem Tod" genannt wurden Magie "(siehe zum Beispiel das berühmte Werk von Charles Ferdinand de Schertz" Magia Posthuma ").
Kein anderer Mensch auf der Welt außer europäischen Christen hat jemals solche Erfahrungen mit der Beobachtung posthumer Ereignisse gemacht. Ich werde bemerken, dass wir heute, wenn wir unsere Toten außerhalb der Stadt begraben und Friedhöfe und der Tod selbst tief von unserem Leben entfernt sind, diese Erfahrung BEREITS nicht haben. Aus diesem Grund scheint das europäische Mittelalter äußerst gesättigt von Magie des Jenseits zu sein, da es die einzige Ecke des Planeten war, in der die Lebenden in unmittelbarer Nähe zu den Toten lebten.
Die schockierendsten Phänomene dieser "Magie des Jenseits" waren Poltergeist und Vampirismus in ihren verschiedenen Formen. Die Epidemie des Vampirismus, die vor drei Jahrhunderten Mittel-, Süd- und Osteuropa erfasste (mit der Rückkehr der Balkanländer aus der Türkei in die europäische Gemeinschaft), wurde weitgehend durch die Tatsache bestimmt, dass Christen ihre Toten in der Nähe ihrer Häuser und nicht außerhalb der Siedlung beerdigten Muslime. Zu diesem Zeitpunkt wurden viele Dörfer, in denen Vampirismus tobte, gepaart mit extremem Poltergeist (offensichtlich Phänomene derselben Art), vollständig aus ihren Häusern, verlassenen Häusern, Ackerland entfernt und an einen neuen Ort gebracht. Sie verließen offensichtlich den Friedhof. Sobald sie einen neuen Friedhof in der Mitte der Siedlung in der Nähe der Kirche auflösten, nahmen die Phänomene wieder zu. Die Logik diktierte, dass es einfacher war, Ihren Wohnort nicht zu wechseln.und den Standort des Friedhofs zu ändern - um ihn so weit wie möglich von der Siedlung zu entfernen.
Unsterblichkeit als Motor des Christentums
Warum haben die Christen ihre Toten in der Innenstadt begraben?
Hier ist der springende Punkt.
Christen schleppten ihre Toten in die Innenstadt, weil sie wussten, dass sie heute oder morgen auferstehen würden. Jesus Christus (nach der Version von Shaul ha-Tarsi) sagte ihnen: Ich werde heute oder morgen zurückkehren, und sobald ich wieder auferstanden bin, werde ich alle Toten auferwecken. Deshalb trugen Christen die Toten nicht irgendwo außerhalb der Stadt, sondern ins Zentrum der Stadt, zum Tempel - sie wussten, dass sie heute oder morgen alle von den Toten auferstehen und ihre Verwandten zusammen treffen würden. Und dieser Glaube war so stark, dass alle christlichen Friedhöfe im Zentrum der Stadt standen und auf den Tag des Treffens mit Verwandten warteten.
Dies unterscheidet alle christlichen Städte von nichtchristlichen in der Archäologie.
Dies waren unsere Städte bis zum 18. Jahrhundert, als sich unvorstellbar viele Tote auf Friedhöfen im Zentrum der Städte ansammelten. Christus kehrte nicht zurück, belebte niemanden wieder und die Grenzen der Urbanisierung waren längst erschöpft. Die Friedhöfe wurden außerhalb der Städte transportiert und fortan dort begraben. Was bedeutete, dass die Menschen nicht mehr an die Verheißung Christi glaubten. Genau das glauben sie nicht, obwohl dieser Unglaube schlau in die Formel „sie haben aufgehört, wörtlich genommen zu werden“gekleidet ist. Wie sonst kann man die wörtlich gesprochenen Worte Jesu verstehen? Wenn er dies hier seinen Anhängern „allegorisch“ausdrückte, warum sollte man dann nicht bedenken, dass alles, was Jesus im Allgemeinen sagte (in der Nacherzählung seiner Biographen), auch Metaphern, Bilder, schöne Sprache und in einem Wort - eine populistische Täuschung - sind? Hier geht es nicht darum, was Jesus gesagt hat, sondern darum, was er nicht gesagt hat, was für ihn erfunden wurde.
Aber genau das Versprechen der Auferstehung und Unsterblichkeit war der Motor für die Verbreitung des Christentums, über das wir oben gesprochen haben. Was könnte die dunklen Massen noch mehr fesseln als das Versprechen, nach dem Tod zu leben? Darüber hinaus ist nicht als eine Art Seele bekannt, wo, sondern als wiederhergestellter und verjüngter Mensch - unter seinen Verwandten und Freunden. Dies ist kein bestimmtes Leben nach dem Tod, das uns das spätere Christentum beschreibt, sondern eine völlig irdische Welt. Für alle viel verständlicher. Und das - Sie müssen zustimmen - ist ein völlig anderer Glaube als das Christentum, das wir heute kennen.
Diejenigen, die die Leichen ihrer Verwandten in die Innenstadt trugen, wussten, dass ihre Kinder und sie selbst dorthin gebracht werden würden, dass sie dort auferstehen würden. Jesus gab allen Unsterblichkeit, und der Beweis für die Kraft dieser Verheißung war seine Auferstehung. Er konnte es mit sich selbst machen, er versprach es allen.
Stellen Sie sich für einen Moment die Situation dieser Zeit vor. Wir leben zum Beispiel im dritten Jahrhundert in Griechenland. Und dann kommen zahlreiche Botschaften, dass viele unserer Nachbarn buchstäblich verrückt geworden sind - verrückt geworden. Sie begraben ihre Toten nicht, sondern ziehen sie in die Innenstadt, wo sie sie angeblich behalten, weil sie von Tag zu Tag auferstehen werden. Diese Neuerung war noch wilder für jene Völker, die nach ihren Traditionen die Toten einäscherten (wie es die Deutschen und Slawen taten). Hier ging es nicht nur um Bestattung, sondern auch darum, die Leichen im Stadtzentrum zu halten. Mit Besorgnis und Misstrauen fragen wir diejenigen, die von unseren Nachbarn kamen: Warum ist diese Nekrophilie? Warum werden die Toten auferstehen? Uns wird gesagt, dass es einen Propheten Jesus Christus gab, der selbst auferstanden war und versprochen hatte, zurückzukehren und jeden wiederzubeleben, der bereit ist, an ihn zu glauben. So einfach ist das - wir sind überrascht. Nun, da jeder von diesem Wahnsinn erfasst wurde, hat dies vielleicht eine Bedeutung. Lassen Sie uns und wir versuchen, unsere Toten in die Mitte einer Stadt oder eines Dorfes zu bringen - es ist nicht schwierig. Vielleicht was passiert …
Die Regel war einfach: Wer an Christus glaubt, wird ihn auferwecken. Dieses Screening heute scheint unmenschlich und unlogisch (und welchen Unterschied macht es für Christus?). Aber er ist die Grundlage für die Macht und das Einkommen der Kirche. Sie allein profitiert von dieser Bedingung.
Bei allen Gesprächen in den neu konvertierten christlichen Gemeinden ging es darum, wie großartig es sein wird, wenn Christus kommt und unsere Verstorbenen zu uns zurückbringt. Hier ist ein Urlaub! Und sich selbst zu sterben ist nicht länger beängstigend - es ist, als würde man einschlafen und morgen mitten in seiner geliebten Stadt aufwachen, umgeben von Freunden und Familie. Und direkt am Tisch feiern.
Auf diese Weise eroberte das Christentum die Gedanken des heidnischen Europas. Deshalb zeigten Christen in jenen Tagen bei Hinrichtungen Mut (was später in Konflikten mit anderen Glaubensrichtungen nie wieder vorkam) und lachten über die Henker: Sie wussten, dass sie unsterblich waren, dass sie an einem Tag, Monat oder Jahr zur Erde zurückkehren würden … Wird von den Toten auferstehen. Sie sagten zu ihren Henkern: Sie werden uns hier hinrichten, und wir werden sehr bald genau dort erscheinen - unversehrt. Und wir werden uns um Sie kümmern. Wir können nicht zerstört werden, wir sind unsterblich.
Aus Sicht der Henker schien es offen gesagt völlige Idiotie zu sein. Sie kämpften gegen das Christentum als eine Ideologie, die die gesamte Lebensweise zerstörte und Chaos und Anarchie brachte. Aber je mehr sie gegen das Christentum kämpften, desto erfolgreicher verbreitete es sich.
Im Pantheon christlicher Heiliger, die in den ersten Jahrhunderten umgekommen sind, gibt es keine Autoren von Ideen oder Denkern, es gibt nur Menschen, die dafür bekannt sind, die Henker selbst zu ermutigen, raffinierte Folter und Hinrichtungen zu suchen. Dies sind banale Fanatiker, die die Henker durch die Tatsache erschrecken, dass ich - wie Christus - in einer Woche aufstehen und zurückkehren werde, was Sie erschreckt.
Sie kamen nicht zurück. In den ersten Jahrhunderten des Christentums - und in den neuen Gebieten des Christentums - wurde dies geglaubt. Aber je älter das christliche Volk wurde, desto weniger wurde dieser Glaube. Und noch mehr Leichen in der Innenstadt. Diese Leichen stapelten sich alle, stapelten sich und stapelten sich im Vorgriff auf die Auferstehung, verfaulten zu Staub, wurden beschlagnahmt, durch neue ersetzt, vermischt und verloren, es ist völlig unbekannt - wie viel ist möglich? Dann gab es eine Explosion ungebrochener Hoffnungen - Kreuzzüge, Grausamkeit und Blut. Das Versprechen Christi, die Leichen wiederzubeleben, wurde vergessen, als sich die Leichen unvermeidlich und unwiderstehlich in Staub verwandelten.
Und heute wissen Christen nichts über diese Hauptessenz des Christentums. Nur Archäologen und Historiker wissen es. Die Kirche schweigt hier: Warum den Zusammenbruch der Hoffnungen vieler Generationen zeigen?
Wenn die Kirche heute dieses ganze Epos mit der Sammlung von Leichen im Zentrum von Städten und Dörfern und der anschließenden Ablehnung der Kirche von dieser Praxis irgendwie kommentiert, haben die frühen Christen die Ideen Christi nur im Geiste nicht ganz richtig verstanden. Aber entschuldigen Sie, dank dieses Verständnisses fand eine so breite Verbreitung des Christentums statt! Dank DIESES Verständnisses der Verheißungen des Christentums sind wir selbst Christen geworden!
Auf der anderen Seite, wenn selbst die frühen Christen das Christentum angeblich missverstanden haben, welchen Grund müssen wir dann glauben, dass wir es richtig verstehen? Sind wir 2000 Jahre von der Ära Christi entfernt?