Es gibt viele leere Stellen und lächerliche Inkonsistenzen in der Geschichte. Aber das Phänomen von Peter I. steht hier allein. Die ersten 28 Jahre seines Lebens sind besonders schwach beleuchtet. Selbst der Ursprung von Peter I. ist nicht so offensichtlich, wie es auf den ersten Blick scheint. Die offensichtliche antirussische Betonung seiner Politik, die Ablehnung orthodoxer Traditionen und die Zerstörung der jahrhundertealten Struktur der russischen Gesellschaft haben keine eindeutige Erklärung. Immerhin ist es das, was er und der Zar tun, um die alten russischen Werte zu verteidigen. Deshalb er und der souveräne Vater, um sein Volk zu beschützen. Und Peter hasste nicht nur Russland, nicht nur seine Untertanen, sondern auch seine eigenen gekrönten Vorgänger. Unter den Menschen gab es anhaltende Gerüchte über die nichtrussische Herkunft von Peter. Sie nannten ihn den Antichristen, den deutschen Findelkind. Der Unterschied zwischen Zar Alexei Mikhailovich und seinem Sohn war so auffällig,dass viele Historiker den Verdacht hatten, dass Peter nicht russisch war. Darüber hinaus war die offizielle Version von Peters Herkunft zu wenig überzeugend. Sie ging und hinterließ mehr Fragen als Antworten. Viele Forscher haben versucht, den Vorhang eines seltsamen Unverständnisses über das Phänomen Peter der Große aufzuheben. Alle diese Versuche fielen jedoch sofort unter das strengste Tabu des herrschenden Hauses der Romanows. Das Peter-Phänomen blieb ungelöst.
So sollten wir uns durch die Bemühungen der offiziellen Geschichte Peter I. in der Kindheit vorstellen.
Aber wie Studien unseres bemerkenswerten Zeitgenossen Alexander Kas zeigen, stimmte dies nicht ganz. Oder besser gesagt überhaupt nicht …
In unverständlicher Weise wurde bis Mitte des 19. Jahrhunderts kein einziges Werk mit einer vollständigen Geschichtsschreibung von Peter dem Großen veröffentlicht. Der erste, der sich entschied, eine vollständige wissenschaftlich-historische Biographie von Peter zu veröffentlichen, war der bemerkenswerte russische Historiker Nikolai Gerasimovich Ustryalov. In der Einleitung zu seinem Werk "Die Geschichte der Regierung von Peter dem Großen" erläutert er ausführlich, warum es bis jetzt (Mitte des 19. Jahrhunderts) keine wissenschaftlichen Arbeiten zur Geschichte von Peter dem Großen gibt.
Die vollständige Geschichte von Peter, die von seinen Zeitgenossen geschrieben wurde, existiert einfach nicht. Wenn Ihnen ein Lehrer für moderne Geschichte sagt, dass alles über Peter I bekannt ist - GLAUBEN SIE NICHT! ÜBER PETER DAS ERSTE NICHTS, DAS ENDGÜLTIG BEKANNT WURDE, zumindest DIE VOLLSTÄNDIGE GESCHICHTE VON PETER, DIE ICH MITTE DES 19. JAHRHUNDERTS NICHT BESTEHTE.
Reden wir über Peters Kindheit. Hier finden wir wahrscheinlich viel zuverlässiges Material. Jeder sollte über seine Geburt Bescheid wissen. Und was wir sehen … Ustryalov kramte in allen verfügbaren Archiven, widmete fast sein ganzes Leben seiner Forschung, aber er konnte den Ursprung des Phänomens Peter nicht beleuchten. Mit Bedauern stellt er fest: „In der Geschichte des Menschen ist kein gewöhnlicher Mensch, seine Kindheit ist neugierig auf die Nachwelt, wer möchte wissen, ob in Kinderspielen keine Zeichen einer großen Seele gefunden wurden? Die Jugend ist noch merkwürdiger, wenn sich mentale Kräfte zu entwickeln beginnen. Leider haben uns Zeitgenossen ein paar ruckelige Notizen über Peters Jugend hinterlassen. Darüber hinaus gibt es einige spätere Legenden … Bis zum Alter von fünfzehn Jahren Peter, bis zu der Zeit, über die er selbst mit der Nachwelt spricht und seine geheimen Gedanken preisgibt,Wir haben nicht die Mittel, um die allmähliche Entwicklung seiner geistigen Fähigkeiten zu verfolgen, und wir können nur raten …"
Der ehrliche und fleißige Historiker Ivan Zabelin schreibt in seinem Grundwerk "Leben der russischen Zaren" überrascht, dass kein einziges Dokument über die Geburt von Peter übrig bleibt. Er war besonders beeindruckt von der Tatsache, dass es in den Geburtsregistern des Patriarchen und des Moskauer Metropoliten keine offiziellen Nachrichten über die Geburt des Gesalbten Gottes gab. Er kramte in allen Kirchenarchiven und fand nichts.
Dann berichtet Zabelin, dass anlässlich der Geburt des Zarewitsch in Moskau keine Feier stattgefunden habe. Nicht am Tag der Geburt von Peter, nicht am nächsten Tag, nicht danach. Fühle den Utopismus der Situation: Der Prinz wurde geboren - und es werden keine Feste begangen.
Werbevideo:
Historiker M. M. Bogoslovsky versucht, zumindest eine Rechtfertigung für diesen Vorfall zu finden: „Es war unmöglich, am nächsten Tag nach Peters Geburt am Freitag, dem 31. Mai, den üblichen„ Lieferungstisch “zu arrangieren. Es waren umfangreiche Vorbereitungen erforderlich, und am Samstag, dem 1. Juni, war dies unmöglich Am Vorabend des Feiertags gab es ein zeremonielles Fest, aber am Sonntag, dem 2., gab es bereits einen Zauber vor Peters Fastenzeit.
Also zwischen der Geburt des Prinzen und dem vermissten Zeitmangel.
Feiern anlässlich der Geburt des Zarewitsch sind ein obligatorischer Kanon, große Feierlichkeiten begannen sofort am Geburtstag. Und am ersten Sonntag nach der Geburt sollen Tauffeiern unabhängig vom Fasten stattfinden, wie zum Beispiel ein Zeitgenosse des Zaren Alexei-Diplomaten Carlyle beweist: "Für die Taufe ernennen sie immer den ersten Sonntag nach der Geburt, sie führen sie mit vielen Zeremonien durch."
Das Fehlen jeglicher Informationen über die feierliche Taufe des Fürsten ist daher absolut unerklärlich.
Bei alledem ist der genaue Geburtsort von Peter I. nicht bekannt.
MM Bogoslovsky bemerkt überrascht: "Es gab verschiedene Legenden über den Ort seiner Geburt, die in den offiziellen Nachrichten nicht genau angegeben wurden: Das Dorf Izmailovo und das Dorf Kolomenskoje wurden angegeben. … Es gibt auch Meinungsverschiedenheiten über die Zeit, genauer gesagt über die Stunde von Peters Geburt."
Das sind die Wunder! Der genaue Ort und das Geburtsdatum sind über jeden Bauern in den Kirchenbüchern vermerkt. Und dann wurde der König irgendwie übersehen! Das Interessanteste ist, dass in den Entlassungsnotizen zwei widersprüchliche Aufzeichnungen über die Stunde der Geburt des Zarewitsch enthalten sind. Dies kann jedoch nicht sein, die Kategorie ist eine und das genaue Datum sollte EINS sein. Vor uns liegen gefälschte Dokumente. Wir waren uns über den Tag einig, hatten aber keine Stunde Zeit. Gleichzeitig blieb die Hauptfrage, wo genau der zukünftige König geboren wurde, unbeantwortet.
Übrigens wurden Informationen über die Geburt von Peter im Kreml von Gerhard Miller persönlich in die russische Geschichtsschreibung aufgenommen, wie von I. I. Golikov in seiner Geschichte von Peter I. Schwarze Löcher in der Biographie von Peter wurden von verschiedenen "Historikern" zu unterschiedlichen Zeiten hinzugefügt, daher gab es Meinungsverschiedenheiten, die Gerhard Miller sorgfältig korrigierte.
Die Taufe unseres Helden ist auch eine Detektivgeschichte.
MM Bogoslovsky berichtet: „Der Beichtvater des Zaren wurde vom Erzpriester der Verkündigungskathedrale, Andrei Savinov, getauft. Die Empfänger der Schrift waren Zarewitsch Fjodor Alekseewitsch und die Schwester des Souveräns, Prinzessin Irina Michailowna."
Es stellen sich sofort unlösbare Fragen: Warum hat der Patriarch Petrus nicht getauft? Warum eine Art Erzpriester? Schließlich ist die Taufe des Gesalbten Gottes eine rein patriarchalische Angelegenheit, im Extremfall der Metropolit von Moskau. Aber in den Archiven des Patriarchen Pitirim gab es kein Wort über dieses Ereignis. Und der minderjährige Fedor konnte seinen Bruder nicht taufen - das ist im Kanon verboten.
Es gibt aber noch andere Neuigkeiten über diese mysteriöse Taufe: „Der Zarewitsch wurde am 29. Juni, Samstag, am Fest der Obersten Apostel Petrus und Paulus im Chudov-Kloster von Patriarch Joachim getauft. Die Empfänger waren sein Bruder, Zarewitsch Theodor Alekseevich, und seine Tante, Prinzessin Irina Mikhailovna."
Denken wir darüber nach, wann fand diese Taufe statt? Zur Zeit von Peters Geburt im Jahr 1672 war der Patriarch nicht Joachim, sondern Pitirim. Joachim konnte Peter erst nach 1674 taufen, als er Patriarch wurde. Wenn Zarewitsch Fjodor Peters Nachfolger bei der Taufe war, musste er mindestens 15 Jahre alt sein. Nach dem alten Kanon kann nur ein erwachsener getaufter Mann ein Taufvater sein. Es stellt sich also heraus, dass Peter frühestens 1677 getauft werden konnte. Überqueren Sie vielmehr einen anderen Glauben, denn wie wir bereits bemerkt haben, fand die Taufe der Fürsten am ersten Sonntag nach der Geburt statt. Dies war der strenge Kanon.
Der kleine Petrus hätte nach dem orthodoxen Kanon getauft werden können, weil er zu dieser Zeit lateinischen Glaubens war. Deshalb wurde die Taufe von Patriarch Joachim und bereits als Erwachsener Zar Fedor angenommen. Unmittelbar nach dem Putsch von 1676 begannen die Verschwörer, ihren Schützling auf das Königreich vorzubereiten, denn nur die Orthodoxen konnten König werden. Daher begann der Zarewitsch zu dieser Zeit, die russische Alphabetisierung zu studieren, so P. N. Krekshin, dies geschah am 12. März 1677.
Peter wurde nicht in Moskau, sondern im fernen Brandenburg geboren. Daher wurden in Moskau keine Feierlichkeiten verzeichnet. Daher ist auch der genaue Geburtsort von Peter nicht bekannt. Zuvor wurden alle Fürsten nur in den Kremlkammern geboren, aber es gibt keine Nachrichten über Peter in den Kreml-Reihen. Also musste ich den Geburtsort in eines der Dörfer in der Nähe von Moskau bringen.
Utopie? Was tun? Der Mangel an Informationen über die feierliche Taufe ist jetzt ziemlich verständlich: Peters richtiger Vater war Lutheraner und taufte seinen Sohn nach lateinischer Sitte weit weg von Moskau. Die Feierlichkeiten fanden in Königsberg statt. Die einzige dokumentarische Nachricht über die Geburt von Zarewitsch Peter finden wir daher in einem ausländischen Brief des niederländischen Diplomaten Nicholas Geynesius an John George Grevius in Utrecht am 1. Juli 1672. Zumindest wird dies offiziell als solche angesehen.
Es gab überhaupt keine Neuigkeiten über Peters erste zwei Jahre. Den preußischen Fälschern war klar, dass in den Entlassungsdokumenten viele Nachrichten über die Kindheit des jungen Prinzen hätten aufbewahrt werden müssen. Und das waren sie nicht. Es war mühsam, alle Dokumente zu bearbeiten, und die Korrektur wird sofort offensichtlich, Unstimmigkeiten sind unvermeidlich. Dann gingen die falschen Historiker den einfachsten Weg und entfernten einfach alle Dokumente aus der Entladung des Palastes!
Wir lesen MM Bogoslovsky: „Wo hat Peter neben dem Kremlchor in seiner frühen Kindheit besucht? Es ist unmöglich mit Sicherheit zu sagen, ob es im Herbst 1672 und im Frühjahr und Sommer 1673 in eine der Residenzen in der Nähe von Moskau gebracht wurde oder nicht, da in dieser Zeit sowohl die Palastränge als auch die Aufzeichnungen der königlichen Ausgänge verloren gingen. Alles Geniale ist also einfach.
Und was umgab unseren Peter in der späteren Kindheit? Wahrscheinlich russisches Gusli, Samoware, Lebkuchen …
Überhaupt nicht. Aus irgendeinem Grund war er von deutschen Dingen umgeben: „Sobald Peter sich zu erinnern begann, war er in seinem Kinderzimmer von fremden Dingen umgeben; alles, was er spielte, erinnerte ihn an einen Deutschen … Zusammen mit dem Bild des Erlösers nimmt Peter aus dem Kreml sowohl eine Essensuhr mit einem arabischen als auch einen deutschen Schraubenkarabiner."
Bogoslovsky erwähnt unter Peters Sachen deutsche Orgeln, eine deutsche Kutsche, einen deutschen Dompfaff, sogar Peters Kinderzimmer war mit "Hamburger Wurmtuch" bezogen.
Woher kamen deutsche Sachen in den Kremlkammern? Die Deutschen durften nicht in den Kreml, nach Russland. Die letzten Europäer, die nach Russland einreisen durften, waren die Niederländer, aber sie verloren dieses Recht auch 1667.
Jetzt verstehen wir, dass all diese deutschen Dinge von Kindheit an bei Peter waren, nur weil er seine Kindheit im deutschen Brandenburg verbracht hat. Daher sind diese Dinge nur aus den persönlichen Erinnerungen von Peter selbst bekannt. Er erinnerte sich gern an seine Kindheit, und die Hofhistoriker konnten den betrunkenen Kaiser nicht zum Schweigen bringen.
Wie unmöglich war es, die Tatsache zu verbergen, dass Peter von frühester Kindheit an nur von Ausländern umgeben war. Und nicht nur Erwachsene, sondern auch Gleichaltrige. I. I. Golikov schreibt über Peters Kindheit: "Nachdem er unter seinen Kindern mehrere ausländische Kinder umzingelt hatte, die er von Anfang an liebte, wurde er von ihnen über europäische Bräuche und Rituale informiert."
So bekam Peter seine fremden Gewohnheiten - er lernte von seinen jungen Freunden seiner fremden. Und was könnten ausländische Kinder tun, wenn sie von einem orthodoxen Prinzen umgeben sind? Dies ist grundsätzlich nicht möglich, da die russischen Fürsten streng bewacht wurden und bis zum Alter von fünfzehn Jahren überhaupt keinen Ausweg aus dem königlichen Chor hatten. Darüber hinaus konnten die Kinder ausländischer Ketzer den Prinzen unter keinen Umständen umgeben.
Stellen Sie sich das Bild vor: Der russische Zar wusch sich nach ihren Küssen immer angewidert die Hände. Und dann brachte er plötzlich ausländische Kinder zu seinem Kind … Und woher bekam Peter seine unverständliche Liebe zu Ausländern "von Anfang an" ??? Hat er diese Liebe mit der Milch seiner Mutter gelutscht? Aber auch das geht nicht weg, denn Peters Mutter war orthodoxer asketischer Moral. Mit der Muttermilch konnte Peter nur die Liebe zu allem Russischen aufnehmen.
Ausländer umzingelten Peter von Kindesbeinen an, da Peter selbst ein Ausländer von Kindesbeinen an war. Alle anderen Erklärungen sind lächerlich. Peter wurde im Ausland geboren, daher finden wir den ersten Beweis seiner Geburt in einem Brief eines Ausländers Nikolai Geynesius an einen anderen Ausländer, John George Grevius.
Geynesius selbst war zum Zeitpunkt der Geburt von Peter nicht in Moskau. Daher konnte er die Details der Geburt von Peter in Europa beschreiben. Wo Peter tatsächlich geboren wurde.
Und hier steht, was der Brief sagt: "Gott gebe, dass Petrus zu seiner Zeit ein guter Hirte der Nationen sein würde und dass er die skythische Barbarei besiegen und den Norden in seinen Pelzmänteln mit den Gesetzen der Erlösung verdunkeln würde."
Die Befreiung von der skythischen Barbarei ist mit dem geborenen Petrus verbunden, er wird der HIRTE DER MENSCHEN genannt.
Gleichzeitig können wir aus dem Text des Briefes den geografischen Ort des Geburtsortes von Peter skizzieren. In dem Brief heißt es: "Am Geburtstag von Peter überquerte Ludwig XIV. Den Rhein, und der türkische Sultan überquerte den Dnister, und der erste eroberte vier Provinzen der Vereinigten Niederlande und den zweiten Podolien und Kamenets." Das heißt, der Ort ist im Westen durch den Rhein und im Osten durch polnische Länder begrenzt. Dieser Ort könnte Preußen gewesen sein, das zu dieser Zeit noch Brandenburg war.
Wie war Peters weitere Kindheit? Es spiegelte sich auch fast nicht in den Kategorienbüchern des Kremlpalastes wider. Sie beschlossen, diese Tatsache über die Abwesenheit eines Kindes im Kreml abzuschreiben. So interessant erklärten die Romanov-Historiker: "Gleichzeitig führt Peter eine äußerst unruhige Lebensweise, immer im Feldzug: Jetzt ist er im Dorf Worobjow, dann in Kolomenskoje, dann in der Dreifaltigkeit, dann in Savva Storozhevsky und streift durch Klöster und Palastdörfer in der Nähe von Moskau."
Wie war nicht im Kreml, weil das Zappeln. Was auch immer das Kind nicht amüsierte, es würde leben. Lassen Sie die junge Petrusha durch die Dörfer rennen, Indianer spielen, die "Historiker" werden weniger Probleme haben. Der Prinz durfte die Kammern des Kremlpalastes jedoch erst mit 15 Jahren verlassen. In den Dörfern in der Nähe von Moskau konnte er keine Indianer spielen … Daher ist die Abwesenheit von Peter in Moskau ein unlösbares Problem für die offizielle Geschichte.
Und mit wem hat unsere Petrusha gespielt? Nach den Lehrbüchern alle mit Bräutigam und Kuchen. Ist mindestens einer der Teilnehmer an diesen Spielen bekannt? Sind ihre Erinnerungen an den kleinen König bekannt? "Die ersten Begleiter seiner Kindheitsspiele sind ebenfalls unbekannt."
In Peters Kindheit und Jugend herrschte völlige Dunkelheit. Es gibt nur noch halblegende Informationen darüber, dass Peter seine gesamte Kindheit in einem bestimmten Preobrazhensky verbracht hat. „In den ersten Jahren seiner Kindheit verbrachte er die meiste Zeit im Vorort Preobrazhenskoye, drei Meilen von Moskau entfernt. Preobrazhenskoye blieb ihm für immer am Herzen."
Darüber hinaus werden Informationen über den Standort von Peter im Dorf Preobrazhenskoye frühestens 1687 entdeckt. Bei dieser Gelegenheit hat I. I. Golikov bemerkt: "Ein solcher Aufenthalt in den Entlassungsbüchern wird vorher nicht erwähnt, wie in jenem Jahr 1687".
Das Interessanteste ist, dass das Dorf Preobrazhensky 1672 überhaupt nicht existierte. Und es war zu dieser Zeit in der Nähe von Moskau das Dorf Obrazhenskoye.
Der Mangel an Informationen über Peters Kindheit verfolgte den Historiker A. G. Brickner. Er wollte die Wahrheit über Peters Kindheit wissen und hatte sich schon lange mit diesem Thema beschäftigt. Aber er musste sagen: „In den ersten Lebensjahren von Peter sind zwei Arten von Quellen erhalten: Archivakten und legendäre Legenden. Letztere, die sich im 18. Jahrhundert und bis heute endlos wiederholen, präsentieren die Geschichte von Peters Kindheit in einem idealen Licht, enthalten viele Geschichten über die fabelhaften Gaben des Kindes und verdienen fast keine Aufmerksamkeit."
Ein professioneller Historiker kam nach vielen Jahren intensiver Untersuchung des Themas zu dem traurigen Schluss: ALLES WIRD ÜBER PETERS KINDHEIT GESCHRIEBEN UND JUGEND IST FABELHAFT.
Sprechen wir jetzt über die Lehre von Peter I. Und hier ist die Geschichte sehr dunkel. Nach P. N. Krekshin und I. I. Golikovs Ausbildung für Peter begann erst am 12. März 1677. Und vorher war es irgendwie keine Freizeit, den Prinzen zu unterrichten, sie vergaßen ein wenig. Sie gaben ihm einen Spielzeugsäbel und er verlor seine Kindheit als Soldat. Deshalb kannte ich die russische Grammatik nicht sehr gut …
Der Historiker N. G. Ustryalov stellt sich eine unlösbare Frage: „Wie ich mich mit der allgemeinen Gleichgültigkeit dieser Zeit gegenüber den Wissenschaften und Künsten, mit einer schläfrigen Schläfrigkeit des Geistes, die durch jede neue Idee erschreckt wurde, unter der Anleitung von Mentoren traf, die ihre Weisheit kaum weiter ausbauten Ist er mit dem Charme des Wissens? Wurde sein Genie durch seine eigene Kraft geweckt, oder wurde er von einem glücklichen Sterblichen geweckt, den das Verhalten als Führer zu ihm herabgesandt hatte? Dies ist eine merkwürdige Frage, die bisher unerforscht und von großer Bedeutung war. von der richtigen Auflösung hängt die Treue der Sicht auf die gesamte Geschichte von Peter ab."
Der kluge Ustryalov enthüllte sehr korrekt einen unlösbaren Widerspruch in Peters Geschichtsschreibung, weil Peters eindeutig pro-westliche Bildung nur dem Verhalten zugeschrieben werden kann. Ansonsten gibt es keine Antworten. Da es keine Namen jener "Führer" gibt, die das Phänomen von Peter hervorgebracht haben. Nach Ansicht des Historikers muss man bei der Lösung dieser grundlegenden Frage beginnen, die Biographie von Peter zu verstehen. Um neu anzufangen, mit einer sauberen Tafel … Für diese Erkenntnisse wird N. G. Ustryalov in fast völlige Vergessenheit geraten, die bis heute andauert.
Das mysteriöse Schweigen über die Ausbildung und Erziehung unseres Helden ist absolut unerklärlich. Und das ist eine sehr schwache Stelle von. Geschichten - alles sollte über den großen Kaiser wissen. Und du kannst es nicht wissen - die Wahrheit ist zu gefährlich. So kamen sie auf ein Märchen, dass der Zarewitsch in der deutschen Siedlung erzogen wurde: „Nicht die kleinen russischen und polnischen Mönche und Theologen wurden Peters Mentoren, sondern die Bewohner der deutschen Siedlung, die sich in der Nähe der Hauptstadt selbst befand und ein Beispiel für westeuropäische Arbeitskräfte, Unternehmen und Gelehrsamkeit war, zwangen die geistlichen Motive … Ausländer, die bis zu diesem Zeitpunkt in der Hauptstadt selbst lebten. Daher kann die deutsche Siedlung mit dem sogenannten "Ghetto" verglichen werden … ".
Es stellt sich also heraus, dass unser Petrusha seine Kindheit nicht wie vorgesehen in speziellen Kremlkammern lebte, sondern in einem deutschen Ghetto. Zar Alexej Michailowitsch vertrieb die Deutschen aus Moskau, man muss nicht aus großer Liebe verstehen, sondern schickte seinen geliebten Sohn in ein Ghetto mit einer Nemchura. Und dieser Unsinn von. Die Geschichte wird trotz ihrer offensichtlichen Absurdität fleißig implantiert. Warum? Denn tatsächlich war Peter wirklich bei den Deutschen, aber nicht in einem abgelegenen Dorf in der Nähe von Moskau, sondern bei seinem Vater in Brandenburg.
Könnte G. Miller eine solche Wahrheit zugeben? Natürlich konnte er nicht - Peters deutsche Herkunft wurde mit all den gefährlichen Konsequenzen enthüllt. So blieb Peter in der deutschen Siedlung, angeblich bis 1694 in der Nähe von Moskau. Aber auch hier sind die Historiker völlig verwirrt: entweder im Nemetskaya Sloboda oder im Dorf Preobrazhensky. Gleichzeitig war bis zum Ende des 17. Jahrhunderts nichts über die deutsche Siedlung zu hören, es gibt das Dorf Obrazhenskoye, es gibt keine deutsche Siedlung.
Zum ersten Mal erschien die deutsche Siedlung erst 1697 und erst im Juni 1698 wird durch die Bemühungen von P. Gordon die erste katholische Kirche in Moskau dort errichtet. Daher konnte Peter nicht versehentlich in die deutsche Siedlung wandern und deutsche Weisheit erlangen. Außerdem war es den Zarewitschen bis zum Alter von fünfzehn Jahren strengstens untersagt, die Kremlkammern zu verlassen.
Welche Sprache sprach unser Peter? Natürlich, auf Russisch, sagst du. Welche andere Sprache sollte ein russischer Zarewitsch sprechen? Mit dem jungen Peter ist jedoch nicht alles dankbar.
Wir lesen die Notizen eines Zeitgenossen von Peter dem Großen, seines Kollegen Peter Pawlowitsch Schafirow, der kurz das Bild des großen Zaren beschreibt: „Wenn wir uns anderen Wissenschaften zuwenden, wusste vorher, abgesehen von der russischen Sprache, keiner der Russen, wie man Bücher liest und schreibt, und mehr als das in einer Lücke, anstatt für die Kunst verehrt zu werden, aber jetzt sehen wir seine Majestät selbst im deutschen Verb ….
Posselt schreibt, dass der Zar im April 1697 in Libau vor der Großen Botschaft "die Skipper dort auf besonders vertraute Weise behandelte. … Er verwendet den niedersächsischen Dialekt im Gespräch." Wo hätte Peter auf Deutsch tippen können? Nun, Niederländisch wäre in Ordnung, er war während der Großen Botschaft in Holland. Aber Peter sprach genau deutsch! Schon vor der Botschaft mit niedersächsischem Akzent. Um einen Akzent zu setzen, müssen Sie viele Jahre in dem Land leben, in dem es verwendet wird. Oder dort geboren werden. Kein anderer Weg. Warum sprach unser Peter von Kindheit an Deutsch mit einem charakteristischen Akzent?
Mal sehen, wie der Zarewitsch trainiert wurde. Es stellt sich als sehr, sehr schlecht heraus. „Peter begann anscheinend Anfang 1680 mit dem Schreibenschreiben und wusste nie, wie man in anständiger Handschrift schreibt. Neben dem Schreiben und Lesen hat Zotov Peter nichts beigebracht (hier kann man nur einen Fehler in der Arithmetik machen, den Peter ziemlich früh gelernt hat, von wem ist nicht bekannt). Aber Zotov verwendete als Lehrmittel Illustrationen, die aus dem Ausland nach Moskau gebracht wurden und unter dem Namen "amüsanter Fryazhskie" oder "deutsche Blätter" bekannt waren.
Es ist klar, warum Peter Deutsch sprach. Es stellt sich heraus, dass er mit deutschen Blättern unterrichtet wurde. Wozu? Und Gott weiß warum. Und hätte Zotov Peter Deutsch beibringen können, wenn er selbst kein einziges Wort auf Deutsch gekannt hätte? Gleichzeitig verfolgten die Historiker nicht, von wem Peter die Arithmetik erhielt, die nicht im Unterricht der russischen Fürsten enthalten war. Offensichtlich nicht von Zotov, er kannte sie überhaupt nicht.
Das erste Training von Zarewitsch Peter Alekseevich. Elvals Gravur. Anfang der 1840er Jahre
Und jetzt, im Gegensatz dazu, lassen Sie uns Zar Alexei mit den Worten des Akademikers S. F.
Hohe Bildung und Religiosität waren charakteristisch für alle russischen Zaren und Großherzöge. Die Fürsten wurden von Kindheit an unterrichtet, die besten Lehrer und Mentoren.
Jacob Reitenfels beschreibt die Erziehung der Fürsten im Jahr 1674 wie folgt: „Sie studieren sehr sorgfältig (abgesehen vom Lesen und Schreiben in der Vaterlandssprache) den Zustand ihres Staates und der benachbarten Mächte, den Geist und die Bedürfnisse der betroffenen Völker, die sich in Sprache und Moral unterscheiden. lerne, häusliche Bräuche zu lieben und zu respektieren und folge unerschütterlich den Regeln der Religion. Die Pflicht zur Gerechtigkeit verlangt zu sagen, dass diese bescheidene und anscheinend einfache Art, die Kinder des Zaren in Russland zu erziehen, ihnen eine ausgezeichnete Richtung gibt."
Das heißt, die Kinder des Zaren erhielten eine hervorragende Ausbildung ausschließlich in russischer Sprache, wobei der Schwerpunkt auf der Liebe zum Vaterland, den russischen Bräuchen und der Religion lag. Wie kam es, dass Petrus, der einzige aller Fürsten, sich keine Liebe zu russischen Bräuchen und zur Orthodoxie einflößte? Außerdem einen Vater wie Alexei Mikhailovich?
Der russische Zarewitsch sprach und schrieb anständig auf Deutsch, schrieb aber kaum Briefe auf Russisch. Gleichzeitig erwähnt Ustryalov den ekelhaften jungen russischen Zaren und zitiert mehrere Briefe, aus denen hervorgeht, "wie nachlässig die Erziehung von Peter war, der im Alter von 16 Jahren mit offensichtlichen Schwierigkeiten kaum Briefe ableiten konnte".
Und warum sprach und schrieb Peter schlecht in seiner Muttersprache? Immerhin war die Erziehung und Ausbildung der Fürsten von Kindheit an engagiert. Jeder Prinz hatte Anspruch auf einen Hofpädagogen, den sogenannten Onkel. Er wurde unter den edelsten und gebildeten Fürsten ausgewählt. Dies war eine unerschütterliche Regel: „Und da ein Prinz ungefähr fünf Jahre alt sein wird, wird er ihm zum Schutz und zur Lehre eines Bojaren zugeteilt, eine große Ehre, ruhig und vernünftig, und er wird die Güter einer äußeren oder nachdenklichen Person erhalten; auch aus dem Bojaren werden Kinder als Diener und Hauptstädte die gleichen Jungen wie der Prinz ausgewählt. Und wenn die Zeit reif ist, bringen Sie diesem Prinzen das Lesen und Schreiben bei, und die Lehrer wählen Lehrer, die ruhig und nicht hawkisch sind. und sie beschließen, von den Angestellten der Botschafter zu schreiben und zu unterrichten; aber in einer anderen Sprache gibt es im russischen Staat kein Latein, Griechisch, Nemetsky und keine andere als die russische Lehre. Und es gibt Prinzen und Prinzessinnen für jeden, ihre Villen und Leute, die sie beschützen sollen, besonders. Und bis zum Alter von 15 Jahren und mehr des Zarewitsch, außer den Menschen, die für ihn eingerichtet sind, und außer den Bojaren und den Menschen in der Nähe, kann niemand sehen, dass dies eher ein Brauch ist, und nach 15 Jahren werden sie ihn allen Menschen zeigen, wie er mit seinem Vater zur Kirche geht und zum Spaß."
Also, was wir haben: Der russische Zarewitsch ab fünf Jahren ist auf einen Mentor unter den edelsten Bojaren angewiesen; Von früher Kindheit an ist der Prinz ein ausgewählter Kamerad, notwendigerweise unter den Kindern edler Bojaren. Latein und Deutsch sind strengstens verboten, die Fürsten lernen nur Russisch; Bis zum Alter von 15 Jahren kann niemand den Zarewitsch sehen, außer den oben genannten Personen, die die ganze Zeit in den besonderen Villen des Kremls leben. Wie wir sehen können, wurden im Fall von Peter ALLE oben genannten Kanons verletzt.
Erstens hatte Peter, der einzige aller Fürsten, keinen Fürstenpädagogen. Unter all den berühmten Bojarenprinzen wurde niemand beim Unterrichten oder bei der Kommunikation mit dem jungen Peter bemerkt. Was hatten die Bildhauer in Peters Geschichte zu tun?
Sie kamen mit dem folgenden, sagen sie, er wurde dem wurzellosen Zotov anvertraut, er nahm seine Erziehung auf. Sie sagen, Zotov habe sich nicht wirklich mit dem Zarewitsch befasst und übersehen, wie das Kind statt Russisch anfing, Deutsch zu lernen. Und gleichzeitig ist die lateinische Häresie anstelle des orthodoxen Psalters zu stopfen.
In diesem Zusammenhang bemerkte V. O. Klyuchevsky, weit entfernt von unserem schlechtesten Historiker, sehr treffend: „Mehr als einmal kann man die Meinung hören, dass Peter nicht auf die alte Art erzogen wurde…. Zotov verneigte sich vor seinem Schüler im Boden und begann seinen Lehrgang. Sagen Sie nach dem Anhören dieser Geschichte nicht, dass Zotov seinen Schüler in eine neue Wissenschaft einweihen könnte, sondern bringen Sie ihm einige "Elin und Latin Greyhounds" bei. Woher hat Peter die "Latin Greyhounds"? Nein, Klyuchevsky glaubte nicht an die billige Anekdote über die Ausbildung von Pjotr Zotow. Und wir werden es auch nicht glauben. Daher bleibt die Frage der Ausbildung des Großen Transformators offen.
Und in Fortsetzung aller Absurdität von. Version von Peters Erziehung von Zotov Klyuchevsky schreibt: "Anschließend ernannte Peter ihn zum Fürst-Papst, Präsident des Buffoonery College."
Dies ist wahrscheinlich auf den übermäßigen Eifer des Lehrers beim Unterrichten von Deutsch und auf systematische Probleme mit dem Schüler zurückzuführen. Warum haben die Romanov-Schreiber diese Anekdote eingefügt? Also korrigierten sie das Versäumnis und machten Zotov zum Prinzen. Backdating. Der Onkel des Königs konnte nur ein Bojarenprinz sein. Und solche unter den wirklichen Fürsten war es nicht. Also musste ich meine Geschichte korrigieren.
Aber die Version mit Zotov ist leicht zu widerlegen, es reicht aus, die Archive zu lesen. Es stellt sich heraus, dass er laut den Unterlagen 1680 Teil einer langen Botschaft auf der Krim war und die Onkel der Fürsten laut Gesetz ihre Schüler nicht für einen einzigen Tag verlassen sollten. Der fleißige MM Bogoslovsky zerstreut gnadenlos die Legende über den Mentor Zotov: „Wenn Zotov zu dieser Zeit bereits 1680 der Lehrer von Zarewitsch Peter gewesen war, dann fragt man sich, warum es notwendig wäre, ihn von seinem Studium beim Zarewitsch abzubringen und ihn in die Botschaft auf der Krim zu berufen ?.. der Angestellte Zotov wird in keinem der Dokumente dieses Falles als Zarewitschs Lehrer bezeichnet, und dies hätte zweifellos stattgefunden, wenn er zu dieser Zeit wirklich Lehrer gewesen wäre … Dass Peter 1680 studierte, ist unbestreitbar. Aber wer ihn damals unterrichtete, muss noch untersucht werden."
Dies sind die Tatsachen, die für unsere Historiker bedrückend sind. Die Version mit dem Lehrer Zotov hat keine ernsthaften Gründe. Bisher haben wir fortlaufende Mythen und direkte Lügen.
Nun zu den Kindern der Bojaren - den zukünftigen Verwaltern des Zarewitsch. Wie wir gelernt haben, müssen sie edel und notwendigerweise russisch sein. Dies ist das zukünftige Bojaren-Gefolge des neuen Zaren. Wo sind diese Auserwählten von dem jungen Peter umgeben? Über sie ist nichts bekannt. „Die ersten Kollegen der Jugend Peter sind nicht zuverlässig bekannt, mit Ausnahme von zwei: Grigory Lukin und Ekim Voronin. Beide stecken ihre Köpfe unter die Mauern von Asow. Angeblich sind zwei bekannt, aber sie waren keine Adelsfamilie, kein Bojar, was den Kanonen widerspricht. Und diese zweifelhaften Zeugen können nicht mehr verhört werden, beide legen ihre Köpfe in der Nähe von Asow nieder.
Über die Kindheit und Jugend von Peter gibt es also kein einziges Augenzeugenzeugnis. Alles ist in tiefe Dunkelheit gehüllt.
Über Peters Erziehung ist jedoch etwas bekannt. Sein erster Tutor war Paul Menezius. Historiker wissen um diese Tatsache, aber sie schweigen darüber. Es ist viel interessanter und vor allem sicherer, Unsinn über den betrunkenen Zotov zu schreiben.
Jetzt werden wir verstehen, warum die Figur von P. Menezius nicht weit verbreitet ist. De La Neuville schreibt über Paul Menezia: „Zar Alexei Mikhailovich, der den bevorstehenden Tod spürte, ernannte ihn zum Tutor für den jungen Sohn Zarewitsch Peter, mit dem er bis zum Beginn der Regierungszeit von Zar Ivan die ganze Zeit zusammen war.
Diese Nachricht aus Neuville ist sehr neugierig. Wie konnte der König einen Ausländer, einen eifrigen Katholiken, seinem Sohn näher bringen? Vor uns liegt die offizielle Version des Auftretens des katholischen Menezius unter dem jungen Peter. Diese seltsame Erscheinung wurde dem letzten Willen des sterbenden Königs zugeschrieben - gehen Sie und überprüfen Sie jetzt, wen er vor seinem Tod ernannt hat. Aber Alexei konnte einen solchen Termin nicht vereinbaren, denn es gab keinen einzigen Katholiken am Hof des russischen Zaren - er konnte es nicht ertragen. Menezius war nie orthodox, außerdem war er ein Gegner der Zarenpolitik.
Nevville zufolge befürwortete er die Unterordnung der orthodoxen Kirche unter den Papst! Neuville direkt darunter berichtet, dass Menezius sogar gegen den König gekämpft hat, von ihm gefangen genommen und nach Sibirien geschickt wurde! Selbst ein Verrückter wird seinem Sohn keinen Feind eines anderen Glaubens als Mentor ernennen. Darüber hinaus der orthodoxe fromme Alexei Mikhailovich. Daher werden wir die Version der Ernennung von Menezius durch Zar Alexei als eindeutig falsch verschieben. Übrigens. Die Geschichte behauptet, dass Menesius als Botschafter des Papstes im Dienst von Zar Alexei stand. Aber das ist Unsinn, der Katholik konnte die Interessen der Orthodoxie nicht verteidigen. Menezius kam 1673 mit einer Antwort des Papstes an, aber als unmittelbarer Botschafter des Vatikans. Wie dem auch sei, die Tatsache bleibt: Der erste Mentor von Peter war der katholische Menezius, und im 17. Jahrhundert wusste jeder davon.
Das Interessanteste ist, dass Historiker im Büro von Zar Alexei kein einziges Dokument gefunden haben oder sogar die Ernennung von Paul Menezius zum Mentor von Peter erwähnt haben. Der entmutigte NV Charykov schreibt: „Es hätte wenig dokumentarische Informationen über Menezius 'Mentoring geben sollen, denn die Beziehung, in die Alexei Mikhailovich Menezius offenbar mit Zarewitsch Peter brachte, war völlig originell und neu. Sie betrafen nach den Worten von I. Ye. Zabelin "Spaß", dh einen solchen Bereich, der nicht zum Kreis der Abteilung eines Ordens gehört, keine Bürokorrespondenz erforderte, die Hausarbeit des Zaren und seiner Familie war und durch die persönliche Ordnung des Souveräns geregelt wurde. Daher ist es schwierig zu sagen, in welchen Akten die Dokumente zu diesem Thema zu finden sind. “
Wie wir sehen können, versuchen Historiker, das Fehlen von Dokumenten über Peters Training mit "Spaß" zu verbinden. Sie sagen, Dokumente über Spaß wurden nicht gespeichert. Und Menezius hatte anscheinend mit etwas "Spaß" zu tun. So wurde die ganze Kindheit und Jugend des Großen Reformators amüsant: amüsante Regale, amüsante Wanderungen, amüsante Festungen, amüsante Mentoren, amüsante deutsche Lehrbücher. Und dann wurde ALLE UNSERE GESCHICHTE KLEIN, mit der leichten Ablage der preußischen Geschichtenerzähler des 18. Jahrhunderts.
Tatsächlich sind keine Dokumente über den ersten Mentor Menezius erhalten, nur weil Peters Erziehung am brandenburgischen Hof stattfand. Pavel Menezius hat Peter lange vor seinem ersten Auftritt in Russland wirklich kennengelernt. Menezius war sein Mentor aus der katholischen Kirche. Von ihm nahm Peter Hass auf die Orthodoxie und Russland.
Welche Religion hatte unser Peter? In Anbetracht der strengen orthodoxen Moral von "Vater" Alexei Mikhailovich und "Mutter" Natalia Kirillovna konnte unser Peter in Moskau keine "lateinamerikanischen Windhunde" bekommen. Ich konnte nicht, weil es unter den damaligen Bedingungen physisch unmöglich war. Trotzdem war Peter ein Protestant, wie Jiri David am deutlichsten bezeugt: "Die Macht ging auf Peter über, der, wie das Gerücht besagte, immer ein Protestant war."
Dies wurde 1689 geschrieben, Jiri David ist tatsächlich ein Augenzeuge der Ereignisse. Daher ist die dümmste Legende, dass Peter während einer Auslandsreise alles Fremde aufgegriffen hat, nicht konsistent. Peter sprach Deutsch und gestand lange vor der Großen Botschaft Deutsch. Umgekehrt sprach und schrieb er sehr schlecht auf Russisch, er wurde bei den obligatorischen kirchlichen Veranstaltungen in Moskau kaum bemerkt. Peter war von Geburt an ein deutscher Protestant, denn er wurde im lateinischen Brandenburg geboren und ist dort aufgewachsen.
