Es wird angenommen, dass diese beiden Schildkrötenarten einen gemeinsamen Vorfahren haben, aber eine Art hat an Größe zugenommen und die andere umgekehrt.
Amerikanische Evolutionsbiologen haben die Theorie in Frage gestellt, dass "die Evolution der Mittelmäßigkeit frönt"
Es wird angenommen, dass die Evolution durchschnittlich ist: Die erfolgreichsten Individuen in Bezug auf die natürliche Selektion haben eine durchschnittliche Körpergröße und eine moderate Entwicklungsgeschwindigkeit. Das häufigste Beispiel ist, dass übergewichtige oder untergewichtige Neugeborene weniger wahrscheinlich überleben als normale ("durchschnittliche") Babys.
Durch diese Auswahl schreitet die Evolution voran; Fälle, in denen Personen, die erheblich von der Norm abweichen, die Evolutionsrasse gewinnen, sind selten. Der Anteil der Trennung der Selektion, wenn sich „Abweichungen von der Norm“als Gewinner herausstellen, gibt es seltene Fälle von Speziation: Große und kleine Individuen gehen auseinander und etablieren sich nach ihrer eigenen Art.
In der Arbeit von Evolutionsbiologen an der Universität von North Carolina in Chapel Hill ist das Gegenteil der Fall: Mehr ist besser. Joel Kingsolver, einer der Mitautoren der Studie, sagt, dass die Stabilisierung der Selektion, die sich der "Mittelmäßigkeit" hingibt, in der Evolution nicht so häufig ist, wie allgemein angenommen wird. Wissenschaftler haben über hundert Arten von Vögeln, Eidechsen, Schlangen, Insekten und Pflanzen analysiert. Für jede Art war bekannt, wie sich das Aussehen und Verhalten über mehrere Generationen hinweg änderte, mit anderen Worten, in welche Richtung die natürliche Selektion wirkte. Es stellte sich heraus, dass große und schnell wachsende und reifende Beschleunigungen - diejenigen, die sich früher paaren, blühen und Früchte tragen - eine größere Chance haben, zu überleben und Nachkommen zu hinterlassen.
Eine andere Frage stellt sich zwar unmittelbar vor uns: Wenn mehr besser ist, warum leben wir dann nicht in einer Welt der Riesen? Die Erklärungen dafür können wie folgt lauten: Erstens ist nicht alles, was für die Fortpflanzung gut ist, gut für das Überleben und umgekehrt. Beispielsweise kann bei Fischen ein buntes großes Männchen sowohl Weibchen als auch Raubtiere mit größerem Erfolg anziehen. Zweitens wird morgen nicht alles, was heute gut ist, so gut sein. Die Autoren erklären dies am Beispiel von Finken: Vögel mit großen Schnäbeln können große Samen fressen, aber wenn im nächsten Jahr Pflanzen mit kleinen Samen geboren werden, werden große Finken es schwer haben: Ihr Schnabel kann nicht mit kleinen Nahrungsmitteln arbeiten. Und drittens: Die Vergrößerung des Körpers kann nicht über vernünftige Proportionen hinausgehen und unterliegt "technischen" Überlegungen. Beispielsweise,Bei fliegenden Insekten wird die größte Flugeffizienz mit großen Flügeln und einem kleinen Körper erreicht.
Die Forscher geben jedoch zu, dass sie keine Hindernisse für eine vorübergehende Beschleunigung finden können. Es ist klar, was genau gegen die allgemeine Auswahl zugunsten großer Formen wirkt. Es ist jedoch nicht klar, warum die Welt noch nicht von schnell wachsenden und früh reifenden Individuen erobert wurde.
Diese Arbeit wurde in der März-Ausgabe von American Naturalist veröffentlicht.
Werbevideo:
