Russland und Deutschland haben ungefähr zur gleichen Zeit die Leibeigenschaft beseitigt. Beide Länder befanden sich damals an der Peripherie der europäischen Entwicklung. Aber im Gegensatz zu Russland konnte Deutschland Fortschritte erzielen, indem es die Leibeigenschaft loswurde. In Russland haben die Grundbesitzer die Erlösung für das Land verschlungen, und die deutschen haben große Farmen geschaffen, um den Kapitalismus auf dem Land zu schaffen.
1992 erstellte die Moskauer Staatsuniversität eine thematische Sammlung von Artikeln "Große Reformen in Russland 1856-1874", die einen Artikel des amerikanischen Forschers, Professors an der Iowa State University Stephen Hawk "Bankenkrise, Bauernreform und Buyout-Operation in Russland 1857-1861" enthielt. Darin zeigte Hawk aus wirtschaftlicher Sicht, warum die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland fast nichts für die Entwicklung des Kapitalismus in Russland gab.
Hawk macht auf Folgendes aufmerksam: „Die Rolle der Krise im Bankensystem, die zur Geißel der Reform wurde, erwies sich als unterschätzt. Er hat die Bedingungen für die Befreiung festgelegt und damit die spätere wirtschaftliche Entwicklung des Landes geschwächt."
Die Umsetzung der Reform in der Zeit der schwersten Finanzkrise in Russland konnte nur die Bedingungen für die Freilassung der Bauern im Allgemeinen und insbesondere die Rücknahmeoperation und darüber hinaus die spätere Entwicklung der russischen Wirtschaft, vor allem der Agrarwirtschaft, prägen
"1859", bemerkte Hawk, "standen Regierungsbeamte vor einer Krise, als sie mit der Ausarbeitung von Gesetzen zur Bauernreform begannen: wachsende Staatsverschuldung, Inflation, negative Zahlungsbilanz, ein ungünstiges Klima für Auslandskredite, die Unfähigkeit, die Reversibilität des Rubels wiederherzustellen, und schließlich:" Zusammenbruch staatlicher Kreditinstitute. Unter diesen Bedingungen wurde die Reform vorbereitet. “Und weiter: „Die Bankenkrise erforderte eine drastische Umstrukturierung der Prioritäten der Finanzpolitik der Regierung. Dies erlaubte ihm nicht, den Erwerb von Land durch Bauern zu subventionieren, wie dies in Preußen und Österreich der Fall war. Dies belastete die Bauern jahrelang mit hohen Zinssätzen für ihre Rückzahlungsschulden, was die jährlichen Rückzahlungszahlungen erheblich erhöhte. Es stellte sich heraus, dass es in den Händen dieser wardie versuchten, die Größe der bäuerlichen Grundstücke zu minimieren. Dies war ein zusätzliches Argument für die Tatsache, dass der Rückkauf schrittweise und nicht einmalig und obligatorisch erfolgen sollte. Dies machte es erforderlich, den Umlauf von für Grundbesitzer ausgegebenen Kreditpapieren zum Nachteil ihrer Inhaber zu beschränken."
Es ist interessant, die Beobachtung von S. Hock bezüglich der Zusammensetzung der Banken- und Finanzkommissionen zu beobachten, die die Landreform durchgeführt haben: „Obwohl Historiker diese Leute oft als aufgeklärte Bürokraten bezeichnen, hatten sie angesichts der Lösung der Probleme, mit denen Russland konfrontiert ist, eine enge Sicht auf die Dinge, hauptsächlich durch den fiskalischen Rahmen. Sie waren in die Idee der Eisenbahnen verstrickt und nicht weniger feindlich gegenüber der Extravaganz der Vermieter, die sie verachteten. Sie alle befürworteten eine Steuerreform und lehnten die Finanzierung des Defizithaushalts hartnäckig ab. “
Die Finanzkommission kam zu dem Schluss, dass langfristige Maßnahmen erforderlich sind, vor allem die Emission von unbefristeten Anleihen, die einer der Versuche war, "die Struktur der Bankschulden wieder aufzubauen". Diese Innovation sorgte bei den Landbesitzern, die versuchten, ihre Bankeinlagen zurückzuzahlen, für extreme Besorgnis.
Werbevideo:
Und am 16. April 1859 wurde unter einem völlig plausiblen und darüber hinaus rationalen Vorwand ein Dekret über die Beendigung der Ausgabe von Darlehen zur Sicherheit besiedelter Güter erlassen. Formal bedeutete das Dekret die verspätete Umsetzung des längst überfälligen Übergangs zum kapitalistischen Prinzip der Bewertung des Grundstücks des Vermieters mit seinem Bankversprechen. Tatsächlich ging seine Bedeutung weit über den im Dokument angegebenen Zweck hinaus. Zum Beispiel bedeutete die Weigerung, Grundstücke als Sicherheit von Banken zu akzeptieren, die Erhaltung von Geldern, die in einer Krise in den Händen der Staatskasse so notwendig waren.
Die Reaktionen des Adels auf die Veröffentlichung des Dekrets von 1859 sind sehr bezeichnend. AI Koshelev, ein prominenter liberaler Führer der slawophilen Überzeugung, schrieb in seiner 1864 veröffentlichten Arbeit „Über unsere Währungskrise“: „Es ist für einen Menschen, der kein Kapital hat, selbstverständlich, Geld zu brauchen, in Extremen zu sein; aber es ist bedauerlich, äußerst schwierig, für einen Mann, der sie im Überfluss hat, mittellos zu sein; und doch sind jetzt neun Zehntel der Reichen in dieser Position. Wie viele Menschen, die allgemeines Vertrauen genießen, brauchen Geld und können es nicht als Darlehen erhalten, weil die Kreditbüros alle geschlossen sind …"
P. A. Zayonchkovsky, der viele Jahre die wissenschaftliche Leitung für das Studium der Bauernreform leitete, nannte den finanziellen Gewinn des Staates - 700 Millionen Rubel, dh es war der Staat, der finanziell von der Reform profitierte. Die Verlierer waren sowohl die Grundbesitzer als auch die Bauern.
Auf einigen "Strecken" verloren die Bauern 5 Millionen Morgen Land und blieben bis zur Erlösung, die sich gesetzlich über 49 Jahre erstreckte, "vorübergehend haftbar", mit dem Status "kommunale Landnutzer". Die Rücknahmezahlungen fielen auf die Schultern der Bauernschaft und darüber hinaus auf alle mit der Reform verbundenen Organisations- und Verwaltungskosten. "Die zaristische Regierung", schrieb S. Hawk, "hat keinen Cent für die große Reform ausgegeben, um mehr als 20 Millionen ehemalige Leibeigene in Eigentümer zu verwandeln."
Eine genaue Einschätzung der reformistischen Politik der Regierung Alexanders II. In der Bauernfrage gibt der Historiker L. G. Zakharova: „Der Eindruck bleibt über die Priorität imperialer Interessen in den Belangen des Zarenbefreiers. Es war nicht die "Verbesserung des Lebens" der ehemaligen Leibeigenen, wie offiziell proklamiert wurde, sondern die weitere Expansion und Stärkung des Reiches war das Ziel der Politik von Alexander II. Ansonsten kann man nicht erklären, dass der Staat keinen einzigen Rubel in die Bauernreform investiert hat, dass mehr als 1/3 des Budgets für Militärausgaben aufgewendet wurde, dass die für die Bauern ruinierende Erlösungsoperation für den Staat von Vorteil war."
In den Jahren 1861-1906 sammelte die Regierung über 1,6 Milliarden Rubel von den ehemaligen Bauern des Grundbesitzers. Was ist mit der Wirtschaft des Eigentümers als Ergebnis der Reform passiert?
Laut Gesetz war der Staat verpflichtet, diesen Betrag vollständig zu kompensieren, als er sich mit den Grundbesitzern für das an die Bauern übertragene Kleingartenland abfand, das auf 1.218 Millionen Rubel geschätzt wurde. Die Vermieter erhielten jedoch 902 Millionen Rubel von der Regierung, dh 316 Millionen wurden von dem geschätzten Betrag zugunsten des Staates als Schulden der Landbesitzer gegenüber Landbanken und anderen staatlichen Kreditinstituten abgezogen. Der verbleibende Betrag wurde jedoch nicht in echtem Geld an die Grundbesitzer gezahlt, sondern in fünf Prozent Banknoten und Rücknahmezertifikaten, die zu diesem Zeitpunkt an der Börse notiert waren und deutlich unter ihrem Nennwert lagen.
In seinen 1864 veröffentlichten Memoiren schrieb Prinz V. P. Meshchersky (Enkel von N. M. Karamzin) Folgendes: „Dann begann die Ära der Lösegeldbescheinigungen … Es war eine Art historischer Moment im Leben unserer großen Welt. Dann verstanden alle, wie traurig und tödlich die Ära wirklich war - damals, als es unmöglich war, der Trauer zu helfen, aber dann war es brillant, diese Ära der Lösegeldbescheinigungen. Große Tausendstel des Geldes fielen vom Himmel in jede Familie, in jedes Haus in Form von Rücknahmezertifikaten, die ursprünglich sehr niedrig an der Börse notiert waren und fast 18% unter dem Nennwert lagen. Diese Rücknahmen wurden verkauft und in Kapital umgewandelt Einige warfen sich auf Auslandsreisen, andere lebten sehr luxuriös in St. Petersburg und Moskau. Es war bemerkenswert, dass nur eine Minderheit der damaligen Eigentümer der ErlösungAngesichts ihrer niedrigen Preise beschloss sie, auf die Preiserhöhung zu warten. Die meisten von ihnen beeilten sich, sie mit erstaunlicher Leichtigkeit umzusetzen … Tatsächlich begann nach der Lösegeldoperation der historische Prozess des Ruins des Adels, jeder verstand dies.
Die Reform führte zu einem Rückgang des wirtschaftlichen Potenzials der Vermieterwirtschaft und im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts - zur sogenannten "Verarmung des großen russischen Zentrums" - zur Hauptfestung des Adelslandbesitzes.
1881 war die Regierung gezwungen, die Gesetzgebung zu überarbeiten: Ab dem 1. Januar 1883 wurde die obligatorische Rücknahme von Bauernkontingenten eingeführt. Im selben Jahr 1881 reduzierte die Regierung die Rücknahmezahlungen im Allgemeinen um 27% des Jahresgehalts für die meisten Bauernhaushalte und führte eine Sonderermäßigung für Bauernhöfe in Provinzen durch, die in Verfall und Verwüstung geraten waren (Olonetskaya und andere).
Die Bedingungen der Reform am 19. Februar 1861 standen in scharfem Gegensatz zu den zeitnahen Grundsätzen der Bauernemanzipation in den osteuropäischen Ländern, in denen der Staat auf eigene Kosten die Zahlung des Hauptbetrags der Rückzahlungsschuld der Bauern durch erhebliche staatliche Subventionen akzeptierte. Nachdem Deutschland Mitte der 1850er Jahre die Bauernreform abgeschlossen und wie Russland den "Aufholpfad" gewählt hatte, führte es die Landbewirtschaftung der Bauern auf rationale Weise durch und trennte das Junkerland vom Bauernland (im Gegensatz zu Russland, das die Streifenhaftigkeit, Abgeschiedenheit der Bauernkontingente von Dörfern usw. bewahrte). etc.), gründete ein Netzwerk von Kreditinstituten und anderen kapitalistischen Strukturen und schuf Bedingungen für das schnelle Wachstum der mittleren landwirtschaftlichen Klasse des landwirtschaftlichen Typs. In den 1880er Jahren verdrängte Deutschland im Hinblick auf das allgemeine wirtschaftliche Potenzial der Wirtschaft England.den ersten Platz in Europa einnehmen.
Deutschland war Ende des 18. Jahrhunderts die Agrarperipherie Westeuropas. In wirtschaftlicher Hinsicht blieb es nicht nur deutlich hinter England zurück, wo Mitte des 18. Jahrhunderts die industrielle Revolution begann, sondern auch aus Frankreich, wo Ende des 18. Jahrhunderts auch die Voraussetzungen für den Übergang zur Massenmaschinenproduktion geschaffen wurden. Die Verzögerung der wirtschaftlichen Entwicklung Deutschlands war aus vielen Gründen vorgegeben, vor allem aber durch die Dominanz der Leibeigenschaft, die die Bildung des Arbeitsmarktes verzögerte, ohne die der Übergang zur Fabrikproduktion unmöglich war.
Das relativ niedrige Wirtschaftswachstum führte zu einer langsamen Bildung des nationalen Unternehmertums. Der Adel besaß ein Monopol auf Landbesitz und besetzte alle beherrschenden Positionen im Staatsapparat, in der Armee und in der Justiz. Die deutsche Bourgeoisie hatte praktisch keine Vertreter in den Machtstrukturen, war nicht gesetzlich geschützt.
Der einzige signifikante Unterschied bestand in den Regierungsformen. Im Gegensatz zum Vereinigten Russischen Reich war Deutschland Mitte des 19. Jahrhunderts fragmentiert. Die Fürstentümer und Landkreise haben wiederholt versucht, sich zu vereinen, jedoch ohne großen Erfolg. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurde durch die Vereinigungstätigkeit Preußens die Zahl der Staaten auf deutschem Gebiet erheblich reduziert. Nach den Napoleonischen Kriegen wurde 1815 ein Gesetz zur Gründung des Deutschen Bundes unterzeichnet, dem 34 Monarchien und vier freie Städte angehörten. Aber diese Vereinigung konnte das Problem der Fragmentierung nicht lösen. Dies war der objektive Grund, warum die Landreform hier lange dauerte und nicht überall gleich verlief.
Um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert beschäftigte die deutsche Landwirtschaft mehr als 70% der Bevölkerung. In der Landwirtschaft blieb ein veraltetes und ineffektives Drei-Felder-System bestehen. In dieser Hinsicht gab es keine signifikanten Unterschiede zu Russland (bereinigt um die Tatsache, dass der Anteil der Landbevölkerung am russischen Reich mehr als 90% erreichte).
Es gab jedoch gewisse Unterschiede im Verhältnis des Anteils der Vermieter- und Bauernwirtschaft in den Volkswirtschaften Deutschlands und Russlands.
Die wichtigsten Landbesitzungen in Deutschland waren in den Händen von Landbesitzern konzentriert: 18.000 Kadetten (Feudalherren in den ost- und nordostdeutschen Fürstentümern), die über mehr als 600 Morgen verfügten (1 Morgen entsprach etwa 0,26 Hektar), besaßen etwa 60% des Landes und 1,6 Millionen Kleinbesitzer (die Hälfte von ihnen hatte Zuteilungen von 5 bis 20 Morgen, die Hälfte - weniger als 5 Morgen) hatten nur 5% des Landes. Die restlichen 40.000 Bauern hatten 20 bis 600 Morgen.
Die Entwicklung der Agrarbeziehungen im Westen und Südwesten des Landes unterschied sich deutlich von den Prozessen im Osten. Im 18. Jahrhundert gab es unter dem Einfluss Frankreichs fast keine Leichen in diesen Fürstentümern, und die Feudalherren überführten die meisten Bauern der Zensur. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts war Deutschland stark von der Französischen Revolution und den Napoleonischen Kriegen beeinflusst, die dem Feudalismus den ersten spürbaren Schlag versetzten. In Übereinstimmung mit dem Frieden von Luneville (1801) trat das linke Rheinufer an Frankreich ab, und hier wurden die feudalen Privilegien der Landbesitzer und die Leibeigenschaft der Bauern abgeschafft, das Klosterland verkauft. Mitte des 19. Jahrhunderts bildete sich hier ein Gebiet, in dem kleine Bauernhöfe vorherrschten.
Die in Deutschland "von oben" durchgeführten Reformen betrafen vor allem die östlichen und nordöstlichen Teile Deutschlands, in denen die Landbesitzverhältnisse der Landbesitzer vorherrschten.
In Russland war die Situation anders. Aufgrund der Anwesenheit einer großen Anzahl spezifischer und staatlicher Bauern war die Rolle der Vermieterwirtschaft keineswegs die führende. In den 1850er Jahren machten die Bauern 78% aller Ernten aus. Bei der Rohstoffproduktion von Getreide war die Rolle der Grundbesitzer und Bauern ungefähr gleich (die Grundbesitzer gaben etwas mehr). Nur in den westlichen Regionen des Landes (den baltischen Staaten, Litauen, West-Weißrussland und der rechten Ukraine) spielte die Wirtschaft des Vermieters eine führende Rolle.
Die Gründe für den Beginn der Reformen waren ähnlich. Nach der Niederlage Frankreichs gegen Preußen im Jahr 1806 wurde klar, dass Agrarreformen unvermeidlich waren. In Russland war ein solcher Grund die Niederlage im Krimkrieg.
In Preußen begann die Abschaffung der persönlichen Abhängigkeit der Bauern von den Grundbesitzern durch ein 1807 von der Regierung von G. Stein erlassenes Edikt. Für erbliche Eigentümer von Kleingärten wurde die Abhängigkeit sofort aufgehoben, für nicht erbliche Inhaber und für landlose Bauern - ab November 1810. Gleichzeitig erhielten die Bauern das Recht, über ihr Eigentum frei zu verfügen, das Recht, ohne Zustimmung des Grundbesitzers zu heiraten. Die Bauern wurden vom Zwangsdienst bei den Grundbesitzern als Hausangestellte befreit. Nach diesem Gesetz blieben jedoch alle Pflichten zugunsten der Kadetten im Zusammenhang mit den Landbeziehungen erhalten. Die Grundbesitzer durften die während des Krieges besitzerlosen Bauerngrundstücke zu ihren Ländereien hinzufügen. Darüber hinaus war es möglich, kleine Grundstücke zu großen zu kombinieren, und dies wurde häufig von Landbesitzern genutzt, um den Bauern Land zu entziehen.
Die Abschaffung der Leibeigenschaft erfolgte zusammen mit dem Erlösungsprozess. So erhielten die Bauern gemäß dem von der Regierung von K. Hardenberg erlassenen Verordnungsedikt (1811) das Recht, die in ihrer Nutzung befindlichen Grundstücke aufzukaufen, aber die Höhe der Rücknahmezahlungen lag nicht in der Macht jedes Haushalts. Es war notwendig, dem Vermieter das 25-fache des Wertes der Jahresmiete zu zahlen oder ihm von einem Drittel (für Erbinhaber) bis zur Hälfte (für Nichterbinhaber) seine Landzuteilung zu geben.
1812 wurde ein zusätzliches Dekret erlassen, wonach pferdelosen Bauern und Einpferdebauern im Allgemeinen das Recht zum Erwerb von Land entzogen wurde. So nahm der Landbesitz der Kadetten zu, und die meisten Bauern wurden landlos.
Im Jahr 1816, nach der Hinzufügung des Erlasses zur Regulierung durch die Regierungserklärung, galt die Bestimmung über bargeldloses Lösegeld mit der Abtretung von Land an Landbesitzer nur für Bauern, die ein volles Team für die Feldbearbeitung hatten, sowie für diejenigen, die in Katasterbücher eingetragen waren und Haushalten gehörten alter Ursprung. Die unteren Kategorien von Bauern (pferdelose, Pächter, Tagelöhner, Gärtner), von denen es auf dem preußischen Land viele gab, hatten im Allgemeinen kein Recht, ihre Pflichten abzukaufen und Land zu erhalten. Darüber hinaus beschloss die Regierung, die Bauerngemeinschaft (Stempel) abzuschaffen, damit Landbesitzer furchtlos kommunales Land und Weiden aneignen konnten.
Nach der Revolution von 1848 fanden Veränderungen im Land statt. Die Kadetten, die den Raub und den Ruin ihrer Farmen fürchteten, gingen, um die Bedingungen der Erlösung zu schwächen. So wurde 1850 Lösegeld für fast alle Kategorien von Bauern gewährt (außer für Gärtner und Landarbeiter). Beim Rückkauf wurde nur das 18-fache der Bargeldmiete zugewiesen. Für Rücknahmezahlungen wurden spezielle Mietbanken eingerichtet. Das Volumen der Rücknahmezahlungen in Preußen war enorm. Allein in den Regionen östlich der Elbe zahlten die Bauern den Grundbesitzern über einen Zeitraum von fünfzig Jahren (bis Mitte der 1870er Jahre) etwa 1 Milliarde Mark. Allmählich umfassten die in Preußen begonnenen Agrarreformen andere deutsche Bundesländer - Bayern, Nassau, Württemberg, Hessen-Darmstadt, Baden usw.
Der Unterschied zu Russland bestand somit in der Liquidation der Gemeinschaft sowie in einer größeren Menge Land, das in den Händen bestimmter Kategorien von Bauern blieb (2/3 der gesamten Anbaufläche mit Erbbesitzern und die Hälfte mit nicht erblichen Besitzern). Was die Bargeldeinlösung von Grundstücken nach der Revolution von 1848 betrifft, so ähneln diese Bedingungen in Deutschland stark denen der Rücknahme in Russland (fast die gleiche Höhe des Lösegelds und die Nutzung des Bankensystems für Rücknahmezahlungen).
Aufgrund des Inhalts der Reformen kann der Schluss gezogen werden, dass ihre Ziele identisch sind. Sowohl in Russland als auch in Deutschland war die allgemeine Bedeutung der Reformen wie folgt: 1) die Auflösung der Feudalordnung "von oben", was bedeutete, dass der Prozess der Durchführung von Reformen im Agrarsektor für die Bauern länger und schmerzhafter war; 2) Es sollte mit Hilfe von Rücknahmezahlungen Geld für die Vermieterwirtschaft gewonnen werden, was es ermöglichte, diese Wirtschaft wieder aufzubauen, die Agrartechnologie zu verbessern und mit ihrer technischen Umrüstung zu beginnen, dh sie in ein landwirtschaftliches Unternehmen des kapitalistischen Typs zu verwandeln.
Infolge der Agrarreformen in Deutschland nahm die Landnutzungsdauer großer (hauptsächlich Vermieter) Grundstücke zu. Bis Ende der 1860er Jahre besaßen kleine Betriebe (71,4% aller Betriebe) 9% des Ackerlandes und mittlere und große Betriebe (28,6%) 91% des gesamten Landes. Es gab eine scharfe Differenzierung der Bauern in wohlhabende, starke Eigentümer (Großbauern) und landarme Bauern, die oft als Landarbeiter auf großen Farmen eingestellt wurden. Mitte des 19. Jahrhunderts besetzten in Ostpreußen Landbesitz mit einer Fläche von über 100 Hektar mehr als ein Drittel der genutzten Fläche und in Pommern mehr als die Hälfte. Grossbauer-Gebiete dominierten im Nordwesten des Landes, und in den südwestlichen Regionen (im Rhein-, Main- und Neckarbecken) waren kleine Bauernhöfe häufiger anzutreffen. Die Liquidation der Gemeinde beseitigte die letzten Hindernisse für die Schichtung der Bauern und die Landlosigkeit kleiner Bauernhöfe.
Als die Agrarreformen in den 1860er und 1870er Jahren abgeschlossen wurden, fanden große Veränderungen in der deutschen Landwirtschaft statt. Mitte des 19. Jahrhunderts stieg die Effizienz dieses Wirtschaftssektors erheblich an. Die Farmen der Kadetten, die Leibeigene durch Angestellte ersetzten, erhöhten die Produktivität der Landwirtschaft und der Tierhaltung erheblich. In den 1850er und 1860er Jahren sorgte die deutsche Landwirtschaft angesichts der günstigen Bedingungen auf dem Weltgetreidemarkt nicht nur für die Inlandsnachfrage nach Nahrungsmitteln für die wachsende Stadtbevölkerung, sondern exportierte sie auch ins Ausland.
In den 1830-1840er Jahren wurden komplexe Fruchtfolgen, Grassaat und ein Fruchtwechselsystem eingeführt, das es ermöglichte, die Qualität des Landanbaus zu verbessern und den Ertrag landwirtschaftlicher Nutzpflanzen zu steigern. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts setzte sich Deutschland bei der Herstellung von Kartoffeln und Zuckerrüben weltweit durch. Die Industrie für die Verarbeitung von Rüben zu Zucker und Kartoffeln zu Stärke und Alkohol ist weit verbreitet. Diese Produkte haben im deutschen Export eine herausragende Rolle gespielt.
Massen landloser Bauern strömten in deutsche Städte und schufen so einen Arbeitsmarkt. Juncker schuf jedoch eine Nachfrage nach landwirtschaftlichen Maschinen, Baumaterialien, Verkehrsinfrastruktur usw., landwirtschaftlichen Verarbeitern - nach technischen Produkten. Die Landreform in Deutschland hat im Gegensatz zu Russland den Kapitalismus gesponnen.
