Was ist der Unterschied zwischen einer Person und einem Programm? Neuronale Netze, die mittlerweile fast das gesamte Gebiet der künstlichen Intelligenz ausmachen, können viel mehr Faktoren bei der Entscheidungsfindung berücksichtigen als eine Person, und zwar schneller und in den meisten Fällen genauer. Programme funktionieren jedoch nur so, wie sie programmiert oder unterrichtet wurden.
Sie können sehr komplex sein, viele Faktoren berücksichtigen und auf sehr unterschiedliche Weise funktionieren. Aber sie können eine Person bei Entscheidungen immer noch nicht ersetzen. Wie unterscheidet sich eine Person von einem solchen Programm? Hier sind 3 wesentliche Unterschiede zu beachten, aus denen alle anderen folgen:
- Eine Person hat ein Bild der Welt, das es ihr ermöglicht, das Bild in Bezug auf Informationen mit solchen Daten zu ergänzen, die nicht im Programm vorgeschrieben sind. Darüber hinaus ist das Bild der Welt strukturell so angeordnet, dass wir zumindest eine Vorstellung von allem haben können. Auch wenn es etwas Rundes ist und am Himmel leuchtet (UFO). Normalerweise werden zu diesem Zweck Ontologien erstellt, aber Ontologien sind nicht so vollständig, berücksichtigen die Polysemie von Konzepten und ihre gegenseitige Beeinflussung nur unzureichend und sind nur in streng begrenzten Themen anwendbar.
- Eine Person hat eine Logik, die dieses Bild der Welt berücksichtigt, das wir gesunden Menschenverstand oder gesunden Menschenverstand nennen. Jede Aussage hat Bedeutung und berücksichtigt verborgenes nicht deklariertes Wissen. Trotz der Tatsache, dass die Gesetze der Logik viele hundert Jahre alt sind, weiß niemand mehr, wie die gewöhnliche, nicht mathematische Logik des Denkens funktioniert. Wir wissen nicht wirklich, wie man gewöhnliche Syllogismen programmiert.
- Willkür. Programme sind nicht willkürlich. Dies ist vielleicht der schwierigste aller drei Unterschiede. Was nennen wir Willkür? Die Fähigkeit, neues Verhalten zu konstruieren, das sich von dem unterscheidet, was wir zuvor unter denselben Umständen durchgeführt haben, oder Verhalten in neuen, nicht zuvor aufgetretenen Situationen zu konstruieren. Dies ist im Wesentlichen die Schaffung eines neuen Verhaltensprogramms im laufenden Betrieb ohne Versuch und Irrtum unter Berücksichtigung neuer, einschließlich interner Umstände.
Willkür ist für Forscher noch ein unerforschtes Gebiet. Genetische Algorithmen, die in der Lage sind, ein neues Verhaltensprogramm für intelligente Agenten zu generieren, sind keine Option, da sie eine Lösung nicht logisch, sondern mittels „Mutationen“generieren und die Lösung „zufällig“bei der Auswahl dieser Mutationen, dh durch Versuch und Irrtum, gefunden wird. Eine Person findet sofort eine Lösung und baut sie logisch auf. Die Person kann sogar erklären, warum eine solche Entscheidung getroffen wurde. Der genetische Algorithmus hat keine Argumente.
Es ist bekannt, dass je höher ein Tier auf der Evolutionsleiter ist, desto willkürlicher sein Verhalten sein kann. Und die größte Willkür zeigt sich in einer Person, da eine Person nicht nur äußere Umstände und ihre erlernten Fähigkeiten berücksichtigen kann, sondern auch verborgene Umstände - persönliche Motive, zuvor gemeldete Informationen, die Ergebnisse von Handlungen unter ähnlichen Umständen. Dies erhöht die Variabilität des menschlichen Verhaltens erheblich, und meiner Meinung nach ist das Bewusstsein daran beteiligt. Aber dazu später mehr.
Bewusstsein und Willkür
Was hat Bewusstsein damit zu tun? In der Verhaltenspsychologie ist bekannt, dass wir gewohnheitsmäßige Handlungen automatisch, mechanisch, dh ohne Beteiligung des Bewusstseins, ausführen. Dies ist eine bemerkenswerte Tatsache, die bedeutet, dass das Bewusstsein an der Schaffung neuen Verhaltens beteiligt ist und mit dem Orientieren von Verhalten verbunden ist. Dies bedeutet auch, dass das Bewusstsein genau dann verbunden ist, wenn es notwendig ist, das übliche Verhaltensmuster zu ändern, um beispielsweise auf neue Anfragen zu reagieren und neue Möglichkeiten zu berücksichtigen. Einige Wissenschaftler, zum Beispiel Dawkins oder Metzinger, wiesen auch darauf hin, dass Bewusstsein irgendwie mit der Anwesenheit eines Selbstbildes in Menschen verbunden ist, dass das Modell der Welt das Modell des Subjekts selbst enthält. Wie sollte dann das System selbst aussehen, das eine solche Willkür hätte? Welche Struktur muss vorhanden sein, damit ein neues Verhalten aufgebaut werden kann, um ein Problem unter neuen Umständen zu lösen?
Dazu müssen wir zunächst einige bekannte Fakten in Erinnerung rufen und klären. Alle Tiere mit einem Nervensystem enthalten auf die eine oder andere Weise ein Modell der Umwelt, das in das Arsenal ihrer möglichen Aktionen integriert ist. Das heißt, es ist nicht nur ein Modell der Umwelt, wie einige Wissenschaftler schreiben, sondern ein Modell des möglichen Verhaltens in einer bestimmten Situation. Gleichzeitig ist es ein Modell zur Vorhersage von Veränderungen in der Umwelt als Reaktion auf Handlungen des Tieres. Dies wird von Kognitionswissenschaftlern nicht immer berücksichtigt, obwohl dies direkt durch offene Spiegelneuronen im prämotorischen Kortex sowie durch Studien zur Aktivierung von Neuronen in Makaken als Reaktion auf die Wahrnehmung einer Banane angezeigt wird, bei der nicht nur die Bananenregion im visuellen und temporalen Kortex aktiviert wird, sondern auch die Hände im somatosensorischen Kortex dass das Bananenmodell in direktem Zusammenhang mit der Hand steht, da der Affe nur an dieser Frucht interessiert ist,dass sie es nehmen und essen kann. Wir vergessen einfach, dass das Nervensystem die Tierwelt nicht zu reflektieren schien. Sie sind keine Sophisten, sie wollen nur essen, daher ist ihr Modell eher ein Verhaltensmodell und kein Spiegelbild der Umwelt.
Werbevideo:
Ein solches Modell weist bereits einen gewissen Grad an Willkür auf, der sich in der Variabilität des Verhaltens unter ähnlichen Umständen äußert. Das heißt, Tiere haben ein bestimmtes Arsenal möglicher Aktionen, die sie je nach Situation ausführen können. Dies können komplexere zeitliche Muster (konditionierter Reflex) sein als direkte Reaktionen auf Ereignisse. Dennoch ist dies kein völlig willkürliches Verhalten, das es uns ermöglicht, Tiere zu trainieren, aber nicht Menschen.
Und hier gibt es einen wichtigen Umstand, den wir berücksichtigen müssen: Je bekannter Umstände auftreten, desto weniger variabel ist das Verhalten, da das Gehirn eine Lösung hat. Umgekehrt, je neuer die Umstände, desto mehr Optionen für mögliches Verhalten. Und die ganze Frage liegt in ihrer Auswahl und Kombination. Tiere tun dies einfach, indem sie das gesamte Arsenal ihrer möglichen Aktionen zeigen, wie Skinner in seinen Experimenten gezeigt hat.
Dies bedeutet nicht, dass freiwilliges Verhalten völlig neu ist, sondern aus zuvor erlernten Verhaltensmustern besteht. Dies ist ihre Rekombination, die durch neue Umstände ausgelöst wird, die nicht vollständig mit den Umständen übereinstimmen, für die es bereits ein fertiges Muster gibt. Und genau hier setzt freiwilliges und mechanisches Verhalten auseinander.
Willkür modellieren
Die Schaffung eines Programms willkürlichen Verhaltens, das neue Umstände berücksichtigen kann, würde es ermöglichen, zumindest für einen bestimmten Problembereich ein universelles „Programm von allem“(analog zur „Theorie von allem“) zu erstellen.
Was könnte ihr Verhalten willkürlicher und freier machen? Meine Experimente haben gezeigt, dass der einzige Ausweg darin besteht, ein zweites Modell zu haben, das das erste modelliert und es ändern kann, dh nicht wie das erste mit der Umgebung zu handeln, sondern mit dem ersten Modell, um es zu ändern.
Das erste Modell reagiert auf die Umstände der Umgebung. Und wenn sich herausstellt, dass das von ihm aktivierte Muster neu ist, wird das zweite Modell aufgerufen, das im ersten Modell nach Lösungen sucht und alle möglichen Verhaltensoptionen in der neuen Umgebung erkennt. Ich möchte Sie daran erinnern, dass in einer neuen Umgebung mehr Verhaltensoptionen aktiviert sind, sodass die Frage genau in ihrer Auswahl oder Kombination liegt. Dies liegt daran, dass im Gegensatz zur vertrauten Umgebung als Reaktion auf neue Umstände nicht ein Verhaltensmuster aktiviert wird, sondern mehrere gleichzeitig.
Jedes Mal, wenn das Gehirn auf etwas Neues stößt, führt es nicht nur eine, sondern zwei Handlungen aus - das Erkennen der Situation im ersten Modell und das Erkennen der Maßnahmen, die bereits im zweiten Modell ergriffen wurden oder möglich sind. Und in dieser Struktur gibt es viele Möglichkeiten, die dem Bewusstsein ähnlich sind.
- Diese Zwei-Akt-Struktur ermöglicht es, nicht nur externe, sondern auch interne Faktoren zu berücksichtigen - im zweiten Modell können die Ergebnisse der vorherigen Aktion, entfernte Motive des Subjekts usw. gespeichert und erkannt werden.
- Ein solches System kann sofort und ohne langes Lernen neues Verhalten konstruieren, das von der Umwelt gemäß der Evolutionstheorie initiiert wird. Beispielsweise kann das zweite Modell Lösungen von einigen Untermodellen des ersten Modells auf andere Teile davon und viele andere Funktionen des Metamodells übertragen.
- Eine Besonderheit des Bewusstseins ist das Vorhandensein von Wissen über seine Handlung oder das autobiografische Gedächtnis, wie im Artikel gezeigt. Die vorgeschlagene Zwei-Akt-Struktur hat genau diese Fähigkeit - das zweite Modell kann Daten über die Aktionen des ersten speichern (kein Modell kann Daten über seine eigenen Aktionen speichern, da es dafür konsistente Modelle seiner Aktionen enthalten muss, nicht die Reaktionen der Umgebung).
Aber wie genau findet die Konstruktion eines neuen Verhaltens in der Zwei-Akt-Struktur des Bewusstseins statt? Wir haben kein Gehirn oder sogar ein plausibles Modell davon. Wir haben angefangen, mit Verbrahmen als Prototypen für Muster in unserem Gehirn zu experimentieren. Ein Frame ist eine Reihe von Verbaktanten zur Beschreibung einer Situation, und eine Kombination von Frames kann zur Beschreibung komplexen Verhaltens verwendet werden. Die Situationsbeschreibungsrahmen sind die Rahmen des ersten Modells, der Rahmen zur Beschreibung der eigenen Handlungen darin ist der Rahmen des zweiten Modells mit Verben persönlicher Handlungen. Wir haben sie oft gemischt, weil sogar ein Satz eine Mischung aus mehreren Akten der Anerkennung und des Handelns ist (Sprechakt). Und die Konstruktion langer Sprachausdrücke ist das beste Beispiel für freiwilliges Verhalten.
Wenn das erste Modell des Systems ein neues Muster erkennt, auf das es keine programmierte Antwort hat, ruft es das zweite Modell auf. Das zweite Modell sammelt die aktivierten Frames des ersten und sucht im Diagramm der verbundenen Frames nach einem kürzeren Pfad, der die Muster der neuen Situation am besten mit einer Kombination von Frames „schließt“. Dies ist eine ziemlich komplizierte Operation, und wir haben noch kein Ergebnis erzielt, das behauptet, das „Programm von allem“zu sein, aber die ersten Erfolge sind ermutigend.
Experimentelle Bewusstseinsstudien durch Modellierung und Vergleich von Softwarelösungen mit Daten aus der Psychologie bieten interessantes Material für die weitere Forschung und ermöglichen es Ihnen, einige Hypothesen zu testen, die in Experimenten am Menschen schlecht getestet wurden. Dies kann als Simulationsexperiment bezeichnet werden. Und dies ist nur das erste Ergebnis in dieser Forschungsrichtung.
Verfasser: Alexander Khomyakov
