Moderne Kryptozoologen glauben, dass fossile Säugetiere und Dinosaurier bis heute überlebt haben. Sie sind eng mit konkreten Beweisen (noch schlimmer als die Figuren in The Lost World von Conan Doyle oder Plutonia von Obruchev), aber es gibt keinen Mangel an Beweisen für die Existenz von Drachen in Dokumenten und Museumsreliquien des 16.-18. Jahrhunderts. Und dies sind nicht nur einige Mythen - echte Hirten haben den Drachen gefangen und getötet, und das Stofftier wurde dem Museum übergeben. Amerikanische Zoologen beschlossen, sich ernsthaft mit einem dieser Drachen zu befassen, der vom italienischen Wissenschaftler der Renaissance ausführlich beschrieben wurde. Was war das für ein Monster? Wo ist es hergekommen? Und warum sind die Geheimnisse der Drachengeschichte so viel interessanter als die Geheimnisse seiner "Biologie"?
Historikern zufolge wurde das Monster 1572 in der Nähe von Bologna getötet. Der italienische Naturforscher Ulysses Aldrovandi (1522–1605) - Entomologe, Zoologe, Arzt, Gründer eines der ersten botanischen Gärten in Europa - kaufte die Leiche eines Monsters und stellte sie in seinem Museum aus. Der Drache inspirierte den Wissenschaftler, eine ganze Enzyklopädie zu diesem Thema zu schreiben - die reich illustrierte Geschichte der Schlangen und Drachen. Auf 427 Seiten spricht Aldrovandi über Basilisken, Hydras, kriechende und geflügelte Drachen, über diese Monster in der antiken Literatur, Mythologie, Sprichwörtern, Ikonen und Wappen. Er vergisst nicht das Drachengift, die Behandlung davon sowie die "Ökologie" (Feinde und Opfer, Lieblingslebensräume). 15 Seiten der Abhandlung sind dem Bologna-Monster gewidmet. Aldrovandi als echter Naturforscher erlaubte dem Illustrator nicht, sich Freiheiten zu nehmen, sondern verlangte, das Monster genau darzustellen.
Ulysses Aldrovandi
Foto: © wikimedia.org
Woraus ein Drache besteht: eine Untersuchung
Ein professioneller Zoologe aus den USA sah sofort, dass Kopf und Körper eines "Drachen" nur einer Schlange gehören konnten. Eine schmale, gegabelte Zunge ist charakteristisch für Schlangen und einige Eidechsen, aber die Schuppen auf dem Bauch sind nur für Schlangen. Was die Art betrifft, zeigt das leichte "Halsband" die "Beziehung" des Drachen und der gemeinen Schlange (Natrix natrix) an. Dem Kopf des Monsters fehlt jedoch die charakteristische Farbe von Schlangen: wahrscheinlich als Folge eines Schlags mit einem Stock auf den Kopf - so tötete der Bologneser Hirte den Drachen.
Werbevideo:
Die Länge der Kreatur wird von Aldrovandi in zwei römischen Ellen angegeben, und der Durchmesser des Fingers beträgt zwei (dieses römische Maß betrug 1,8 Zentimeter). Das heißt, umgerechnet in unsere Maßeinheiten: 87,4 und 4,3 Zentimeter sind durchaus akzeptable Parameter für eine Schlange. Die gelbe Farbe der Augen und das Fehlen scharfer Zähne, über die Aldrovandi schreibt, ähneln ebenfalls Schlangen, und die Schuppen an Hals und Schwanz ähneln eher den Schuppen einer Schlange und nicht einer Viper.
Was kommt als nächstes? Der mittlere Teil des Körpers ist "geschwollen" und völlig anders als die Schlange. Es kann angenommen werden, dass der Präparator den Bauch der Schlange mit etwas gefüllt hat, um diesen Effekt zu erzielen, aber das ist nicht so. Höchstwahrscheinlich war ein Fragment eines anderen, nicht so schmalen Tieres am mittleren Teil des Körpers der Schlange befestigt. Dies wird durch eine starke Änderung der Art der Schuppen auf dem Rücken des Monsters angezeigt: Sie sind größer und grüner als die Schuppen an Hals und Schwanz. Wissenschaftler glauben, dass der untere Teil des Bauches der Schlange nicht berührt wurde, sondern anstelle von Rücken und Bauch den Körper eines anderen Tieres genäht hat. Der wahrscheinlichste Kandidat ist ein Fisch, dessen Rückenflossen entfernt wurden.
Foto: © vk.com/bestiarumvocabulum
Wenn wir die von Aldrovandi angegebenen Zahlen (die Länge des Drachen beträgt 87,4 Zentimeter) nehmen und von den Proportionen des Bildes im Buch ausgehen, dann hat die Länge des mittleren Körperteils 20 Zentimeter nicht überschritten und die Breite betrug 12,5 Zentimeter. Der Naturforscher schreibt ungefähr sechs "Finger" (das sind 13,1 Zentimeter). Diese Parameter entsprechen mehreren Süßwasserfischen in Italien: Flussbarsch und drei Arten aus der Familie der Karpfen - Karpfen, Goldfische und Döbel. Aldrovandi erwähnt getrennte schwarze und goldene Schuppen, was eher von einem Goldfisch spricht. Andere italienische Fische geeigneter Größe (Schleie, Hecht, Forelle) sind nicht geeignet: Ihre kleinen Schuppen entsprechen nicht dem Bild aus dem Buch.
Die Pfoten des "Drachen" blieben. An jedem Glied sind vier schlanke Zehen ohne Krallen sichtbar (gemessen an der Biegung mehr an der Vorderseite als an der Hinterhand). Diese Pfoten können nicht Eidechsen gehören (europäische Eidechsen haben entweder fünf oder drei Zehen). Es scheint, dass die Amphibien Europas geeignet sind, aber sie haben keine Schuppen, die der Künstler auf den Pfoten des "Drachen" deutlich formuliert. Aber die Glieder der Kröte sind mit Tuberkeln bedeckt, die leicht mit Schuppen verwechselt werden können. Darüber hinaus ist die Kröte die einzige Amphibie in Europa, deren Abmessungen den von Aldrovandi berechneten Proportionen eines Drachen entsprechen.
Der Drache, der Papst und seine Feinde: Aldrovandis listiger Plan
Moderne Biologen haben den gefälschten "Drachen" des 17. Jahrhunderts freigelegt, wenn nicht in einer Minute, dann in wenigen Tagen. Bedeutet dies, dass Gelehrte der Spätrenaissance und der frühen Neuzeit so dumm oder naiv waren, dass sie an Drachen glaubten und die offensichtliche Präparation der Präparatoren für ein echtes Monster hielten? Nein, so einfach ist das nicht. Wie so oft bei den "Mysterien der Natur" entfaltete sich die wahre Intrige nicht in der Biologie, sondern in der Geschichte.
Durch einige indirekte Beweise wird klar, dass Aldrovandi wusste, dass vor ihm eine Fälschung war. Erstens hatte der Naturforscher eine Idee von "falschen" Drachen: In einer Fußnote zu Abbildung 117 von Tavole di animali (einem weiteren seiner Werke) schreibt er, dass dies ein Stachelrochen ist, der von einem Joker oder Scharlatan wie eine Schlange geformt wurde. Zweitens gab Aldrovandi in seiner Beschreibung des "Drachen" einige recht transparente Hinweise. Er verglich wiederholt die Vorder- und Rückseite des Körpers des Monsters mit Schlangen und die Mitte mit Fischen und die Muster im Hinterkopf mit dem Kragen einer Schlange (Natricis torquatae). Außerdem stellte Aldrovandi mit ernster Miene Tatsachen dar, die selbst einen Naturforscher des 17. Jahrhunderts zum Lachen gebracht hätten. Zum Beispiel ist ein Drache ein junges Individuum, da die Nägel an seinen Pfoten noch nicht gewachsen sind (obwohl sie das damals sehr gut wusstendass neugeborene Säugetiere und Reptilien mit Nägeln geboren werden). Oder dass der scharfe (!) Schwanz des "Drachen" wie ein Skorpion als Stachel benutzt wird.
Foto: © amshistorica.unibo.it
All diese Tatsachen deuten darauf hin, dass Aldrovandi sein Bewusstsein für den wahren Ursprung des "Monsters" zeigen wollte (bereits mit dem Körper eines Karpfens und Krötenpfoten). Aber warum hat der Wissenschaftler die Fälschung nicht enthüllt? Die naheliegendste Erklärung ist, dass es für ihn nicht rentabel war: Massen neugieriger Menschen würden nicht rennen, um einen solchen "Drachen" anzusehen, und das private Museum von Aldrovandi würde seine Besucher verlieren.
Es gibt jedoch auch eine aufregendere Erklärung - die politische. Der "Drache" wurde in der Nähe von Bologna entdeckt, der Heimatstadt von Hugo Boncompagni, der Papst Gregor XIII. Wurde (ja, unter ihm wurde der Gregorianische Kalender eingeführt). Und gerade am Tag seiner Wahl zum Papst, dem 13. Mai 1572, wurde in der Nähe von Bologna ein Drache gefunden! Es sei daran erinnert, dass diese Monster zu dieser Zeit in Europa als Symbol des Bösen galten und der Drache ein schlechtes Omen werden sollte. Es ist durchaus möglich, dass der "Drache" von den Feinden des neuen Papstes geblendet wurde, der ihn in den Augen abergläubischer Italiener verunglimpfen wollte.
Der Naturforscher Aldrovandi, der die mutige Entscheidung getroffen hatte, eine wissenschaftliche Beschreibung des Drachen zu geben, war gezwungen, buchstäblich auf der Messerkante zu gehen: sich nicht mit dem Papst zu streiten, nicht die Schande seiner Feinde zu erleiden (die Fälschung aufzudecken) und kein Gespött unter Wissenschaftlern zu werden. Aldrovandi traf schließlich die Entscheidung Salomos. Nachdem er den "Drachen" im Detail als ein natürliches Phänomen beschrieben hatte, schlug er denjenigen, die auf seinem übernatürlichen Ursprung bestanden, den Boden unter den Füßen weg und sah darin eine Warnung von oben. Der Wissenschaftler weigerte sich, das Monster als Fälschung von Präparatoren zu bezeichnen, und erlaubte keine Untersuchung, die auf die Feinde des Papstes hinweisen würde - dann könnten sich diese Leute brutal an dem "Wahrsager" Aldrovandi rächen. Schließlich verteidigte Aldrovandi seinen Ruf unter ernsthaften Naturforschern, die diese Hinweise verstehen konnten, indem er seine Beschreibung des Tieres reichlich mit Hinweisen auf die wahre Herkunft seiner Körperteile versah.
Giovanni Faber. Foto: © wikimedia.org
Drachen, die Wissenschaft und Technologie verteidigen
Dies ist nicht die einzige Intrige, die sich in der wissenschaftlichen Welt um Drachen drehte: Der berühmte Wissenschaftler, brillante Anatom, Freund von Galileo und Erfinder des Begriffs "Mikroskop", Giovanni Faber, beschrieb den "Drachen" dreißig Seiten lang, dessen Skelett in der Sammlung von Kardinal Francesco Barberini aufbewahrt wurde (Patron des Wissenschaftlers). Faber, der Wölfe und Hasen kühn anatomisierte, um ihre spezifische Herkunft zu bestimmen (oder Herodots Vorstellung vom Hermaphroditismus der Hasen zu widerlegen), beschränkte sich diesmal auf Hinweise auf antike und mittelalterliche Autoren und erkannte die Realität von Dracunculus barberinus.
Foto: © babel.hathitrust.org
Moderne Historiker sind sich sicher, dass Faber diesen Schritt aus dem Wunsch heraus unternommen hat, seinen Schutzpatron zu beschwichtigen. In diesen Jahren befand sich die italienische Accademia dei Lincei (zu der auch Faber gehörte) - das wichtigste nationale Zentrum für fortschrittliche Wissenschaft - nach der Verurteilung von Galileo Galilei in einer Krise und unter der engen Aufsicht der Inquisition. Faber war bereit, eine 400-seitige Beschreibung der mexikanischen Fauna mit einer scheinbar "falschen" Geschichte über den Drachen eines Kardinals zu vervollständigen, um seine wissenschaftliche Ehre zu opfern.
Schließlich haben Drachen nicht nur der Wissenschaft, sondern auch der Technologie geholfen. Der Exponent des "Monsters" Aldrovandi, Paläontologe Phil Senter, enthüllte bereits früher das Geheimnis des Skeletts in der Gravur von 1696 - das Skelett eines Drachen, der angeblich in der Nähe von Rom lebte. Es stellt sich heraus, dass alles aus Hundekiefern, Fischrippen, Bärengliedern und künstlichen Flügeln zusammengesetzt war. Es wurde vom niederländischen Ingenieur Cornelius Meyer hergestellt, der beauftragt wurde, einen Damm in der Nähe der Ewigen Stadt zu bauen.
Foto: © palaeo-electronica.org
Dieses Projekt erschreckte die Anwohner: Was ist, wenn der Drache, der vor 30 Jahren dort getötet wurde, noch lebt und die Arbeiter ihn nur noch wütend machen werden? Ein Ingenieur fertigte ein Drachenskelett an, um den Bauern (und seinen Arbeitern) zu beweisen, dass das Monster seit langem tot ist und niemanden bedroht. Eine kluge Entscheidung: Wenn Meyer nur versuchen würde, die einfachen Leute davon zu überzeugen, dass es keine Drachen gibt, würden sie ihm nicht glauben und der Bau des Damms würde aufhören.
Die Moral dieser Geschichte lautet wie folgt: Wissenschaftler des 17. Jahrhunderts, die angeblich an Drachen glaubten, erweisen sich als viel intelligentere Menschen als viele ihrer Kollegen aus dem 21. Jahrhundert. Wir sprechen nicht einmal über jene naiven Menschen, die das Überleben einer isolierten Population von Plesiosauriern in einem schottischen See eingestanden haben. Kreationisten, Anhänger der Theorie der "jungen Erde" (6-7 Tausend Jahre), sahen in Meyers Stich den Flugsaurier Scaphognathus crassirostris, der bis ins Mittelalter überlebte. Viele Jahre lang fiel ihnen nicht einmal ein, eine elementare anatomische Analyse der "Überreste" durchzuführen!
Anna Polonskaya
