Es fand ein Notfalltreffen statt, bei dem das Monster von Loch Ness, Bigfoot und die Halbgötter vom Planeten Nibiru über den Verlust des Interesses an ihnen diskutierten, selbst unter dummen russischen Hausfrauen. Dieser Witz über den TV-3-Kanal ist seit langer Zeit im Internet verbreitet. Trotz der Tatsache, dass solche Themen als gelb betrachtet werden, ist ein wissenschaftlicher Ansatz durchaus auf sie anwendbar.
Loch-Ness-Monster
Die ersten, die der Welt von dem mysteriösen Nessie erzählen, sind römische Legionäre, die mit einem Schwert in der Hand die keltischen Weiten zu Beginn der christlichen Ära beherrschten. Als sie das Werk der Kelten sahen (die alle Vertreter der schottischen Fauna, von der Maus bis zum Hirsch, in Stein verewigten) - eine Steinstatue eines seltsamen langhalsigen Siegels von riesiger Größe -, konnten sie es nicht identifizieren.
Im Allgemeinen ist Nessies Aussehen eher vage. Es wird angenommen, dass das legendäre schottische Monster entweder einem Plesiosaurier oder einer riesigen aalähnlichen Kreatur ähnelt.
Plesiosaurier-Skelett
Getty Images
Werbevideo:
In der Tat ist die Tatsache, dass mehrere Individuen des Plesiosauriers in einer abgelegenen Ecke des Planeten überlebt haben, theoretisch möglich, wenn auch sehr unwahrscheinlich. So wurde Coelacanth (Coelacanth) vor 65 Millionen Jahren ebenfalls als ausgestorben angesehen, bis … es 1938 entdeckt wurde. Diese Veranstaltung war ein Schock für die wissenschaftliche Gemeinschaft. Seitdem wurden tatsächlich nur wenige Individuen der Gattung Coelacanth entdeckt, so dass der Fisch als äußerst selten gilt und zu den lebenden Fossilien gehört.
Die Version, dass das Monster von Loch Ness wie ein Plesiosaurier aussieht, war besonders nach dem sogenannten "Foto des Chirurgen" verbreitet - dem Londoner Arzt Kenneth Wilson, der behauptete, das Tier versehentlich fotografiert zu haben. 1994 stellte sich heraus, dass das Bild eine Fälschung war.
Seit Jahrhunderten sprechen Seeleute von riesigen Seeungeheuern. Aber auch in jenen fernen Zeiten waren letztere nur Helden von Romanen: Niemand nahm sie wirklich ernst. Aber die Monster existierten wirklich, sie wurden entdeckt und als riesige Seekalmare bezeichnet.
Der Großmaulhai wurde erst 1976 vor der Küste der Hawaii-Inseln entdeckt. Das Riesentier erreicht eine Länge von 5 m und wiegt bis zu 750 kg. Diese schwer fassbaren Kreaturen wurden weniger als 40 Mal gesehen. All dies lässt den Schluss zu, dass extrem große Tiere jahrzehntelang und sogar hunderte von Jahren unbemerkt bleiben können.
Loch Ness ist jedoch kein Ozean und wurde viel detaillierter erkundet. Laut Paläontologen waren Plesiosaurier außerdem Tiere, die häufig an die Oberfläche kamen. Das heißt, wenn Plesiosaurier im See leben würden, würden sie definitiv an Land gesehen und vor langer Zeit zuverlässig gefangen genommen. Aber das passiert nicht - Nessie erscheint nicht am Ufer des Sees.
Außerdem kann sich ein Plesiosaurier nicht an der Stelle im Wasser befinden, an der er angeblich gesehen wird. In diesem Fall muss er entweder im flachen Wasser sitzen oder sich den Hals brechen. Diese Situation widerspricht der Anatomie des Tieres.
Das Loch Ness Monster aus Sicht des Künstlers
Alamy
Einige glauben inzwischen, dass Nessie überhaupt kein Plesiosaurier ist, sondern einfach eine neue biologische Spezies, die der Wissenschaft noch unbekannt ist. Aber diese Ansicht ist definitiv gigantisch. Ist das möglich? Experten sind sich sicher: nein. Und alles, weil Loch Ness in Bezug auf Nahrung als äußerst knapp angesehen wird, würde die Menge an Nahrung, die ein großes Tier in diesen Gewässern finden könnte, einfach nicht ausreichen, um zu überleben. Sound-Scans zeigten, dass sich nur 20 Tonnen Biomasse im Reservoir befinden, was ausreicht, um das Leben eines Lebewesens mit einem Gewicht von nicht mehr als 2 Tonnen zu unterstützen, und dies ist kein so großer Riese (Plesiosaurier erreichten, wie wir uns erinnern, sogar ein Gewicht von 20 Tonnen). Aber es sollten hier nicht ein oder zwei solcher Kreaturen sein, sondern mindestens 15 bis 30 Individuen - damit sie ihr eigenes Überleben aufrechterhalten können.
Die Aufmerksamkeit auf das Monster von Loch Ness wurde in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts gelenkt. Seitdem wurde er angeblich mehr als zehntausend Mal gesehen. Alle Versuche, "Stop and Bark" zu finden, haben jedoch zu nichts geführt. Und dies trotz der Tatsache, dass für einen so guten Zweck die modernste Ausrüstung verwendet wurde, insbesondere Sonare und Tiefseekameras, die im Dunkeln sehen können.
Die Legende von Nessie wurde in den Medien aktiv diskutiert und seit etwa 80 Jahren von der lokalen Tourismusbranche gefördert. Es ist schwer anzunehmen, dass es gleichzeitig über mehrere Jahrzehnte nicht möglich war, auch nur ein klares Foto des Tieres zu erhalten, wenn es tatsächlich existierte. Aber am Ende - nichts: kein Monster, nicht einmal seine Überreste.
Loch Ness ist 36 km lang und 1,5 km breit. Aber die Tiefe beträgt fast 240 m, das heißt, dieser See ist tiefer als die Nordsee. Darüber hinaus enthält der Teich eine sehr große Menge Torf, was bedeutet, dass unter Wasser fast keine Sicht vorhanden ist. Und unten gibt es viele Unterwasserhöhlen und Tunnel. Vielleicht gibt dies Träumern einen Grund, weiter über das Monster von Loch Ness zu reden?
Nessie könnte sich als einfacher Stör herausstellen, der im Ness River zu finden ist. Der Riesenstör ist einer der größten Süßwasserfische in britischen Gewässern. Laut Wissenschaftlern kann es über 100 Jahre leben. Dieser Fisch lebt ziemlich abgelegen und ist ganz unten selten an der Oberfläche zu sehen.
Loch Ness Monster Ausstellungszentrum
Getty Images
Aber wie kann man so viele Beweise für den mysteriösen Nessie erklären? Zu viele Augenzeugen haben "etwas Unerklärliches" im See gesehen. Einige von ihnen wurden sogar mit einem Lügendetektor getestet, und es stellte sich heraus, dass sie die Wahrheit sagten. Dies ist jedoch noch kein Beweis: Die Ergebnisse eines Polygraphentests beweisen nur, dass Augenzeugen an die Existenz eines Monsters glauben, dass sie etwas gesehen haben, aber dies bedeutet nicht, dass dieses etwas existiert. Die meisten Menschen neigen dazu zu sehen, was sie wollen - ein Monster aus Loch Ness, kein Baumstamm oder ein Stück Plastik. Dies geschieht jeden Tag unbemerkt bei jedem von uns. Und das Gedächtnis der Menschen ist kein eingefrorener Prozess, sondern eine sich verändernde Struktur. Bei der Rekonstruktion von Erinnerungen "vervollständigt" unser Gehirn die ursprünglich fehlenden Details völlig unbewusst: zum Beispiel den Kopf oder die Pfoten eines Baumstamms.
Es ist natürlich erwähnenswert, dass ähnliche Legenden über ein riesiges und mysteriöses Unterwassermonster bei sehr vielen Menschen auf der ganzen Welt zu finden sind (zum Beispiel in Afrika, dem Okanagan-See-Monster in Kanada, dem Kanas-See in China, dem Labynkyr-See in Jakutien und viele andere), sie sind nur weniger bekannt.
Schneemensch
Es wird auch Sasquatch, Bigfoot, Yeti, Enzhe, Avdoshka, Almasty genannt. Er hat viele Namen und viele der wahrscheinlichsten "Kandidaten" für die Rolle einer mysteriösen Kreatur: Gigantopithecus, Pleistocene Meganthrope (großer anthropoider Affe), Neandertaler und sogar ein Bär.
In den letzten 50 Jahren wurden allein in Kanada und den USA mehr als 37.000 Zertifikate über Bigfoot gesammelt. Aber der berühmteste Bigfoot ist der, der angeblich am 20. Oktober 1967 in einem kalifornischen Wald von zwei Bauern, den Yeti-Jägern Roger Paterson und Bob Gimli, gedreht wurde. Der Film zeigt eine mit Haaren bedeckte humanoide Figur, die das Bett eines trockenen Baches überquert.
Standbild aus "kurz" von Roger Paterson und Bob Gimli
Youtube
Bis jetzt gilt dieses kurze Video, eine Minute lang, als einer der mysteriösesten "Beweise" für die Existenz des Yeti. Experten haben herausgefunden, dass sich die Kreatur darauf durch den sogenannten "biegsamen Gang" bewegt, der sich etwas vom selbstbewussten Gang einer Person unterscheidet. Bei einem nachgiebigen Gang beugt sich der Körper nach vorne, die Knie bleiben gebeugt und der Fuß berührt den Boden mit der gesamten Oberfläche und nicht wie bei einer Person, wenn die Ferse den ersten Boden berührt. Während des Experiments beschlossen biomechanische Forscher zusammen mit einem Schauspieler und einem Animator, diesen Gang zu reproduzieren. Es stellte sich heraus, dass dies nicht einfach, aber durchaus real ist. Dies bedeutet, dass eine Person den Gang einer Kreatur aus dem Film von Paterson und Gimli reproduzieren kann.
Der wichtigste "Beweis" ist jedoch, dass die Proportionen des Yeti aus dem Film nicht mit den menschlichen Proportionen übereinstimmen. Viele von ihnen sind einfach unmöglich zu fälschen. Zum Beispiel eine Kniebeuge, die kein Kostüm ausmachen kann. Sasquatch Paterson und Gimli haben auch einen langen oberen Teil (bis zum Knie) des Beins, der für den Menschen völlig untypisch ist. Es ist nicht verwunderlich, dass viele Experten nach der Analyse all dieser Merkmale zu dem Schluss kamen, dass das Video einen Affen oder ein ähnliches anthropoides Tier deutlich zeigt - und kaum eine Person in einem aufwändigen Kostüm.
Unter anderem passt die Plattfußfigur aus dem Film gut zu den flachen Fußabdrücken des Yeti, die auf der ganzen Welt zu finden sind. Es ist jedoch bekannt, dass viele der Drucke dieser Spuren absichtlich von Fälschern hinterlassen wurden. Der berühmteste davon ist vielleicht der von Ray Wallis, der angeblich Hunderte von Fußabdrücken mit riesigen Modellen von aus Holz geschnitzten Füßen hinterlassen hat.
Eine berühmte "Bestätigung" der Existenz von Bigfoot ist ein bestimmtes Objekt, das lange Zeit als seine Kopfhaut verging.
Erst 2013 wurde der Bericht von Brian Sykes, Professor für Genetik an der Universität Oxford, veröffentlicht. Nach den Ergebnissen der im Bericht veröffentlichten Analysen ist die DNA der Haare völlig identisch mit der DNA eines alten Eisbären, der vor mehr als 40.000 Jahren existierte und eng mit dem Braunbären verwandt war. Sasquatch aus einem nepalesischen Kloster erwies sich als ein alter Bär.
Bigfoot "Kopfhaut" in einem der Klöster in Nepal gehalten
Flickr
Die absolute Mehrheit der Wissenschaftler denkt jedoch nicht einmal daran, einen Yeti zu suchen: Dieses Thema ist zu frivol. Es sei denn, um die breite Öffentlichkeit für die Wissenschaft zu gewinnen. Auf die Frage nach der möglichen Existenz von Bigfoot antwortete der berühmte Anthropologe Stanislav Drobyshevsky auf der Website Antropogenesis.ru: „Ich würde mir sehr wünschen, dass der„ Bigfoot “existiert, aber es ist alarmierend, dass es keinen gibt. Märchen über Suggestion und außergewöhnliche List sollten Porshnevs Fans das Gewissen überlassen. Wenn es einen Yeti gegeben hätte, hätten sie ihn vor langer Zeit gefangen oder zumindest etwas gefunden. Natürlich möchte ich als Anthropologe wirklich Almast oder Bigfoot studieren, zumal es rein hypothetisch nichts Unglaubliches in seiner Existenz gibt. Es gibt einen Gorilla, es gibt einen Orang-Utan, es gibt einen Mann, warum nicht ein Nachkomme von Neandertalern, Sivapithecus oder Gigantopithecus sein?in den Pamirs stecken? Aber in sachlicher Hinsicht ist es ein ziemliches Problem. Alle Beweise, die jemals vorgelegt wurden, haben sich in unserer Zeit als Fälschung herausgestellt. Schade … „Wir haben in allen königlichen Gemächern Dämonen gefangen! Schnapp es dir - aber es gibt keinen Dämon!"
Einhorn
Trotz der scheinbar klaren, fabelhaften Obertöne schaffte es das Fabelwesen, das Keuschheit und spirituelle Reinheit symbolisiert, auch auf unsere Liste. Und das alles, weil das Bild des Einhorns nichts Übernatürliches enthält. Das Einhorn wird normalerweise als Pferd dargestellt, wobei ein Horn von der Stirn ausgeht.
Die frühesten Bilder von Einhörnern wurden in Indien gefunden und sind mehr als viertausend Jahre alt. Dann tauchten in Westasien Einhorn-Mythen auf. Und im antiken Griechenland und in Rom galten Einhörner als echte Tiere. Darüber hinaus finden sich Bilder des Einhorns in alten ägyptischen Denkmälern und auf den Felsen des südlichen Afrikas. Im letzteren Fall handelt es sich zwar um Antilopenarten mit geraden Hörnern, die im Profil und ohne Rücksicht auf die Perspektive gezeichnet sind und daher einhörnig zu sein scheinen.
Frühe Traditionen zeigten ein Einhorn mit dem Körper eines Stiers, einer Ziege und eines Pferdes, in einigen Fällen kann ein Einhorn mit Elefantenbeinen und einem Eberschwanz gefunden werden. Dies war der Grund zu der Annahme, dass der Prototyp des Einhorns das Nashorn ist. Richtig, nicht modern, sondern uralt - Elasmotherium (das Nashorn der eurasischen Steppe, das dort während der Eiszeit lebte). Bilder dieses prähistorischen Tieres finden sich in der Felskunst jener Zeit. Warum genau Elasmotherium? Tatsache ist, dass Elasmotherium teilweise einem Pferd mit einem extrem langen Horn in der Stirn ähnelte. Es wird angenommen, dass es zur gleichen Zeit wie der Rest der eurasischen Gletscher-Megafauna ausgestorben ist. Aber einige Wissenschaftler, wie der Popularisierer der Wissenschaft, Willie Leigh, glaubendass Elasmotherium später ausstarb und es schaffte, in die Legenden und Mythen der alten Evenks in Form eines riesigen schwarzen Stiers mit einem Horn in der Stirn einzudringen.
Elasmotherium
Wikimedia Commons
Der antike römische Schriftsteller, Autor von "Natural History" Pliny, betrachtete Indien und Zentralafrika als Geburtsort der Einhörner. In einem der Märchen der Brüder Grimm zeichnet sich das Einhorn durch eine sehr aggressive Haltung aus. Einige Forscher schlagen daher vor, dass der Prototyp des Einhorns wirklich ein Tier sein kann, das nicht nur optisch, sondern auch charakterlich wie ein Nashorn aussieht.
In der Bibel wird das Einhorn ("Reem") als schnelles, gefährliches, wildes (Ps. 21:22) und freiheitsliebendes (Hiob 39: 9) Tier dargestellt. Aber heute nennen die meisten modernen Übersetzer der Bibel "Reema" Bison oder Wildbüffel, die vor einigen Jahrhunderten ausgestorben sind.
Daher könnte der Prototyp des Einhorns durchaus ein vollständig terrestrisches Tier gewesen sein (und wahrscheinlich auch gewesen sein), beispielsweise ein Nashorn, ein Bison oder eine Antilope. Darüber hinaus könnte letzteres wirklich wie ein "Einhorn" aussehen. Fälle der Geburt von einhörnigen Tieren (die eigentlich zweihörnig sein sollten) sind der Wissenschaft bekannt. So wurde 2008 in der Toskana ein zehn Monate alter männlicher Reh entdeckt, auf dessen Spitze ein einzelnes Horn anmutig zur Schau gestellt wurde. Das Reh lebt und lebt bis heute und wurde aus Sicherheitsgründen sogar in das Naturschutzzentrum der Stadt Prato (Frankreich) gebracht.
Reh-Männchen aus der Toskana
Alamy
Einhörnige Tiere können unter anderem auch künstlich durch einen nicht sehr komplizierten "plastischen" Vorgang erhalten werden. Dies wurde beispielsweise 1933 von einem Biologen der University of Maine (USA), W. Franklin Dove, durchgeführt. Die Methode basiert auf den anatomischen Merkmalen von Wiederkäuern, deren Hörner nicht direkt aus dem Schädel wachsen, sondern aus einem Aufbau von Horngewebe. Bei einem neugeborenen Yorkshire-Kalb transplantierte der Biologe zwei geile Wucherungen in die Mitte der Stirn, was zu einem langen, geraden Horn führte. Für den reifen Bullen gab ihm diese "Hässlichkeit" paradoxerweise Zuversicht, da er das gerade Zentralhorn in Form einer Waffe effektiver einsetzte. Eine ähnliche Operation hätte seit undenklichen Zeiten durchgeführt werden können. Plinius der Ältere erwähnt im elften Buch seiner Naturgeschichte einen Fallwenn modifizierte Hörner auch aus einem Hornwachstum erhalten wurden. Es stimmt, am Ende waren es vier, nicht einer.
Krake
Aber mit diesem Monster, das eine riesige Kopffüßer-Molluske aus den Beschreibungen isländischer Seeleute ist (aus deren Sprache das Wort "Kraken" stammt), gibt es vielleicht mehr Klarheit als mit dem Rest der Welt der mythischen Monster.
Die erste detaillierte Taxonomie der Legenden über die Kraken gehört dem dänischen Naturforscher Erik Pontoppidan, Bischof von Bergen, der das Monster als "so groß wie eine schwimmende Insel" beschrieb. Laut Pontoppidan kann der Kraken selbst das größte Kriegsschiff dieser Jahre (18. Jahrhundert) greifen und auf den Grund ziehen. Noch gefährlicher für Schiffe ist jedoch der Zyklus, den der Riese erstellt und der auf den Grund sinkt.
Laut demselben Pontoppidan benötigt das Tier drei Monate, um das verzehrte Futter zu verdauen, in denen es eine große Menge nahrhafter Exkremente ausscheidet. Dem Kraken folgen daher immer große Fischschwärme. In dieser Hinsicht gab es sogar ein Sprichwort über einen Fischer, der einen außergewöhnlichen Fang hatte: "Ich habe auf einem Kraken gefischt."
Aus offensichtlichen Gründen hat die wissenschaftliche Gemeinschaft die Geschichten der Seeleute lange Zeit sehr kritisch gesehen und die plötzliche und gefährliche Änderung der Strömungen für Schiffe durch vulkanische Aktivitäten vor der Küste Islands erklärt. Und erst 1857 wurde die Existenz des Riesenkalmars (Architeuthis dux), der offenbar zum Prototyp des Kraken wurde, vollständig bewiesen.
Architeutis hat natürlich nicht die Größe einer Insel, aber nach modernen Daten kann seine Länge etwa 16,5 m erreichen. Der Kryptozoologe Mikhail Goldenkov "rehabilitierte" die Seeleute jedoch selbst in dieser scheinbar natürlichen Übertreibung. Seiner Meinung nach deuten Beweise für die Größe der Kraken und "Tausende von Tentakeln" nicht darauf hin, dass ein solches Tier nicht existierte, sondern nur darauf, dass die unglücklichen Seeleute einer Herde von Riesenkalmaren gegenüberstehen mussten (da ihre kleineren Arten auch Schultiere sind, können Sie legen nahe, dass Geselligkeit auch für ihre größeren Kollegen charakteristisch ist). Aber eine Kreatur von der Größe einer Insel könnte es kaum geben: Experten zufolge würde sie einfach vom geringsten Sturm auseinandergerissen werden.
Inzwischen ist der Riesenkalmar nicht der Anführer. Eine noch größere Art ist der antarktische Riesenkalmar, der auch als "kolossaler Tintenfisch" bezeichnet wird. Nur das Auge dieses Riesen hat einen Durchmesser von etwa 30 cm und ein Gewicht von fast 500 kg. Diese schrecklichen Monster sind zwar in großen Tiefen zu finden - von 200 bis zweitausend Metern.
Der Drache
Wahrscheinlich hat sich kein anderes mythisches Monster sowohl in den Legenden und Erzählungen sehr vieler Völker der Erde als auch in der modernen Fantasie als so beliebt erwiesen wie der Drache. Er ist eine Kreatur mit einem Reptilienkörper, manchmal kombiniert mit Körperteilen anderer Tiere. Andere gemeinsame Merkmale eines Drachen sind Flugfähigkeit mit mehreren Köpfen oder Schwänzen, feuriger Atem und Intelligenz.
Bestimmte Schwierigkeiten ergeben sich im Zusammenhang mit dem Zusammentreffen der Bilder des Drachen und der Schlange. So wurde das Wort "Schlange" seit dem 11. Jahrhundert in slawischen Texten gefunden (einschließlich der Bibel von 1663), und das Wort "Drache" wurde erst im 16. Jahrhundert aus der griechischen Sprache entlehnt. In der King James Bibel sind die Wörter "Schlange", "Drache" und "Teufel" synonym.
Erst im 19. Jahrhundert wurde die "Schlange" in "Drache" umbenannt - offenbar, weil der letztgenannte Name bereits weit verbreitet war. Die Geschichte der Verwendung dieser Wörter zeigt jedoch, dass sie dieselbe Kreatur bezeichneten.
Es gibt sogar die Meinung, dass der Prototyp der Legenden über Drachen die Skelette von Dinosauriern sein könnten, die von unseren entfernten Vorfahren gefunden wurden, sie aber natürlich in keiner Weise identifizieren konnten.
Anderen Forschern zufolge ist der Drache einfach ein kollektives, verbindendes Bild der sogenannten Oberwelt (die in diesem Fall durch Vögel symbolisiert wird) und der Unterwelt (Schlangen). Die Aufteilung der Welt in obere (reine, spirituelle, männliche) und untere (fleischliche, irdische, weibliche) ist in den frühen religiösen Überzeugungen aller Völker unseres Planeten vorhanden. Mit anderen Worten, der Drache hat möglicherweise keinen wirklichen Prototyp aus der Tierwelt, sondern kann als Kontamination dieser Tiere wirken, die wiederum nur Symbole für innerere, psychologischere Bilder sind.
Die Symbole von etwas Starkem und Mächtigem, das von innen kommt, von der unbewussten Person, können jedoch alle anderen mythischen Monster genannt werden (selbst wenn sie realere Prototypen aus der Tierwelt haben). Es ist diese symbolische, psychologische Komponente, die als Hauptquelle dieser Mythen bezeichnet werden kann, während echte Prototypen zweitrangig sind. Kein Wunder, dass Legenden über Monster nie aus der Mode kommen.
Olga Fadeeva