"Ja, moderne Bauern haben es geschreddert", sagen die Frauen. "Es gibt keine edleren Ritter mehr, die bereit sind, die ganze Welt zu Füßen der Frauen zu werfen, mit einem Dutzend Riesen um einer schönen Frau des Herzens willen zu kämpfen und sie von ganzem Herzen zu lieben" … Aber wenn eine moderne Frau auf ihrem Weg einen echten Ritter treffen würde, glauben Sie mir, sie hätte Angst vor diesem Treffen … Das Bild eines starken, schönen und tugendhaften Ritters, der sich selbstlos seiner Geliebten widmet, geschaffen von der weiblichen Phantasie und unterstützt von romantischen Geschichten, hat nichts mit der Realität zu tun …
Die Rüstung des Ritters wog unangemessen viel, und der Ritter in ihnen konnte nicht unabhängig auf ein Pferd klettern
Der Mythos hat seine Wurzeln in Turnierpanzern, die mit den Sicherheitsanforderungen im Laufe der Zeit immer schwerer wurden. Aber sie wurden nur für das Turnier verwendet.
Die Kampfpanzerung war relativ leicht (etwa zwanzig Kilogramm). Und sie machten es möglich, sie ziemlich lange bequem zu tragen (natürlich bis zu ein paar Tagen, vorausgesetzt, dass Elemente wie Helm, Handschuhe / Handschuhe und Schienbeine nach Möglichkeit entfernt wurden).
"Prince of Wales in Armor". Anthony Van Dyck. 1637
Da die Rüstung über ein kompetentes System zur Befestigung und Gewichtsverteilung verfügte, hatte eine geschulte Person praktisch keine Unannehmlichkeiten beim Umgang mit ihnen und konnte nicht nur ohne Hilfe einer Seite in ein Pferd ein- und aussteigen, sondern auch ruhig einen manövrierbaren Fußkampf führen.
Übrigens, als der Ritter vor dem Kauf die Kampfrüstung testete, versuchte er oft ziemlich mutige Dinge: Zum Beispiel ging er mit einem Rad oder tanzte mit einer Dame. Und was - im Kampf kann dann alles passieren.
Werbevideo:
Ebenfalls unbegründet ist der Mythos, dass ein Ritter, der vom Sattel gefallen ist, nicht selbst aufstehen konnte. Ich stand auf wie ein Schatz, wenn ich nicht durch Schaden das Bewusstsein verlor. Die Ausnahme bilden wiederum Turniere, bei denen der Ritter von Kopf bis Fuß wirklich gepanzert war, aber im Turnier war es nicht notwendig, nach dem Sturz schnell aufzustehen, da der Sturz eines der Ritter vom Pferd in der Regel der letzte Punkt des Duells war.
Die Regeln waren jedoch von Turnier zu Turnier unterschiedlich. Manchmal schwangen sie ihre Schwerter, bis sie vollständig ohnmächtig wurden.
"Ritter kämpften bis zum Tod und starben in Hunderten" vs "Ritter waren in Rüstung unverwundbar"
In der Form entgegengesetzt und inhaltlich identisch, Unsinn, der aus zwei verschiedenen Zweigen ritterlicher Romanzen stammt - "Kampf" und "Glamourös".
Wie oben erwähnt, war eine gute Rüstung im Wesentlichen mehr wert, als der Bauer in seinem Leben sah; Wenn es nicht geklappt hätte, wäre der Teufel mit zwei wahrscheinlich ausgestiegen. Die Tödlichkeit des Turnierkampfs nahm mit der Zeit ab, bis sie gegen Null tendierte.
Feldschlachten sind interessanter. Lange Zeit (bis etwa zum 15. Jahrhundert) war es sehr schwierig, einen Ritter in hochwertiger Rüstung zu töten. Daher die Popularität von nicht Fantasy-Schwertern, sondern allerlei Keulen, Morgensterns, Keulen, Speeren, Hellebarden und dergleichen: Anstatt unproduktiv durch Rüstungen zu schneiden, betäuben Sie den Träger mit brutaler Gewalt.
Der „gestaute Fisch“wurde genauer gesagt für das Lösegeld auf dem Markt verkauft, nicht dass er Gold wert war, sondern in vergleichbaren Bestellungen. Für den letzten Krieger, der den verwundeten Feind an den Oberherrn übertrug, um Geld zu verdienen (da der Bürger selbst kein Lösegeld vom Ritter erhalten konnte), bedeutete dies eine Chance für ein gutes Leben.
Es sollte angemerkt werden, dass es eine Schande für einen Ritter war, sich nicht einem Ritter, sondern einem gewöhnlichen Bauern zu ergeben. Nicht, dass es verboten gewesen wäre, nur später zu kapitulieren, wurde zu einem allgemeinen Gespött: Freunde - sie werden es vergessen, Feinde - werden sich lustig machen und edle Damen werden sich abwenden. All dies hätte vermieden werden können … indem der gefangene Nichtritter zum Ritter geschlagen wurde.
Die Ritter hatten es jedoch nicht eilig, sich den Bauern zu ergeben, aber normalerweise versuchten sie, auf das Erscheinen von jemandem zu warten, der mehr oder weniger edel aussah, und riefen erst dann den Wunsch, sich zu ergeben (wenn sich herausstellte, dass die frühere Gesichtskontrolle ein Nichtritter war, wurde er eingeweiht Ritter). Es war also ein großer Erfolg für einen Bürger, den Ritter gefangen zu nehmen, aber die Glücklichen, die Glück hatten, waren immer noch da.
Durch diese überwältigende Mehrheit der Kampfverluste gingen Ritter in den Kategorien Verwundete und Gefangene über, und die Haupttodesursache war nicht die Klinge des Feindes, sondern die anschließende Brandwunde (denn vor dem Konzept der Antiseptika in der Medizin waren buchstäblich noch ein paar hundert Jahre übrig; dasselbe Löwenherz, etwa zehn Tage Qual - das ist alles).
Auf der anderen Seite wurden einige Kriege (die besonders für religiös Verwickelte wie die Albigenser bekannt waren und auf überreifen gegenseitigen Hass beruhten, wie sie beispielsweise ständig zwischen den Briten und den Franzosen stattfanden) auf einem völlig anderen Planeten geführt, nicht nur aus ritterlichen Erwägungen, sondern auch aus völlig monetären Gründen …
In solchen Fällen wurde PLÖTZLICH festgestellt, dass die Ritter sehr „meminisse mori“sein sollten, wenn die Gefangenen und Betäubten erledigt waren. Nun, mit der allmählichen Ausbreitung der ersten mächtigen Bögen und Armbrüste, die die Rüstung erfolgreich durchbohrten (die Schlacht von Poitiers gilt immer noch als Vorbild unter Historikern), und dann der Schusswaffen, begann sich das Überleben der Ritter wirklich dem anzunähern, was wiederum dazu führte bis zum Ende des ganzen Themas.
Es ist erwähnenswert, dass die Schweizer Schlachten, die im späten Mittelalter stattfanden, im Prinzip keine Gefangenen machten (dies wurde durch die Charta direkt verboten), was zu einem wilden Hintern edler Dons führte, als die Miliz des konföderiert-demokratischen Staates vom schmutzigen Bauern die Farbe der Nation unbefugt herausschnitt. Aber das ist eine ganz andere Geschichte und eine ganz andere Zeit.
Das Schwert ist eine Waffe, die eines Ritters würdig ist
Ein bekanntes Klischee, dessen Wurzeln im Laufe der Jahrhunderte verloren gegangen sind, nämlich in der Geschichte der Kelten, die Waffen verehrten. Ihre römisch-griechischen Nachbarn betrachteten den Speer als ihr Hauptmerkmal. Das Schwert und seine Sorten sind nicht einmal ein Fetisch des Mittelalters, sondern in größerem Maße der Antike.
Die Vorfahren der EU-Demokraten rannten vor ein paar tausend Jahren mit diesen „Picks“durch die Wälder und Felder und liebten es, sich gegenseitig die Köpfe abzuhacken. Denn in diesen harten Zeiten konnte sich nicht einmal jeder sächsische oder fränkische Führer eine Rüstung leisten, und es war einfacher, vor in Eisen geketteten Legionären zu fliehen, wo immer er in Sicherheit war.
Die Arme und Beine aller Feinde sind fast nackt - ich möchte sie nicht abhacken. Aber nur beim Abhacken ist der herrliche „Picker“mit einer schweren Klinge seinesgleichen. Das gleiche wurde im frühen Mittelalter erhalten. Thresh Skandinavische Sagen sind voll von Hinweisen auf beinlos und armlos.
Es muss verstanden werden, dass die Metallurgie zusammen mit vielen anderen eine Wissenschaft ist, die erst in der Neuzeit eine echte Entwicklung erfahren hat. Ein langes und flaches Blech in der Antike konnte entweder weich oder zerbrechlich sein oder nicht ganz beides, aber astronomisch teuer.
So beliebt bei Fachleuten im Rüstungsgeschäft, wurde "Damaskusstahl" durch Falten eines einmal geschmiedeten Blechs in zwei Hälften und erneutes Schmieden erhalten - der Vorgang wurde mehrmals wiederholt, was tatsächlich enorme Arbeitskosten in der Produktion und die entsprechenden Kosten für das fertige Produkt verursachte.
Es gibt nichts zu sagen über Damaststahl, Legieren und Legieren in geschlossenen Tiegeln ohne einen exakten technologischen Prozess in Bezug auf Effizienz ist vergleichbar mit schamanischen Tänzen (was die hervorragende Qualität erfolgreicher Produkte nicht negiert).
Daher die Legenden über die alten Schwerter, mit denen der Ur-Ur-Ur-Großvater des Besitzers kämpfte, oder sogar einige Cthulhu - das Schwert war nicht die effektivste, aber die teuerste und ponte Waffe. Sie wurden nicht so sehr gehackt, als dass sie bei allen möglichen Festen zitterten.
Das Schwert schneidet perfekt das ungepanzerte Gesindel, das die Abteilungen von Speermännern und anderen Privaten ausmacht. Sie können großartige Schwertkünste ausführen, und im Allgemeinen ist es mit einem Schwert am einfachsten, Überlegenheit in Bezug auf Geschwindigkeit und Geschicklichkeit zu zeigen. Ein gutes Schwert ist sogar sehr effektiv gegen Rüstungen der "Economy Class" (der sogenannte "Eisenpantzer", den deutsche Benutzer zu Recht in "Scheisenpantzer" umbenannt haben).
Leider wirkt die überwiegende Mehrheit der Schwerter etwas schlechter als eine Brechstange gegen einen Gegner in Mailänder Rüstung, da sie weniger wiegen. Der logische Ausweg besteht darin, das Schwert schwerer zu machen, also bekommen wir zuerst den Claymore, mit dem die tapferen Hochländer mehr als hundert Jahre lang gehackt wurden, und dann den rassischen Zweichender (Zweihand, auch bekannt als Espadon), mit dem schmutzige bärtige Landsknechte bewaffnet sind - sie sind ebenso gut durchgeschnitten wie eine Speerwand der Schweizer Schlacht sowie volle Rüstung der edlen Ritter.
Ein gewisser düsterer mittelalterlicher Hacker dachte daran, den Kontaktbereich zu verkleinern, anstatt die Schlagkraft zu erhöhen - so entstand der Flammenberg, ein Schwert mit einer wellenförmigen Klinge. Es kostete etwas mehr als alle Uniformen, aber es schlug gut durch die Rüstung, blieb fast nicht darin stecken und verursachte beim Herausziehen einen chirurgischen Albtraum, da die Wundränder in dünne Scheiben geschnitten wurden, wie Sägezähne, die den Tod entweder sofort durch Blutverlust oder später durch Brandwunden garantierten …
Bald wurde der Flammenberg von der Kirche als unmenschliche Waffe verflucht, selbst nach den damaligen Maßstäben, und mit einer solchen Erfindung gefangen genommen zu werden, führte zur sofortigen Hinrichtung.
Alternativ sind Keulen, Keulen, Streitkolben, Morgensterns, Sechskämpfer, Kriegshämmer und Dreschflegel für das Schlachten etwas unbequemer (es ist nicht so bequem, andere Fechttricks zu blocken, zu parieren und auszuführen), aber sie wirken qualitativ anders gegen Rüstungen: anstatt bedeutungslos zu schneiden Bügeln, verursachen Sie Schockschaden durch die Uniform direkt in den Körper. "Die Leiche sieht aus wie ein Lebender", wie sie sagen.
Und Klevtsy, Chasing und andere Kampfäxte und Kampfäxte stammten im Allgemeinen aus einem Werkzeug zum Holzhacken, das heißt, sie sollten ursprünglich den maximalen Aufprall auf die minimale Oberfläche konzentrieren. Dies machte die Plünderer sehr traurig, da die Rüstung mit den Löchern mit einem Rabatt an die Hucksters ging. Darüber hinaus ist alles oben Genannte technologisch ein Stück Metall, egal welcher Qualität, nur auf einen Holzgriff gestopft.
Und wenn die Lücke am Schwert zur Reparatur die Anwesenheit eines Schmieds und einer Schmiede (zumindest einer marschierenden) erforderte, bestand kein Grund zur Sorge um die Sicherheit des Streitkolbens während des Feldzugs, was ihn zu einer obligatorischen zweiten Waffe für jeden Kreuzfahrer machte.
Im Allgemeinen ist die historische Bedeutung des Schwertes Gegenstand ständiger Streitigkeiten zwischen verschiedenen Historikern, Reenactors und Fantasy-Lesern, die sich ihnen angeschlossen haben. Es ist charakteristisch, dass irgendwo im sehr gut beobachteten und untersuchten 17. Jahrhundert nach dem Verschwinden der Rüstung auf dem Schlachtfeld (aus den im vorherigen Absatz beschriebenen Gründen) die Schwerter der Offiziere schnell zu extrem leichten Schwertern wurden (Kavalleristen blieben jedoch bei Säbeln, denn im Galopp ist es besser zu hacken als zu durchbohren - es ist weniger wahrscheinlich, dass die Waffe in der Leiche stecken bleibt.
Infolgedessen ist es leicht zu bemerken, dass sich auf der Rüstung ein Streitkolben befindet, ohne sie - ein Schwert, ohne Geld - ein Speer (im Gegensatz zu allem, was oben beschrieben wurde, ist er nie aus der Mode gekommen), und ein Schwert ist eine Art Hybrid aus dem ersten und zweiten, ohne die geringste Aufmerksamkeit auf den dritten, wenn nicht Zählen Sie den polnischen Konchar oder französischen Estok - eineinhalb Meter Kavallerie-Schwert.
Infolgedessen ist diese unverständliche Waffe von zweifelhaftem Nutzen in Literatur und Kultur viel stärker verbreitet als in der Geschichte.
Die Ritter waren gruseliger Abschaum
Die Ritter waren zu dieser Zeit nicht sauberer oder schmutziger als andere Menschen in Europa. Eine andere Sache ist, dass nach den Maßstäben des aufgeklärten 21. Jahrhunderts jeder damals „schrecklich schmutziges Volk“war.
Scheiße für sich selbst wurde jedoch nicht akzeptiert. Mittelalterliche Kleidung und Rüstungen machten es so einfach wie möglich, kleine und große Bedürfnisse zu befriedigen. Zu dieser Zeit gab es keine Hosen im klassischen Sinne, aber sie trugen die sogenannten Chausses, Stoffstrümpfe, die am unteren Gürtel festgebunden waren, und im fünfzehnten Jahrhundert wurden sie genäht und hatten eine Prahlerei - ein Ventil vorne (um das Verfahren nicht zu erschweren).
Die Funktion, die Lenden vor der Umgebungsluft zu schützen, wurde von der mittelalterlichen Hose "bre" übernommen, die einen entfernten Urenkel hat, der heute als "Familien" bekannt ist. Sie hatten oft lange Beine (wenn man es so nennen kann), die in die Autobahnen gesteckt waren. Um nicht zu blasen. Selbst wenn Sie eine Rüstung tragen, ist es eine Frage der Minute, sich zu erleichtern, da die Rüstung immer von unten geöffnet war.
Aber wir sind abgelenkt. Das Fazit ist, dass die Ritter zwar schmutzig waren, aber verstanden, dass Dinge wie Stuhlgang und Urinieren im Schatten sehr unangenehme Folgen für die Haut und die allgemeine Gesundheit hatten.
Und die Meinung über den Gestank der Ritter kam aus mehreren anderen Gründen: Ziehen Sie einen dicken Unterpanzerpullover an und winken Sie eine halbe Stunde lang unter der heißen palästinensischen Sonne aktiv mit einer langen Brechstange von drei bis vier Kilogramm. Riechst du, wie es riecht?
Die Ritter haben ihre Kleidung lange nicht gewaschen
Dieser Mythos ist wahr, aber nur teilweise. Tatsache ist, dass im Mittelalter nur Oberbekleidung nicht gewaschen wurde. Das untere, das aus einem Kamizu (Hemd) und einem Bre (Familienhöschen) bestand, wurde so oft wie möglich gewaschen. Darüber hinaus war in der ritterlichen Umgebung die Einrichtung von Gelübden beliebt - eine Art heiliger Eide, die ein Ritter, da er gegeben hatte, verpflichtet war, die vereinbarte Frist einzuhalten und sonst nichts.
Natürlich haben die Ritter mit seltenen Ausnahmen keineswegs grundlegende Gelübde abgelegt, meistens schworen sie für eine bestimmte Zeit oder vor einem bestimmten Ereignis, einen prätentiösen Spitznamen zu tragen, sich nicht zu rasieren, ihre Nägel nicht zu schneiden, den Körper nicht zu waschen, keinen Wein zu trinken, kurz gesagt, sich in jeder Hinsicht in Verlegenheit zu bringen, aber keineswegs.
Die Ritter hatten eine eiserne Disziplin
Wir alle erinnern uns aus dem Geschichtsbuch, dass die Ritterlichkeit keine eindeutigen Statuten hatte und keine einzige Organisation, die ihnen folgen würde. Aber es gab das Konzept von Gleichheit und Oberhoheit. Gleichheit bedeutete anfangs, dass alle Ritter untereinander gleich sind und nur die würdigsten Gleichen sie regieren.
Suzerainty war eine Hierarchie der Unterordnung, die uns aus der Schule bekannt war: "Der Vasall meines Vasallen ist nicht mein Vasall." Der erste und der zweite führten in das gewöhnliche Leben der Ritterlichkeit eine so fröhliche Debatte darüber ein, was, wer und wie zu tun ist, dass das Lager manchmal zu einem edlen Stand wurde.
Der Ritter verkörperte das Ideal des mittelalterlichen Verständnisses von Männlichkeit, das heißt, er ging „wie ein Hahn wie ein Hahn“, „spielte mit einem Muskel vor Frauen“, streckte die Nase aus und spielte erneut „mit einem Muskel“vor Männern. Solch ein Ritter konnte sich in keiner Weise von denen überschatten lassen, die mindestens einen halben Millimeter unter ihm waren. Er wollte immer der Allerbeste sein, weshalb er sich oft wegen der Bedrohung durch seine Illusionen entzündete.
Aus diesem Grund wurden die Versammlungen von Feudalherren, die große Armeen unter ihrem Kommando haben, um zu bestimmen, wer die ganze Horde stolzer Männer in Eisen führen wird, zu Wettbewerben, bei denen das Schwert manchmal zu einem Streit wurde und es echte Opfer gab, die den politischen Erfolg des Unternehmens zum Leid brachten (nicht alle gut) Generäle sind gute Schwertkämpfer und umgekehrt.
Übrigens einer der Gründe, warum viele Ritter es vorzogen, zur Jungfrau Maria zu beten - sie ist kein Mann, es ist nicht mangelhaft, vor der Dame zu knien, während sich einige „eiserne“vor Gott selbst unwohl fühlten. Es ist auch erwähnenswert, dass Ritterorden geschaffen wurden, um Probleme mit Disziplin zu lösen.
Ritter wanderten und kämpften alleine
Sprechen wir nicht über einen Knappen (einen oder mehrere), ohne den ein Ritter wie ein moderner CEO ohne Sekretär ist.
Ein normaler Ritter wurde komplett mit dem sogenannten "Ritterspeer" geliefert. Wo ist er eingetreten, Knappen, Seiten und ein paar von drei bis mehreren Dutzend Kavalleristen und Lakaien, Bogenschützen und Soldaten, mit einem berittenen Sergeant an der Spitze.
Die Zahl basierte auf den finanziellen Möglichkeiten des Ritters, da der Häuptling sich anzog, bewaffnete und ihnen Geld aus seiner eigenen Tasche bezahlte.
Das Bild eines wandernden einsamen Ritters wurde von den Autoren ritterlicher Romane (einschließlich mittelalterlicher Romane) sehr geliebt. Die Gründe sind wahrscheinlich die gleichen wie bei den "Speeren" - Bürger wurden nicht als Menschen betrachtet und "allein" bedeutete tatsächlich, dass der edle Ritter von keinem der Adligen begleitet wurde und selbst der Knappe kein Esquire, sondern ein Stinker war. Glücklicherweise ist die Situation, in der ein "allein" reisender Ritter seinem Diener plötzlich etwas befiehlt, keineswegs selten.
Und die Öffentlichkeit hatte damals noch die Gelegenheit, deutlich zu sehen, dass sich der Held eines Ritterromanes von einem gewöhnlichen Ritter genauso unterscheidet wie Indiana Jones vom durchschnittlichen Archäologen.
Heute ist das Bild von Ritterromanen für den Laien fast die einzige Informationsquelle, aber die kulturellen und historischen Nuancen sind verloren gegangen, weshalb dieser Mythos auftauchte.
Natürlich sind einsame Ritter ohne "Speer" und im Allgemeinen ohne Rüstung und Pferd zu bestimmten Zeiten in einem bestimmten Gebiet eine echte historische Figur. Aber sie zogen es normalerweise vor, wenn sie wandern, sich in einer Bande zu versammeln, die manchmal ziemlich groß ist, weil es irgendwie völlig „out of the box“ist, auf Reisen alleine mit der Hauptnahrungsquelle umzugehen.
Die Dominanz der Ritter und die Armee von Tausenden von Rittern
Die Anzahl der Ritter im Verhältnis zum Rest der Bevölkerung war vernachlässigbar ("Avanta" gibt beispielsweise die Anzahl von 2750 Rittern für ganz Frankreich und England zusammen ab dem 13. Jahrhundert an).
Die vielen tausend Armeen derselben Ritter sind nur in der kranken Vorstellung von Menschen präsent, die genug vom "Herrn der Ringe" gesehen haben. Selbst in einer so großen Schlacht dieser Zeit wie der Schlacht von Agincourt mit der Zahl der französischen Armee in mehr als zehntausend "Froschblöcken" zog die Zahl der Ritter nicht einmal für fünfzehnhundert Adlige. Und das ist immer noch nach kühnen Schätzungen.
Und selbst wenn ihre Armee winzig war, waren die Ritter Asse im Deck, der mächtigste Zweig der Armee war die gepanzerte schwere Kavallerie zusammen mit den Sergeanten, die die Grundlage jeder mittelalterlichen Armee bildeten.
Viel mehr Infanterie - "gewöhnliche" Poller, sowohl Nahkampf- als auch Schützen - waren eine Hilfstruppe in der Feldschlacht, aber es stellte sich heraus, dass sie beim Angriff auf damals allgegenwärtige Burgen sehr nützlich war.
Aber der Schlag des übertakteten Keils der ritterlichen Kavallerie war die schrecklichste Form der Zerstörung bis zur Erfindung der Schusswaffen und der Taktik der Infanteristen, eine solide Formation mit freiliegenden Hechten aufrechtzuerhalten.
Trotz der Tatsache, dass die Phalanx von den alten Griechen erfunden und von etwas weniger alten Römern verbessert wurde, vergaßen die undisziplinierten Barbaren sie im Mittelalter erfolgreich (tatsächlich blieb die mehr oder weniger akzeptable Schildmauer nur unter den Völkern Europas erhalten, die eine Pferdegruppe haben und konnte die Fußmilizen nicht vollständig vom Schlachtfeld entfernen - in Russland, in Skandinavien usw.).
Pikemens Taktik wurde erst im 14. Jahrhundert unter den Schotten wiederhergestellt. Zur gleichen Zeit nutzten listige Tschechen eine noch frontalere Option - mobile Wände aus Karren zu platzieren, die mit allerlei Müll beladen waren, mit Schlupflöchern zum Schießen ausgestattet und mit Ketten gefesselt waren. Der Kavallerieüberfall war gezwungen, die Wagenburg mit ihren Kadavern zu schieben, um an das abscheuliche Gesindel zu gelangen.
Es ist eine große Anzahl von Schlachten bekannt, in denen nur die einfachen Leute starben. Nein, die Ritter haben sich auch geschnitten, aber es war nicht immer üblich, dass diese sich gegenseitig töteten (es war jedoch ein schlechter Ton, einen Gefährten, einen edlen Don, auszuweiden), und immer mehr versuchten, entweder den Feind zu betäuben oder gefangen zu nehmen. Der Mob versuchte umso mehr, die Ritter nicht zu töten.
Die Gefangenen wurden, wie bereits erwähnt, nicht nur in völlig unvereinbaren Holivaren bei Volksaufständen gefangen genommen, insbesondere die Schweizer, die keine Ritter hatten und im Allgemeinen nicht zu reich waren, um die Gefangenen zu ernähren (Schweizer Gesetzgebung) [!] Der verankerte Brauch, keine Gefangenen zu machen, war der Grund für gegenseitigen gegenseitigen Hass mit den Rittern und dann mit anderen Elitetypen des Spätmittelalters.
Ein weiterer Faktor, der das Wachstum der Anzahl der Ritter bremste, war die extrem geringe Anzahl der Pferde, die stark und zäh genug für ritterliche Freuden waren. Im Gegensatz zu einem Stück Eisen, das von einer Leiche aufgenommen oder geerbt werden konnte, musste ein Pferd selbst aufgezogen oder für ernsthaftes Geld gekauft werden.
Gleichzeitig diente sie nicht lange (versuchen Sie, den Eisenmann auf den Buckel zu ziehen und mit ihm im Galopp zu rennen), sie war leicht verwundet und für kein anderes Geschäft geeignet. Es war kein Zufall, dass die Ritter normalerweise auf gewöhnlichen Pferden reisten und das Kriegspferd unter einer Decke ruhte.
Der letzte, aber keineswegs unwichtigste Faktor ist der soziale. Näher am zwölften bis dreizehnten Jahrhundert erkannten die edlen Dons ihren Elitismus und ließen niemanden in ihre Reihen. Ja, und freies Land in Europa war nicht für alle genug, aber Versuche, es seinen Nachbarn wegzunehmen, endeten selten mit Erfolg.
Zwar war in Spanien eine besondere Art von „Schurkenadligen“weit verbreitet - Hidalgo, der, abgesehen von dem Gefühl seiner eigenen Bedeutung, überhaupt nichts hatte. Etwas später wurde die Veröffentlichung ihrer "lizenzierten Exemplare" - des Adels - auch in Polen organisiert.
Ein Leibeigener, der ein Ritter geworden ist, wird Freiheit erhalten
Insgesamt ist dies in der Tat wahr. Aber nur nicht unter dem Ersten Reich (Heiliges Remishes Reich, von Napoleon als „nicht heilig, nicht römisch und nicht reich“bezeichnet), blieb er weiterhin Leibeigener und erhielt sogar das begehrte Präfix „von“, Wappen und andere edle Attribute, die rechtlich betrachtet wurden Leibeigene seiner Oberin, die sich einem besonderen seltsamen Anwesen namens Ministeriales anschließen - das sind ungefähr die Mamlux-Sultane und Emire Ägyptens und Syriens, die legal Sklaven blieben und sogar Vollmonarchen wurden.
Schießpulver hat der Ritterlichkeit ein Ende gesetzt
Ein sehr weit verbreiteter Mythos, der sogar von Großvater Engels selbst verbreitet wurde (wer es wünscht, kann zum Beispiel die Artikel "Armee" und "Infanterie" aus dem fünften Band der gesammelten Werke lesen). Wie der Rest hat es nichts mit der Realität zu tun.
Die erste "Glocke" läutete für die Ritter während des Hundertjährigen Krieges, als die Wehrpflichtarmee des englischen Yeomen die französische Elite ziemlich erfolgreich mit Pfeilen stopfte.
Der zweite - die Hussitenkriege, als die Kavallerie, die einen rennenden Start hatte, durch einen Streik von Bauernkarren gebremst wurde (übrigens waren in ihnen zuerst Schusswaffen weit verbreitet).
Schließlich wurde das Rittertum als mächtigste Schlagkraft von den Schweizer Jungs beendet, die den Bau von Pikenieren beherrschten, der sich schnell in ganz Europa ausbreitete. Ab dieser Zeit griffen die Armeen auf die Dienste verschiedener Söldner zurück - von den bereits erwähnten Schweizern bis zu den Landsknechten.
Handfeuerwaffen dieser Zeit (Gakovnitsa und Pishchal) unterschieden sich von der Armbrust zum Besseren nur in der Billigkeit der Produktion und der Leichtigkeit der Entwicklung, aber nicht in der Durchschlagskraft - teure Rüstungsproben fanden ihren Weg nur entlang der Normalen und aus einer Entfernung von mehreren zehn Schritten - und auch merklich an Genauigkeit verloren.
Die erste Nacht ist richtig
Ritter und andere Feudalherren hatten eine interessante Tradition. Wenn einer seiner Vasallen eine Hochzeit hatte, konnte er nicht überprüfen, ob er in seiner Hochzeitsnacht eine Braut hatte. Es gibt viele Theorien - ob dies nur aus Gründen des Prozesses oder aus praktischen Gründen getan wurde.
Eine der verlässlichsten ist die Theorie, nach der, da der Feudalherr gewöhnlich der stärkste und klügste war oder aus einer Adelsfamilie stammte, der Träger der besten Gene war und somit mit edlem Blut „unzählige Reihen von Rindern“verdünnt wurde, was ihn verhinderte vollständige Degeneration.
Wassili Polenow "Das Recht des Meisters"
Es waren jedoch genau die Adelsfamilien, die degenerierten, da sie im Laufe der Zeit alle ziemlich nahe beieinander standen. Die einfachen Leute hatten jedoch ihre eigenen Traditionen gegen Entartung, wie zum Beispiel Mädchen als Ehefrauen aus einem anderen Dorf zu nehmen, aber nicht aus ihren eigenen.
Nach einer anderen Theorie liegen die Ursprünge des "Rechts der ersten Nacht" immer noch in der primitiven Gesellschaft, in der geglaubt wurde, dass jungfräuliches Blut Übel und Krankheit bringt. Daher wurden die Mädchen von einer speziell ausgebildeten Person, die dem Übel eines solchen Blutes widerstehen kann - einem Priester oder einem Schamanen - ihrer Jungfräulichkeit beraubt.
Da der Pastor der Kirche trotz seines Wunsches nicht in der Lage war, so etwas zu tun, blieben die Ritter übrig, die es, wenn überhaupt, nicht schade wäre, sie zu verhexen, aber im Laufe der Zeit wurde dieser Brauch zu einem Privileg.
Das erste Nachtrecht wurde im frühen Mittelalter oft genutzt. In den XII-XIII Jahrhunderten wurde es gefunden, aber seltener: Es wurde normalerweise durch ein Geld Lösegeld ersetzt. In XV-XVI wurde das Recht der ersten Nacht fast zu einem Anachronismus, obwohl einige es noch benutzten. Und selbst im 18. Jahrhundert gab es Einzelfälle, obwohl dies fast überall verboten war. Aber Korruption ist jetzt auch verboten, also glauben Sie, Mädchen, glauben Sie …