In letzter Zeit wurde viel zu diesem Thema geschrieben, Videos und Filme wurden gedreht, die sich von der offiziellen Interpretation historischer Ereignisse und der Rolle der bekanntesten Persönlichkeiten in der Geschichte des Landes unterscheiden, hauptsächlich in der Zeit vom 10. bis zum 18. Jahrhundert.
Das Thema ist faszinierend, interessant und für Menschen, die kritisch denken und die zahlreichen Inkonsistenzen und Lücken in der offiziellen Version verdeutlichen. Ich werde versuchen, eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Ereignisse auf dem Territorium des modernen Russland und Links zu Primärquellen für diejenigen zu geben, die interessiert sind und das Material genauer studieren möchten.
Ich werde sofort einen Vorbehalt machen, dass diese Präsentation meine Vision ist, basierend auf den Materialien von Wissenschaftlern und Forschern, deren Meinung am ehesten mit den uns bekannten historischen ("nackten") Fakten und meinem persönlichen Verständnis der allgemeinen historischen, wirtschaftlichen, geopolitischen, statistischen … und so weiter übereinstimmt. im Berichtszeitraum.
Im Allgemeinen gilt meiner bescheidenen Meinung nach die Bezeichnung "Alternative" allgemein für die Geschichte und für die Wissenschaft im Allgemeinen. Und welche der Versionen die richtigste oder die alternative ist, hängt von der subjektiven Wahrnehmung des Sprechers ab.
Der Gründer und Popularisierer der DNA-Genealogie, Doktor der Chemie, Professor AA Klesov, sagte dazu Folgendes: „Unter den Vertretern der naturwissenschaftlichen Richtung in der Wissenschaft ist die Aussage, dass Geschichte keine Wissenschaft ist, ein allgemeiner Ort. Normalerweise wird hinzugefügt, dass es per Definition keine Wissenschaft gibt, wenn es keine mathematischen Berechnungen gibt. Und es ist kein Zufall, dass sich der Westen vor langer Zeit damit befasst hat, es gibt Wissenschaft und es gibt Menschlichkeit. Geschichtswissenschaften sind die Menschheit, das heißt die Geisteswissenschaften. Wenn ich das höre, lehne ich es normalerweise (träge) ab, dass na ja, wie freundlicher zu sein, natürlich Wissenschaft, weil es darauf abzielt, objektives Wissen über die Realität zu entwickeln und zu systematisieren. Worauf sie mir normalerweise (ziemlich) antworten, dass ohne Zahlen keine Objektivität funktionieren wird, es wird "er sagte, sie sagte" sein. Es ist schwierig, damit zu streiten. Ja wirklich,Für mich als Schüler der naturwissenschaftlichen Schule war es unangenehm zu erfahren, dass in den Geschichtswissenschaften das am häufigsten anzutreffende Argument „Meinung“ist. Laut Ivanov … glaubt Petrov, dass … Smith vorgeschlagen hat … Williams ist zuversichtlich, dass … und so weiter. In den Naturwissenschaften ist ein solches Format der "Argumentation" praktisch ausgeschlossen. Nur wenige Menschen interessieren sich für die Meinung dieses oder jenes Spezialisten, das ist die Menge an Forschung in der Geschichte der Wissenschaft. Es reicht aus, eine Formel oder eine Gleichung anzugeben, die Ergebnisse von Berechnungen und was jemand darüber denkt, wird weit von der dritten Klasse entfernt. Ich habe die Historiker wiederholt darauf aufmerksam gemacht, dass ich nicht an einer Meinung interessiert bin. Ich muss wissen, auf welcher Grundlage diese Meinung formuliert wurde und welche ursprünglichen Daten vorliegen. Meine Erfahrung zeigt, dass es mehr als eine Interpretation der Daten gab. Darauf erhielt ich eine Antwort:dass "es hier nicht akzeptiert wird". Die Situation aus Sicht der Naturwissenschaftler ist völlig ungesund."
Doktor der chemischen Wissenschaften, Professor A. A. Klesov.
Hier ist die Frage: Ist es notwendig, in die Geschichte einzutauchen, herauszufinden, wo die Wahrheit ist und wo nicht, herauszufinden, welche Könige tatsächlich waren und welche nur als kollektives Bild existieren, gab es eine Substitution von Peter dem Großen?
Wahrscheinlich kann die DNA-Genealogie leicht Antworten auf all diese Fragen geben - ich werde jedoch die Frage "ist es notwendig" wiederholen? Es ist wahrscheinlich, dass wir Verzerrungen feststellen und mit der Notwendigkeit konfrontiert werden, die jahrhundertealte Lüge der Behörden darüber zuzugeben. Ich würde mit JA antworten, aber gleichzeitig möchte ich einen Vorbehalt machen, dass dies sorgfältig durchgeführt werden muss: Bilden Sie eine Gruppe von Historikern und Genforschern, werfen Sie Fragen auf, überlegen Sie sich ein Cover, erledigen Sie die Arbeit, finden Sie den tatsächlichen Stand der Dinge heraus und bereiten Sie, wenn eine Täuschung festgestellt wird, sofort die richtige Interpretation vor - eine neue offizielle Version.
Werbevideo:
Ich hoffe, dass es so bald sein wird, dass unsere Vorfahren und Nachkommen der WAHRHEIT würdig sind.