Es ist natürlich der Held von Alexander dem Großen,
aber warum Stühle brechen?
N. V. Gogol, "Der Generalinspektor"
Die Antike gab der Menschheit viele große Persönlichkeiten, die einen großen Einfluss auf die spätere Geschichte der Menschheit hatten. Eine dieser Persönlichkeiten, die im Bereich der militärischen Angelegenheiten berühmt wurde, ist Alexander der Große. Und das ist nicht verwunderlich: Keiner der nach ihm lebenden Kommandeure hat in so kurzer Zeit so viel erreicht. Alexander eroberte weite Gebiete, eroberte fast alle Großmächte seiner Zeit und bedeckte sich mit unerschütterlichem Ruhm.
Wenn Sie jedoch einen nüchternen Blick auf die Geschichte werfen und einige Fakten vergleichen, stellt sich heraus, dass nicht alles so eindeutig ist, wie sich viele vorstellen. Es gibt mehr Fragen zu den strategischen Talenten des Mazedoniers und zur Zuverlässigkeit seines Handelns als Antworten.
Darüber hinaus beginnen Fragen in einer scheinbar von militärischen Angelegenheiten weit entfernten Situation wie den Umständen des Todes des Helden. Er starb nicht im Kampf, obwohl er es dank seiner temperamentvollen Natur mehr als einmal tun konnte. Alexander, der oft alles vergaß, stürzte in den Kampf, von dem er mehr als sieben schwere und viele leichte Wunden hatte.
Die Todesursache von Alexander wurde nie festgestellt. Was, gelinde gesagt, angesichts der vielen Ärzte, Schriftgelehrten, Freunde und Freundinnen um ihn herum seltsam ist. Es gibt allein fünf Versionen des Todes: von Überarbeitung und Verletzung bis hin zu Alkoholismus und Fieber. Das Geheimnisvollste ist, dass alle Historiker, wie nach Vereinbarung, die Version der Vergiftung nicht einmal leugnen, sondern überhaupt nicht darüber sprechen.
Es gibt jedoch einen interessanten Umstand. Laut offizieller Geschichte hatte Alexander vier vertrauenswürdigste Generäle, mit denen er alle seine militärischen Operationen plante. Dies waren Kassander, Ptolemaios, Lysimachos und Seleukus. Anschließend werden sie "Diadochi" genannt, dh die Nachfolger von Alexander. Sie werden seinen Staat in vier Teile teilen und Könige jedes dieser Länder werden. Aber das alles wird etwas später sein.
Werbevideo:
Einer der Diadochi, Ptolemaios, tat unmittelbar nach dem Tod Alexanders Folgendes: Mit seinen Verbindungen stahl er seinen Körper, mumifizierte ihn schnell und ging mit seinen treuen Teilen nach Ägypten, von dem er König wurde. Zur gleichen Zeit war Alexanders Mumie ein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass Alexander es ihm "vermachte", Ägypten zu regieren. Besonders pikant ist die Tatsache, dass die inneren Organe des Mazedoniers (die ebenfalls mumifiziert werden mussten) auf mysteriöse Weise verschwunden sind. Das heißt, Ptolemaios versteckte absichtlich alle Beweise, die auf die Vergiftung des Königs hinweisen könnten.
Ptolemaios "schnappte" sich das leckerste Stückchen des mazedonischen Erbes. Die restlichen drei Diadochs teilten bereits die Überreste vom königlichen Tisch. Zu diesem Zeitpunkt kam es jedoch nicht zu einer offenen Feindseligkeit, es wird auch etwas später sein.
Interessant sind die von Alexander angewandten Kriegsmethoden. Alle alten Historiker präsentieren Alexanders Kampagnen als eine Reihe kontinuierlicher Siege und beispielloser Erfolge. In Wirklichkeit war alles etwas prosaischer. Tatsächlich gewann Alexander zwei große Schlachten: bei Issus und bei Gaugamela. Beide Schlachten fanden mit der Armee der Perser statt, an die diese oder jene Verbündeten angrenzten. In beiden Fällen lag die zahlenmäßige Überlegenheit auf der Seite der Perser. In beiden Fällen wurde Alexanders Erfolg weniger von seinem militärischen Genie als vielmehr von der völligen Mittelmäßigkeit seines Gegners, Zar Darius III., Begleitet.
In der Schlacht von Gavgamela im Allgemeinen wurde die mazedonische Armee tatsächlich besiegt, aber die fantastische Dummheit von Darius, der vom Schlachtfeld floh, erlaubte den Persern nicht, die Flucht der mazedonischen Armee zu beenden.
Alle anderen Erfolge bei der Eroberung von Städten, Festungen und ganzen Provinzen hatten überhaupt nichts mit Militärwissenschaft zu tun - Städte und Festungen wurden banal bestochen. "Ein Esel mit einem Sack Gold kann jede Stadt einnehmen" - dieser Aphorismus, der von Alexanders Vater Philip II verfasst wurde, wurde von seinem Sohn in vollen Zügen genutzt.
Übrigens über meinen Vater. Um zu verstehen, aus welcher Art von Familie Alexander stammte, müssen Sie ein wenig über seinen unvergesslichen Vater sprechen. Philipp II. Lebte das Vollblutleben eines Königs, dem alles erlaubt ist. Während 20 der 23 Jahre seiner Regierungszeit war er in einen Krieg verwickelt und befriedigte dabei alle seine Launen und Wünsche. Nur der König hatte neun offizielle Frauen, ganz zu schweigen von den zahlreichen Geliebten und Konkubinen. Aber der Zar hatte nur wenige Frauen: Er lebte ohne Verlegenheit mit Männern zusammen und ernannte seinen Liebhabern alle "leckeren" Positionen: vom Gerichtsverwalter bis zum Sicherheitschef. Weine, Nektare und andere Unterhaltungsgetränke im Palast flossen wie ein Fluss, glücklicherweise hatte Philip mit dem Geld, das er aus den eroberten griechischen Städten erhielt, mindestens einen Cent pro Dutzend. Es schien, dass die Hobbys des Königs seine Gesundheit untergraben würden, aber nein - Philip lebte trotz seiner Feinde lange und hätte noch viele Jahre gelebt,wenn nicht aus Eifersucht aufgrund von Homosexualität. Er wurde von einem bestimmten Pausanias, seinem Leibwächter und ehemaligen Liebhaber getötet.
Alexander hat den Lebensstil seines Vaters voll übernommen. Wo immer er war, tat er alles mit großem Pomp und einem unbändigen Appetit. Das Gleichnis über den gordischen Knoten zeigt perfekt das heiße Temperament des jungen Königs und seine Unwilligkeit, das Problem zu tief zu verstehen. In seiner Begründung kann festgestellt werden, dass trotz zahlreicher Versuche, Alexander als Homosexuellen darzustellen (was die Sünde vieler moderner Historiker und Kulturschaffender ist), niemand jemals eine Erwähnung von Alexanders Verbindungen zu Männern zitiert hat. Mit Frauen - ja, Alexanders Wanderungen waren weniger erobern als vielmehr unterhaltsam und eher Ausflüge zu Sex-Touren. Erinnern wir uns zumindest an die Geschichte von Alexander und Thais von Athen, als Alexander die ganze Stadt verbrennen musste, um sexuellen Freuden zu entkommen. Aber er hatte keine männlichen Liebhaber.
Das Interessanteste an Alexander dem Großen ist jedoch das völlige Fehlen von Beschreibungen seiner Kampagnen durch seine Zeitgenossen. Dies ist auch sehr seltsam, wenn man bedenkt, dass die Armee der Mazedonier von einem ganzen Stab von Schriftgelehrten und Historikern begleitet wurde.
Jemand Hareth aus Mytilene schrieb „Die Geschichte Alexanders“in bis zu zehn Bänden. Eine detaillierte Analyse des Werks erlaubt es jedoch nicht, es historischen Werken zuzuordnen. Erstens gibt es überhaupt keine Chronologie, das heißt, die Ereignisse sind chaotisch in den Büchern angeordnet, und zweitens sieht das Werk selbst eher wie eine Sammlung von Anekdoten und Geschichten des damaligen Militärdienstes aus. Eine Art "Abenteuer des tapferen Soldaten Schweik", nur in der antiken griechischen Ära. Der Philosoph Onesikritus, der von Alexander auf eine Kampagne mitgenommen wurde, schrieb auch sein Buch über die Kampagnen von Mazedonien. Es erzählt jedoch mehr über die Bestien und Vögel der eroberten Länder als über Alexander. Und so weiter und so fort. Mehr als ein Dutzend der "Intellektuellen", die mit der damaligen Armee reisten, schrieben über alles über die Kampagnen, außer über die Kampagnen selbst und die Rolle des "Oberbefehlshabers" in ihnen.
Aber entschuldigen Sie, was ist mit den offiziellen Historiographen der Mitarbeiter? Es gab solche. Alle historischen Aspekte, die in direktem Zusammenhang mit der Armee standen, wurden von einem bestimmten Callisthenes, dem offiziellen Historiographen der Armee, überwacht. Durch einen tragischen Unfall wurde er jedoch wegen Verschwörung hingerichtet, und alle seine Schriften verschwanden auf mysteriöse Weise. Später nahm ein Betrüger den Namen Callisthenes an und veröffentlichte die angeblich erhaltenen Werke des ersten, hingerichteten Callisthenes, in dem er bereits das Bild von Alexander als genialem Kommandeur malte, obwohl sie höchstwahrscheinlich nichts mit dem Original zu tun hatten.
Das Bild des "großen Kommandanten" wurde von einem der Diadochi, Ptolemaios, in die offizielle Geschichte eingeführt. Er veröffentlichte die ersten Werke, in denen er das "militärische Genie" Mazedoniens beschrieb. Alle nachfolgenden Werke griechischer und römischer Historiker verwendeten die Schöpfung des Ptolemäus als Grundlage für ihre Werke. Irgendein seltsamer Ruhm, nicht wahr? Dieser Mangel an Chroniken hat viele Historiker dazu veranlasst, daran zu zweifeln, dass Mazedonien alle seine Leistungen allein Alexander verdankt.
Was ist das Ergebnis des gepressten Rückstands? Eines kann man mit Sicherheit sagen: Alexander der Große existierte wirklich, aber er war eine ganz andere Person, als wir alle es gewohnt sind zu denken. In der Sprache der Moderne war es eine "Medienpersönlichkeit", eine Art Boy-Major, hinter der mehrere große Clans standen, vertreten durch vier Diadochi. Es waren diese Menschen, die an der Expansion Mazedoniens beteiligt waren und sich hinter dem Namen Alexander versteckten, dessen extravagante Disposition eine hervorragende Verkleidung für die dunklen Taten der damaligen Oligarchie war.
Diese Leute verstanden vollkommen, dass sie im Westen (wo es bereits die Römische Republik gab, von der Mazedonien immer eine Niederlage erlitt) nichts zu fangen hatten, und richteten ihre Streitkräfte nach Osten. Was die Geschichte perfekt bestätigt: Weniger als 150 Jahre sind vergangen, seit keine Spur von Mazedonien und Griechenland mehr übrig war - sie wurden von Rom erobert. Ägypten dauerte länger, fast 300 Jahre. Und was Seleukus für sich übrig ließ (Mesopotamien, Zentralasien und ein Stück Indien), konnten die Römer nicht "verdauen".
