Eines der Ereignisse, die zur Fertigstellung dieser Arbeit führten, war der Artikel von Russell Gray und Quentin Atkinson in Nature, über den in den neuesten Nachrichten des Labors für alternative Geschichte - "Die Suche nach der sprachlichen Primogenitur" - berichtet wurde. Der Artikel wurde im Abschnitt Briefe an die Natur veröffentlicht und trägt den Titel: Gray, RD & Atkinson, QD Die Divergenzzeiten der Sprachbäume unterstützen die anatolische Theorie des indogermanischen Ursprungs. Nature, 426, 435-439 (2003). Und obwohl sich das Modell, das wir in der vorgeschlagenen Arbeit betrachten, erheblich von der anatolischen Theorie über den Ursprung indogermanischer Sprachen unterscheidet, die von Gray und Atkinson untersucht wurde, basiert es auf der Beziehung zwischen sprachlichen und genetischen Studien der letzten Jahre. Wir stimmen der begründeten Kritik von Gray und Atkinson an den Vergleichsdaten zu. Glottochronologie und Ethgogenetik, die bei der Betrachtung des Ursprungs indogermanischer Sprachen verwendet werden. Und genau deshalb glauben wir, dass es zur erfolgreichen Lösung des Problems der Heimat der Nostratianer notwendig ist, diese Ansätze in einem Komplex an der Schnittstelle dieser Disziplinen zu betrachten, basierend auf ihren sich gegenseitig ergänzenden Schlussfolgerungen. So kann die allererste Zeile des Artikels dieser Autoren, die freundlicherweise eine elektronische Kopie ihrer Arbeit zur Verfügung gestellt haben, zu einem Epigraph unserer Arbeit werden:kann ein Epigraph unserer Arbeit werden:kann ein Epigraph unserer Arbeit werden:
Sprachen liefern wie Gene wichtige Hinweise auf die Geschichte der Menschheit. / Sprachen liefern wie Gene wichtige Schlüssel zur menschlichen Geschichte.
Trotz der Errungenschaften auf verschiedenen Gebieten der Geschichtswissenschaft ist die Periode der Geschichte zwischen dem Mesolithikum und dem Eneolithikum bis heute wenig erforscht. Was hat ein Mensch in dieser Zeit auf dem eurasischen Kontinent getan, wie hat er Nahrung bekommen und wie hat er überlebt? Hat er an einem Ort gejagt oder ist er mit seiner Familie durch die Wälder und Steppen gewandert? Solche unzähligen Fragen bleiben bislang unbeantwortet. Diese Probleme sind für Archäologen vielleicht nicht von besonderem Interesse, weil sie für sie unzugänglich sind. (Aufgrund des nomadischen Lebensstils eines Menschenjägers verbleibt an seinen Standorten nur sehr wenig archäologisches Material. Es ist klar, dass vollwertiges archäologisches Material bereits erscheint, wenn sich eine Person niedergelassen hat und nahm die Landwirtschaft auf). Seit der Zeit des Mesolithikums sind nur die Überreste großer mesolithischer Stätten zu uns gekommen. Zum Beispiel die Mezinskaya-Stätte der Mammutjäger.
Die Probleme der Sprache der Jagdstämme wurden nicht nur nicht angesprochen, sondern auch nicht angesprochen. Aufgrund dieser Unsicherheit haben die Mehrheit und nicht nur die an diesen Themen Interessierten, sondern auch die Spezialisten den Eindruck, dass diese Jäger entweder dumm waren oder nur einige Geräusche aussprechen konnten. Aber höchstwahrscheinlich war dies nicht der Fall, weil Eine individuelle Jagd nach einem Mammut oder einem anderen großen Tier kam nicht in Frage. Daher mussten Jäger bei der Jagd in einer Gruppe eine Reihe von Informationsgeräuschen haben, die später zur Grundlage der Sprache werden konnten. Aber anscheinend existierten die Grundlagen der Sprache schon vor dieser Zeit, weil die Mutter irgendwie mit dem Kind kommunizieren musste, Sprache für die Extraktion und Zubereitung von Nahrungsmitteln notwendig war und der Stamm im Allgemeinen offenbar kein sozialer Organismus werden konnte Sprachmangel, wenn auch primitiv.
(Die Autoren sind sich der Herangehensweise von Boris Fedorovich Porshnev bewusst, die er in dem Buch Über den Beginn der Menschheitsgeschichte (Probleme der Paläopsychologie), Moskau, Mysl Publishing House, 1974, beschrieben hat. - 487 S., und beschreibt seine Haltung gegenüber „Mammutjägern“und dem menschlichen Phänomen Rede vor dem Hintergrund der Existenz von Paläoanthropen und Neoanthropen. Die uns derzeit bekannte sprachliche Analyse des Grundvokabulars gibt jedoch keinen Grund, diesen Ansatz im Kontext des vorgeschlagenen Modells zu berücksichtigen.)
Ein weiteres Argument für die Tatsache, dass die Sprache in der Mittelsteinzeit ausreichend entwickelt war, ist die Tatsache, dass Amerika durch Beringia besiedelt wurde. Anscheinend muss man der Idee zustimmen, dass dumme Jäger Amerika nicht bevölkern könnten.
In dieser Hinsicht stellt sich eine schwierige Frage: Haben uns Sprachen aus der Mittelsteinzeit überlebt? Oder sind die Sprachen, die wir sprechen, neue Sprachen, die unsere Vorfahren viel später, vor 2-3 Tausend Jahren, zu sprechen begannen?
Diese Probleme sind sehr komplex. Es scheint, dass man nur raten kann, wenn man diese Fragen beantwortet. Aber lassen Sie uns versuchen, uns von der Logik der Tatsachen leiten zu lassen, die besagen, dass die menschliche Sprache spätestens im zwanzigsten oder sogar dreißigsten Jahrtausend erschien.
Werbevideo:
Wir sind wirklich auf Sprachen gekommen, deren Sprecher auf dem eurasischen Kontinent lebten und die die Erben der sogenannten nostalgischen Sprachen waren. Im Folgenden werden wir versuchen, Argumente anzubieten, die helfen, zu bestimmen, wann, wo, in welchem Gebiet diese Sprachen "geboren" werden könnten, geleitet von Logik und einigen Fakten. Der anspruchsvolle Forscher kann diesen Ansatz ablehnen. Wir sind jedoch immer bereit, das beste Angebot zu prüfen. Und wenn dieser Vorschlag wirklich der beste ist, werden wir ihn gerne annehmen (und unser Modell der Herkunft der nostalgischen Sprachen und ihrer Sprecher aufgeben).
Also, was sind die nostalgischen Sprachen. Wo, wann, in welchem Gebiet wurden sie geboren?
Nicht nur von Linguisten ist seit langem bemerkt worden, dass Vokabeln mit derselben Bedeutung, die in verschiedenen Sprachen von sechs Sprachfamilien existieren: Altai, Dravidian, Indogermanisch, Kartvelian, Semitisch-Hamitisch und Uralisch, deren Sprecher in Eurasien leben, dieselbe Form haben, d. H. e. Sie sind in der Schreibweise ähnlich und werden daher gleich ausgesprochen. Das Vorhandensein einer ausreichend großen Anzahl solcher ähnlichen Vokabeln moderner Sprachen ermöglichte es dem dänischen Sprachwissenschaftler H. Pedersen vor etwa 100 Jahren, die Idee auszudrücken, dass alle sechs Sprachfamilien zu einer sprachlichen Makrofamilie zusammengefasst werden können, die als Nostratisch bezeichnet wurde. Das Hauptprinzip der Vereinigung ist die Idee, dass das moderne Vokabular ein direkter Erbe des Alten und des Ältesten ist.
(Eine herausragende Arbeit zur nostalgischen Linguistik wurde von Vladislav Markovich Illich-Svitych geschaffen. Sein vergleichendes Wörterbuch des nostalgischen Wortschatzes heißt "Die Erfahrung des Vergleichs nostalgischer Sprachen", abgekürzt OSNYA. Manchmal werden wir es mit dem Wort "Wörterbuch" bezeichnen. Es wurde 1966 nach dem Tod des Autors in Moskau veröffentlicht Band 1971, Band 2 1976, Band 3 1984).
Als Beispiel für die nostalgische Protoform zitieren wir aus dem Wörterbuch die Vorform, die das Verb "Bohrer" bezeichnet, das durch Rekonstruktion von Wörtern mit derselben Bedeutung erhalten wurde, die in den Sprachen aller sechs Sprachfamilien existieren: im Allgemeinen Altai, die rekonstruierte Form dieses Wortes: bura - wirbeln, bohren; gemeinsam Dravid - por - hole; in Proto-Indo-European bher - bohren, graben, stechen; in Prakartvelian br (u) - Wirbel; im semitisch-hamitischen b (w) r - bohren, graben, ein Loch machen; in Proto-Uralic pura - ein Werkzeug zum Bohren, Bohren, Hämmern, Graben. (Es ist notwendig zu kommentieren, was gesagt wurde. Die Anzahl der Protoformen, die in allen sechs Sprachfamilien existieren, ist gering. Es gibt nur acht von ihnen. Aber dies reicht aus, um sicherzustellen, dass die nostalgische Einheit besteht eine echte Tatsache. Für Skeptiker,Wer die Existenz dieser Tatsache nicht zugeben will, möchte die Frage stellen: Wie würden sie diese Tatsache erklären? Vielleicht "traditionelles" Ausleihen in die Sprachen der anderen fünf Sprachfamilien aus dem "Hauptsprache" für alle anderen Sprachen - der indogermanischen Sprache? Aber wir haben einen solchen Pan-Indo-Europäismus bereits bestanden. In dem Buch von T. V. Gamkrelidze und Viach V. S. Ivanov (Indogermanische Sprache und Indoeuropäer. Tiflis, 1984. T. 1-2.) Wird gesagt, dass das gesamte Vokabular in den Sprachen der anderen fünf Familien existiert und dem indogermanischen ähnlich ist, endete in diesen Sprachen, weil es von den Indo-Europäern entlehnt wurde. Vielleicht haben wir oben übertrieben, aber schauen Sie, was das Buch über das Ausleihen von hauptsächlich kulturellem Vokabular in kartvelianische Sprachen aus Dialekten (!?) Der proto-indo-europäischen Sprache sagt. Die Autoren in ihrem Buch ignorierten das bereits veröffentlichte Wörterbuch von V. M. Illich-Svitych,Andernfalls würden sie sehen, dass einige der Formen, die in die kartvelianischen Sprachen entlehnt wurden, tatsächlich nostalgische Formen sind.
Aber zurück zu den in diesem Artikel aufgeworfenen Fragen. Von welcher Seite, um sich ihrer Lösung zu nähern? Wenn wir nach dem geografischen Zentrum der modernen Ansiedlung von Sprechern der nostalgischen Sprachen suchen, werden wir das Gebiet Zentralasiens im Gebiet der Stadt Taschkent erhalten.
Wenn wir davon ausgehen, dass einige nostalgische Sprachfamilien mehr miteinander kommunizierten als andere, dann ist dies nach dem allgemeinen Grundvokabular das am meisten unter den semitischen Hamiten und Kartvelianern. Dann kommen die Semitisch-Hamiten und Indo-Europäer, und nur dann haben die Altaianer den größten (und ungefähr gleichen) Prozentsatz an ähnlichem Grundvokabular mit allen Sprachfamilien außer Dravid. (siehe Tabelle 1. Dies ist der Prozentsatz des Verhältnisses der Anzahl ähnlicher 35-Wörter-Grundvokabeln (dies ist eine Liste von S. E. Yakhontov) für zwei (dh paarweise aufgenommene) Sprachfamilien zur Anzahl 35. Einige der ursprünglichen Sprachformen stammen aus dem OSNYA V-Wörterbuch M. Illich-Svitycha).
Tabelle
Man sollte darüber nachdenken, ob diese Tabelle die tatsächliche Beziehung zwischen Muttersprachlern widerspiegelt. Dies ist natürlich eine schwierige Frage. Denn dank unseres konservativen Denkens können wir uns nicht vorstellen, wie es passieren könnte, dass zum Beispiel die Indo-Europäer einige gemeinsame Worte mit den Draviden haben, mit denen sie, wenn wir uns auf die Fakten anderer Wissenschaften stützen, nichts gemeinsam haben sollten …
Versuchen wir, diese Tatsachen anhand von Daten aus einem völlig anderen Wissensgebiet zu verstehen, das anscheinend keinen Kontakt zur Linguistik hat. Diese Wissenschaft ist Molekulargenetik. Aber mehr dazu weiter unten.
Schauen wir uns zunächst unser Modell der Herkunft der nostalgischen Sprachen und ihrer Sprecher an. Protoform des Nostratischen Wörterbuchs von V. M. Illich-Svitych weisen darauf hin, dass zweifellos die Sprecher aller Nostratischen Sprachen einst zusammen lebten. Und das bedeutet, dass es ein Stamm war, der einst nur einen Elternteil und eine Sprache hatte. Wo, in welchem Gebiet lebten sie? Basierend auf der Tatsache, dass das Gebiet der Verbreitung der nostalgischen Sprachen gegenwärtig existiert, und unter Verwendung einiger anderer Tatsachen (und Intuition - dies ist eindeutig keine wissenschaftliche Methode), die in dem sprachgeschichtlichen Aufsatz über die Erinnerung an I. M. Dyakonov "Das etruskische Problem im eurasischen Kontext" (in In der Sammlung "Skhid i Zakhid in Movno-Cultural Zyazyk" (Kiew 2001) wurde die Hypothese aufgestellt, dass sich das Gebiet der Glottogenese der Nostratik im Gebiet der modernen chinesischen Provinz Xinjiang befindet. Zwar wurde dieses Gebiet später, als sich neue Tatsachen ansammelten, an die Osthänge Tibets "verlegt", in die Region des Quellgebiets der vier großen Flüsse Ostasiens.
Wir glauben daher, dass Nostratica an den Osthängen Tibets nicht nur (unserer Meinung nach spätestens im dritten Zehnjahrtausend v. Chr.) Erschien, sondern dank des Beginns der Domestizierung der wilden Schafe und Ziegen auch ihren ursprünglich einzelnen Stamm zu spalten begann Suche nach Weiden für Schafherden. Dies geschah spätestens Mitte des zweiten zehn Jahrtausends. (Als weiterer möglicher Grund für die Abreise und Trennung der Nostratianer, die sich an den Osthängen Tibets "versteckten", kann man auf die hypothetische Situation verweisen, die in A. Sklyarovs Artikel "Der Mythos der Sintflut: Berechnungen und Wirklichkeit" beschrieben ist. und der Zeitpunkt ihrer Abreise liegt seltsamerweise nahe am Ort und der Zeit der vorläufigen Bewertung des Gebiets des Meteoritensturzes.) Stammessprecher der nostalgischen Sprachen begannen sich in ganz Zentralasien niederzulassen. Die Draviden gingen nach Süden,auf die Hindustan-Halbinsel (natürlich fand die Bewegung über mehrere Jahrtausende statt, außerdem konnten sich die Draviden offenbar nicht mit Schafherden durch den Himalaya bewegen). Die Altaianer ließen sich schließlich an den nördlichen Grenzen Zentralasiens nieder. Der Rest der Nostratiker - die Sprecher der Sprachen der vier Sprachfamilien - ging durch einen niedrigen Gebirgspass namens Dzungar-Tor nach Zentralasien. Vertreter zweier Sprachfamilien, Semitic-Hamitic und Kartvelian, gingen entlang der Ausläufer der Berge Zentralasiens in Richtung Mittlerer Osten. Die Uralstämme, die sich in Westsibirien niedergelassen hatten, wurden offenbar wieder zu Jägern. Und die Indo-Europäer besiedelten die Große Steppe, die sich, wie Sie wissen, vom Altai bis zu den Karpaten erstreckt.konnte sich nicht mit Schafherden durch den Himalaya bewegen). Die Altaianer ließen sich schließlich an den nördlichen Grenzen Zentralasiens nieder. Der Rest der Nostratiker - die Sprecher der Sprachen der vier Sprachfamilien - ging durch einen niedrigen Gebirgspass namens Dzungar-Tor nach Zentralasien. Vertreter zweier Sprachfamilien, Semitic-Hamitic und Kartvelian, gingen entlang der Ausläufer der Berge Zentralasiens in Richtung Mittlerer Osten. Die Uralstämme, die sich in Westsibirien niedergelassen hatten, wurden offenbar wieder zu Jägern. Und die Indo-Europäer besiedelten die Große Steppe, die sich, wie Sie wissen, vom Altai bis zu den Karpaten erstreckt.konnte sich nicht mit Schafherden durch den Himalaya bewegen). Die Altaianer ließen sich schließlich an den nördlichen Grenzen Zentralasiens nieder. Der Rest der Nostratiker - die Sprecher der Sprachen der vier Sprachfamilien - ging durch einen niedrigen Gebirgspass namens Dzungar-Tor nach Zentralasien. Vertreter zweier Sprachfamilien, Semitic-Hamitic und Kartvelian, gingen entlang der Ausläufer der Berge Zentralasiens in Richtung Mittlerer Osten. Die Uralstämme, die sich in Westsibirien niedergelassen hatten, wurden offenbar wieder zu Jägern. Und die Indo-Europäer besiedelten die Große Steppe, die sich, wie Sie wissen, vom Altai bis zu den Karpaten erstreckt. Vertreter zweier Sprachfamilien, Semitic-Hamitic und Kartvelian, gingen entlang der Ausläufer der Berge Zentralasiens in Richtung Mittlerer Osten. Die Uralstämme, die sich in Westsibirien niedergelassen hatten, wurden offenbar wieder zu Jägern. Und die Indo-Europäer besiedelten die Große Steppe, die sich, wie Sie wissen, vom Altai bis zu den Karpaten erstreckt. Vertreter zweier Sprachfamilien, Semitic-Hamitic und Kartvelian, gingen entlang der Ausläufer der Berge Zentralasiens in Richtung Mittlerer Osten. Die Uralstämme, die sich in Westsibirien niedergelassen hatten, wurden offenbar wieder zu Jägern. Und die Indo-Europäer besiedelten die Große Steppe, die sich, wie Sie wissen, vom Altai bis zu den Karpaten erstreckt.
Unserer Meinung nach begann sich die Gemeinschaft der indogermanischen Stämme jedoch bereits auf dem Gebiet Zentralasiens zu spalten. Und anscheinend trennten sich Sprecher germanischer Sprachen früher als andere. Lange Zeit kommunizierten sie mit Vertretern zu Beginn der Altai-Sprachen, was seitdem selbstverständlich ist Sie waren auch nostalgisch und beherrschten die Viehzucht mit Vertretern einer anderen großen Makrofamilie von Sprachen - Chinesisch-Kaukasisch, mit Sprechern der Jenissei und Ostkaukasischen Sprache. Darüber hinaus fand diese Kommunikation vermutlich im Altai-Gebirge statt, aus dem der Jenissei fließt. (Dies ist das Gebiet östlich der Täler der Ob-Nebenflüsse). Infolge dieser Mitteilung erschien ein diesen Sprachen ähnlicher Wortschatz in den germanischen Sprachen. Diese Ähnlichkeit des Wortschatzes, hauptsächlich aus der 100-Wörter-Liste von M. Swadesh, wird unten gezeigt. (Die Ergebnisse, die wir erhalten haben, könnten jedoch in Form einer Tabelle dargestellt werdenEin solcher Tisch wäre sehr umständlich. Es wird vollständig in einem anderen Werk gedruckt. Darüber hinaus erfordern unsere Daten Kommentare, die sich nur schwer mit der Tabelle abgleichen lassen. Wir haben eine weitere interessante Tatsache gefunden: Das Altai-Vokabular weist eine geringe Anzahl von Konvergenzen mit dem Kursiv auf, was auch im Rahmen unserer Hypothese problematisch zu erklären ist.
1) zwei - OAlt. (Die allgemeine Altai-Form stammt aus dem Buch von S. A. Starostin, "Das Altai-Problem und der Ursprung der japanischen Sprache", M., 1991. Die Nummer der Originalform stammt ebenfalls aus diesem Buch). S. N 424 * Diuwa-zwei; TM - Tungus-Mandschu-Sprachen - dzuwe (auf Russisch, juve, genauer); Pers.- Persische Sprache - do-two; Got.- Gotische Sprache - zweiundzwanzig; Deut.- Deutsch - zwei - zwei; Engl.- Englische Sprache - zwei-zwei; In den romanischen Sprachen die gleichen Formen des Wortes "zwei": Lat.-Latin - Duo; It.- Italienisch - fällig; Rum. - Rumänisch - doi, doua. Eine solche Einheitlichkeit, und zwar nicht nur in indogermanischen Sprachen, sondern auch in altaischen Sprachen, erlaubt es uns zu sagen, dass eine solche Form des Wortes "zwei" als eine nostalgische Protoform angesehen werden kann, die von V. M. Illich-Svitych in der ISSNYA (Nostratic * to - 'two) wirklich gezeigt wird ', mit indoeuropäischem * fällig -' zwei '). Auf diese Weise,Nur in den altaischen und indogermanischen Sprachen gibt es eine solche Form für das Wort "zwei" (in den uralischen Sprachen gibt es eine solche Form * to-nc'e - "die zweite", die besagt, dass sie auch die "Erbin" der nostalgischen Protoform war).
2) Name - OAlt. C. N 48 * Niuma-Name; Zauber, Wahrsagerei; in der Bedeutung des Namens findet man nur im Kagoshima-Dialekt der japanischen Sprache namae- "name". Pers. nam, Got. namo, Deut. - Name, engl. Name. In den romanischen Sprachen, die wir jeweils geben, nomen, nome, nume. Im OSNYA-Wörterbuch kommt die praform * nimi - "name" nur in den indoeuropäischen * nom- und uralischen * nime-Sprachen vor. Es gibt keine solche Altai-Form im Wörterbuch.
3) Knochen - OAlt. C. N 9 * piena - Knochen; TM * pen-nen - Knie; Dieses Wort ist nur in den folgenden europäischen Sprachen ähnlich: alt. Oberer, höher Deutsch (Abk. Altdeutsch) bein, auch Isländisch (Isl.) Und Engl. Knochen.
4) neu - OAlt. S. N 121 * neba - neu; TM * newi - neu, frisch; Pers. jetzt, Got. niujis, Dr. in. Niuwi, Deut. neu, engl. Neu. In der Romanik jeweils: novus, nuovo, nou. Dieses Wort ist nicht im OSNYA-Wörterbuch enthalten.
5) Hund - OAlt. S. N 548 kanV (so gelesen: kanya); TM kaci-kan - Welpe; in den türkischen (türkischen) Sprachen kan-cik - Hündin (grob als kan-chyk gelesen); Am nächsten an diesen Formen sind die Romanen: Canis, Cane, Caine. Die germanischen Formen scheinen sich geringfügig von den oben genannten zu unterscheiden. Im OSNYa-Wörterbuch wurde der Vorformling N 238 * K'ujnΛ - Wolf, Hund, erhalten durch Rekonstruktion der Formen von drei Sprachen: Indogermanisch - kuon / kun-Hund, semitisch-hamitisch - k (j) n / k (j) l, k (w) l - Hund, Wolf; und Uralic - Kujna - Wolf.
6) Sie sind OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - you (S. A. Starostin schreibt: "Mongolisch hebt sich scharf vom Hintergrund anderer Sprachen ab, indem es die nostalgische Basis der 2. Person beibehält"). Pers. zu; Deut. du; Isl. thu; Engl. du; In romanischen Sprachen: tu, tu (te), tu; in den slawischen Sprachen die gleichen Formen.
7) Feuer - OAlt. S. N 23 * p'orV-Feuer, Flamme; Mong. for-de - glühen; Koreanisch (Kor.) Pir - Feuer. Deut - Feuer, Altdeutsch - Fuir, Engl.-Feuer.
Die romanischen Sprachen haben völlig unterschiedliche Wurzeln, von denen eine 8 im lateinischen Flamma nahe an der slawischen Flamme liegt, Halblicht. Wenn wir uns formal der Methode nähern, die Verwandtschaft zweier Sprachen gemäß dem Vokabular der 100-Wörter-Liste von M. Swadesh zu bestimmen, dann ist es notwendig, dem betrachteten Vokabular der 35-Wörter-Liste von S. E. Yakhontov Vokabeln aus dem Rest der 100-Wörter-Liste hinzuzufügen. Und dazu gehören die folgenden Wörter, die wir gefunden haben: Bauch, viel, Blatt, essen (essen), Vogel usw. Wir werden die nächsten Paare für sie schreiben:
1) Bauch - OAlt. C. N 3 * pajlV - Magen, Leber, unterer Rücken; Türke. bel - loin; Überraschenderweise ähneln diese Formen der englischen Form - Bauch-Bauch, Bauch, Bauch. Dieses Beispiel mag zufällig erscheinen, zumal die indogermanische Korrespondenz nur in englischer Sprache existiert. Die nächsten beiden Wörter existieren jedoch auch nur auf Englisch.
2) viel - OAlt. C. N 45 * manV; Japanisch (Japanisch) - * manai - viele, zahlreiche; Engl. viele - viele, viele, viele.
3) Blatt - OAlt. S. N 180 * liap'V - Blatt; Türke. Japur-Gak - Blatt; Mong. Labcin - Blatt; Deut. Laub-Laub, engl. Blattblatt.
4) essen (essen) - OAlt. C. N 488 * ite - is; Mong. ide - is; Engl. essen - ist, Got. itan, Isl. eta - ist; aus der Romanik nur in lateinischer Sprache.
5) Vogel - OAlt. S. N 338 * Gasa - Vogel, Kran; TM * Gasa - Kranich, Vogel, Schwan und in Ulchi Gasa - Ente. Diese Form, die unserer Meinung nach eine der ältesten Bezeichnungen von Vögeln ist, die noch auf nostalgischer Ebene und möglicherweise auf chinesisch-kaukasischer Ebene liegt, wurde bis vor kurzem nur als indoeuropäisch angesehen: * g [h] ans - Wasservogel, Gans, Schwan, Deut. Gans - Gans, engl. Gans - Gans. Es gibt jedoch keine solchen Formen für diese Bedeutungen in romanischen Sprachen. Interessante chinesisch-kaukasische Formen: Nakh - gIaz - Gans (geschrieben in russischer Transkription; in internationaler Transkription wird der erste Ton mit dem griechischen Buchstaben Gamma bezeichnet); Sie müssen auch auf die chinesischen Formen achten: Gänse-Gin, Yan; Ente-Yazi.
6) fliegen - OAlt. S. N 99 * musV - Wurm, Insekt; Jap. * Musi - Wurm, Insekt. Dieses Wort von ungefähr derselben Form kommt in vielen europäischen Sprachen vor. Es ist auch in den kartvelianischen Sprachen vorhanden: in der georgischen - buzi - eine Fliege, obwohl in einer anderen kartvelianischen Sprache - Mingrelian - die fly - s'anc ', die aus irgendeinem Grund dem chinesischen Cangying ähnlich ist.
7) Es gibt eine andere Form in der germanischen (und anderen europäischen) Sprache, die auch die spätere Bewegung der Deutschen vom Altai nach Europa bezeugt. In dem Buch von Gamkrelidze T. V. und Ivanova Vyach. V. S., Indogermanische Sprache und Indoeuropäer. Tiflis, 1984. T. 1-2. Das Folgende wird darüber geschrieben (S. 939) (es muss gesagt werden, dass sich die Indo-Europäer nach ihrer Theorie in Europa befinden und sich (alle zusammen - Auth.) aus ihrer angestammten Heimat in der Osttürkei bewegen und das Kaspische Meer von Osten aus umgehen): „Der Rest“Alteuropäische "Dialekte folgen durch Zentralasien und die Wolga-Region in westlicher Richtung ins historische Europa. Dieser östliche Migrationsweg der alten indogermanischen Dialekte erklärt einige der lexikalischen Verbindungen der westlichen Gruppe der indogermanischen Sprachen mit den altaischen Sprachen, von denen sie einige Begriffe wie * mork [h] - 'Pferd' entlehnen, vgl. Dr. Irl. Trester, Wand. März, … andere.-nicht. mar (i) ha (deutscher Mahre), OE mearh (eng. mare) wenn mong. (d. h. mongolische Autoren) morin, Tung. - Manchzh. murin, cor. mal (vgl. auch chinesisches ma <* mra, altbirmanisches mran, alttibetisches rmang, … "usw. Warum wird über die spätere" Abreise "der Deutschen nach Westen gesprochen? Wir erklären dies durch dass das Pferd viel später domestiziert wurde als andere domestizierte Tiere, und anhand dieser Daten sollte man darüber nachdenken, wo sich das Hauptgebiet des Pferdes befand. Aus diesen Daten sollte man sich überlegen, wo sich das Hauptgebiet der Domestizierung von Pferden befand. Aus diesen Daten sollte man sich überlegen, wo sich das Hauptgebiet der Domestizierung von Pferden befand.
Wenn wir uns also formell mit lexikostatistischen Berechnungen nach der Methode von M. Swadesh für unseren Fall nähern, beträgt die Anzahl ähnlicher Formen zwischen der altaiischen und der germanischen Form 13 Einheiten, was darauf hinweist, dass diese Anzahl die Schwelle zufälliger Übereinstimmungen innerhalb einer 100-Wort-Liste überschreitet. Dies legt nahe, dass diese Sprachen genetisch verwandt sind. Wenn wir die Zählung nach der Methode von S. E. Yakhontov durchführen, beträgt der Prozentsatz der Übereinstimmungen innerhalb der 35-Wörter-Liste 20% (7 Wörter) und übersteigt den Prozentsatz der Übereinstimmungen innerhalb der verbleibenden 65 Wörter der 100-Wörter-Liste - 9% (6 Wörter) bestätigt überzeugend die genetische Beziehung zwischen diesen Sprachen, die, obwohl sie nostalgischen Ursprungs sind, nach der heutigen Klassifikation in verschiedenen Sprachfamilien liegen. (Die letzte Überlegung führt zu der Idee, dassdass zu verschiedenen Zeiten Sprachen konvergieren können, sich dann voneinander entfernen und dann wieder konvergieren. Und ein solches Phänomen sollte sich im Wortschatz dieser Sprachen widerspiegeln.
Die oben gezeigten Beispiele für Ähnlichkeiten zwischen dem Altai-Vokabular und dem Vokabular einzelner europäischer Sprachen, hauptsächlich einzelner germanischer Sprachen, erklären wir im Rahmen der vorgeschlagenen Hypothese anhand der Lage des Territoriums des Stammsitzes der nostalgischen Sprachen in Zentralasien an den Osthängen Tibets. Die Umsiedlung der Nostratianer aus diesem Gebiet erfolgte zunächst in ganz Zentralasien (natürlich mit Ausnahme des Himalaya) und dann über seine Grenzen hinaus, hauptsächlich nach Westen. Und obwohl sich die meisten Indo-Europäer in der Großen Steppe niederließen, wo sie unserer Meinung nach weiterhin kleine Wiederkäuer beschäftigten, zähmten sie später in der Steppe auch Rinder und erfanden sogar später das Rad, einige von ihnen hauptsächlich, Germanische Stämme lebten sehr lange neben (oder zusammen) mit den Sprechern der chinesisch-kaukasischen Sprachen (von denen sie das Vokabular der Pastoralisten usw. entlehnt hatten).) sowie bei den Altaianern (wie aus den obigen Beispielen hervorgeht). Später "lösten" sich die Deutschen von diesen Stämmen und wanderten langsam in den Westen, zuerst an der Grenze zwischen Wald und Steppe und dann über die Steppe, sehr spät (im Vergleich zu anderen indogermanischen Stämmen) nach Osteuropa und später nach Mitteleuropa. In Osteuropa lernten sie die Landwirtschaft von lokalen Stämmen, die das Land seit langem bewirtschaften konnten.
Das hier vorgestellte Modell (oder besser gesagt das Modellschema) des Ursprungs der nostalgischen Sprachen wird höchstwahrscheinlich orthodoxen Linguisten feindlich gegenüberstehen. Wenn jedoch unsere geschätzten Gegner unseren Erklärungen zur Ähnlichkeit des Wortschatzes zustimmen, wäre es wünschenswert, dieses Phänomen zu erklären. Wenn wir gleichzeitig die vorhandenen Modelle zur Entstehung indogermanischer Sprachen verwenden, wird diese Erklärung anscheinend nicht einfach sein, da Alle Theorien über die Herkunft der Indo-Europäer sehen ihre angestammte Heimat nicht östlich des Wolga-Meridians.
Wie oben erwähnt, möchten wir als zusätzliches, aber indirektes Argument für die vorgeschlagene Hypothese des osttibetischen Stammhauses der nostalgischen Sprachen (VTPNL) die Forschungsergebnisse aus einem völlig anderen Wissensgebiet als dem Gebiet der Molekulargenetik zitieren. Bis vor kurzem wurde der Zusammenhang zwischen Ethnogenetik und Ethnolinguistik, soweit wir wissen, nicht berücksichtigt, obwohl die Untersuchung dieses Zusammenhangs unserer Meinung nach eine wirksame Methode sein kann, wenn Fragen der Ethnogeschichte betrachtet werden. Auf der Suche nach einer Verbindung zwischen den Sprachen der Indianer und den Sprachen Ostasiens fanden wir die verallgemeinernden Werke von M. V. Derenko. und Malyarchuk B. A. - "Genetische Geschichte der indigenen Bevölkerung Nordasiens" (Nature, N10, 2002) auf der Website und "Auf der Suche nach dem Stammhaus der amerikanischen Aborigines" (Nature, N1, 2001), die wiederumbasieren auf den Ergebnissen genetischer Studien zur Variabilität der mitochondrialen DNA und zur Variabilität der diallelen Loci des nicht rekombinierenden Teils des Y-Chromosoms. Es gibt viele wirklich interessante Fakten in diesen Werken, aber wir werden nur diejenigen verwenden, die helfen können, Fragen im Zusammenhang mit der ethnolinguistischen Situation in den Regionen des nördlichen Teils Zentralasiens zu klären, in denen unserer Meinung nach ein jahrhundertealter Kontakt der Sprecher von Dialekten der indogermanischen Sprache mit Sprechern des Altaischen und anderer Sprachen bestand. … (siehe Abbildung unten, entnommen aus dem ersten Artikel der oben genannten Autoren). Dies kann dazu beitragen, Fragen im Zusammenhang mit der ethnolinguistischen Situation in den Regionen Nordasiens zu klären, in denen unserer Meinung nach ein jahrhundertealter Kontakt der Sprecher der Dialekte der indogermanischen Sprache mit den Sprechern des Altai und anderer Sprachen bestand. (siehe Abbildung unten, entnommen aus dem ersten Artikel der oben genannten Autoren). Dies kann dazu beitragen, Fragen im Zusammenhang mit der ethnolinguistischen Situation in den Regionen Nordasiens zu klären, in denen unserer Meinung nach ein jahrhundertealter Kontakt der Sprecher von Dialekten der indogermanischen Sprache mit den Sprechern des Altai und anderer Sprachen bestand. (siehe Abbildung unten, entnommen aus dem ersten Artikel der oben genannten Autoren).
Gebiete nordasiatischer Völker und Diagramme, die das Verhältnis von mongoloiden (weißes Fragment) und kaukasoiden mitochondrialen DNA-Linien in jeder ethnischen Gruppe zeigen. Die Genpools dieser Völker enthalten nach der mtDNA beide Abstammungslinien in unterschiedlichen Anteilen, und in Bezug auf die sprachliche Zugehörigkeit gibt es zwei Sprachfamilien - Altai und Paläo-Asiatisch, und nur die Koryaks gehören zu letzteren. Die erste Familie besteht aus drei Sprachgruppen: Türkisch (Altaianer, Khakass, Shors, Tuvinier, Osttuvinier oder Todzhins, Tofalars, Sojoten und Jakuten), Mongolisch (Burjaten) und Tungus-Mandschzhurisch (Evenks und Evens).
(Bezüglich der Bildunterschrift des Autors: Unserer Meinung nach hätten die Autoren anscheinend den ersten Satz klarstellen müssen, da er sich auf die mongoloidischen und kaukasoiden Linien der mtDNA bezieht. Daher der zweite Satz: „Die Genpools dieser Völker … … laut Sprache Die Zugehörigkeit besteht aus zwei Sprachfamilien - Altai und Paläo-Asiatisch … ist völlig unverständlich. Vielleicht wollten die Autoren sagen: Altai und Indogermanisch und nicht Paläo-Asiatisch).
Wir sprechen über das Vorhandensein kaukasischer Genfragmente in den Genen der indigenen Bevölkerung jener Gebiete, in denen diejenigen, die Altai-Sprachen sprechen, lebten und lebten. Aber es gibt viele moderne Altai-Ethnien (mindestens drei Dutzend), daher interessieren wir uns für Sprecher jener Sprachen, die mit den oben betrachteten Sprachen einen gemeinsamen Glanz haben: Germanisch und teilweise Romantik. Aber zuerst zitieren wir aus der ersten Arbeit, die Informationen enthält, die für unsere Studie interessant sind: „Die Geschichte der indigenen Völker Nordasiens ist, wie jetzt festgestellt wird, mit der Entwicklung neolithischer Ureinwohnerstämme und mit gewalttätigen ethnogenetischen Ereignissen in Südsibirien und mit den Großen verbunden Migration der Völker, als die Träger der Bronze- und Eisenkulturen den hohen Norden durchdrangen. Die Einführung bestimmter Gruppen südlichen Ursprungs in die Umwelt der nördlichen ethnischen Gruppen spielte ebenfalls eine bedeutende Rolle. Und obwohl ethnische Merkmale in der Bronzezeit mehr oder weniger deutlich zu erkennen sind, reicht die genetische Geschichte der Völker bis in viel ältere Zeiten zurück. " (Wenn wir Informationen bereitstellen, mit denen wir nicht einverstanden sind, werden wir sie kommentieren. Natürlich betreffen die Kommentare diejenigen Themen, in denen wir mehr oder weniger kompetent sind. Hier möchten wir mit den Autoren streiten: anscheinend, wenn es darum geht genetische Verbindungen, wahrscheinlich sollte man nicht über die Ereignisse der Bronzezeit und insbesondere der Eisenzeit sprechen, von denen die erste im Allgemeinen nicht früher als im 4. Jahrtausend v. Chr. begann. Darüber hinaus glauben wir, dass wir über frühere Epochen sprechen sollten, spätestens im Mittelsteinzeitalter etwa zu der Zeit nicht später als XII-X Jahrtausende). „Inzwischen deuten eine Reihe von Faktoren darauf hin, dass der Steppenteil Zentralasiens - von Altai, Khakassia,Tuwa und bis in die Innere Mongolei - seit der Antike war es eine Arena der Interaktion zwischen Gruppen mongolischen und kaukasischen Ursprungs und darüber hinaus eine Zone verschiedener Schwerpunkte der kaukasischen Rassenbildung. Populationen kaukasischer und gemischter Herkunft haben sich in diesen Gebieten bereits in der Jungsteinzeit, Bronzezeit und frühen Eisenzeit weit verbreitet. Die kulturelle Kontinuität der archäologischen Stätten führt jedoch zur Entstehung der neolithischen Bevölkerung der Mongolei und des Altai-Sayan-Hochlandes in eine frühere Zeit. Die Bildung des anthropologischen Erscheinungsbildes der modernen Bevölkerung Nordasiens zu verschiedenen Zeiten wurde maßgeblich von einzelnen Gruppen von Kaukasiern beeinflusst: In Westsibirien handelte es sich um osteuropäische Gruppen, in Südsibirien wahrscheinlich um Südkaukasier aus Kasachstan und Zentralasien. Der Komplex anthropologischer Merkmale der mongolischen Rasse unter der nordasiatischen Bevölkerung ist ebenfalls heterogen. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass während des späten Paläolithikums ein östlicher Schwerpunkt der Rassenbildung in Asien gebildet wurde und eine weitere Differenzierung der Mongoloiden in mehreren Zentren stattfand. Einer von ihnen befand sich in Zentralasien und Transbaikalia und wurde von Anthropologen als Stammsitz der sibirischen Volksgemeinschaft angesehen."
Es ist notwendig, über die alte kaukasische Bevölkerung des Altai zu sagen. Vielleicht glaubt jemand, dass dies die Vorfahren der Indo-Arier waren. Es ist schwierig, die Befürworter von dieser Meinung zu überzeugen. In diesem Fall interessiert uns jedoch eine Frage, die den Anhängern des kleinasiatischen Stammhauses der Indo-Europäer gestellt werden sollte: Wie fanden sich die Indo-Arier (oder Deutschen) im Altai und ziemlich früh? Wie haben sie es geschafft, schnell aus Kleinasien nach Altai zu gelangen? Wenn wir die Theorie von T. V. Gamkrelidze und V. V. Ivanov akzeptieren, dann sind sie nach Altai gekommen, um mit allen Indo-Europäern über Zentralasien nach Europa zu ziehen. Aber was sie dazu brachte, nach Süden zurückzukehren und in das Gebiet ihrer modernen Residenz zurückzukehren, bleibt ein Rätsel.
Um alles, was oben gesagt wurde, ganz kurz zusammenzufassen, können die folgenden Schlussfolgerungen gezogen werden:
A) Mit unserer Arbeit möchten wir die Forscher auf das Problem der Verbindung zwischen Ethnogenetik und Ethnolinguistik aufmerksam machen, um die Ethnohistorie effektiver untersuchen zu können.
C) Aus Arbeiten zur Ethnogenetik wissen wir, dass derzeit weltweit nur 33 Menschenclans und die ungefähren Wohnorte ihrer Vorfahren gefunden wurden.
C) Wir hoffen, dass wir in Zukunft zeigen können, dass die Sprecher von sechs nostalgischen Sprachfamilien fünf (oder vielleicht sechs?) Gründer der osteuropäischen Clans als ihre Vorfahren hatten. Das Vorhandensein einer unbedeutenden, aber durchaus greifbaren Schicht von Vertretern der kaukasischen Rasse in der Bevölkerung des Altai-Sayan-Hochlandes könnte unsere Ergebnisse des Vorhandenseins mehrerer lexikalischer Formen allgemeiner stratischer Herkunft im Altai-Vokabular unterstützen, ähnlich dem indoeuropäischen Dialekt. Dies deutet darauf hin, dass Indo-Europäer tatsächlich einmal im Altai lebten, der sich unserer Meinung nach früh von der gemeinsamen indoeuropäischen Gemeinschaft trennte, als ein Teil der Nostratik in den Westen zog. (Für Autoren und Befürworter traditioneller Theorien über die Herkunft der Indoeuropäer wird es zweifellos problematisch sein, diese genetischen und sprachlichen Tatsachen zu erklären. Weil keine dieser Theorien vorausgesehen hat, auch ihr vorübergehender Aufenthalt auch östlich von Kasachstan.).
Der Vollständigkeit und Überzeugungskraft halber sollte das obige Modell neben der Synthese sprachlicher und genetischer Daten natürlich durch Daten ergänzt werden, die sowohl aus anthropologischen als auch aus kranologischen Studien bis hin zur Palynologie usw. stammen. Dies ist jedoch die Aufgabe künftiger Arbeiten.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
