Wenn man das Thema von Peter I. fortsetzt, kann man die Figur von Katharina II. Nicht ignorieren. Ich habe bereits in dem Artikel "Einige Gedanken über die Schlacht von Poltawa von Peter dem Großen" erwähnt, dass es Katharina II. War, die begann, Peter I. als den größten Reformer Russlands auszuzeichnen. Und sie fing auch an, den Heiligenschein des großen Gewinners zu kreieren. Zumindest das berühmte Denkmal am Senatsplatz wurde unter Katharina II. Errichtet.
Wenn Sie natürlich der offiziellen Geschichte glauben. Eher, wenn Sie diesen Dokumenten glauben, die bestätigen, dass alles genau gleich war.
Mit der leichten Hand von Alexander Puschkin heißt dieses Denkmal "The Bronze Horseman". Übrigens über die Dokumente. Ich war immer überrascht von dem bedingungslosen Glauben der Historiker an die Aufzeichnungen, die bis in unsere Zeit zurückreichen.
Erstens ist es ein bewährtes Axiom, dass die Geschichte von den Gewinnern geschrieben wird. Noch heute können wir sehen, wie historische Momente in einem einzigen Land neu geschrieben werden und die Menschen beginnen zu glauben, dass dies so war. Gleichzeitig stört selbst die Tatsache, dass Zeugen dieser Ereignisse noch am Leben sind, die Schriftgelehrten nicht. Ihre Meinung wird einfach abgelehnt oder für falsch erklärt. Gleichzeitig werden aus irgendeinem Grund einige Erinnerungen und Aufzeichnungen, die uns seit undenklichen Zeiten vorliegen, überhaupt nicht in Frage gestellt. Und daraus folgt zweitens.
Und warum sollte man nicht zugeben, dass dies geradezu Propaganda jener Zeit ist, eine absichtliche Verzerrung der Geschichte zugunsten des bestehenden Systems? Warum glauben wir, dass vor 250 Jahren Heilige lebten, ehrliche und anständige Menschen, die es sich nicht leisten konnten, eine Lüge für ihre zukünftigen Nachkommen zu schreiben?
Dies gilt insbesondere für Katharina II., Die ihren Ehemann Peter III. Ehrlich und anständig getötet hat. Aber er war schließlich der Enkel von Peter I., wenn Sie wieder den Dokumenten dieser Zeit glauben.
Hier stellt sich im Allgemeinen eine seltsame Geschichte heraus. Katharina II. Hasste Elisabeth I., die Tochter von Peter I. Sie tötete ihren Sohn, der der Enkel von Peter I. war. Gleichzeitig lobte sie Peter I. und erfand manchmal große Siege und Taten für die Entwicklung des russischen Staates. Und es sollte angemerkt werden, dass die Bevölkerung Russlands nur unter Peter I und Catherine II abnahm. Ihre Methoden zur "Zivilisation" Russlands waren einfach jenseits unseres gegenwärtigen Verständnisses. Es scheint, dass die Leibeigenschaft, die höchstwahrscheinlich von Peter I. eingeführt und gefestigt wurde, unmöglich zu verschärfen war, aber Katharina II. Kam leicht damit klar.
Sogar ihr Sohn Paul I. war ein scharfer Kritiker der Leistungen seiner Mutter, und Katharinas II. Enkel Nicholas I. erhielt einen Bericht über die Regierungszeit seiner Großmutter mit folgendem Inhalt:
Werbevideo:
Ich habe dort ein Postskriptum gemacht:
Dann bestätigte er indirekt seine Zustimmung zu den Schlussfolgerungen dieses Berichts.
Was in unserer Zeit übrigens nicht in jeder Hinsicht verhindert, Peter I. und Katharina II. Zu verherrlichen und hervorzuheben. Sie sind die einzigen, die weiterhin den Titel "Groß" vergeben und damit betonen, dass die Führer Russlands, die 90% der Bevölkerung ihres Landes verrotten, am korrektesten waren.
Zurück zur Verherrlichung von Katharina II. Von Peter I. Ich denke, dies ist genau die Propaganda und Rechtfertigung meiner Handlungen. Immerhin folgte sie dem Weg von Peter und war gezwungen, um ihn herum den Heiligenschein des größten Herrschers zu erschaffen. Und ich muss sagen, dass es ihr in dieser Angelegenheit spürbar gelungen ist.
Entweder hat es einige Mängel, oder dies ist bereits ein Fehler der weiteren Verfasser der Legende vom Großen Petrus, aber einer der größten Siege von Peter I. an der Mündung der Newa wurde in den Kalendern von Katharina II. Nicht vermerkt. Welches ist mehr als seltsam.
Schließlich wurde der 18. Mai auf Befehl des Oberbefehlshabers der russischen Marine am 19. Dezember 1995 zum Tag der Gründung der baltischen Flotte erklärt und seit 1996 jährlich als Tag der baltischen Flotte gefeiert.
Das heißt, was heute für Katharina II. Als großer Sieg angesehen wird, war nichts Bedeutendes. Oder dieser „große“Sieg wurde später erfunden. Und die Tatsache, dass es erfunden wurde, habe ich in mehreren Artikeln gezeigt. Zum Beispiel rate ich Ihnen, "Ein falsches Artefakt einer gefälschten Geschichte über den großen Sieg von Peter dem Großen" zu lesen.
Generell möchte ich sagen, dass es sehr schwierig ist, diese Mythen zu erkennen, ohne die Beteiligung Katharinas II. An der Mythologisierung von Peter I. zu verstehen. Und die Tatsache, dass fast alles, was wir über Peter den Großen wissen, für mich Mythologie ist, steht außer Zweifel.
