Heute werden wir über den Zarizino-Palastkomplex im Süden von Moskau sprechen. Nach der offiziellen Version der Geschichte wurde dieses Palast- und Parkensemble 1776 auf Geheiß von Kaiserin Katharina II. Gegründet und von zwei Architekten mit anschließender teilweiser Rekonstruktion bis 1796 erbaut. Dieser Palastkomplex gilt als das größte "pseudogotische" Gebäude des 18. Jahrhunderts in Europa und im Allgemeinen als der einzige Palastkomplex, der im Stil der "russischen Gotik" gestaltet wurde. Erinnern wir uns an diese Aussage, denn wir werden sie noch brauchen.
Der Bau dieses Komplexes wurde bis November 1796, als die Kaiserin starb und der neue Monarch Paul I. Zaritsino nicht mochte, nie vollständig abgeschlossen. Während seines Besuchs im Palastkomplex im März 1797 befahl er, alle Bauarbeiten abzuschließen. Danach verfiel das Anwesen. Zu diesem Zeitpunkt war der Bau des Palastes mit einem provisorischen Dach bedeckt, und im Gebäude wurden Abschlussarbeiten durchgeführt, d. H. im "Entwurf" wurde die Hauptarbeit abgeschlossen. Während der Regierungszeit der anderen Romanow-Zaren, von denen keiner ernsthaftes Interesse an ihrer "Moskauer Residenz" zeigte, änderte sich nicht viel. Schließlich wurde Zarizino 1860 in die Abteilung für Appanages versetzt und war nicht mehr das persönliche Eigentum der kaiserlichen Familie.
Natürlich eine sehr dunkle Geschichte über die auffallende "Abneigung" der Romanows gegen Zarizino und ihre Anziehungskraft nach St. Petersburg, die angeblich von einem Betrüger erbaut wurde, der nach der "großen Botschaft" anstelle des echten Peter I. nach Russland zurückkehrte. Die Historiker erzählen uns eindeutig nichts. Außerdem habe ich wie üblich keine wirklichen Projekte dieses Komplexes gefunden, die durch die Unterschriften der Architekten sowie durch das Siegel und das Visum der Kaiserin bestätigt wurden. Historiker selbst behaupten jedoch, dass das letzte Projekt zum Wiederaufbau des Palastes im Jahr 1785 von Katharina II. Persönlich genehmigt wurde. Und dann stellt sich wieder heraus, dass dieser Komplex ohne echte Konstruktionszeichnungen gebaut wurde, wie die meisten der schönsten Gebäude in St. Petersburg (so nannten die Romanows den restaurierten und restaurierten St. Peter von ihnen), aber nur nach den Zeichnungen der Architekten.die eher wie eine Präsentation von Arbeiten zur Rekonstruktion bestehender Gebäude sind.
Vielleicht gab es also keinen neuen "Bau" in Zarizino sowie in St. Petersburg, wo Restaurierung, Rekonstruktion und Restaurierung der Gebäude der alten Zivilisation, die nach der Katastrophe am meisten überlebten, durchgeführt wurden? Vielleicht waren alle Bemühungen hier auf dasselbe gerichtet? Haben Sie auch Elemente zerstörter antiker Gebäude für Neubauten verwendet? Und vielleicht hat dieser Palastkomplex überhaupt nichts mit den Romanows zu tun und ging "durch Erbschaft" von den Zaren von Moscow Tartary zu ihnen, deren Versuch, Moskau zurückzukehren, der sogenannte war. "Pugatschow-Aufstand"?
Es ist einfach erstaunlich, wie all dies mit historischen Daten zusammenfällt. Wann war der "Pugatschow-Aufstand"? Wieder nach der offiziellen Version der Geschichte in den Jahren 1773-1775? Und schon im nächsten Jahr beginnt der "Bau" von Tsaritsino. Ein seltsamer "Zufall", nicht wahr? Aber die Tatsache, dass dieser Palastkomplex das einzige derartige Gebäude in Europa im Stil der "russischen Gotik" war, wird durchaus verständlich. War es nicht dieser Stil, der für Moscow Tartary charakteristisch war, das Teil des Great Tartary war? Und ist die unerwartete "Schande" des ersten "Gebäudearchitekten" Bazhenov nicht damit verbunden, dass er das Gebäude nicht so rekonstruieren konnte, dass es nicht mehr an die Vergangenheit von Moscow Tartary erinnert?
Aber denken Sie daran, ich habe Ihre Aufmerksamkeit in einem der vorherigen Beiträge auf die Tatsache gelenkt, dass auf dem Marmorboden der Isaakskathedrale, die als christlicher Tempel zu gelten scheint, charakteristische Sonnenbilder und ein vedisches Hakenkreuzornament zu sehen sind. Genau die gleichen Bilder befinden sich auf dem Boden im Gebäude des Pariser Pantheons, das von Foucaults Pendel "beschattet" wird. Gleichzeitig wurde das Pariser Pantheon ursprünglich als eine Art katholische Kirche gebaut. Überraschenderweise fand ich in zwei Hallen des Zarizino-Palastkomplexes genau dieselben Sonnenzeichen und dieselbe Hakenkreuzorgel, die auf den Ruinen des Jupitertempels in Baalbek und auf den Mosaiken vieler "römischer Villen" von Großbritannien bis in den Nahen Osten vorhanden ist. Aus irgendeinem Grund nennen Historiker nur dieses Hakenkreuzornament „Griechisch“. Aber die gleichen Historiker behauptendass "Tsaritsino" offensichtlich nicht von den Griechen und Römern gebaut wurde.
Werbevideo:
Achten Sie auf den Boden in der Tauridenhalle des Tsaritsino-Komplexes. Hier sehen Sie deutlich das Sonnenbild in der Mitte der Halle sowie das charakteristische Hakenkreuzornament an den Rändern entlang des gesamten Umfangs.
Und auf dem Boden in der Catherine Hall sehen wir dasselbe. Glauben Sie wirklich, dass im Palast der orthodoxen russischen Kaiser all diese charakteristischen alten vedischen Symbole durch ihren Orden geschaffen wurden? Aber ich kann es nicht glauben. All dies zeugt davon, dass zumindest die Fundamente dieser Gebäude lange vor den Romanows deutlich errichtet wurden. Und das nicht nur in Zarizino, sondern auch an anderen Orten, an denen es ähnliche Symbole gibt. Aber zum Beispiel sehen wir in derselben Isaakskathedrale charakteristische architektonische Elemente tragender Strukturen aus Granit, die hier fehlen. Andererseits sind auf dem Territorium des Komplexes viele Wege aus Granitstein angelegt, die die Version darüber unterstützen können. dass der ursprüngliche Palast und der architektonische Komplex dennoch vor den Romanows erbaut wurden. Aber alle gegenwärtigen Backsteingebäude sind das Ergebnis der Aktivitäten einer bereits "Hochwasser" -Zivilisation. die bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts existierte und das Erbe einer früheren Zivilisation nutzte.
Hier, sehen Sie sich dieses Foto an, es ist sehr deutlich zu sehen, dass das Gebäude eine charakteristische Granitbasis mit einem halbkeller (halb vergrabenen Boden?) Boden hat. Dieses Fundament ist das, was vom vorherigen antiken Gebäude sowie den antiken Säulen erhalten geblieben ist. Die Verlegung der Wände auf dieser Basis besteht jedoch bereits aus Ziegeln. Vielleicht ist dies das Ergebnis des "Baus" des Gebäudes bereits unter den Romanows, der voll und ganz den Fähigkeiten der Technologien der "Interflood" -Zivilisation entspricht.
Und selbst die Fülle späterer und tatsächlich bereits unter den Romanov-Freimaurersymbolen auf den Fassaden und Reliefs von Gebäuden in St. Petersburg erscheinender kann ihre wahre vedische und antike Vergangenheit nicht verbergen. Also, was ist sonst noch interessant. Der erste Architekt, dem die offizielle Version den Bau dieses Palastkomplexes zuschreibt, war ebenfalls ein Freimaurer. Es ist möglich, dass seine Aufgabe genau die Umsetzung einer ähnlichen "Verkleidung" der Gebäude der alten vedischen Zivilisation mit freimaurerischen Symbolen in Zarizino war. Bisher verwenden offizielle Historiker diese Symbolik als Beweis dafür, dass die Romanows angeblich Peter gebaut haben, ignorieren aber gleichzeitig die ältere vedische Symbolik völlig.
Aber anscheinend in Zarizino war diese "Verkleidung" erfolglos. Am 6. Februar 1785, nachdem die Kaiserin die "Baustelle" besucht hatte, erschien ihr Dekret "Über den Abbau des Hauptgebäudes im Dorf Zarizyno zu Boden und über die Produktion nach dem vom Architekten Kasakow neu erstellten Plan". Die Historiker selbst geben zu, dass dies der seltenste Fall ist, als das bereits „umgebaute und überdachte Palastgebäude“plötzlich „zu Boden“zerstört wurde. Wahrscheinlich beschränkte sich Bazhenov darauf, ein älteres Gebäude zu restaurieren und vedische Reliefs durch moderne, einschließlich freimaurerischer, zu ersetzen. Das äußere Erscheinungsbild des Gebäudes verriet jedoch immer noch seine wahren Erbauer. Aber auch nach der Umstrukturierung des Gebäudes durch Bazhenovs Schüler, den Architekten Kazakov, konnte er mit dem Granitboden nichts anfangen, denn während der Zeit der „Intersludge-Zivilisation“, die nach der alten existierte,Viele der einzigartigen Technologien für die Verarbeitung von Marmor und Granit sind bereits verloren gegangen.
Ist das nicht der Grund, warum die Romanows das Interesse an dieser „Moskauer Residenz“„verloren“und auf das Recht verzichtet haben, sie zu besitzen? Schließlich begann früher oder später jemand ähnliche Fragen zu stellen: Woher kamen die vedischen Symbole im Palast der russischen Kaiserin? Natürlich ist dies nur eine Version, aber es erklärt irgendwie logisch das "Erscheinungsbild" der charakteristischen vedischen antiken Symbolik im Marmorboden zweier Hallen des Palastes, die orthodoxen russischen Kaisern gehörten, sowie ihre erstaunliche "Schwäche" für verschiedene antike Architekturstile, deren Elemente aktiv sind verwendet während "Bau".
michael101063 ©
