Liebe Leserinnen und Leser, ein neuer Zyklus literarischer Auswahl beginnt. Darin werden wir Auszüge aus verschiedenen Büchern kennenlernen, die die Wirkung politischer Technologien aufzeigen, sei es in der Geschichte, Religion, Kunst und anderen. Heute werden wir über den Krieg im Bereich der Kunst sprechen. Unser erstes Buch: Die CIA und die Kunstwelt: Die kulturelle Front des Kalten Krieges von Francis Stonor Saunders. Und ein Auszug daraus handelt davon, wie der abstrakte Expressionismus in der Malerei, obwohl er keinen hohen künstlerischen Wert hatte, dennoch zu einer der Waffen des politischen Kampfes und des moralischen Konformismus wurde.
In dem Buch von Francis Saunders finden wir also, dass der abstrakte Expressionismus für die amerikanische kulturelle Intelligenz "eine spezifische antikommunistische Botschaft, eine Ideologie der Freiheit und des freien Unternehmertums" enthielt. - Und weiter: „Der Mangel an Bildern und politischer Gleichgültigkeit machte es zum völligen Gegenteil des sozialistischen Realismus. Dies war die Art von Kunst, die die Sowjets hassten. Darüber hinaus sei der abstrakte Expressionismus, so argumentierten seine Befürworter, eine rein amerikanische Intervention in den Kanon der Moderne. Noch 1946 applaudierten Kritiker der neuen Kunst als „unabhängiger, selbstbewusster, wahrer Ausdruck des nationalen Willens, Geistes und Charakters. In ästhetischer Hinsicht scheint Kunst in den Vereinigten Staaten nicht länger das Ergebnis europäischer Trends zu sein und nicht nur eine Vereinigung ausländischer "Ismen".gesammelt mit einem mehr oder weniger Anteil der Vernunft assimiliert "4.
Bei alledem waren die Ausstellungen der "neuen Kunst" jedoch nicht erfolgreich, und "die Sowjetunion und der größte Teil Europas argumentierten, Amerika sei eine kulturelle Wüste, und das Verhalten amerikanischer Kongressabgeordneter schien dies zu bestätigen. Um der Welt zu zeigen, dass das Land eine Kunst hat, die der Größe und Freiheit Amerikas entspricht, konnten hochrangige Strategen sie aufgrund interner Opposition nicht öffentlich unterstützen. Was haben sie getan? Sie wandten sich an die CIA. Und es begann ein Kampf zwischen denen, die die Vorzüge des abstrakten Expressionismus erkannten, und denen, die versuchten, ihn zu verunglimpfen.
Insbesondere im US-Kongress gab es viele Gegner der neuen Ästhetik und des abstrakten Expressionismus. Braden erinnerte sich später: „Der Kongressabgeordnete Dondero hat uns viele Probleme bereitet. Er hasste zeitgenössische Kunst. Er hielt es für eine Parodie, dass es sündig und hässlich war. Er entfesselte einen echten Kampf mit solchen Gemälden, was es äußerst schwierig machte, mit dem US-Kongress über einige unserer Absichten zu verhandeln - Ausstellungen ins Ausland zu schicken, mit seiner symphonischen Musik im Ausland aufzutreten, Magazine zu veröffentlichen und so weiter. Dies ist einer der Gründe, warum wir alles im Geheimen tun mussten. Denn all dies wäre eingeschränkt worden, wenn es einer demokratischen Abstimmung unterzogen worden wäre. Um Offenheit zu fördern, mussten wir im Geheimen handeln. Hier kommt wieder das große Paradox der amerikanischen Strategie des Kalten Krieges: Um Kunst zu fördern, die in einer Demokratie geboren wurde, musste der demokratische Prozess selbst umgangen werden.
Die CIA wandte sich erneut an den privaten Sektor, um ihre Ziele zu erreichen. In Amerika befanden sich die meisten Museen und Kunstsammlungen (wie sie jetzt sind) in Privatbesitz und wurden aus privaten Quellen finanziert. Das bekannteste unter den modernen und avantgardistischen Museen war das Museum of Modern Art (MOMA) in New York. Sein Präsident für die meisten der 1940-1950er Jahre. da war Nelson Rockefeller, dessen Mutter, Abby Aldrich Rockefeller, eine der Gründerinnen des Museums war (es wurde 1929 eröffnet und Nelson nannte es "Mother's Museum"). Nelson war ein begeisterter Bewunderer des Abstrakten Expressionismus, den er "die Kunst des freien Unternehmertums" nannte. Im Laufe der Zeit ist seine Privatsammlung auf 2.500 Stücke angewachsen. Tausende weitere Werke schmückten die Lobbys und Korridore von Gebäuden der Rockefeller Chase Manhattan Bank.
"Was den Abstrakten Expressionismus angeht, bin ich versucht zu sagen, dass die CIA ihn erfunden hat, um zu sehen, was am nächsten Tag in New York und der Region Soho passiert!" scherzte CIA-Offizier Donald Jameson, bevor er zu einer ernsthaften Erklärung der Beteiligung der CIA überging. - Wir haben erkannt, dass diese Kunst, die nichts mit sozialistischem Realismus zu tun hat, den sozialistischen Realismus noch stilisierter, starrer und begrenzter erscheinen lassen kann, als er wirklich ist. Moskau war damals äußerst hartnäckig darin, jede Art von Inkonsistenz mit seinen extrem starren Mustern zu kritisieren. Daher bot sich die Schlussfolgerung an, dass alles, was von der UdSSR so vehement kritisiert wird, auf die eine oder andere Weise unterstützt werden sollte. In solchen Fällen konnte die Unterstützung natürlich nur durch die Organisationen oder Operationen der CIA erfolgen. Damit es keine Fragen zur Notwendigkeit gab, beispielsweise den Ruf von Jackson Pollock zu waschen oder etwas zu tun, um diese Leute zur Zusammenarbeit mit der CIA zu bewegen - sie mussten ganz am Ende der Kette stehen. Ich kann nicht sagen, dass es zum Beispiel zumindest eine ernsthafte Verbindung zwischen uns und Robert Motherwell gab. Diese Beziehung konnte und sollte nicht enger sein, da viele der Künstler insbesondere wenig Respekt vor der Regierung hatten und natürlich keiner von ihnen - der CIA. "weil viele der Künstler insbesondere wenig Respekt vor der Regierung hatten und natürlich keiner von ihnen vor der CIA. "weil viele der Künstler insbesondere wenig Respekt vor der Regierung hatten und natürlich keiner von ihnen vor der CIA."
Jackson Pollock Gemälde:
Werbevideo:
Geben wir ein konkretes Beispiel. „Ursprünglich mit dem Titel Poetic Sources of Contemporary Painting betitelt, erhielt die Ausstellung, die schließlich im Januar 1960 im Louvre Museum of Decorative Arts eröffnet wurde, den provokanteren Titel Antagonisms. Die Ausstellung wurde dominiert von Mark Rothko, der zu dieser Zeit in Frankreich lebte, Sam Francis, Yves Klein, dies war die erste Ausstellung seiner Arbeiten in Paris, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby und Joan Mitchell. Viele der Bilder wurden aus Wien nach Paris gebracht, wo der Kongress sie im Rahmen einer breiteren Kampagne ausstellte, die von der CIA organisiert wurde, um das kommunistische Jugendfestival von 1959 zu stören. Die Ausstellung kostete die CIA 15.365 US-Dollar, aber für eine breitere Version in Paris mussten sie zusätzliche Mittel beantragen. Weitere 10.000 US-Dollar wurden von der Hoblitzell-Stiftung gewaschen, und 10.000 US-Dollar von der französischen Vereinigung der Künste wurden zu diesem Betrag hinzugefügt. Obwohl die Presse der Ausstellung Antagonisms "großzügig Aufmerksamkeit schenkte", war der Kongress gezwungen, die Bewertungen als "allgemein sehr bösartig" anzuerkennen. Während einige europäische Kritiker von der "großartigen Resonanz" und "atemberaubenden, schwindelerregenden Welt" des Abstrakten Expressionismus fasziniert waren, waren viele verwirrt und empört. Während einige europäische Kritiker von der "großartigen Resonanz" und "atemberaubenden, schwindelerregenden Welt" des Abstrakten Expressionismus fasziniert waren, waren viele verwirrt und empört. Während einige europäische Kritiker von der "großartigen Resonanz" und "atemberaubenden, schwindelerregenden Welt" des Abstrakten Expressionismus fasziniert waren, waren viele verwirrt und empört.
Nicht nur europäische Künstler fühlten sich neben dem Gigantismus des Abstrakten Expressionismus wie Zwerge. Adam Gopnik kam später zu dem Schluss, dass "dimensionslose abstrakte Aquarelle die einzige in amerikanischen Museen vertretene Kunstbewegung wurden, die zwei Generationen von Realisten zwang, in den Untergrund zu gehen und wie Samizdat Stillleben zu verteilen". John Canadey erinnerte daran, dass „der Höhepunkt der Popularität des abstrakten Expressionismus 1959 kam, als ein unbekannter Künstler, der in New York auftreten wollte, einer Kunstgalerie nicht zustimmen konnte, es sei denn, er schrieb in einem Stil, der von dem einen oder anderen Mitglied von New entlehnt wurde -york Schule ". Kritiker, die "dachten, der abstrakte Expressionismus missbrauche seinen eigenen Erfolg und das Kunstmonopol sei zu weit gegangen", könnten nach Kanadeis Worten"In einer unangenehmen Situation" (er behauptete, er selbst sei angeblich mit dem Tod bedroht worden, weil er die New Yorker Schule nicht anerkannt habe). Petty Guggenheim, der 1959 nach 12-jähriger Abwesenheit in die USA zurückkehrte, war "erstaunt: Alle bildenden Künste sind zu einem riesigen Geschäftsprojekt geworden".
Das Fazit ist enttäuschend: "Es ist wie in einem Märchen über den nackten König", sagte Jason Epstein. - Sie gehen so die Straße entlang und sagen: „Das ist eine großartige Kunst“, und die Leute aus der Menge stimmen Ihnen zu. Wer wird vor Clem Greenberg stehen, ebenso wie die Rockefellers, die diese Gemälde gekauft haben, um ihre Ufer zu schmücken, und sagen: "Dieses Zeug ist schrecklich!"? Vielleicht hatte Dwight MacDonald Recht, als er sagte: "Nur wenige Amerikaner wagen es, mit hundert Millionen Dollar zu streiten."
