Befürworter der unbegrenzten Möglichkeiten der künstlichen Intelligenz gehen von der Hypothese aus, dass die Funktionen des Gehirns, sobald sie vollständig verstanden und richtig verstanden sind, codiert und in einen Computer eingegeben werden können.
Viele bahnbrechende Projekte in der künstlichen Intelligenz stellen Versuche dar, eine Denkmaschine zu schaffen. Sie basieren auf der Idee, dass die Funktionen des menschlichen Gehirns auf die Kodierung und Verarbeitung multisensorischer Informationen beschränkt sind. Mit anderen Worten, ihre Autoren gehen von der Hypothese aus, dass sie, sobald die Funktionen des Gehirns vollständig verstanden und richtig verstanden sind, als Code geschrieben und in einen Computer gestellt werden können. Microsoft hat kürzlich angekündigt, eine Milliarde Dollar für ein Projekt auszugeben, um dieses Ziel zu erreichen.
Versuche, einen denkenden Supercomputer zu schaffen, waren bisher jedoch noch nicht einmal von anfänglichem Erfolg gekrönt. Das 2013 gestartete europäische Milliarden-Dollar-Projekt wurde derzeit tatsächlich als Fehlschlag eingestuft. In einer modifizierten Form sieht es eher nach einem ähnlichen, wenn auch weniger ehrgeizigen amerikanischen Projekt aus, das neue Softwaretools für Wissenschaftler entwickelt, die Gehirndaten untersuchen, anstatt zu versuchen, sie zu modellieren.
Einige Forscher bestehen immer noch darauf, dass die Modellierung der Denkprozesse in neurobiologischen Systemen der Weg zum Erfolg ist. Andere halten solche Bemühungen für zum Scheitern verurteilt, weil sie nicht glauben, dass das Denken im Prinzip berechenbar ist. Ihr Hauptargument ist, dass das menschliche Gehirn mehrere Empfindungen, einschließlich Sehen und Hören, integriert und komprimiert, die einfach nicht so gehandhabt werden können wie moderne Computer, die Daten wahrnehmen, verarbeiten und speichern.
Lebewesen sammeln Erfahrungen und Empfindungen in ihrem Gehirn und passen neuronale Verbindungen im aktiven Prozess des Kontakts zwischen Subjekt und Umwelt an. Im Gegensatz dazu schreibt der Computer Daten in die Kurzzeit- und Langzeitspeicherung des Speichers. Dieser Unterschied bedeutet, dass das Gehirn Informationen anders behandelt als ein Computer.
Der Geist erforscht aktiv die Umgebung auf der Suche nach Elementen, die helfen, einen Weg zu finden, eine bestimmte Aktion auszuführen. Die Wahrnehmung steht nicht in direktem Zusammenhang mit Daten, die mit Hilfe der Sinne erhalten wurden: Eine Person kann beispielsweise eine Tabelle aus verschiedenen Blickwinkeln identifizieren, und sie muss die Daten dafür nicht bewusst interpretieren und dann den Speicher abfragen, wenn diese Vorlage mit erstellt werden kann alternative Darstellungen eines zuvor identifizierten Objekts.
Ein anderer Gesichtspunkt beruht auf der Tatsache, dass die alltäglichsten Aufgaben des alltäglichen Gedächtnisses mehrere verschiedene Segmente des Gehirns betreffen, von denen einige ziemlich groß sind. Das Erlernen und Erleben von Fähigkeiten geht mit einer Reorganisation und physischen Transformation des Gehirngewebes einher, beispielsweise mit Veränderungen in der Struktur neuronaler Verbindungen. Solche Transformationen können nicht in einem Computer mit einer festen Architektur reproduziert werden.
Ein kürzlich veröffentlichtes wissenschaftliches Papier zu diesem Thema hat mehrere zusätzliche Gründe hervorgehoben, warum menschliches Denken nicht berechnet werden kann. Ein denkender Mensch ist sich bewusst, was er denkt. Mit anderen Worten, er kann aufhören, über eine Sache nachzudenken und über eine andere nachzudenken, egal in welchem Stadium des Denkens er sich befindet. Für einen Computer ist dies jedoch unmöglich. Vor mehr als achtzig Jahren kam der britische Informatiker Alan Turing zu dem Schluss, dass es keine grundsätzliche Möglichkeit gibt, zu beweisen, dass ein Computerprogramm von selbst aufhören kann, während diese Fähigkeit eine der Grundvoraussetzungen für das menschliche Bewusstsein ist.
Werbevideo:
Sein Argument basiert auf einer logischen Falle, in der es einen internen Widerspruch gibt: Stellen Sie sich vor, es gibt einen allgemeinen Prozess, der bestimmen kann, ob das von ihm analysierte Programm gestoppt wird. Das Ergebnis dieses Prozesses ist entweder "Ja, es wird aufhören" oder "Nein, es wird nicht aufhören". Es ist ziemlich einfach zu verstehen. Aber dann stellte sich Turing vor, dass ein erfahrener Programmierer Code geschrieben hatte, der einen Validierungsprozess mit einem Schlüsselelement enthielt: Anweisungen, um das Programm am Laufen zu halten, wenn die Antwort "Ja, es wird aufhören" lautete.
Das Starten des Überprüfungsprozesses dieses neuen Programms führt zwangsläufig zu einem falschen Ergebnis: Wenn festgestellt wird, dass das Programm gestoppt wird, werden Sie durch interne Anweisungen angewiesen, die Ausführung fortzusetzen. Wenn andererseits dieser "Stoppprüfer" feststellt, dass das Programm nicht gestoppt wird, geben die Anweisungen sofort den Befehl zum Stoppen. Dies ist völlig unlogisch und Turing kam zu dem Schluss, dass es keine Möglichkeit gibt, das Programm zu analysieren und sicher zu sein, dass es sich selbst stoppen kann. Folglich ist es unmöglich sicher zu sein, dass ein Computer in der Lage ist, mit einem System zu konkurrieren, das seinen Gedankengang stoppen und zu einer anderen Denkrichtung wechseln kann. Das Vertrauen in diese Fähigkeit ist ein wesentlicher Bestandteil des Denkens.
Der deutsche Quantenphysiker Werner Heisenberg hat bereits vor der Veröffentlichung von Turings Werk gezeigt, dass es einen klaren Unterschied zwischen der Natur eines physischen Ereignisses und der bewussten Wahrnehmung dieses Ereignisses durch einen Beobachter gibt. Der österreichische Physiker Erwin Schrödinger interpretierte dieses Argument so, dass der Denkprozess nicht das Ergebnis eines physikalischen Prozesses wie eines Computers sein kann, der alle Operationen auf grundlegende logische Urteile reduziert.
Diese Ideen werden durch die Ergebnisse der medizinischen Forschung gestützt, die darauf hinweisen, dass es im menschlichen Gehirn keine einzigartigen Strukturen gibt, die ausschließlich für das Denken verantwortlich wären. Im Gegensatz dazu zeigt die funktionelle Magnetresonanztomographie, dass unterschiedliche kognitive Aufgaben die Aktivierung verschiedener Teile des Gehirns auslösen. Dies führte den Neurowissenschaftler Semir Zeki zu dem Schluss, dass "Denken nichts Einheitliches ist, während es viele verschiedene Denkprozesse gibt, die zeitlich und räumlich verteilt sind". Das Modellieren der unbegrenzten Fähigkeiten des Gehirns ist ein Problem, das im Prinzip nicht von einem Computer ausgeführt werden kann, der ein endliches System ist.
Igor Abramov
