Am 21. Mai verabschiedete die Staatsduma das Gesetz "Über ein einheitliches Bundesinformationsregister mit Informationen über die Bevölkerung der Russischen Föderation". Welche Risiken sind mit dieser Rechnung verbunden? Kommentar des IT-Spezialisten Igor Ashmanov.
Ich habe den Eindruck, dass in der gegenwärtigen schwierigen Zeit, in der die Menschen zunächst darüber nachdenken, wie sie überleben, wo sie Geld verdienen, wie sie einen Pass für sich selbst bekommen und so weiter, die Befürworter der universellen Digitalisierung „schlau“aktiver geworden sind.
Die Argumente für die Verabschiedung des Gesetzes zur Schaffung des Einheitlichen Bundesbürgerregisters (EFIR) wurden von seinen Initiatoren in einer Begründung für die erste Lesung dargelegt. Diese Argumente sind ziemlich seltsam, da der Zweck der Erstellung eines Registers die Erstellung des Registers selbst ist. Die Notiz besagt, dass die Rechnung "entwickelt wurde, um ein System zur Aufzeichnung von Informationen über die Bevölkerung zu schaffen." Über alles werden zuverlässige Daten gesammelt: nicht nur vollständiger Name, SNILS, TIN, sondern auch Daten zu familiären Bindungen sowie "andere Informationen über eine Person". Dies wird es den Autoren zufolge zunächst ermöglichen, "die Effizienz und Qualität von Entscheidungen im Bereich der staatlichen und kommunalen Verwaltung zu steigern". Wie wird nicht erklärt. Und zweitens, „um den Übergang zu einer qualitativ neuen Berechnungsebene und die Abgrenzung von Steuern auf das persönliche Einkommen sicherzustellen“. Der Kampf gegen Kriminalität, Steuer- und Leistungsbetrug wird ebenfalls erwähnt. Das heißt, es ist sehr cool, alles über jeden zu wissen, und es werden mehr Steuern erhoben.
Es gibt jedoch überhaupt keine Argumente, warum alle Daten über eine Person auf einen Punkt reduziert werden sollten.
Für Menschen, die planen, diese Basis zu verwalten, ist das Hauptargument (natürlich nicht in der Gesetzesvorlage dargelegt) die Schaffung einer neuen Art von Macht - der digitalen Macht. Und da ein neues Machtzentrum geschaffen wird, sollte sich alles in einem einzigen Register im Zentrum befinden.
Es kann beanstandet werden, dass die Basis, da sie zentralisiert ist, von den besten Spezialisten für Informationssicherheit usw. geschützt wird. Aber denken Sie immer noch: Jetzt sind alle Daten da, aber sie befinden sich an verschiedenen Orten. Um nach jemandem zu graben, muss ein Hacker eine sehr schwierige Aufgabe lösen - in die Standesämter zu gelangen, in medizinische Einrichtungen zu gelangen und so weiter. Nach dem Erstellen einer einzelnen Datenbank ist der Zugriff auf einen Datensatz über eine bestimmte Person, in der alles verfügbar ist, um Größenordnungen günstiger. Es muss nur eine Person beschädigt werden - ein Systemadministrator, Programmierer oder Beamter.
Wenn diese Daten über eine Person von staatlichen Stellen benötigt werden, wurde seit langem ein System der abteilungsübergreifenden Interaktion für den Datenaustausch geschaffen. Bei der Idee, alles an einem Ort zu sammeln, geht es daher nicht wirklich um technische Perfektion und nicht um Bequemlichkeit, sondern darum, dass jemand alles zur Hand haben möchte und dadurch mehr Kraft gewinnt.
Ja, für einen Beamten ist es sehr cool, alles über jeden zu wissen, aber er versteht nichts über Technologie. Aber er hat "magische" Assistenten - IT-Schnicks, die ihm sagen, dass es möglich ist. Natürlich ist der Beamte davon fasziniert. Es scheint ihm, dass er eine Art Zauberstab haben wird. Und das ist sehr schlecht, weil er es wirklich haben wird. Aber was dieser Zauberstab tatsächlich tut, wissen nur die "Magier" -IT-shniki selbst. Tatsächlich delegieren wir Macht an sie, ohne sie offiziell zu delegieren.
Werbevideo:
Und formell wird der Bundessteuerdienst laut Gesetzentwurf der Betreiber des EFIR sein. Es wird ein Datenerfassungszentrum, und alle anderen Abteilungen müssen sie lediglich dem Bundessteuerdienst übergeben. Es wird keine Möglichkeit geben, nicht zu geben.
Ich denke, dass der FSB und das Innenministerium gegen die Schaffung einer solchen Basis sind. Weil dies ihr Zuständigkeitsbereich ist und hier plötzlich Zivilisten beginnen, diese Daten zu steuern. Denken Sie darüber nach: Wenn der Betreiber dieser Datenbank FSB-Offiziere wären, wären sie immer noch Militärs, dh diejenigen, die den Eid geleistet haben. Sie haben Vorschriften, sie haben einen internen Sicherheitsdienst. Sie verstehen, dass sie haftbar gemacht werden, wenn sie die Daten für persönliche Zwecke verwenden usw.
Und jetzt beginnen plötzlich sehr giftige Daten (ähnlich radioaktiven Materialien oder biologischen Waffen) einige Zivilisten zu steuern. Vielleicht geben sie eine Art Geheimhaltungsvereinbarung, aber das ist völlig anders als der Eid eines Sicherheitsbeamten.
Übrigens gab es keine öffentlichen Anhörungen zu diesem Gesetzentwurf. Und das ist meiner Meinung nach eine Schande, weil es die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger wirklich beeinträchtigt. Der Bürger hier ist ein Objekt, nur Hackfleisch, aus dem Schnitzel gebraten werden. Das heißt, sie sammeln alle Daten über Sie und Sie haben nicht einmal das Recht, Einwände zu erheben. Eine solche Haltung gegenüber den Bürgern kann leider später zu Misstrauen gegenüber den Behörden führen.
Wenn uns mitgeteilt wird, dass dies bereits in anderen Ländern eingeführt wurde, können wir dem zustimmen. Die Amerikaner zum Beispiel haben ein solches System vor langer Zeit aufgebaut, wenn auch im Rahmen der Geheimdienste (National Security Agency). Sie sammeln alles über ihre Bürger und fügen dieser Basis natürlich den Stand der Konten, Krankenakten usw. hinzu, und sie versuchen dies in Bezug auf die ganze Welt zu tun.
Aber wir müssen verstehen, dass wir, die Vereinigten Staaten und China drei Supermächte sind, die wirklich entscheiden, was auf dem Planeten passieren wird. Wir sind aber nicht drei Länder, sondern drei Zivilisationen mit völlig unterschiedlichen Wertesystemen. Und wenn die Amerikaner oder Chinesen etwas tun, dann ist es überhaupt keine Tatsache, dass wir es tun müssen.
Die Amerikaner haben eine rein hierarchische Gesellschaft, in der es buchstäblich eine Reihe sehr schlechter und sehr guter Bereiche gibt, in denen der Hauptindikator für das Leben Geld usw. ist. Ja, sie bauen ein elektronisches Konzentrationslager. Wenn ein Virus sie angreift, sehen wir außerdem, was mit ihnen los ist. Das heißt, das Wohlergehen der Massen interessiert sie überhaupt nicht. Zeigen Sie deshalb auf die Vereinigten Staaten und sagen Sie: "Aber schauen Sie, sie haben es bereits getan!" - das ist absolut irrelevant. Wir müssen entscheiden, was wir brauchen. Aus unserer Sicht brauchen wir kein elektronisches Konzentrationslager zu bauen. Darüber hinaus hat es nichts mit geopolitischem Wettbewerb zu tun. Uns wird gesagt, dass nur derjenige gewinnen wird, der alle seine Bürger in die Matrix treibt und sie wie Roboter kontrolliert. Und dann wird er den Planeten gewinnen. Dies ist aber eindeutig nicht der Fall! Derjenige, der gewinntmit wem die Bürger ihren Staat mehr lieben und die unabhängigsten und loyalsten sein werden, und nicht die Roboter.
Darüber hinaus sind die größten Software- und Hardwareplattformen hauptsächlich Amerikaner. Sie werden von der US-Regierung kontrolliert und unterliegen ihrer Gerichtsbarkeit. Zum Beispiel entfernen weder Facebook noch Google oder Instagram etwas von dem, was unser Roskomnadzor entfernen muss, wofür sie mit unbedeutenden Beträgen belegt werden. Aber wenn diese Unternehmen das Foto mit der Roten Flagge über dem Reichstag entfernen wollen, tun sie es ruhig, und kein Roskomnadzor kann sie dafür bestrafen.
Oder das Zoomsystem, mit dem wir jetzt remote kommunizieren. Diese Videokonferenzplattform ist jetzt durch Selbstisolation um drei Größenordnungen in die Höhe geschossen. Also holten die Amerikaner einen professionellen Geheimdienstoffizier in das Zoom Board of Directors. Bei Google war der professionelle Geheimdienstagent Eric Schmidt 15 oder 20 Jahre lang CEO.
Das heißt, die Amerikaner sind sich bewusst, dass Hardware- und Softwareplattformen ihre strategischen Waffen in der Welt sind. Mit ihrer Hilfe führen sie die sogenannte digitale Kolonialisierung durch. Wir sind in vielerlei Hinsicht eine digitale Kolonie der Vereinigten Staaten. Wir sind keine wirtschaftliche oder politische Kolonie mehr, glücklicherweise haben wir diesen Staat in 20 Jahren verlassen, aber digital bleiben wir immer noch größtenteils eine Kolonie. In diesem Sinne ist es natürlich äußerst riskant, Daten über Bürger an einem Ort zu sammeln und sie mithilfe westlicher Datenbanken, westlicher Suchmaschinen und anderer Plattformen zu betreiben.
Dennoch glaube ich, dass es viel mehr interne als externe Risiken gibt. Was kann ein externer Gegner tun? Er kann Daten stehlen oder diese Systeme aus der Ferne herunterfahren. Das ist natürlich sehr unangenehm. Es ist jedoch viel gefährlicher, dass wir eine neue Art von Macht in uns haben - digitale Macht über Daten. Diese Befugnis wird nicht Beamten gehören, die versuchen, dieses einzelne Register zu erstellen, Kameras überall aufzuhängen usw. Die Stromversorgung wird zur neuen digitalen Klasse gehören, nämlich zu den Systemadministratoren, Programmierern und Implementierern dieser Systeme.
Diese Leute sind nicht von den besonderen Diensten, sie leisten keine besonderen Eide. Gleichzeitig haben sie Zugriff auf Daten außerhalb aller Zugriffsrechtssysteme, da sie diese Zugriffsrechte selbst zuweisen. Es entsteht eine gewisse unsichtbare Machtschicht, die Menschen gehören wird, an die diese Macht nicht delegiert wurde.
