Die meisten Menschen können Alkohol trinken und sogar genießen. Svenska Dagbladet schreibt über die Theorie der betrunkenen Affen, dass die Fähigkeit, Alkohol zu trinken, uns einmal einen evolutionären Vorteil verschafft hat. Aber jetzt sind für einen Menschen ganz andere Zeiten gekommen, sagen Wissenschaftler.
Warum können die meisten Menschen Alkohol trinken? Eine faszinierende Theorie heißt betrunkener Affe und läuft auf die evolutionären Vorteile hinaus, die unsere entfernten Vorfahren vor etwa 10 Millionen Jahren durch die Fähigkeit hatten, gefallene Früchte zu essen, selbst wenn sie bereits zu gären begonnen hatten. Aber nicht jeder im Körper hat die gleiche Menge an Enzymen, die für die Verarbeitung von Alkohol verantwortlich sind.
"Jeder sagt, dass Jeppe ein Trinker ist, aber niemand fragt warum", so sind solche Worte in Ludvig Holbergs altem Klassiker "Jeppe on the Hill" aus dem Jahr 1722. Natürlich ist einer der Gründe vielleicht, dass er von seiner Frau Nille geschlagen wird, die ihn auch mit dem Uhrmacher betrügt. In Wirklichkeit ist der Kausalzusammenhang jedoch nicht immer so einfach herauszufinden.
Zum Beispiel hängt der Fall wahrscheinlich mit einem Enzym namens Alkoholdehydrogenase zusammen, das zum Abbau von Alkohol benötigt wird und das Jeppe hat. Ein weiteres Enzym wird ebenfalls benötigt - Aldehyddehydrogenase. Ohne sie wäre das Trinken von Alkohol nicht angenehm. Deshalb verhindert das Medikament "Antabuse" sehr effektiv das Trinken von Menschen, da es die Produktion dieses Enzyms verhindert. Wenn Sie Antabuse in einer therapeutischen Dosis trinken, treten beim Trinken von Alkohol unangenehme Symptome wie Kopfschmerzen, Herzklopfen, Übelkeit, Erbrechen usw. auf.
Diese Variante der Alkoholdehydrogenase erschien nach den neuesten Entdeckungen und Theorien von Wissenschaftlern vor etwa 10 Millionen Jahren bei unseren affenähnlichen Vorfahren. Mutationen, die so lange bestehen bleiben, geben der Art normalerweise einen Vorteil hinsichtlich der Fortpflanzung oder des Überlebens (oder beider). Es besteht daher Grund zu der Annahme, dass Alkohol schon sehr lange an unserer Entwicklung beteiligt ist (es sei denn, dieses Enzym hatte natürlich eine andere wichtige Funktion, die nicht mit dem Abbau von Alkohol zusammenhängt, obwohl es dafür keine Beweise gibt).
Klein genug Vorteile für diese Art von Veränderungen, Mutationen, um in der Bevölkerung erhalten und verbreitet zu werden, wie es bei Menschen geschah, die zum Beispiel in Europa lebten. Für viele Asiaten ist der Prozess mit Aldehyddehydrogenase noch nicht so weit gegangen, und daher ist dieses Enzym in ihnen oft weniger aktiv.
Was könnte also der Vorteil sein, der diese Mutation bei unseren affenähnlichen Vorfahren bewahrt und verbreitet hat? In Anbetracht der Tatsache, dass Früchte ein wichtiger Bestandteil der Ernährung unserer entfernten Verwandten waren, ist es offensichtlich, dass die Fähigkeit, leicht verfügbare gefallene Früchte zu essen, die bereits zu fermentieren begonnen hatten, von Vorteil war. Die Vorteile einer Mutation, die es Ihnen ermöglicht, Früchte zu konsumieren, die sich allmählich zu verschlechtern beginnen, sind natürlich nicht allzu groß, aber immer noch ziemlich bedeutend, wenn wir sie auf der Skala vieler Generationen betrachten.
Dies ist nur eine Hypothese, die weitere Beweise erfordert, aber plausibel und sogar ziemlich amüsant ist: Es ist merkwürdig, sich vorzustellen, wie unsere Vorfahren dachten, dass überreife Früchte auf komplexere Weise verwendet werden können - indem sie köstlichen Saft aus ihnen herauspressen.
Werbevideo:
Schimpansen und Menschen haben sich vor 6 bis 7 Millionen Jahren evolutionär getrennt. Mit anderen Worten, die Mutation trat noch früher auf, was ungefähr bedeutet, dass sich unsere Vorfahren gerade an das Leben auf der Erde gewöhnt haben. Wie Sie wissen, könnten diese engsten Verwandten von uns Werkzeuge herstellen und verwenden, und es gibt Theorien darüber, wie sie damit Fermentationsprodukte und alkoholhaltigen Palmensaft konsumieren könnten.
Die Hypothese "betrunkener Affe" sorgt für viele Kontroversen, ist aber wirklich interessant, und ich weiß nicht plausibler. Wenn es stimmt, könnte eine Vergiftung eine Nebenwirkung sein, während das Hauptziel aus evolutionärer Sicht darin bestand, die Suche nach Nahrung für unsere Vorfahren zu vereinfachen, die jetzt Alkohol besser vertragen.
Es gibt viele Hinweise darauf, dass andere Tiere sich betrunken fressen, obwohl Geschichten über Elche und fermentierte berauschte Äpfel in Frage bleiben.
Aber wenn die Fähigkeit, Alkohol zu recyceln, die sich aus der Arbeit der Evolutionsmechanismen und der natürlichen Selektion ergibt, einst ein Vorteil war, wie ist es jetzt? Wie wirkt sich Alkohol auf Gesundheit und Lebenserwartung aus? Natürlich weiß jeder, dass große Mengen Alkohol schädlich sind, aber wo ist die Grenze? Wir kennen viele kluge Persönlichkeiten, die viel getrunken haben, aber bis ins hohe Alter gelebt haben und dabei Klarheit bewahrt haben. Ein berühmtes Beispiel ist Winston Churchill. Wie viel Alkohol er tatsächlich getrunken hat, ist nicht sicher bekannt, aber er hat sich eindeutig nicht an die aktuellen Empfehlungen gehalten. Seine eigene Meinung war eindeutig: Er gewann mehr aus Alkohol als er verlor.
Eine weitere herausragende Person, die viel getrunken hat, aber bis ins hohe Alter aktiv geblieben ist, ist Luigi Cornaro, der 1566 starb und angeblich etwa hundert Jahre alt ist. Er war Unternehmer und versuchte viele verschiedene Dinge. Dank entfernter familiärer Bindungen wurde er ein Adliger. Er lebte im großen Stil und respektierte die Moral nicht besonders, aber mit etwa 40 beschloss er, sich zu ändern. Er fing an, Bücher über seinen neuen Lebensstil zu schreiben, die in fast allem einiges an Mäßigung beinhalteten. Er lehnte kein Fleisch ab, aß aber im Allgemeinen ziemlich viel. Diese begrenzte Kalorienaufnahme verlängert das Leben vieler Tierarten deutlich.
Wie Churchill schrieb Cornaro im Alter von 80 Jahren einige seiner besten Bücher, wie zum Beispiel Gespräche über die Vorteile eines gemäßigten Lebens, die sehr populär wurden. Trotz dieser Mäßigung trank er viel Wein - viel mehr als das Maximum von 14 Standardgetränken, das jetzt von den Gesundheitsbehörden für Männer empfohlen wird. Er soll mindestens 20 Portionen oder etwa zwei Drittel einer Flasche Wein pro Tag geblasen haben.
Natürlich sind dies alles nur Einzelfälle, aber was sagt die Wissenschaft wirklich? Wie viel können wir trinken, ohne uns selbst zu verletzen und damit die Nachteile die subjektiven Vorteile nicht überwiegen? Es ist schwierig, kontrollierte Experimente mit Alkohol beim Menschen durchzuführen. Wie bei der Ernährung ist es unmöglich, ein Doppelblind-Experiment durchzuführen, wenn nicht nur die Probanden, sondern auch die Forscher über die wichtigen Details des Experiments im Dunkeln bleiben. Im Vergleich zur Arzneimittelforschung ist dies also sehr kompliziert.
Daher ist es nicht leicht herauszufinden, wie viel Alkohol, wenn überhaupt, gut für Ihre Gesundheit sein kann. Es gibt auch Probleme mit Ursache-Wirkungs-Beziehungen. Da menschliche Experimente schwierig durchzuführen sind, verlassen sich Forscher häufig auf Umfragen, in denen Menschen angeben, wie viel sie trinken. In unserer Zeit endloser Informationslecks muss man jedoch berücksichtigen, dass Menschen oft nicht die ganze Wahrheit über ihre Alkoholgewohnheiten sagen, obwohl dies bis zu einem gewissen Grad durch die Messung der Konzentration von Alkoholmarkern im Blut ausgeglichen werden kann.
Es gibt Studien zu Morbidität und Krankheit, die eine sogenannte U-Kurve zeigen. Dies bedeutet, dass diejenigen, die überhaupt nicht trinken und diejenigen, die viel trinken, dem größten Risiko ausgesetzt sind. Auf der Grundlage dieser Informationen basieren die aktuellen Empfehlungen. Aber das Problem liegt wieder in einem kausalen Zusammenhang: Vielleicht trinkt ein Mensch heute überhaupt nicht, weil er früher zu viel getrunken hat oder weil er krank ist und die Krankheit sein Interesse an Alkohol verringert. Ein solches Problem besteht auch im Rahmen der Epidemiologie, wo keine Experimente durchgeführt werden, sondern lediglich Statistiken betrachtet werden. Medizinische Forschung ist am erfolgreichsten, wenn verschiedene Ansätze kombiniert werden - Erfahrung und Epidemiologie.
Die Epidemiologie hat sich in den letzten Jahren verbessert. Zum Beispiel greifen Forscher auf die elegante "Mendeleev-Randomisierung" zurück. Es gibt verschiedene genetische Varianten, die unterschiedliche Phänotypen liefern, dh sowohl physische als auch psychische Merkmale. Es wird angenommen, dass eine Person versehentlich eine bestimmte genetische Variante erhält, und dies kann als eine Art Test verwendet werden, der auf dem Ursprung einer randomisierten Studie basiert - wobei Personen in diejenigen unterteilt werden, die eine bestimmte genetische Variante haben, und diejenigen, die dies nicht tun. Natürlich wird eine vollwertige randomisierte Studie immer noch scheitern, da keine Experimente durchgeführt werden. Dieses Tool wird jedoch immer weiter verfeinert, wodurch das Risiko einer Verwechslung von Ursache und Wirkung verringert wird.
Diese Methode wurde kürzlich verwendet, um die gesundheitlichen Auswirkungen von Alkohol zu untersuchen, wobei auf den verschiedenen Aldehyddehydrogenase-Varianten aufgebaut wurde, die bei Menschen in China gefunden wurden, wo Alkohol von vielen schlecht vertragen wird. Menschen mit dieser genetischen Variante sind zu einer Kontrollgruppe geworden: Es ist bekannt, dass sie überhaupt keinen oder nur sehr wenig Alkohol trinken, weil sie sich schlecht fühlen. Mit ihrer Hilfe war es möglich, eine Gruppe von Teetotalern zu bilden, die sich an diesen Lebensstil halten, nicht weil sie krank sind oder zuvor Alkoholiker waren. Wissenschaftler haben bewiesen, dass in diesem Fall die U-förmige Kurve verschwindet: Eine vollständige Ablehnung von Alkohol kann nicht länger mit einer Krankheit und im Allgemeinen mit einer Gesundheitsschädigung verbunden sein. Aber auch kleine Mengen Alkohol erhöhen sofort das Krankheitsrisiko.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Alkohol selbst in sehr geringen Mengen einfach schädlich ist. Die Idee, dass Alkohol in Maßen gut für die Gesundheit ist, wurde bedroht.
Aber so einfach ist das nicht. Wie in solchen Fällen üblich, weist die Studie Schwachstellen auf. Wie Sie wissen, ist es unmöglich, es zur absoluten Vollendung zu bringen. Die Schwäche des Arbeitsplatzes liegt in der Information über den Alkoholkonsum: Angesichts der genauen Überwachung der Bürger in China sind die Menschen dort möglicherweise nicht geneigt, ehrlich zu berichten, wie viel sie trinken. Die Datenerfassung wurde zwar vor mehr als zehn Jahren durchgeführt.
Gene können jedoch pleiotrope Wirkungen haben, was bedeutet, dass sie mehr Wirkungen haben können als ursprünglich angenommen. In unserem Fall sprechen wir über die Fähigkeit, Alkohol zu tolerieren. Möglicherweise ist eine genetische Variante, bei der eine Person keinen Alkohol verträgt, auch aus anderen Gründen mit einem verringerten Risiko verbunden, eine Krankheit zu entwickeln. Darüber hinaus wurde in der Studie kein Rotwein untersucht, und mit diesem Getränk sind in erster Linie verschiedene gesundheitliche Vorteile verbunden.
Experimente sind erforderlich, um etwas sicher zu verstehen. In der Medizin und anderen Naturwissenschaften besteht heute die Tendenz, Experimente zu überspringen (sie sind mühsam und teuer) und sich auf mathematische Modelle, Statistiken und Epidemiologie zu stützen. Aber was sollten Sie Patienten sagen, wenn Sie Arzt sind? In Ermangelung der üblichen wissenschaftlichen Erkenntnisse muss man nach nachgewiesenen Erfahrungen handeln - und seit der Antike ist bekannt, dass es von Vorteil ist, Mäßigung in allem zu beobachten. Und es könnte besser sein, wenn Ihr alkoholisches Getränk eher Rotwein als Wodka ist. Sogar Hippokrates glaubte, dass "Wein eine erstaunliche Sache ist, die sowohl für gesunde als auch für kranke Menschen nützlich ist, wenn er in Maßen verwendet wird und die Eigenschaften des Individuums berücksichtigt."
Johan Frostegård
