Im Februar 1901 gab die Synode eine "Definition" heraus, in der sie den Verzicht des Schriftstellers Leo Nikolaevich Tolstoy aus der Kirche ankündigte. Das Dokument war das Ergebnis langjähriger Kontroversen zwischen dem Schriftsteller und seinen Mitarbeitern - "Tolstoi" und Vertretern des Klerus.
Einer der schwierigsten, kontroversesten und umstrittensten Momente in der Biographie des großen russischen Schriftstellers Leo Nikolaevich Tolstoy ist seine Exkommunikation aus der russisch-orthodoxen Kirche. Viele glauben, dass die Kirche den Schriftsteller anathematisiert hat, aber tatsächlich gab es kein Anathema. Der heute am weitesten verbreitete Standpunkt ist, dass Tolstoi sich von der Republik China getrennt hat und die Kirche nur diese Tatsache angeben musste. Tatsächlich sind die Umstände dieser Geschichte viel komplizierter.
Tatsache ist, dass zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der Kirche niemand anathematisiert wurde: Dieses religiöse Verfahren wurde abgeschafft. So war Hetman Mazepa im 18. Jahrhundert die letzte Person, die anathematisiert wurde. Außerdem wurde Tolstoi selbst nicht inhaftiert, nach Sibirien verbannt oder nach England geschickt, aber sie taten es mit seinen Anhängern - und das traf den Schriftsteller am schmerzlichsten. Wie in vielen anderen ähnlichen Fällen spielten die offiziellen Verbote jedoch nur den „Tolstoiern“in die Hände: Das Verbot des Drucks seiner Werke erweiterte das Netzwerk ihrer unterirdischen Verbreitung, und in den Kreationen des Schriftstellers sahen sie die Wahrheit, die der Staat und die Kirche dem einfachen Volk verborgen hatten.
Laut dem Schriftsteller und Journalisten Pavel Basinsky, der seit langem das Leben und Werk von Leo Tolstoi erforscht, sind so prominente Persönlichkeiten der Kirche wie der Archimandrit Anthony (Khrapovitsky), der Erzbischof Nikanor von Cherson und Odessa (Brovkovich), der Erzbischof von Charkiw und Akhtyrsky Ambrose (Klyucharyov) Sviyazhsky Pavel (Lebedev), berühmte Priester und Lehrer theologischer Akademien, ist seit 1883 mit Tolstoi in Polemik. Diese Tatsache ist besonders interessant, weil zu dieser Zeit keines von Tolstois religiösen Werken auch im Ausland veröffentlicht wurde.
Tolstoi selbst war ein Gläubiger, der in der Orthodoxie getauft wurde, aber in den letzten 20 Jahren seines Lebens machte er deutlich, dass er einige der wichtigsten Dogmen der russisch-orthodoxen Kirche nicht akzeptierte. Dies kommt in dem 1899 veröffentlichten Werk "Auferstehung" deutlich zum Ausdruck, in dem die Kälte des Klerus beschrieben wurde und die vorgeschriebenen religiösen Riten hastig durchgeführt wurden. Zur gleichen Zeit verteilten Tolstois Unterstützer Broschüren, in denen die eigene Weltanschauung des Schriftstellers beschrieben wurde. Dieses eigene Verständnis des Christentums wurde Tolstoiismus genannt. Der Schriftsteller akzeptierte die Lehre von der Dreifaltigkeit Gottes nicht, bestritt die unfehlbare Autorität der Ökumenischen Räte, die kirchlichen Sakramente, die jungfräuliche Geburt, die Realität der Auferstehung Jesu Christi und seine Göttlichkeit. Er kritisierte die Kirche dafür, dass sie ihre eigenen Interessen vor die Interessen des gesamten Christentums stellte.
Seit den späten 1880er Jahren wurden Aufrufe zur Exkommunikation von Tolstoi aus der Kirche laut. Alexander III. Wurde wiederholt gebeten, Tolstoi aus der Kirche zu exkommunizieren, aber er weigerte sich, diese Tat zu begehen, weil er nicht "zur Herrlichkeit Tolstois eine Märtyrerkrone hinzufügen" wollte. Nach dem Tod von Alexander III. Und der Thronbesteigung von Nikolaus II. Wurden die Berufungen aktiver. Die "Entschlossenheit" der Synode, die am 20. und 22. Februar 1901 angenommen und am 24. Februar desselben Jahres in den "Church News" veröffentlicht wurde, war eine Art Antwort auf die Fragen der Geistlichen zum "Tolstoiismus". Was ist das für ein neuer Glaube? Was sind die Ansichten? Sie scheinen moralisch gut zu sein, aber was ist die Realität?
Der Synodentext lautete wie folgt:
Werbevideo:
Durch die Gnade Gottes
Die Heilige Allrussische Synode an die treuen Kinder der orthodoxen katholischen griechisch-russischen Kirche freut sich über den Herrn.
Wir bitten Sie, Brüder, achten Sie auf diejenigen, die Streit und Streit verursachen, außer für das Lehren, aber Sie werden es lernen und sich von ihnen abwenden (Römer 16,17).
Anfangs ertrug die Kirche Christi Gotteslästerung und Angriffe zahlreicher Ketzer und falscher Lehrer, die versuchten, sie zu stürzen und ihre wesentlichen Grundlagen zu erschüttern, die durch den Glauben an Christus, den Sohn des lebendigen Gottes, bestätigt wurden. Aber alle Mächte der Hölle konnten sich nach der Verheißung des Herrn nicht gegen die Heilige Kirche durchsetzen, die für immer ungeteilt bleiben wird. Und in unseren Tagen ist mit Gottes Erlaubnis ein neuer falscher Lehrer, Graf Leo Tolstoi, erschienen.
Der weltberühmte Schriftsteller, gebürtiger Russe, orthodox durch Taufe und Erziehung, Graf Tolstoi, rebellierte in Verführung seines stolzen Geistes kühn gegen den Herrn und seinen Christus und sein heiliges Eigentum, klar vor allen, die er auf die Mutter verzichtete, die ihn, die Kirche, pflegte und erzogen hatte Orthodox und widmete seine literarische Tätigkeit und das Talent, das ihm von Gott gegeben wurde, um unter den Menschen Lehren zu verbreiten, die gegen Christus und die Kirche verstoßen, und um in den Köpfen und Herzen der Menschen des väterlichen Glaubens den orthodoxen Glauben zu zerstören, der das Universum begründete, durch das unsere Vorfahren lebten und gerettet wurden und durch das Bis jetzt hielt das Heilige Russland fest und war stark.
In seinen Schriften und Briefen, die in vielen von ihm und seinen Jüngern auf der ganzen Welt verstreut sind, insbesondere innerhalb der Grenzen unseres lieben Vaterlandes, predigt er mit eifrigem Fanatiker den Sturz aller Dogmen der orthodoxen Kirche und das Wesen des christlichen Glaubens; lehnt den persönlichen lebendigen Gott ab, der in der Heiligen Dreifaltigkeit verherrlicht ist, der Schöpfer und Vorseher des Universums, leugnet den Herrn Jesus Christus - Gottmensch, Erlöser und Retter der Welt, der uns um des Menschen willen und unseren um des Heils willen gelitten hat und von den Toten auferstanden ist, leugnet die göttliche Empfängnis durch die Menschheit Christi, des Herrn und der Jungfräulichkeit zuvor Die Geburt Christi und nach der Geburt des reinsten Theotokos erkennt die Jungfrau Maria das Leben nach dem Tod und die Belohnung nicht an, lehnt alle Sakramente der Kirche und die von Gnaden erfüllte Handlung des Heiligen Geistes in ihnen ab und verflucht die heiligsten Glaubensgegenstände des orthodoxen Volkes.schauderte nicht, um das größte der Sakramente, die Heilige Eucharistie, zu verspotten. Graf Tolstoi predigt all dies ununterbrochen in Wort und Schrift zur Versuchung und zum Entsetzen der gesamten orthodoxen Welt und lehnte sich daher unsichtbar, aber klar vor allen Menschen bewusst und absichtlich von jeder Gemeinschaft mit der orthodoxen Kirche ab.
Die Versuche, die zu seiner Vernunft unternommen wurden, waren erfolglos. Daher betrachtet die Kirche ihn nicht als ihr Mitglied und kann ihn nicht zählen, bis er Buße tut und seine Gemeinschaft mit ihr wiederherstellt. Jetzt bezeugen wir dies vor der ganzen Kirche zur Bestätigung der Gerechten und zur Ermahnung der Irrenden, insbesondere zur neuen Ermahnung des Grafen Tolstoi selbst. Viele seiner Nachbarn, die den Glauben mit Trauer bewahren, glauben, dass er am Ende seiner Tage ohne Glauben an Gott und unseren Herrn Retter bleibt, nachdem er die Segnungen und Gebete der Kirche und jegliche Gemeinschaft mit ihr abgelehnt hat.
Deshalb beten wir gemeinsam, dass der Herr ihm Buße im Geist der Wahrheit gewährt, wenn er von seinem Abfallen von der Kirche zeugt (2. Tim. 2:25). Bete, barmherziger Herr, sterbe nicht einmal an Sündern, höre und erbarme dich und wende dich an deine heilige Kirche. Amen.
Echt signiert:
Humble ANTONY, Metropolit von St. Petersburg und Ladoga.
Der bescheidene FEOGNOST, Metropolit von Kiew und Galizien.
Der bescheidene VLADIMIR, Metropolit von Moskau und Kolomna.
Der bescheidene HERONIM, Erzbischof von Kholmsk und Warschau.
Der bescheidene JACOB, Bischof von Kischinjow und Khotin.
Demütiger JACOB, Bischof.
Demütiger BORIS, Bischof.
HUMBLE MARKEL, Bischof.
20. Februar 1901
Nach dem Beschluss der Synode wurden Briefe unterschiedlichster Art an Leo Tolstoi geschickt. Einige von ihnen enthielten Flüche, Aufforderungen zur Umkehr und sogar Drohungen. So kam zum Beispiel 1902 Kritik von Erzpriester Johannes von Kronstadt: „Tolstois Hand hob sich, um eine so abscheuliche Verleumdung gegen Russland, gegen seine Regierung zu schreiben! Ein gewagter, regelrechter Atheist, wie ein Verräter Judas … zu ekeln … Tolstois schlechte Manieren aus seiner Jugend und sein geistesabwesendes, müßiges Leben mit Abenteuern im Sommer seiner Jugend, wie aus seiner eigenen Beschreibung seines Lebens hervorgeht, waren der Hauptgrund für seinen radikalen Atheismus; Seine Bekanntschaft mit westlichen Atheisten half ihm noch mehr, diesen schrecklichen Weg zu gehen, und seine Exkommunikation durch die Heilige Synode verbitterte ihn in extremem Maße.den Stolz seines County-Schriftstellers beleidigt und seinen weltlichen Ruhm verdunkelt zu haben … oh, wie schrecklich du bist, Leo Tolstoi, der Nachwuchs der Vipern ….
Gleichzeitig betonte der bekannte orthodoxe Philosoph Wassili Rozanow, ohne die Entscheidung der Synode anzufechten, dass die Synode kein Recht habe, die Zählung zu beurteilen: „Tolstoi ist bei voller Präsenz seiner schrecklichen und kriminellen Wahnvorstellungen, Fehler und gewagten Worte vielleicht ein riesiges religiöses Phänomen, das größte Phänomen der religiösen russischen Geschichte seit 19 Jahrhunderten, wenn auch verzerrt. Aber die schief gewachsene Eiche ist jedoch eine Eiche, und sie kann von einer formalen "Institution" nicht mechanisch beurteilt werden … Dieser Akt erschütterte den russischen Glauben mehr als Tolstois Lehre."
Der Philosoph Dmitry Merezhkovsky wiederholte ihn: „Ich teile nicht die religiöse Lehre von Leo Tolstoi … Trotzdem sagen wir: Wenn Sie Leo Tolstoi aus der Kirche exkommuniziert haben, dann exkommunizieren Sie uns alle, weil wir bei ihm sind und wir bei ihm sind, weil wir glauben dass Christus mit ihm ist."
Die Antwort auf die Exkommunikation des Schriftstellers aus der Kirche ließ nicht lange auf sich warten, aber zunächst folgte er nicht Tolstoi selbst, sondern seiner Frau Sofya Andreevna. Am 26. Februar 1901 sandte sie ihren Brief über die Veröffentlichung der Definitionen der Synode in Zeitungen an das führende Mitglied der Synode, Metropolit Anthony (Vadkovsky) aus St. Petersburg.
„Deine Eminenz!
Nachdem ich (gestern) in den Zeitungen die grausame Entscheidung der Synode gelesen hatte, meinen Ehemann, Graf Lev Nikolaevich Tolstoy, zu exkommunizieren, und Ihre Unterschrift unter den Unterschriften der Pastoren der Kirche gesehen hatte, konnte ich dem nicht völlig gleichgültig bleiben. Meiner traurigen Empörung sind keine Grenzen gesetzt. Und nicht unter dem Gesichtspunkt, dass mein Mann geistlich an diesem Papier sterben wird: Dies ist nicht das Werk der Menschen, sondern das Werk Gottes. Das Leben der menschlichen Seele ist aus religiöser Sicht niemandem außer Gott unbekannt und unterliegt glücklicherweise nicht. Aber aus der Sicht der Kirche, zu der ich gehöre und von der ich niemals abweichen werde - die von Christus geschaffen wurde, um im Namen Gottes alle wichtigen Momente des menschlichen Lebens zu segnen: Geburten, Ehen, Todesfälle, Sorgen und Freuden von Menschen … -, die lautstark das Gesetz der Liebe verkünden sollten, Vergebung, Liebe zu Feinden, zu denen, die uns hassen, beten für alle,- Aus dieser Sicht ist die Reihenfolge der Synode für mich unverständlich.
Es wird keine Sympathie hervorrufen (es sei denn, nur Moskovskiye Vedomosti), sondern Empörung in den Menschen und große Liebe und Sympathie für Lev Nikolaevich. Wir erhalten bereits solche Äußerungen aus der ganzen Welt, und es wird kein Ende für sie geben.
Ich kann nicht umhin, die Trauer zu erwähnen, die ich aus dem Unsinn erfahren habe, von dem ich zuvor gehört habe, nämlich: den geheimen Befehl der Synode für Priester, im Falle seines Todes den Trauergottesdienst in der Kirche von Lev Nikolaevich nicht zu dienen.
Wen wollen sie bestrafen? - eine verstorbene Person, die nichts mehr fühlt, eine Person oder die um sie herum, Gläubige und Menschen in ihrer Nähe? Wenn dies eine Bedrohung ist, für wen und was?
Wirklich, um den Trauergottesdienst meines Mannes zu dienen und in der Kirche für ihn zu beten, werde ich keinen so anständigen Priester finden, der keine Angst vor Menschen vor dem wahren Gott der Liebe hat, oder keinen anständigen, den ich zu diesem Zweck mit großem Geld bestechen werde? Aber das brauche ich nicht. Für mich ist die Kirche ein abstraktes Konzept, und ich erkenne ihre Minister nur diejenigen an, die die Bedeutung der Kirche wirklich verstehen.
Wenn wir die Kirche als Menschen anerkennen, die es wagen, mit ihrer Bosheit gegen das höchste Gesetz der Liebe Christi zu verstoßen, dann hätten wir alle, wahre Gläubige und Kirchenbesucher, sie längst verlassen.
Und die Schuldigen sündiger Abweichungen von der Kirche sind nicht diejenigen, die in die Irre gegangen sind und die Wahrheit gesucht haben, sondern diejenigen, die sich stolz an der Spitze eingestanden haben und statt Liebe, Demut und Vergebung geistliche Henker derer geworden sind, denen Gott lieber für ihren bescheidenen, vollständigen Verzicht vergeben würde irdischer Segen, Liebe und Hilfe für Menschen, Leben, obwohl außerhalb der Kirche, als diejenigen, die Diamant-Gehrungen und Sterne tragen, aber die von der Kirche bestrafen und exkommunizieren, sind ihre Pastoren.
Es ist leicht, meine Worte mit scheinheiligen Argumenten zu widerlegen. Aber ein tiefes Verständnis der Wahrheit und der wahren Absichten der Menschen wird niemanden täuschen.
Gräfin Sofia Tolstaya.
26. Februar 1901"
Der Brief von Tolstois Frau löste einen breiten öffentlichen Aufschrei aus und wurde sowohl in in- als auch in ausländischen Zeitungen veröffentlicht. Die Antwort von Metropolit Anthony wurde bald auch veröffentlicht - in Tserkovnye Vedomosti.
„Liebe Kaiserin, Gräfin Sofia Andreevna!
Es ist nicht so grausam, was die Synode getan hat, um den Abfall Ihres Mannes von der Kirche anzukündigen, sondern grausam, was er sich selbst angetan hat und seinen Glauben an Jesus Christus, den Sohn des lebendigen Gottes, unseres Erlösers und Erlösers, aufgegeben hat. Auf diesen Verzicht hätte Ihre traurige Empörung schon vor langer Zeit ausgegossen werden müssen. Und natürlich stirbt Ihr Mann nicht an einem Stück gedruckten Papiers, sondern an der Tatsache, dass er sich von der Quelle des ewigen Lebens abgewandt hat.
Für einen Christen ist das Leben ohne Christus nicht denkbar, wonach „wer an ihn glaubt, ewiges Leben hat und vom Tod zum Leben übergeht, aber der Ungläubige das Leben nicht sehen wird, sondern der Zorn Gottes auf ihm bleibt“(Johannes III, 1. 16.36U, 24) und deshalb kann nur eines über den gesagt werden, der Christus leugnet, dass er vom Leben in den Tod übergegangen ist. Dies ist der Tod Ihres Mannes, aber nur er selbst ist für diesen Tod verantwortlich, und niemand anderes.
Die Kirche, zu der Sie sich gehören, besteht aus Gläubigen an Christus, und für die Gläubigen segnet diese Kirche für ihre Mitglieder mit dem Namen Gottes alle bedeutenden Momente des menschlichen Lebens: Geburten, Ehen, Todesfälle, Sorgen und Freuden der Menschen, aber sie tut dies niemals und kann nicht für Ungläubige, für Heiden, für Lästerer des Namens Gottes, für diejenigen, die darauf verzichtet haben und keine Gebete oder Segnungen von ihm erhalten wollen, und im Allgemeinen für alle, die nicht Mitglieder davon sind. Und deshalb ist aus Sicht dieser Kirche die Ordnung der Synode verständlich, verständlich und klar wie Gottes Tag. Und das Gesetz der Liebe und Vergebung wird dadurch nicht verletzt. Gottes Liebe ist unendlich, aber sie vergibt auch nicht jedem und nicht allem. Blasphemie gegen den Heiligen Geist wird weder in diesem noch im nächsten Leben vergeben (Mt XII, 32). Der Herr sucht immer einen Menschen mit seiner Liebe,aber manchmal will ein Mensch dieser Liebe nicht begegnen und rennt vor dem Antlitz Gottes davon und stirbt deshalb. Christus betete am Kreuz für seine Feinde, aber er sprach in seinem Gebet als Hohepriester sein Wort aus, bitter vor Liebe, dass der umkommende Sohn umgekommen war (Johannes XVII, 12). Es ist immer noch unmöglich, über Ihren Ehemann zu Lebzeiten zu sagen, dass er gestorben ist, aber die vollkommene Wahrheit wurde über ihn gesagt, dass er von der Kirche abgefallen ist und erst Mitglied der Kirche wird, wenn er Buße tut und mit ihr wiedervereinigt wird.bis sie bereute und sich wieder mit ihr vereinigte.bis sie bereute und sich wieder mit ihr vereinigte.
In ihrer Botschaft, die davon spricht, hat die Synode nur eine bestehende Tatsache bezeugt, und daher können nur diejenigen empört sein, die nicht verstehen, was sie tun. Sie erhalten Sympathiebekundungen aus der ganzen Welt. Das überrascht mich nicht, aber ich denke, Sie haben nichts, womit Sie sich trösten können. Es gibt menschliche Herrlichkeit und es gibt die Herrlichkeit Gottes. „Die Herrlichkeit des Menschen ist wie eine Blume im Gras: Das Gras ist verdorrt und seine Farbe ist gefallen, aber das Wort des Herrn bleibt für immer“(1. Petrus 1, 24, 25).
Als letztes Jahr die Zeitungen die Nachricht von der Krankheit des Grafen verbreiteten, stellte sich für den Klerus in aller Kraft die Frage: Sollte er, der vom Glauben und von der Kirche abgefallen war, mit christlichem Begräbnis und Gebeten geehrt werden? Es folgten Appelle an die Synode, und er gab dem Klerus heimlich die Führung und konnte nur eine Antwort geben: Es sollte nicht sein, wenn er stirbt, ohne seine Gemeinschaft mit der Kirche wiederherzustellen. Hier gibt es für niemanden eine Bedrohung, und es könnte keine andere Antwort geben. Und ich glaube nicht, dass es irgendeinen, nicht einmal einen anständigen Priester gab, der es wagen würde, ein christliches Begräbnis über den Grafen zu begehen, und wenn er es tun würde, wäre ein solches Begräbnis über einen Ungläubigen eine kriminelle Entweihung des heiligen Ritus. Und warum Gewalt gegen Ihren Ehemann begehen? Immerhin ohne Zweifelwill er selbst nicht ein christliches Begräbnis über ihn? Da Sie - eine lebende Person - sich als Mitglied der Kirche betrachten möchten und es sich wirklich um eine Vereinigung lebender intelligenter Wesen im Namen des lebendigen Gottes handelt, fällt Ihre Aussage, dass die Kirche ein abstraktes Konzept für Sie ist, von selbst. Und vergebens machen Sie den Dienern der Kirche Vorwürfe wegen Bosheit und Verletzung des höchsten von Christus gebotenen Liebesgesetzes. Es gibt keinen Verstoß gegen dieses Gesetz im Synodengesetz. Im Gegenteil, dies ist ein Akt der Liebe, ein Akt, bei dem Sie Ihren Ehemann auffordern, zur Kirche zurückzukehren, und Gläubige, um für ihn zu beten. Es gibt keinen Verstoß gegen dieses Gesetz im Synodengesetz. Im Gegenteil, dies ist ein Akt der Liebe, ein Akt, bei dem Sie Ihren Ehemann auffordern, zur Kirche zurückzukehren, und Gläubige, um für ihn zu beten. Es gibt keinen Verstoß gegen dieses Gesetz im Synodengesetz. Im Gegenteil, dies ist ein Akt der Liebe, ein Akt, bei dem Sie Ihren Ehemann auffordern, zur Kirche zurückzukehren, und Gläubige, um für ihn zu beten.
Der Herr setzt die Hirten der Kirche, und nicht sie selbst haben sich stolz, wie Sie sagen, an der Spitze der Kirche erkannt. Sie tragen Diamantgehrungen und Sterne, aber dies ist in ihrem Dienst überhaupt nicht wesentlich. Sie blieben Hirten, kleideten sich in Lumpen, verfolgt und verfolgt, werden es immer bleiben, auch wenn sie sich wieder in Lumpen kleiden mussten, egal wie sehr sie lästerten und wie verächtlich Worte genannt wurden.
Abschließend entschuldige ich mich dafür, dass ich Ihnen nicht sofort geantwortet habe. Ich habe darauf gewartet, dass der erste scharfe Ausbruch Ihrer Trauer vorübergeht.
Gott segne dich und segne dich und erbarme dich der Zählung - dein Ehemann!
ANTONY, METROPOLITAN VON ST. PETERSBURG
1901 16. März.
Bald schloss sich Leo Tolstoi selbst der Korrespondenz an. Seine "Antwort an die Synode" wurde im April 1901 geschrieben.
Ich wollte zunächst nicht auf die Entscheidung der Synode über mich antworten, aber diese Entscheidung verursachte viele Briefe, in denen mir unbekannte Korrespondenten waren - einige schelten mich dafür, dass ich ablehnte, was ich nicht ablehnte, andere ermahnten mich, daran zu glauben dass ich nicht aufgehört habe zu glauben, drücken noch andere mit mir eine Gleichgesinntheit aus, die in der Realität kaum existiert, und Sympathie, auf die ich kaum ein Recht habe; und ich beschloss, sowohl auf die Entschließung selbst zu antworten und darauf hinzuweisen, was daran unfair war, als auch auf die Appelle meiner unbekannten Korrespondenten an mich.
Die Entscheidung der Synode weist im Allgemeinen viele Mängel auf; es ist illegal oder absichtlich mehrdeutig; es ist willkürlich, unbegründet, nicht vertrauenswürdig und enthält darüber hinaus Verleumdung und Anstiftung zu gewalttätigen Gefühlen und Handlungen.
Es ist illegal oder absichtlich mehrdeutig, weil es, wenn es Exkommunikation sein will, nicht den kirchlichen Regeln entspricht, nach denen eine solche Exkommunikation ausgesprochen werden kann; Wenn dies eine Aussage ist, dass jemand, der nicht an die Kirche und ihr Dogma glaubt, nicht dazu gehört, dann ist dies selbstverständlich, und eine solche Aussage kann kein anderes Ziel als das haben, ohne dabei zu sein Essenz der Exkommunikation, es scheint als solche, was tatsächlich geschah, weil es so verstanden wurde.
Es ist willkürlich, weil es mich allein des Unglaubens in allen Punkten des Dekrets beschuldigt, auch wenn nicht nur viele, sondern fast alle gebildeten Menschen in Russland diesen Unglauben teilen und ihn sowohl in Gesprächen als auch beim Lesen und in ständig ausdrücken und ausdrücken Broschüren und Bücher.
Es ist unbegründet, weil der Hauptgrund für sein Auftreten die weit verbreitete Verbreitung meiner falschen Lehre ist, die Menschen verführt, während ich weiß, dass es kaum hundert Menschen gibt, die meine Ansichten teilen, und die Verbreitung meiner Schriften über Religion dank Zensur so unbedeutend ist, dass die Mehrheit so unbedeutend ist Menschen, die das Dekret der Synode gelesen haben, haben nicht die geringste Ahnung, was ich über Religion geschrieben habe, wie aus den Briefen hervorgeht, die ich erhalte.
Es enthält eine offensichtliche Lüge, die besagt, dass die Kirche seitens der Kirche erfolglose Versuche unternommen hat, mich aufzuklären, während nichts dergleichen jemals passiert ist.
Es ist das, was in der Rechtssprache Verleumdung genannt wird, da es absichtlich unfaire Aussagen enthält, die zu meinem Schaden führen. Es ist schließlich eine Anstiftung zu schlechten Gefühlen und Handlungen, da, wie zu erwarten war, bei Menschen, die nicht aufgeklärt und unvernünftig sind, Wut und Hass auf mich, das Ausmaß der Morddrohungen erreichen und in den Briefen zum Ausdruck kommen, die ich erhalte. "Jetzt bist du ein Anathema und nach dem Tod wirst du in ewige Qual gehen und wie ein Hund sterben … dieses Anathema, alter Teufel … verdammt", schreibt einer. Ein anderer wirft der Regierung vor, noch nicht in einem Kloster eingesperrt zu sein, und füllt den Brief mit Flüchen. Der dritte schreibt: "Wenn die Regierung Sie nicht entfernt, werden wir Sie selbst zum Schweigen bringen"; Der Brief endet mit Flüchen. "Um den Schurken zu zerstören", schreibt der vierte,- Ich habe die Mittel … “Es folgen obszöne Flüche. Ich bemerke Anzeichen der gleichen Bitterkeit nach dem Beschluss der Synode, wenn ich mich mit einigen Leuten treffe. Noch am Tag des 25. Februar, als das Dekret veröffentlicht wurde, hörte ich über den Platz die an mich gerichteten Worte: "Hier ist der Teufel in Form eines Mannes", und wenn sich die Menge anders gebildet hätte, wäre ich sehr wahrscheinlich geschlagen worden Vor einigen Jahren schlugen sie einen Mann in der Nähe der Panteleimon-Kapelle.wie sie vor einigen Jahren einen Mann in der Panteleimon-Kapelle geschlagen haben.wie sie vor einigen Jahren einen Mann in der Panteleimon-Kapelle geschlagen haben.
Die Entscheidung der Synode ist also im Allgemeinen sehr schlecht; Die Tatsache, dass am Ende des Dekrets gesagt wird, dass die Personen, die es unterzeichnet haben, beten, dass ich so werde wie sie, macht es nicht besser.
Dies ist im Allgemeinen so, aber im Besonderen ist die Entscheidung im Folgenden unfair. In dem Dekret heißt es: „Der weltberühmte Schriftsteller, gebürtiger Russe, orthodox durch Taufe und Erziehung, Graf Tolstoi, der seinen stolzen Verstand verführte, rebellierte kühn gegen den Herrn und seinen Christus und sein heiliges Eigentum, klar vor allen, die er auf den verzichtete, der pflegte und erzog seine Mutter, die orthodoxe Kirche."
Die Tatsache, dass ich auf eine Kirche verzichtet habe, die sich orthodox nennt, ist völlig richtig. Aber ich leugnete sie nicht, weil ich gegen den Herrn rebellierte, sondern im Gegenteil, nur weil ich ihm mit der ganzen Kraft meiner Seele dienen wollte. Bevor ich auf die Kirche und die Einheit mit dem Volk verzichtete, die mir unbeschreiblich am Herzen lagen, widmete ich mich nach einigen Anzeichen, die die Richtigkeit der Kirche bezweifelten, mehrere Jahre der theoretischen und praktischen Erforschung der Lehre der Kirche: Theoretisch - ich las alles noch einmal, was ich konnte die Lehre der Kirche, studierte und analysierte die dogmatische Theologie; In der Praxis befolgte er mehr als ein Jahr lang strikt alle Anweisungen der Kirche, hielt alle Fasten ein und besuchte alle Gottesdienste. Und ich wurde überzeugt, dass die Lehre der Kirche theoretisch eine heimtückische und schädliche Lüge ist, aber in der Praxis ist es eine Sammlung des gröbsten Aberglaubens und der Hexerei.die ganze Bedeutung der christlichen Lehre vollständig verbergen:
Und ich verzichtete wirklich auf die Kirche, hörte auf, ihre Rituale durchzuführen, und schrieb in meinem Testament an meine Lieben, damit sie, wenn ich sterbe, keine Pfarrer zu mir aufnahmen und meine Leiche so schnell wie möglich entfernt wurde, ohne irgendwelche Zauber und Gebete darüber Sie entfernen alles Böse und Unnötige, damit es die Lebenden nicht stört. Genauso wie gesagt wird, dass ich „meine literarische Tätigkeit und das Talent, das mir von Gott gegeben wurde, der Verbreitung von Lehren gewidmet habe, die Christus und der Kirche widersprechen“usw., und dass „in meinen Schriften und Briefen in der Vielzahl von Genau wie meine Jünger auf der ganzen Welt, besonders innerhalb der Grenzen unseres lieben Vaterlandes, predige ich mit dem Eifer eines Fanatikers den Sturz aller Dogmen der orthodoxen Kirche und das Wesen des christlichen Glaubens: „Das ist unfair. Ich habe mich nie darum gekümmert, meine Lehre zu verbreiten. Zwar habe ich selbst in meinen Werken mein Verständnis der Lehre Christi zum Ausdruck gebracht und diese Werke nicht vor Menschen verborgen, die sie kennenlernen wollten, aber ich habe sie nie selbst veröffentlicht; Ich erzählte den Menschen nur dann von meinem Verständnis der Lehre Christi, als sie mich danach fragten. Zu solchen Leuten sagte ich, was ich dachte und gab, wenn ich welche hatte, meine Bücher.
Dann heißt es, dass ich „Gott ablehne, in der heiligen Dreifaltigkeit des herrlichen Schöpfers und der Vorsehung des Universums, den Herrn Jesus Christus, den Gottmenschen, Erlöser und Retter der Welt, leugne, der uns um der Menschen willen und unserer um der Erlösung willen gelitten hat und von den Toten auferstanden ist, ich die kernlose Vorstellung von Christus, dem Herrn, für die Menschheit leugne. und Jungfräulichkeit vor Weihnachten und nach der Geburt der reinsten Mutter Gottes."
Man muss nur das Messbuch lesen und den Ritualen folgen, die vom orthodoxen Klerus ununterbrochen durchgeführt werden und als christliche Anbetung gelten, um zu sehen, dass all diese Riten nichts anderes als verschiedene Methoden der Hexerei sind, die an alle möglichen Lebensfälle angepasst sind. Damit ein Kind, wenn es stirbt, in den Himmel kommt, muss es Zeit haben, es mit Öl zu salben und es mit der Aussprache bekannter Wörter zu erlösen. Damit die Eltern nicht mehr unrein sind, müssen bekannte Zaubersprüche ausgesprochen werden. Damit es geschäftliche Erfolge oder ein ruhiges Leben in einem neuen Zuhause gibt, damit das Brot gut geboren wird, hört die Dürre auf, damit die Reise sicher ist, um sich von einer Krankheit zu erholen und die Situation der Verstorbenen in der nächsten Welt zu erleichtern. Für all diese und tausend andere Umstände sind Zaubersprüche bekannt.was an einem bestimmten Ort und für ein berühmtes Opfer vom Priester gemacht wird.
Die Tatsache, dass ich die unverständliche Dreifaltigkeit ablehne und die in unserer Zeit keinen Sinn ergibt, die Fabel über den Fall des ersten Menschen, die blasphemische Geschichte über Gott, der von einer Jungfrau geboren wurde und die Menschheit erlöst, ist völlig wahr. Aber Gott ist Geist, Gott ist Liebe, ein Gott ist der Anfang von allem. Ich lehne nicht nur nicht ab, sondern erkenne nichts als wirklich existierend an, außer Gott, und ich sehe den ganzen Sinn des Lebens nur darin, den Willen Gottes zu erfüllen, der in der christlichen Lehre zum Ausdruck kommt. Es wird auch gesagt: "erkennt das Leben nach dem Tod und die Belohnung nicht an." Wenn wir das Leben nach dem Grab im Sinne des zweiten Kommens verstehen, Hölle mit ewiger Qual, Teufeln und Paradies - ständige Glückseligkeit, dann ist es vollkommen richtig, dass ich ein solches Leben nach dem Tod nicht erkenne; aber ewiges Leben und Vergeltung hier und überall, jetzt und immer, gebe ich in einem solchen Ausmaß zu, dass nach meinen Jahren am Rande des Sarges,Ich muss mich oft bemühen, keinen fleischlichen Tod zu wünschen, dh die Geburt eines neuen Lebens. Ich glaube, dass jede gute Tat das wahre Wohl meines ewigen Lebens erhöht und jede böse Tat es verringert.
Es wird auch gesagt, dass ich alle Verordnungen ablehne. Das ist völlig richtig. Ich halte alle Sakramente für einfach, unhöflich, unvereinbar mit dem Konzept Gottes und der christlichen Lehre durch Hexerei und darüber hinaus als Verstoß gegen die direktesten Anweisungen des Evangeliums. Ich sehe in der Kindertaufe eine klare Perversion aller Bedeutungen, die die Taufe für Erwachsene haben könnte, die das Christentum bewusst akzeptieren; Ich sehe eine direkte Verletzung sowohl der Bedeutung als auch des Buchstabens der Lehre des Evangeliums im Sakrament der Ehe über Menschen, die zuvor vereint waren, und darin, Scheidungen zuzulassen und geschiedene Ehen zu heiligen. In der regelmäßigen Vergebung von Sünden im Geständnis sehe ich eine schädliche Täuschung, die nur die Unmoral fördert und die Angst vor Sünde zerstört.
In der Salbung von Öl sehe ich ebenso wie in der Chrismatisierung die Methoden der rohen Hexerei, wie in der Verehrung von Ikonen und Reliquien, wie in all den Ritualen, Gebeten und Zaubersprüchen, mit denen das Messbuch gefüllt ist. In der Gemeinschaft sehe ich die Vergöttlichung des Fleisches und die Perversion der christlichen Lehre. Im Priestertum sehe ich neben einer offensichtlichen Vorbereitung auf die Täuschung eine direkte Verletzung der Worte Christi, der es direkt verbietet, Lehrer, Väter oder Ausbilder zu rufen (Mt XXIII, 8-10).
Schließlich heißt es als letzter und höchster Grad meiner Schuld, dass ich, "bei den heiligsten Gegenständen des Glaubens schwörend, nicht schauderte, um das heiligste der Sakramente - die Eucharistie - zu verspotten." Die Tatsache, dass ich nicht schauderte, um einfach und objektiv zu beschreiben, was der Priester für die Vorbereitung dieses sogenannten Sakraments tut, dann ist dies völlig wahr; Aber die Tatsache, dass dieses sogenannte Sakrament etwas Heiliges ist und dass es Blasphemie ist, es einfach so zu beschreiben, wie es getan wird, ist völlig unfair. Es ist keine Gotteslästerung, eine Trennwand eine Trennwand, keine Ikonostase und eine Tasse, eine Tasse, keinen Kelch usw. zu nennen, aber die schrecklichste, nie endende, empörende Gotteslästerung ist, dass Menschen alle möglichen Mittel der Täuschung anwenden und Hypnotisierung, - versichern Kinder und einfältige Menschen,Wenn Sie auf bekannte Weise Brotstücke schneiden und dabei bestimmte Wörter aussprechen und in Wein legen, dann tritt Gott in diese Stücke ein. und dass er, in dessen Namen ein Stück lebend herausgenommen wird, gesund sein wird; in dessen Namen ein solches Stück von den Toten genommen wird, wird es für diese Person in der nächsten Welt besser sein; und wer dieses Stück isst, der wird selbst eintreten.
Es ist schrecklich!
Egal wie jemand die Person Christi versteht, seine Lehre, die das Böse der Welt zerstört und so einfach, leicht ist, kommt zweifellos den Menschen zugute, wenn sie es nur nicht pervertieren, diese Lehre ist alles verborgen, alles wird in eine grobe Hexerei des Badens, Schmierens mit Öl umgewandelt, Körperbewegungen, Zaubersprüche, Schluckstücke usw., so dass nichts von der Lehre übrig bleibt. Und wenn jemand versucht, die Menschen daran zu erinnern, dass es nicht in diesen Zaubereien ist, nicht in Gebeten, Messen, Kerzen, Ikonen, der Lehre Christi, sondern in der Tatsache, dass die Menschen einander lieben, nicht das Böse für das Böse bezahlen, nicht urteilen, sich nicht gegenseitig töten Freund, dann wird ein empörtes Stöhnen von denen ausgehen, die von diesen Täuschungen profitieren, und diese Menschen sprechen öffentlich mit unverständlicher Kühnheit in Kirchen, drucken in Büchern, Zeitungen, Katechismen, dass Christus niemals den Eid (Eid) verboten hat, niemals Mord (Hinrichtung), Krieg),dass die Doktrin der Nichtresistenz gegen das Böse mit satanischer List von den Feinden Christi erfunden wurde (Rede von Ambrose, Bischof von Kharkov).
Schrecklich, die Hauptsache ist, dass Menschen, die davon profitieren, nicht nur Erwachsene täuschen, sondern mit Autorität und Kindern genau diejenigen, über die Christus das Leid zu dem gesagt hat, der sie täuscht. Das Schreckliche ist, dass diese Menschen für ihre kleinen Vorteile solch ein schreckliches Übel tun, indem sie die von Christus offenbarte Wahrheit vor den Menschen verbergen und ihnen einen Nutzen geben, der selbst in einem tausendsten Teil des Nutzens, den sie daraus erhalten, nicht ausgeglichen ist. Sie verhalten sich wie dieser Räuber, der eine ganze Familie, 5-6 Menschen, tötet, um einen alten Mantel und 40 Kopeken wegzunehmen. von Geld. Sie würden ihm bereitwillig alle seine Kleider und sein ganzes Geld geben, wenn er sie nur nicht töten würde. Aber anders kann er es nicht machen. Ähnlich verhält es sich mit religiösen Betrügern. Man könnte zehnmal besser zustimmen, im größten Luxus, um sie zu unterstützen, wenn sie nur nicht Menschen mit ihrer Täuschung zerstören würden. Aber anders können sie es nicht machen. Das ist einfach schrecklich. Und deshalb ist es nicht nur möglich, ihre Täuschungen aufzudecken, sondern sollte es auch sein. Wenn es etwas Heiliges gibt, dann ist es nicht mehr das, was sie Sakrament nennen, sondern diese Pflicht, ihre religiöse Täuschung aufzudecken, wenn Sie es sehen. Wenn ein Tschuwaschin sein Idol mit saurer Sahne beschmiert oder peitscht, kann ich gleichgültig vorbeigehen, denn was er tut, tut er im Namen seines außerirdischen Aberglaubens und berührt nicht, was mir heilig ist; Aber wenn Menschen, egal wie viele von ihnen es gibt, egal wie alt ihr Aberglaube ist und wie mächtig sie sind, im Namen des Gottes, den ich lebe, und der Lehre Christi, die mir Leben gegeben hat und es allen Menschen geben kann, predige grobe Hexerei, ich kann es nicht ruhig sehen. Und wenn ich das, was sie tun, beim Namen nenne, dann tue ich nur das, was ich tun muss, was ich nur tun kann, wenn ich an Gott und die christliche Lehre glaube. Wenn stattUm über ihre Gotteslästerung entsetzt zu sein, nennen sie Gotteslästerung die Aufdeckung ihrer Täuschung. Dies beweist nur die Kraft ihrer Täuschung und sollte nur die Bemühungen von Menschen verstärken, die an Gott und an die Lehre Christi glauben, um diese Täuschung zu zerstören, die den wahren Gott vor den Menschen verbirgt.
Über Christus, der Stiere, Schafe und Verkäufer aus dem Tempel vertrieb, hätten sie sagen sollen, dass er gelästert hat. Wenn er jetzt gekommen wäre und gesehen hätte, was in seinem Namen in der Kirche getan wird, hätte er mit noch größerem und legitimerem Zorn wahrscheinlich all diese schrecklichen Antimensionen und Speere und Kreuze und Schalen und Kerzen und Ikonen und all das weggeworfen wodurch sie, beschwörend, Gott und seine Lehre vor Menschen verbergen.
Das ist also fair und ungerecht in der Entscheidung der Synode über mich. Ich glaube wirklich nicht, was sie sagen, dass sie glauben. Aber ich glaube an viele Dinge, die sie den Menschen versichern wollen, dass ich nicht glaube.
Ich glaube an Folgendes: Ich glaube an Gott, den ich als Geist, als Liebe, als Anfang von allem verstehe. Ich glaube, dass er in mir ist und ich in ihm. Ich glaube, dass der Wille Gottes am deutlichsten und verständlichsten in der Lehre des Mannes Christus zum Ausdruck kommt, den ich als Gott und den ich als die größte Gotteslästerung betrachte. Ich glaube, dass das wahre Wohl des Menschen darin besteht, den Willen Gottes zu erfüllen, aber sein Wille ist, dass die Menschen einander lieben und infolgedessen mit anderen so handeln, wie sie es wollen, wie es im Evangelium heißt Das ist das ganze Gesetz und die Propheten. Ich glaube, dass der Sinn des Lebens eines jeden einzelnen Menschen nur in der Zunahme der Liebe in sich selbst liegt, dass diese Zunahme der Liebe den Einzelnen in diesem Leben zu immer mehr Gutem führt, nach dem Tod das größere Wohl gibt, je mehr Liebe in der Person ist,Gleichzeitig und vor allem trägt es zur Errichtung des Reiches Gottes in der Welt bei, dh zu einem solchen Lebenssystem, in dem der Streit, die Täuschung und die Gewalt, die jetzt herrschen, durch freie Zustimmung, Wahrheit und brüderliche Liebe der Menschen untereinander ersetzt werden. Ich glaube, dass es für den Erfolg in der Liebe nur ein Mittel gibt: Gebet - kein öffentliches Gebet in Kirchen, das direkt von Christus verboten ist (Matthäus VI, 5-13), sondern das Gebet, dessen Beispiel uns Christus gegeben hat, ist einsam und besteht aus Wiederherstellung und in seinem Bewusstsein den Sinn seines Lebens und seine Abhängigkeit nur vom Willen Gottes zu stärken.- kein öffentliches Gebet in Kirchen, das direkt von Christus verboten ist (Matthäus VI, 5-13), sondern Gebet, dessen Vorbild uns Christus gegeben hat - einsames Gebet, das darin besteht, den Sinn unseres Lebens und unsere Abhängigkeit nur vom Willen Gottes in unserem Bewusstsein wiederherzustellen und zu stärken …- kein öffentliches Gebet in Kirchen, das direkt von Christus verboten ist (Matthäus VI, 5-13), sondern Gebet, dessen Vorbild uns Christus gegeben hat - einsames Gebet, das darin besteht, den Sinn unseres Lebens und unsere Abhängigkeit nur vom Willen Gottes in unserem Bewusstsein wiederherzustellen und zu stärken …
Sie beleidigen, trauern oder verführen jemanden, stören etwas und jemanden oder mögen meine Überzeugungen nicht - ich kann sie genauso wenig verändern wie meinen Körper. Ich muss alleine leben, mich alleine und sterben (und sehr bald), und deshalb kann ich nicht anders glauben als so. Vorbereitung, zu dem Gott zu gehen, von dem er kam. Ich sage nicht, dass mein Glaube zweifellos für alle Zeiten wahr war, aber ich sehe keinen anderen - einfacher, klarer und alle Anforderungen meines Verstandes und Herzens erfüllend; Wenn ich solche erkenne, werde ich sie sofort akzeptieren, weil Gott nichts als die Wahrheit braucht. Ich kann nicht zu dem zurückkehren, was ich gerade mit solch einem Leiden hinterlassen habe, so wie ein fliegender Vogel nicht in die Schale des Eies eindringen kann, aus dem er hervorgegangen ist. „Wer das Christentum mehr liebt als die Wahrheit,Sehr bald wird er seine Kirche oder Sekte mehr lieben als das Christentum und sich selbst (seine Ruhe) mehr als alles andere lieben , sagte Coleridge.
Ich ging den anderen Weg. Ich begann mit der Tatsache, dass ich meinen orthodoxen Glauben mehr liebte als meine Ruhe, dann liebte ich das Christentum mehr als meine Kirche, aber jetzt liebe ich die Wahrheit mehr als alles andere auf der Welt. Und bis jetzt stimmt die Wahrheit für mich mit dem Christentum überein, wie ich es verstehe. Und ich bekenne dieses Christentum; und in dem Maße, in dem ich es gestehe, lebe ich ruhig und freudig und nähere mich dem Tod.
4. April 1901. Moskau.
Sie beeilten sich nicht, die Antwort des Schriftstellers zu veröffentlichen: "Antwort auf die Synode" wurde erst im Sommer 1901 und nur in kirchlichen Veröffentlichungen und in Kurzform veröffentlicht. Laut der Zensur entfernte er 100 Zeilen aus dem Text, in denen Graf Tolstoi "religiöse Gefühle beleidigt". Die Veröffentlichung war von einem Verbot des Nachdrucks des Materials begleitet, so dass der Brief nie in anderen Zeitungen erschien. Der vollständige Text wurde jedoch im selben Jahr in England veröffentlicht. In Russland wurde Leo Tolstois Text erst 1905 "ungeschnitten" veröffentlicht.
Seit der Verschlechterung seiner Gesundheit im Jahr 1902 wurden Versuche unternommen, Tolstoi mit der Kirche zu versöhnen. In vielerlei Hinsicht war die Initiatorin der Versöhnung die Frau des Grafen, Sofya Andreevna, die zwar keine zutiefst kirchliche Person war, aber fest an orthodoxen Ansichten festhielt, weshalb sie mehr als einmal Konflikte mit ihrem Ehemann hatte. Sophia Andreevna war besonders besorgt über Tolstois Einfluss auf Kinder, die allmählich von der Orthodoxie abwichen. Der Schriftsteller selbst lehnte solche versöhnlichen Initiativen entschieden ab: „Von Versöhnung kann nicht die Rede sein. Ich sterbe ohne Feindschaft oder Übel, aber was ist die Kirche? Wie kann es eine Versöhnung mit solch einem undefinierten Thema geben? " Zwei Jahre vor seinem Tod, im Januar 1909, schrieb Tolstoi nach dem Besuch des Tula-Bischofs Parthenius in sein Tagebuch: „Gestern gab es einen Bischof. Es ist besonders unangenehm, dass er ihn wissen ließ,wenn ich sterbe. Egal wie sie sich etwas einfallen ließen, um den Menschen zu versichern, dass ich „bereut“habe, bevor ich starb. Und deshalb erkläre ich anscheinend, wie ich wiederhole, dass ich nicht in die Kirche zurückkehren, vor dem Tod Gemeinschaft empfangen kann, genauso wie ich vor dem Tod keine obszönen Worte sprechen oder obszöne Bilder betrachten kann, und daher alles, was über meine sterbende Reue und Gemeinschaft sprechen wird. - Falsch. Ich sage das, denn wenn es Menschen gibt, für die nach ihrem religiösen Verständnis die Gemeinschaft eine Art religiöser Akt ist, dh eine Manifestation des Strebens nach Gott, wäre für mich jede äußere Handlung wie die Gemeinschaft ein Verzicht auf die Seele, auf das Gute, aus der Lehre Christi, aus Gott. In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, mich ohne den sogenannten Gottesdienst zu begraben, aber den Körper im Boden zu begraben, damit er nicht stinkt. "Egal wie sie sich etwas einfallen ließen, um den Menschen zu versichern, dass ich „bereut“habe, bevor ich starb. Und deshalb erkläre ich anscheinend, wie ich wiederhole, dass ich nicht in die Kirche zurückkehren, vor dem Tod Gemeinschaft empfangen kann, genauso wie ich vor dem Tod keine obszönen Worte sprechen oder obszöne Bilder betrachten kann, und daher alles, was über meine sterbende Reue und Gemeinschaft sprechen wird. - Falsch. Ich sage das, denn wenn es Menschen gibt, für die nach ihrem religiösen Verständnis die Gemeinschaft eine Art religiöser Akt ist, dh eine Manifestation des Strebens nach Gott, wäre für mich jede äußere Handlung wie die Gemeinschaft ein Verzicht auf die Seele, auf das Gute, aus der Lehre Christi, aus Gott. In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, mich ohne den sogenannten Gottesdienst zu begraben, aber den Körper im Boden zu begraben, damit er nicht stinkt. "Egal wie sie sich etwas einfallen ließen, um den Menschen zu versichern, dass ich „bereut“habe, bevor ich starb. Und deshalb erkläre ich anscheinend, wie ich wiederhole, dass ich nicht in die Kirche zurückkehren, vor dem Tod Gemeinschaft empfangen kann, so wie ich vor dem Tod keine obszönen Worte sprechen oder obszöne Bilder betrachten kann, und daher alles, was über meine sterbende Reue und Gemeinschaft sprechen wird. - Falsch. Ich sage das, denn wenn es Menschen gibt, für die nach ihrem religiösen Verständnis die Gemeinschaft eine Art religiöser Akt ist, dh eine Manifestation des Strebens nach Gott, wäre für mich jede äußere Handlung wie die Gemeinschaft ein Verzicht auf die Seele, auf das Gute, aus der Lehre Christi, aus Gott. In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, mich ohne den sogenannten Gottesdienst zu begraben, aber den Körper im Boden zu begraben, damit er nicht stinkt. "dass ich "bereut" habe, bevor ich gestorben bin. Und deshalb erkläre ich, wie es scheint, ich wiederhole, dass ich einfach nicht in die Kirche zurückkehren, vor dem Tod Gemeinschaft haben kann, genauso wie ich keine obszönen Worte sprechen oder obszöne Bilder vor dem Tod betrachten kann, und daher alles, was über meine sterbende Reue und Gemeinschaft sprechen wird. - Falsch. Ich sage das, denn wenn es Menschen gibt, für die nach ihrem religiösen Verständnis die Gemeinschaft eine Art religiöser Akt ist, dh eine Manifestation des Strebens nach Gott, wäre für mich jede äußere Handlung wie die Gemeinschaft ein Verzicht auf die Seele, auf das Gute, aus der Lehre Christi, aus Gott. In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, mich ohne den sogenannten Gottesdienst zu begraben, aber den Körper im Boden zu begraben, damit er nicht stinkt. "dass ich "bereut" habe, bevor ich gestorben bin. Und deshalb erkläre ich, wie es scheint, ich wiederhole, dass ich einfach nicht in die Kirche zurückkehren, vor dem Tod Gemeinschaft haben kann, genauso wie ich keine obszönen Worte sprechen oder obszöne Bilder vor dem Tod betrachten kann, und daher alles, was über meine sterbende Reue und Gemeinschaft sprechen wird. - Falsch. Ich sage das, denn wenn es Menschen gibt, für die nach ihrem religiösen Verständnis die Gemeinschaft eine Art religiöser Akt ist, dh eine Manifestation des Strebens nach Gott, wäre für mich jede äußere Handlung wie die Gemeinschaft ein Verzicht auf die Seele, auf das Gute, aus der Lehre Christi, aus Gott. In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, mich ohne den sogenannten Gottesdienst zu begraben, aber den Körper im Boden zu begraben, damit er nicht stinkt. "So wie ich vor dem Tod keine obszönen Worte sprechen oder keine obszönen Bilder sehen kann, ist alles, was über meine sterbende Reue und Gemeinschaft spricht, eine Lüge. Ich sage das, denn wenn es Menschen gibt, für die nach ihrem religiösen Verständnis die Gemeinschaft eine Art religiöser Akt ist, dh eine Manifestation des Strebens nach Gott, wäre für mich jede äußere Handlung wie die Gemeinschaft ein Verzicht auf die Seele, auf das Gute, aus der Lehre Christi, aus Gott. In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, mich ohne den sogenannten Gottesdienst zu begraben, aber den Körper im Boden zu begraben, damit er nicht stinkt. "So wie ich vor dem Tod keine obszönen Worte sprechen oder obszöne Bilder sehen kann, ist alles, was über meine sterbende Reue und Gemeinschaft spricht, eine Lüge. Ich sage das, denn wenn es Menschen gibt, für die nach ihrem religiösen Verständnis die Gemeinschaft eine Art religiöser Akt ist, dh eine Manifestation des Strebens nach Gott, wäre für mich jede äußere Handlung wie die Gemeinschaft ein Verzicht auf die Seele, auf das Gute, aus der Lehre Christi, aus Gott. In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, mich ohne den sogenannten Gottesdienst zu begraben, aber den Körper im Boden zu begraben, damit er nicht stinkt. "Gemeinschaft ist eine Art religiöser Akt, das heißt eine Manifestation des Strebens nach Gott. Für mich wäre jede äußere Handlung wie Gemeinschaft ein Verzicht auf die Seele, das Gute, die Lehren Christi, Gottes. In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, mich ohne den sogenannten Gottesdienst zu begraben, aber den Körper im Boden zu begraben, damit er nicht stinkt. "Gemeinschaft ist eine Art religiöser Akt, das heißt eine Manifestation des Strebens nach Gott. Für mich wäre jede äußere Handlung wie Gemeinschaft ein Verzicht auf die Seele, das Gute, die Lehren Christi, Gottes. In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, mich ohne den sogenannten Gottesdienst zu begraben, aber den Körper im Boden zu begraben, damit er nicht stinkt."
Es ist eine bekannte Tatsache, dass Tolstoi es vermacht hat, sich ohne die vorgeschriebenen kirchlichen Riten zu begraben. Nur wenige Menschen wissen jedoch, dass dies das zweite Testament des Schriftstellers war, das nach der berüchtigten "Definition" veröffentlicht wurde. Laut Pavel Basinsky machte der Graf 1895 sein erstes Testament: Darin bat er, sich „auf dem billigsten Friedhof, wenn es in der Stadt ist, und auf dem billigsten Sarg zu begraben - als Bettler begraben werden. Setzen Sie keine Blumen, Kränze, sprechen Sie nicht. Wenn möglich, dann ohne Priester und Trauerfeier. Aber wenn dies für diejenigen, die begraben werden, unangenehm ist, dann lassen Sie sie es wie üblich bei der Beerdigung begraben, aber so billig und einfach wie möglich. " Sofya Andreevna kannte jedoch die Sturheit ihres Mannes und wagte es immer noch nicht, dem letzten - in der Tat dem letzten - Willen Tolstois nicht zu gehorchen, und begrub ihn ohne viel Zeremonie. "Alles ist richtig und alles ist seelenlos …",- Sie schreibt später in ihre Tagebücher.
Alexander Umrikhin
