Die Amerikaner sind sehr beleidigt, als ihnen gesagt wird, dass der Sozialismus in Europa erfunden wurde. Tatsächlich war die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten von einer Vielzahl sozialistischer Ideen und Praktiken geprägt. Es war zwar ein agrarischer Anarchosozialismus. Es basierte auf den Grundsätzen der Schaffung der Vereinigten Staaten - Autonomie und Hilfe für die Armen mit "Vermögen", Land, das damals in Amerika im Überfluss vorhanden war. Im Zentrum dieser Ideen stand auch der Kampf gegen Städte, Monopole und Banken. Die Stadt und ihre Hauptelemente und nahm diesen "alten" Sozialismus vom Mainstream. Aber während der Weltwirtschaftskrise wurden diese Ideen wiederbelebt.
Der derzeitige Spielraum im wirtschaftlichen Kurs der USA scheint vielen das erste Anzeichen für eine Abkehr von kanonischen rechten und liberalen Ideen zu sein. Amerika hat jedoch eine reiche Tradition der radikalen Umverteilung des Reichtums und der Umsetzung des Grundeinkommens. Einer der klügsten Vertreter dieser Tradition ist Hugh Long, ein Senator und "Diktator von Louisiana", wie ihn seine Zeitgenossen nannten, ein Kandidat für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten in der Kampagne von 1936, "ein Idol von Ladenbesitzern, Kleinunternehmern und weißen Bauern mit mittlerem Einkommen", wie sie in ihm schrieb Anfang der 1930er Jahre amerikanische Presse.
Der amerikanische Schriftsteller Upton Sinclair schrieb in den 1930er Jahren: „Selbst unter unseren individualistischen Pionieren gab es Amerikaner, die von einer Gesellschaft träumten, die auf Gerechtigkeit basiert. Wir hatten vor fast hundert Jahren die Brook Farm und viele andere Kolonien. Wir hatten unsere eigene sozialistische Bewegung, angeführt von Führern wie Albert Brisbane, Horace Greeley, Wendell Phillips, Francis Willard, Edward Bellamy und schließlich Eugene Debs und Jack London.
Viele Amerikaner betrachteten den Sozialismus nicht als theoretische und praktische Ablehnung des Kapitalismus, sondern als eine der Möglichkeiten - und darüber hinaus durchaus legitim -, die Ideen und Versprechen der amerikanischen Revolution umzusetzen und die Abweichungen von dem beabsichtigten Weg zu korrigieren, den sorglose Politiker und gierige Unternehmer eingeschlagen hatten."
Der Sozialismus wurde daher so interpretiert, dass er dem Geist der Ideen der "Gründerväter" entsprach und mit der Unabhängigkeitserklärung, der Verfassung und der Bill of Rights vereinbar war und daher mit der "Idee von Amerika" selbst vereinbar war.
(Wir haben über diese Ideen des "Agrarsozialismus" der Gründerväter der Vereinigten Staaten Ende des 18. Jahrhunderts geschrieben:
„Nach der Unabhängigkeit haben die Gründerväter der Vereinigten Staaten, Franklin und Jefferson, die Zukunft des Landes als Agrarzivilisation dargestellt. Ihrer Meinung nach kann nur eine Person frei sein, die auf ihrem eigenen Land arbeitet. Während Fabriken und Handel "Träger von Lastern und Werkzeugen sind, die dazu dienen, die Freiheit des Einzelnen und des Staates zu zerstören".
Werbevideo:
Die sozialistische Utopie stieß wie ihre Schöpfer, die die Vereinigten Staaten besuchten, zunächst nicht nur auf ein herzliches Willkommen der Amerikaner, sondern auch auf das direkte Interesse des offiziellen Amerikas. Es genügt zu sagen, dass Robert Owen zweimal im amerikanischen Kongress sprach und eine Audienz bei so prominenten amerikanischen Politikern wie Jefferson, Madison, John Adams, Jackson und Monroe erhielt.
Der amerikanische Anarchosozialismus verband das für viele Amerikaner attraktive Ideal des wirtschaftlichen Individualismus (verkörpert in der Utopie des „Farmer America“) mit dem Ideal, das allen sozialistischen Utopien innewohnt und im Allgemeinen auch traditionell für einen bedeutenden Teil der Amerikaner des 19. Jahrhunderts attraktiv ist, dessen Wesen am genauesten durch das Konzept „ Gemeinschaft “- nennen wir es„ brüderliche Einheit “,„ Gemeinschaft freier Menschen “oder„ freie Gemeinschaft gleicher Bürger “. Es war das Ideal der Gemeinschaft (das auch die Schöpfer verschiedener Arten von Gemeinschaften inspirierte) und nicht das Ideal der sozialisierten Produktion und der "Gleichheit des Eigentums", das die Amerikaner in den 1820er und 40er Jahren zum Sozialismus zog.
In Bezug auf die Eigentumsverhältnisse bevorzugten die meisten Anhänger des Sozialismus in den Vereinigten Staaten nicht die Sozialisierung, sondern eine gleichmäßige Verteilung des Eigentums. So finden wir die Frage zum Beispiel bei Thomas Skidmore, einem der bekanntesten amerikanischen Sozialisten der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Der Titel selbst - der wie ein Manifest klingt - ist charakteristisch für sein 1829 veröffentlichtes Buch: „Menschenrechte auf Eigentum: Die Essenz des Vorschlags, wie man seine Gleichverteilung unter den erwachsenen Vertretern der gegenwärtigen Generation erreicht und wie man sich um die gleichberechtigte Übertragung auf jeden Vertreter kümmert die nächste Generation nach Erreichen des Erwachsenenalters “.
Insbesondere Skidmore schlug vor, jedem Mann über 21 Jahren und jeder einzelnen Frau 160 Morgen Grundbesitz (ca. 65 Hektar) zu geben, sofern das Eigentum an diesem Land so lange erhalten bleibt, wie der Eigentümer des Landes es bewirtschaftet. ich selbst (und dann eines der Kinder). Das Recht, Grundstücke zu verkaufen und zu pachten, sollte für immer aufgehoben werden.
Der „Hilfefonds“wurde ebenfalls aus indirekten Steuern gebildet. Es wurde davon ausgegangen, dass bis zur Wiedererlangung der neuen Farm sowie im Falle höherer Gewalt (Tod eines Ehemanns oder einer Ehefrau, Dürre, Tornados und andere Naturkatastrophen) 6 USD pro Monat für jeden Erwachsenen und 2 USD für jedes Kind kostenlos zugewiesen wurden. Dollar. So könnte eine typische Familie mit drei Kindern und einem Ehemann und einer Ehefrau auf ein vorübergehendes Wohlergehen von 18 USD pro Monat zählen. Seit den 1820er Jahren hat der Dollar 60-80-mal abgewertet, d.h. Mit unserem Geld sind es 1100-1400 Dollar pro Monat für eine solche Familie.
Die Erosion sozialistisch-agrarischer Ideen erfolgte mit dem Wachstum der Städte und der Industrialisierung. Die Korruption des amerikanischen, protestantischen Anarchosozialismus, wie sie später von seinen Vertretern angenommen wurde, erfolgte auch aufgrund der Massenankunft von Katholiken (Iren, Italienern, Teilen von Deutschen, Polen usw.) und insbesondere von Juden, die den Marxismus und andere radikale "städtische" Typen mitbrachten Sozialismus.
In den 1930er Jahren, während der Weltwirtschaftskrise, wurden diese Ideen jedoch wiedergeboren. Wir haben bereits Senator Hugh Long erwähnt. Ein weiterer prominenter Vertreter dieser Ideen war Charles Coughlin, ein amerikanischer Religionsführer, der in den 1930er Jahren ein beliebter Rundfunkprediger war. Interessanterweise war er nur ein Katholik (aus einer irischen Familie) und sympathisierte mit der linken Flanke des italienischen Faschismus. Seine Ansichten waren nur radikal, aber er als intelligenter Prediger verstand, dass es notwendig war, die Herzen der weißen Protestanten zu erreichen, indem sie ihre alten anarchosozialistischen Ideen anwendeten.
Ein interessantes sowjetisches Buch von Batalov, Soziale Utopie und utopisches Bewusstsein in den Vereinigten Staaten (1982) beschreibt Coughlins Ideen wie folgt:
„Der Coughlin-Plan, der wie Longs Projekt die Illusionen und Erwartungen der von den Monopolen unterdrückten Kleinbürger zum Ausdruck brachte, wurde im gleichen Sinne beibehalten. Aufbauend auf der traditionellen These des Privateigentums als metaphysische Grundlage von Freiheit und Demokratie, die für die Utopie der amerikanischen Landwirtschaft traditionell ist, schrieb Coughlin:
„Privateigentum“, sagte er in einem seiner Radiovorträge, „muss vor Unternehmenseigentum geschützt werden. Kleinunternehmen müssen angemessen vor Monopolgeschäften geschützt werden. Wenn wir die schrittweise Assimilation von Privateigentum und Kleinunternehmen durch Unternehmen und Monopoleinheiten zulassen, werden wir nur den Weg für den Staatskapitalismus oder den Kommunismus ebnen."
Coughlin schlug auch vor, eine progressive Einkommenssteuer einzuführen, Banken zu verstaatlichen (F. Roosevelts Weigerung, diesen Weg zu beschreiten, führte zu Coughlins Bruch mit dem Präsidenten, den er zuvor aktiv unterstützt hatte) und den bürokratischen Apparat drastisch zu reduzieren. Die Pläne von Long, Coughlin und einer Reihe anderer Reformer der 1930er Jahre haben gezeigt, dass die Utopie des Bauern Amerika als eine Art massendemokratische Utopie, wie sie fast das gesamte 19. Jahrhundert war, ihre Nützlichkeit überlebt hat. Die Ideale, die in seiner Grundlage gelegt wurden - Chancengleichheit, unternehmerischer Individualismus, kleines Privateigentum, lokale Regierung, "Minimalstaat" - behielten ihre Attraktivität für einen bedeutenden Teil der Amerikaner bei. Unter den neuen historischen Bedingungen bleiben diese Ideale jedoch unter Beibehaltung einer kritischen Funktionverloren ihre frühere progressive Rolle - sowohl in ihrer traditionellen Kombination als auch in Verbindung mit anderen Idealen, die ihnen ursprünglich fremd waren, wie einem "starken Staat" oder einer "starken Macht".
Aber jetzt basiert das Wachstum sozialistischer Ideen in den Vereinigten Staaten (laut Meinungsumfragen sympathisieren mehr als 50% der Jugendlichen mit ihnen) auf der Synthese des Anarchosozialismus der frühen Vereinigten Staaten und des "starken linken Staates" - diese Idee ist aus Europa entlehnt. Wenn ein linker Politiker in den Vereinigten Staaten auftaucht, der es geschafft hat, diese beiden Ideen zu kombinieren, kann er durchaus mit einem raschen Aufstieg rechnen.
Und viele der Ideen des amerikanischen Anarchosozialismus können durchaus auf Russland übertragen werden, vor allem auf riesige leere Räume außerhalb der Anziehungskraft großer Ballungsräume.
