Am 1. März 1924 ging ein 17-jähriger Bauernjunge Emil Fraden (8. August 1906 - 10. Februar 2010) zusammen mit seinem Großvater Claude Fradin im Frühjahr aus, um ihr Feld zu pflügen. Diese gewöhnliche Veranstaltung fand im Dorf Glosel in der Gemeinde Ferrier-sur-Sichon im Departement Allier der Auvergne in Zentralfrankreich statt, 30 Kilometer von der Stadt Vichy entfernt.
Während des Pflügens fiel das Bein eines der Ochsen, die den Pflug zogen, in den Boden und blieb in einem Hohlraum stecken. Der junge Mann versuchte, das Bein des Ochsen zu befreien, aber er selbst stürzte sich in die Grube. So wurde eine etwa drei Meter lange unterirdische Kammer mit Wänden aus Lehmziegeln entdeckt. Emil grub mit Hilfe seines Großvaters ein Loch, das mit 16 Bodenfliesen bedeckt war und menschliche Knochen enthielt, Keramikfragmente, unter denen eine polierte Steinaxt lag.
Schematische Darstellung der entdeckten unterirdischen Kammer
Dieser Fund provozierte einen grandiosen archäologischen Skandal.
Im März besuchte die örtliche Lehrerin Andrienne Pikande die Fraden-Farm und informierte den Bildungsminister über den Fund. Mit Hilfe seines Schullehrers grub der junge Mann in den nächsten Wochen Erde auf dem Feld um das Gelände.
Am 9. Juli wurde Fradenov in Begleitung von Andrienne Picandet von einem anderen Lehrer, Benoit Clement, besucht, der die Société d'Émulation du Bourbonnais vertrat. Er kehrte später mit einem anderen Mann zurück, Joseph Vilpe. Clement und Vilpe brachen mit Spitzhacken die restlichen Mauern der Beerdigung, die sie mitnahmen.
Später schrieb Vilpe an Emile Fraden, dass er den Ort um 100-400 v. Chr. Als zur gallorömischen Zeit gehörend identifizierte. AD und möglicherweise von archäologischer Bedeutung. In der Januar-Ausgabe des Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais wurden Funde in Glozel erwähnt.
Emil Fraden in seinem Museum. 1920er Jahre
Werbevideo:
Der Artikel im Newsletter interessierte Antonin Morlet (16. Mai 1882 - 1965), einen Arzt und Amateurarchäologen aus dem Ferienort Vichy. Am 26. April besuchte Morlaix die Farm und bot 200 Franken, damals ein beträchtlicher Geldbetrag, an, um die Fradinov-Farm auszugraben. Morlaix hatte lange Zeit die gallo-römische Ära studiert und war für diese Zeit mit Archäologie bestens vertraut. Er wollte unbedingt graben. Seiner Meinung nach könnten die gefundenen Objekte viel älter sein als in der Antike, und ihr Aussehen kann sogar der Jungsteinzeit zugeschrieben werden.
Die Familie Fradin akzeptiert den Vorschlag von Morlaix. Er führte seine ersten Ausgrabungen durch, die regelmäßig bis 1936 fortgesetzt wurden.
Am 24. Mai 1925 begann Morlaix mit Ausgrabungen. Es wurden Tafeln, Idole, Knochen, Feuersteinwerkzeuge und Steine mit eingravierten Inschriften gefunden. Im September 1925 veröffentlichte Morlaix in Zusammenarbeit mit Emil Fradin einen Bericht über die Ergebnisse der Ausgrabungen, in dem er die Ausgrabungsstätte dem Neolithikum zuschrieb.
Der junge Mann widmete sich mehrere Jahre dem Studium antiker Funde, später schuf er auf seiner Farm ein kleines privates Museum, in dem auf dem Feld entdeckte antike Artefakte ausgestellt wurden.
Glosel, das Bild eines Rentiers
Morlaix sammelte eine außergewöhnliche Sammlung und äußerte die Meinung, dass die Glozel-Kultur nach dem Ende der letzten Eiszeit vor etwa 10 000 Jahren florierte, als Artefakte der frühen Steinzeit mit späterem archäologischem Material vermischt wurden. Die Einzigartigkeit der Funde aus Glosel überraschte viele französische Archäologen und machte sich unauffällig.
1927 wurden zwei weitere Gräber entdeckt. Im April 1928 wurden umfangreiche Ausgrabungen durchgeführt.
Eine große Anzahl von Funden wurde aus dem flachen Boden am Hang gegraben, den sie "das Feld der Toten" nannten. Es gab geschnitzte Knochen, ähnlich wie Exemplare aus Steinzeithöhlen in Frankreich, Zeichnungen von Hirschen und Pferden, die mit Briefen und manchmal ganzen Inschriften versehen waren. Andere Materialien, die eindeutig aus einer späteren Zeit stammten, waren polierte Steinäxte und grob geformte Töpfe mit Gesichtsbildern und Inschriften, die denen ähnelten, die in Knochen geschnitzt waren. Unter den Keramiken befanden sich bizarre phallische Figuren und Handabdrücke, die dreimal so groß waren wie echte.
Der rätselhafteste Fund in Glozel waren Dutzende von Ziegeln, die mit Inschriften gesprenkelt waren und an gebackene Tontafeln aus dem Nahen Osten erinnerten. Die Inschriften waren jedoch in einer unbekannten Sprache. Insgesamt wurden rund 5.000 Objekte entdeckt und in einem kleinen Museum der Frodens ausgestellt.
Französische archäologische Kreise verachteten Morlaix 'Bericht von 1925, der von einem Amateur und einem Bauernjungen veröffentlicht wurde.
Morlaix lud dann 1926 eine Reihe von Archäologen ein, die Stätte zu besuchen, darunter Solomon Reinach, Kurator des Nationalmuseums von Saint-Germain-en-Laye, der drei Tage lang grub. Reinach bestätigte die Echtheit der Ausgrabungsstätte in Übereinstimmung mit der Akademie für Inschriften und Bildende Kunst.
Glosel wurde zu einem lokalen Wahrzeichen, und ein Strom von Touristen strömte dorthin und besuchte das Froden Museum und das Café, das sie auch mit ihren ungewöhnlichen Funden dekorierten.
Im April 1926 veröffentlichte Antonin Morlet einen Artikel mit seiner Hypothese über die neolithische Datierung des Glozel-Tabletten-Alphabets. Er hatte keinen Zweifel daran, dass diese Inschriften viel älter waren als die berühmten phönizischen Texte. Und sofort begannen heftige Diskussionen in der wissenschaftlichen Welt. Die wissenschaftliche Gemeinschaft war in zwei entgegengesetzte Lager aufgeteilt: Anhänger und Gegner der Morlet-Datierung. In Zukunft wurden diese Gruppen sogar als "Glozelites" und "Antiglozeltsy" bezeichnet. Die "Glozeliten" verteidigten Morlaix 'Theorie, und ihre Gegner stellten alles in Frage und glaubten, dass Amateurarchäologen der Provinz und ein halbkundiger Bauernjunge nichts so Außergewöhnliches entdecken konnten.
Für viele schienen die Umstände der Entdeckung jedoch höchst verdächtig. Die Funde waren ein Durcheinander von Material aus verschiedenen archäologischen Perioden. Gleichzeitig wurden sie alle in einer dünnen Bodenschicht ohne Anzeichen einer Schichtung gefunden. Es gab keine Gruben oder ebenen Flächen, auf denen einzelne Gegenstände aufbewahrt werden konnten, aber die meisten Töpfe wurden intakt gefunden, was bei normalen Ausgrabungen äußerst selten ist. Die mysteriösen unübersetzbaren Tafeln waren anders als alle in Frankreich hergestellten archäologischen Funde. Der Kurator des örtlichen Museums sagte, als er sich vor einem Gewitter im Stall auf der Fraden-Farm versteckte, habe er mehrere eingeschriebene, aber nicht verbrannte Tafeln gesehen.
Bei einem Treffen des Internationalen Instituts für Anthropologie in Amsterdam im September 1927 war die Glosel-Ausgrabung Gegenstand heftiger Debatten. Eine Kommission wurde beauftragt, weitere Untersuchungen der Ausgrabungsstätte durchzuführen, die am 5. November 1927 auf der Baustelle eintraf. Während der dreitägigen Ausgrabung beobachteten Journalisten und Reporter die Ausgrabung. Sie wählten zufällig Grundstücke aus und begannen dort zu graben, fanden aber am ersten Tag nichts. Ab dem zweiten Tag stießen sie auf bereits bekannte archäologische Materialien, von denen sie vermuteten, dass sie gepflanzt wurden - insbesondere eine beschriftete Tafel, die sich am Boden einer "Tasche" aus lockerem braunem Boden befand und sich völlig von dem grauen Boden um sie herum unterschied. Um sich vor Nachtfälschungen zu schützen, besprühten Archäologen, die Mitglieder der Kommission waren, das Gelände mit Gipschips.
Dorothy Garrod, eine junge französische Archäologin, die am nächsten Morgen den Zustand der Schutzbeschichtung überprüfte, traf sich mit Dr. Morlaix, der sie beschuldigte, versucht zu haben, Funde zu fabrizieren, um seine Arbeit zu diskreditieren. Die Beziehung zwischen ihnen verschlechterte sich schließlich; Morlaix und seine Anhänger waren überzeugt, dass die Kommission gegen sie war. In ihrem Bericht vom Dezember 1927 kündigte die Kommission an: "Aufgrund gemeinsamer Beobachtungen und Diskussionen kamen wir zu dem Schluss, dass alle in Glosel untersuchten Materialien gefälscht sind und keinen archäologischen Wert haben."
Einige Wissenschaftler, die ursprünglich öffentlich die Echtheit der Glozel-Funde erklärten, zogen plötzlich in das Anti-Glozel-Lager, und das nicht immer aus rein wissenschaftlichen Gründen. Zum Beispiel waren die Archäologen Captain und Bray beleidigt, weil Morlaix, der jahrelang alle titanischen Arbeiten an den Ausgrabungen durchgeführt hatte, sich weigerte, sie in die Liste der Mitautoren aufzunehmen, woraufhin sie anfingen, Fälschungen zu erklären. Eine andere wissenschaftliche Autorität jener Zeit schloss sich den Anti-Glozelianern an, weil Emil Fraden sich weigerte, ihm seine Sammlung antiker Artefakte usw. zu verkaufen.
René Dusseau, Kurator des Louvre und renommierter Experte für antike Inschriften, beschuldigte den Bauern Emile Fraden der Fälschungen. Als Antwort darauf verklagte er ihn am 8. Januar 1928 wegen Verleumdung.
Dann reichte der Präsident der Französischen Prähistorischen Gesellschaft, Felix Regnault, der am 24. Februar 1928 ein kleines Museum auf Fradens Hof in Glosel besucht hatte, wo ihm der Preis von 4 Franken pro Ticket zu hoch erschien, eine Betrugsbeschwerde ein.
Am nächsten Tag durchsuchte die Polizei in Begleitung von Regno das Museum, zerstörte Glasvitrinen und beschlagnahmte drei Kisten mit Antiquitäten und Dokumenten. Emile Fraden selbst, der viele Jahre später Glosel und My Life schrieb, beschrieb diesen Besuch der Polizei als Zerstörung seines Museums.
Am 28. Februar wurde die Klage gegen Dusseau wegen anhängiger Anklage von Regno gegen Fraden ausgesetzt.
Eine neue Gruppe neutraler Archäologen, das Research Committee, wurde von Wissenschaftlern nominiert, die mit dem Thema der Kontroverse noch nicht vertraut waren. Beim Ausgraben vom 12. bis 14. April 1928 entdeckten sie viele Artefakte und bestätigten in ihrem Bericht die Echtheit der Ausgrabungsstätte, die sie der Jungsteinzeit zuschrieben.
Das Studium der archäologischen Altertümer von Glozel hat auch das Niveau der Kriminalpolizei erreicht. Der Leiter des Pariser Forensikdienstes, Gaston-Edmond Beyle, begann zusammen mit dem Richter und den Experten, die von der Polizei während einer Durchsuchung im Privatmuseum von Emile Fraden beschlagnahmten Gegenstände zu untersuchen.
In einem 1929 vorgelegten Bericht kamen Bayle- und Forensiker zu dem Schluss, dass die Tontafeln eine Nachbildung waren, d.h. jüngste Fälschungen. Ihre Tests zeigten, dass die Keramik weich und wasserlöslich war, dass der Ton, aus dem einige der Töpfe hergestellt wurden, frisches Moos und Baumwolltuchreste enthielt, deren Schichten mit modernen Farben bemalt waren. Die Experten gaben auch an, dass die Untersuchung einiger geschnitzter Knochen und Steinäxte ergab, dass sie mit Metallwerkzeugen verarbeitet wurden und die Daten zur Langzeitlagerung der Tabletten im Boden ihrer Meinung nach nicht bestätigt wurden.
Wenn diese Funde jedoch als Fälschungen betrachtet werden, lohnt es sich, den 17-jährigen Bauernjungen Emil Fraden anzuerkennen, der kaum die ländliche Schule abgeschlossen hat, ein Genie, ein Erfinder einer neuen Art des Schreibens, ein Experte für phönizische, keltische und alte iberische Texte usw. So wurde die Geschichte der Funde in Glozel noch mysteriöser.
Im Laufe der Zeit wurde bekannt, dass der Leiter des Expertendienstes, Beil, der erklärte, er sei ein Doktor der Wissenschaften, tatsächlich keinen hohen akademischen Grad sowie ein dies bestätigendes Diplom besitze. Einmal verwechselte er bei einer großen forensischen Untersuchung in Belgien Blutuntersuchungen mit Stuhluntersuchungen, weshalb die Verteidigung, die ihn zum Prozess einlud, vor Gericht kläglich scheiterte. Einige Monate später, am 16. September 1929, wurde der Pseudo-Doktor Bayle von einem Mann getötet, der sehr weit von der Archäologie und höchstwahrscheinlich von der Wissenschaft entfernt war.
Am 4. Juni 1929 wurde Emil Fraden angeklagt und aufgrund des Bayle-Berichts des Betrugs für schuldig befunden. Das Urteil wurde vom Berufungsgericht im April 1931 aufgehoben. Die Verleumdungsklage gegen Dussault wurde im März 1932 vor Gericht gestellt, und Dussault wurde der Verleumdung für schuldig befunden. Nach der Entscheidung des Gerichts betrug die Höhe der Entschädigung jedoch nur einen Franken, weshalb sein Sieg kaum als Triumph bezeichnet werden kann. Später beschrieb er diesen Prozess in seinem Buch und verglich ihn mit den Hexenjagdgerichten der Inquisition.
1932 gewann der ungebrochene Fraden den Verleumdungsfall gegen den Kurator des Louvre, der ihn unangemessen als Betrug bezeichnete.
Nach 1941 waren private Ausgrabungen gesetzlich verboten und das Gelände blieb bis 1983 intakt, als das Kulturministerium die Ausgrabungen erneut verweigerte. Der vollständige Ausgrabungsbericht wurde nie veröffentlicht, aber 1995 erschien ein kurzer 13-seitiger Bericht. Die Autoren schlagen vor, dass die Ausgrabungsstätte aus dem Mittelalter (ca. 500 - 1500 n. Chr.) Stammt und möglicherweise einige Objekte der frühen Eisenzeit enthält. wahrscheinlich mit Fälschungen angereichert.
Bis 1950 bestand unter Archäologen allgemeiner Konsens darüber, dass die "Glozel-Affäre" ein Scherz war, der von unerfahrenen und übermäßig leichtgläubigen Forschern unterstützt wurde und lange Zeit vergessen war.
Mit dem Aufkommen neuer Datierungsmethoden erregte die "Glozel-Affäre" erneut Aufmerksamkeit.
Die Glassplitter wurden in den 1920er Jahren und erneut in den 1990er Jahren an der Universität von Toronto durch Neutronenaktivierungsanalyse vom Spektrographen datiert. Beide Analysen stellen das untersuchte Material im Mittelalter auf.
1974 entdeckten vier Physiker eine neue Datierungsmethode - Thermolumineszenz (TL) - und eine Reihe von Objekten wurden mit einer relativ neuen Methode datiert, mit der die Anreicherung von Radioaktivität in erhitzten Materialien nach dem ersten Brennen gemessen wird. Die Analyse bestätigte, dass Keramik in der Neuzeit nicht hergestellt wurde.
1979 teilte die TL-Datierung von 27 zufällig ausgewählten Artefakten aus 300 im Glozel-Museum aufbewahrten Artefakten diese in drei Gruppen ein: Die erste stammte aus der Zeit zwischen 300 v. und 300 n. Chr (Keltisches und Römisches Gallien), das zweite gehört dem Mittelalter um das 13. Jahrhundert und das dritte der Neuzeit an. Die TL-Datierung von 1983 in Oxford zeigte eine Bandbreite vom 4. Jahrhundert bis zum Mittelalter.
Die Kohlenstoff-14-Datierung der Knochenfragmente zeigte einen Bereich vom 13. bis zum 20. Jahrhundert. Drei Analysen von C-14, die 1984 in Oxford an einem Stück Kohle durchgeführt wurden, zeigten den Zeitraum vom 11. bis zum 13. Jahrhundert, und das Fragment des Elfenbeinrings wurde dem 15. Jahrhundert zugeschrieben. Ein Fragment eines menschlichen Oberschenkels wurde auf das 5. Jahrhundert datiert.
Unter den in Glosel gefundenen Artefakten befinden sich etwa hundert Keramiktafeln. Die Inschriften auf ihnen sind durchschnittlich sechs oder sieben Zeilen, meist auf einer Seite, obwohl einige Kopien auf beiden Seiten beschriftet sind.
Die Symbole auf den Tafeln ähneln dem phönizischen Alphabet, wurden jedoch nicht vollständig entschlüsselt. Es gab zahlreiche Entschlüsselungsansprüche, einschließlich der Identifizierung der Sprache der Inschriften (wie Baskisch, Chaldäisch, Hebräisch, Iberisch, Latein, Berber, Ligurisch, Phönizisch und Türkisch). 1982 schlug der Mikrobiologe Hans-Rudolf Hitz einen keltischen Ursprung für die Inschriften vor und schlug einen gallischen Dialekt vor. Er glaubte, dass 25 Zeichen durch einige Variationen und Ligaturen bis zu 60 ergänzt wurden.
Morlet identifizierte 111 verschiedene Zeichen in den Inschriften. Einer Hypothese zufolge wird ein Pseudoalphabet auf mittelalterlichen Artefakten gespeichert, um dem Verstorbenen als eine Art Talisman zu dienen.
Die erste entdeckte unterirdische Kammer war wahrscheinlich ein Keramikofen, der im 13. Jahrhundert in ein Grab umgewandelt wurde.
Glozels Ergebnisse schienen nach einem halben Jahrhundert intensiver Forschung noch weniger plausibel. Nirgendwo in Frankreich wurden beschriftete Tafeln oder Töpferwaren gefunden, die denen von Glosel ähnelten, so dass sie wie eine deutliche Anomalie wirkten. Darüber hinaus waren die neuen Daten noch entmutigender als die alten. Die Archäologie des keltischen und römischen Galliens ist sehr gut studiert, und die Objekte aus Glosel haben nichts damit zu tun. Alvin Brogan, der führende Archäologe dieser Zeit, bestätigte diese Meinung nach dem Studium der Glozel-Sammlung: „Ich kann Folgendes nicht verstehen: Nach der Datierung der TL-Analyse hätten wir bei Ausgrabungen Fragmente keltischer oder gallorömischer Keramik oder anderer Objekte finden sollen, aber In der Sammlung dieses Museums habe ich kein einziges Artefakt der gallorömischen oder keltischen Zeit gefunden."
Emil Fraden, der sein ganzes Leben einer einzigartigen archäologischen Stätte widmete und deren Authentizität verteidigte, erhielt dennoch Anerkennung, wenn auch im extremen Alter. Am 16. Juni 1990 wurde Emile Fraden auf Vorschlag von Jacques Thierry, Präsident des Internationalen Zentrums für das Studium und die Erforschung von Glozel-Funden, der Orden der Akademischen Palmen verliehen.
Emile Fraden starb im Februar 2010 im Alter von 103 Jahren und wurde in seinem Heimatdorf Ferrier-sur-Sichon beigesetzt. An seiner Beerdigung nahm der Sous-Präfekt der Stadt Vichy, Jean-Pierre Maurice, teil, um Fraden seinen letzten Respekt zu erweisen.
Aber der 90-jährige Streit zwischen den Glozeliten und den Anti-Glozeliten ist noch nicht vorbei. Ein kleines privates Museum auf Emil Fradens Hof ist noch geöffnet, und Touristen können die Antiquitäten des Bauernjungen sehen.
Eine von René Germain organisierte Gruppe von Enthusiasten hat am Standort ein internationales Forschungszentrum eingerichtet, das aus französischen und ausländischen Wissenschaftlern besteht. Seit 1999 versammeln sie sich jedes Jahr in der Stadt Vichy zu regelmäßigen Seminaren über die Erforschung von Funden.
Trotz langfristiger Forschung zu den Glosel-Artefakten wurde der Widerspruch zwischen Mainstream-Wissenschaft und Fakten nie gelöst. Nach 70 Jahren hitziger Debatte bleibt der Ursprung der Glozel-Funde ein völliges Rätsel.
Glosel stört weiterhin die Theorie der archäologischen Lehrbücher. Die Glozel-Objekte sind tausend Jahre älter als die Tafeln von Jemdet Nasr und beweisen, dass die "Barbaren" des neolithischen Europas lange vor ihrer Vermutung über Wissen und Handwerk verfügten.