Menschen schreiben Geschichte, aber Menschen neigen dazu, Fehler zu machen, zu phantasieren und Fälschungen zu machen. Daher entstehen historische Fälschungen, die für eine Weile sogar zum "Mainstream" in der Wahrnehmung der Geschichte werden.
Konstantinovs Geschenk
Die bekannteste historische Fälschung ist das sogenannte "Geschenk Konstantins". Dieses Dokument bestätigte angeblich das Recht des Papstes, den westlichen Teil des Römischen Reiches zu besitzen. Wie Historiker herausgefunden haben, wurde diese Fälschung von Pepin III. Dem Kurzen und dem päpstlichen Hof "bearbeitet". Die erste ernsthafte Studie zur Fälschung von Kleidern war die Abhandlung von Lorenzo Valla aus dem Jahr 1440. Valla hat die Unzuverlässigkeit von "Konstantins Geschenk" überzeugend bewiesen. Der Verfasser der Abhandlung weist auf das Fehlen numismatischer Beweise hin; das Schweigen aller Historiker über diese Tatsache; über die Rechtswidrigkeit des Dokuments.
Gesichtsgewölbe
Das Verständnis, dass Geschichte umgeschrieben werden kann, um den Bedürfnissen der politischen Situation gerecht zu werden, ist längst aufgetaucht. Das erste russische Dokument mit Elementen historischer Fälschung ist das "Gesichtsgewölbe", das während der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen geschaffen wurde. Darin werden die Feinde des Souveräns von der unpassendsten Seite dargestellt, was indirekt die Handlungen des Königs rechtfertigt.
Werbevideo:
Wissenschaftler erkennen die Tatsache der Fälschung der Geschichte an, dass der Bojarenaufstand von 1533 im "Observatorium" erwähnt wurde. Es gibt kein Wort über dieses Ereignis in einem anderen historischen Dokument, aber wie die Alten sagten, "was geschrieben steht, bleibt", und deshalb sollte der vom König erfundene "Widerstand" "nach Verdienst" empfangen werden.
Laichen gruck
In der russischen Geschichte der Erforschung des Luftraums schrieb der berühmte Betrüger Alexander Sulakadzev ein Ereignis, das angeblich 1731 in Rjasan stattfand. Diese Fälschung ging in die Geschichte ein, laut der "einzigartigen" Ausgabe "Über Luftflüge in Russland ab 906 n. Chr.", In der es heißt: "… der Angestellte, ein nereztischer Grunzer Furvin, machte einen großen Ball, blies ihn mit übelriechendem und stinkendem Rauch und machte ihm eine Schlinge, setzte sich darauf, und die bösen Geister hoben ihn höher als die Birke und schlugen dann auf den Glockenturm, aber er klammerte sich an das Seil als klingelte und blieb am Leben. Er wurde aus der Stadt geworfen, er ging nach Moskau und wollte ihn lebendig im Boden begraben oder ihn verbrennen. " …
Erst im 20. Jahrhundert wurde herausgefunden, dass die Details dieses Fluges reine Fälschung sind (an die viele noch glauben). Untersuchungen, zum Beispiel die Fotoanalyse, zeigten, dass im Text anstelle von "nerechtets" zunächst "Deutsch" statt "Kryakutnaya" - "getauft" (dh getauft) anstelle von "furvin" - "Furzel" stand.
Es stellte sich heraus, dass der ursprüngliche Eintrag eine ganz andere Bedeutung hatte: Ein bestimmter getaufter Deutscher namens Furzel stieg in einem mit Rauch gefüllten Ballon in Rjasan auf. Trotzdem wurde die Geschichte des Laichgrunzens von vielen als reine Wahrheit angesehen, und 1956 wurde sogar eine Briefmarke herausgegeben, in der dieses Ereignis erwähnt wurde. Die Existenz von Furzel hat jedoch auch keine dokumentarische Bestätigung, und Wissenschaftler betrachten die Geschichte dieser "Erfahrung" in der Luftfahrt als Fälschung von Sulakadzev.
Velesov Buch
Viele Menschen glauben immer noch an die Authentizität des "Veles-Buches". Im Großen und Ganzen ist dies auf den Wunsch zurückzuführen, ihre Geschichte als älter zu betrachten, als sie wirklich ist. Es ist schön zu glauben: Nach dem Veles-Buch beginnt die Geschichte der Russen im 9. Jahrhundert. BC e. vom Vorfahren Bohumir. Das Studium des "Veles-Buches" in der Ukraine ist sogar im Lehrplan enthalten. Dies ist, gelinde gesagt, erstaunlich, da die Authentizität dieses Textes von der akademischen Gemeinschaft nicht einmal mehr als vollständig anerkannt wird.
Erstens gibt es viele Fehler und Ungenauigkeiten in der Chronologie und zweitens die Inkonsistenz von Sprache und Grafik mit der erklärten Ära. Schließlich gibt es einfach keine Primärquelle (Holztafeln).
Laut ernsthaften Wissenschaftlern ist das "Velesov-Buch" ein Scherz. Der berühmte Philologe Anatoly Alekseev drückte den allgemeinen Standpunkt der Wissenschaft aus, als er schrieb: „Die Frage nach der Echtheit des Veles-Buches ist einfach und eindeutig gelöst: Es ist eine primitive Fälschung. Es gibt kein einziges Argument zur Verteidigung seiner Echtheit, viele Argumente wurden gegen seine Echtheit vorgebracht. " Natürlich wäre es schön, "slawische Veden" zu haben, aber nur echt und nicht von Fälschern geschrieben.
Geheimprotokoll zum Molotow-Ribbentrop-Pakt
Der Molotow-Ribbentrop-Pakt ist ein bekanntes und historisch wertvolles Dokument, aber einige Historiker argumentieren, dass es zusätzlich ein "geheimes Protokoll" gibt, das diesen Vertrag ergänzt und die territorialen Ansprüche der UdSSR in den baltischen Staaten und in Bessarabien bestätigt. Zum ersten Mal öffentlich wurde das "Geheimprotokoll" nur im Nürnberger Prozess erwähnt, auf dem die Verteidigungslinie des Angeklagten weitgehend aufgebaut war. Das "Geheimprotokoll" wurde 1948 in den USA veröffentlicht, aber Historiker bezweifeln immer noch seine Echtheit.
Erstens wurde die Existenz dieses Dokuments von Molotow nie bestätigt, und in seinen Gesprächen mit dem Schriftsteller Chuev nannte er diesen "Zusatz" offen eine Fälschung. Zweitens bestätigt eine grafische Untersuchung, dass Molotows Unterschrift auf diesem Dokument nicht dem Original entspricht. Drittens wurde das Dokument mit groben Rechtschreibfehlern zusammengestellt.
Das "geheime Protokoll" bezieht sich somit auf historische Fälschungen. Er wurde mit einem klaren und offensichtlichen Ziel ins Informationsfeld "geworfen" - die UdSSR als Angreifer zu präsentieren und die Geschichte des Zweiten Weltkriegs zu revidieren.
