Der europäische Kontinent hätte vor genau 70 Jahren zu einem festen radioaktiven Hiroshima werden können. Eine alternative Version der Geschichte, die fast Wirklichkeit wurde.
In naher Zukunft, oder besser gesagt am 11. November, wird die Welt ein wichtiges historisches Datum markieren - das hundertjährige Bestehen des Endes des Ersten Weltkriegs. Was später so reibungslos und natürlich in den Zweiten Weltkrieg überging, dass viele, nicht ohne Grund, es als Fortsetzung des ersten betrachten.
Die wichtigsten Wendepunkte des zweiten Aktes dieser militärpolitischen Katastrophe der Welt, die in der Geschichte der Menschheit beispiellos waren, sind für uns umso wichtiger.
Insbesondere gibt es noch keine völlig eindeutige und hinreichend überzeugende Antwort auf die Frage nach den Gründen für die Weigerung der Führung des Dritten Reiches, in die britischen Inseln einzudringen und England zu erobern. Und dies trotz der Tatsache, dass Großbritannien während des Ersten Weltkriegs der schlimmste Feind Deutschlands war und als solcher aus deutscher Sicht sicherlich Vergeltung verdient hat. Ähnlich wie in Frankreich.
Aber das ist nicht passiert. Die angeblich von Hitler vorbereitete deutsche Operation "Seelöwe" zur Eroberung der britischen Metropole wurde aus Gründen abgesagt, die bis heute alles andere als klar sind.
Die am weitesten verbreitete und aktiv unterstützte Version in den modernen Medien ist, dass die Nazis aus militärischer Sicht keine Chance hatten, den nebligen Albion einzufangen.
Sie sagen, die königliche Flotte sei der deutschen nicht gewachsen, und die britische Luftfahrt habe ihre Überlegenheit in der "Schlacht um England" überzeugend unter Beweis gestellt, und selbst die britischen Bodentruppen seien in guter Verfassung und hätten nur darauf gewartet, dass der Feind richtig "nörgelte".
All diese kraftvolle angelsächsische Version beginnt jedoch offen mit einer aufmerksameren und unvoreingenommeneren Bekanntschaft mit realen historischen Fakten.
Werbevideo:
Ich werde es dir sofort sagen. Ich weiß nicht genau, warum Hitler sich geweigert hat, auf die britischen Inseln einzudringen. Unter den möglichen Gründen für diese Entscheidung ist die rein militärische Unmöglichkeit, die Operation Sea Lion erfolgreich abzuschließen, meiner Meinung nach am zweifelhaftesten.
Im Folgenden werden Überlegungen und Fakten aufgeführt, die direkt darauf hinweisen, dass die deutsche militärische Invasion in England, ob durchgeführt, eine sehr hohe Chance hatte, ihre Ziele zu erreichen.
Also, in der Reihenfolge:
1. Der Berichtszeitraum ist der Sommer 1940. Unmittelbar nach der Niederlage Frankreichs. In jeder Hinsicht der günstigste Zeitpunkt, um die britische Küste anzugreifen.
2. Im Juni 1940 fehlten auf den britischen Inseln die Bodentruppen als organisierte, ausreichend bewaffnete und kampfbereite Truppe grundsätzlich. Die demoralisierte Menge von Soldaten, die aus Frankreich fliehen, zählt offensichtlich nicht. Für die Bildung einer neuen vollwertigen Armee brauchten die Briten, wie aus späteren Ereignissen hervorgeht, genau vier Jahre, und selbst dann - mit massiver Unterstützung der USA.
3. Das Kräfteverhältnis auf See. Zunächst bitte ich Sie, einen sehr häufigen Fehler zu vermeiden und nicht die gesamte britische Flotte, die auf der ganzen Welt verstreut ist, mit der sogenannten "Heimatflotte" zu verwechseln. In diesem Fall interessiert uns nur die zweite. Der erste ist aus dem Spiel, einfach weil er zu weit weg war. Eine gewisse zahlenmäßige Überlegenheit der gegenwärtigen Oberflächenflotte des Mutterlandes gegenüber der deutschen wurde durch mehr als eine doppelte Überlegenheit der deutschen U-Boot-Streitkräfte in diesem Theater vollständig abgedeckt. Ab Mitte 1940 etwa 80 bis 35 Einheiten.
Im Falle eines Versuchs der britischen Flotte, die deutsche Landung auf den Inseln zu verhindern, hätte dies aufgrund der äußerst ungünstigen Bedingungen für die Durchführung von Feindseligkeiten in der Nähe der feindlich besetzten Küste Europas, die mit deutschen Luftwaffenstützpunkten übersät ist, zu gnadenlosen Schlägen führen können.
Darüber hinaus würde die britische Flotte im Falle ihres Versuchs, den Ärmelkanal zu blockieren, bereits auf dem Weg dorthin von einer deutschen Oberflächenflotte getroffen, die in der Lage ist, sehr ernsthaften Widerstand zu leisten. Genug, um die amphibische Landung abzudecken.
Ein klares Beispiel für die Wirksamkeit der "Kriegsmarine". Ein deutsches Schlachtschiff Bismarck, das 1941 praktisch sinnlos getötet wurde, legte beim Ausgang zum Atlantik die Hälfte der Flotte der Metropole auf die Ohren und ertrank gleichzeitig mit den ersten Salven den neuesten britischen Schlachtkreuzer Hood.
Nicht weniger bezeichnend in diesem Sinne ist der Durchbruch einer großen Formation der deutschen Oberflächenflotte über den Ärmelkanal nach Deutschland im Februar 1942, bestehend aus zwei Schlachtschiffen, einem schweren Kreuzer und sechs Zerstörern. Die gepriesene britische Marine konnte diesen Durchbruch selbst auf dem Höhepunkt des Krieges nicht direkt vor ihrer eigenen Nase verhindern.
Und 1040 wären die britischen Oberflächenschiffe von deutschen U-Booten aus nächster Nähe erschossen worden. Es sollte betont werden, dass die U-Boot-Abwehrkräfte der britischen Flotte zu dieser Zeit minimal waren. Und sie hatten keine Chance, die deutschen U-Boote im Falle ihres massiven Einsatzes zu neutralisieren. Die Position der Briten auf See war so verzweifelt, dass sie im September 1940 gezwungen waren, die Vereinigten Staaten um 50 alte Zerstörer der 1-MV-Ära zu bitten, um deutsche U-Boote im Austausch gegen ihre Militärbasen in Übersee zu bekämpfen! Aber diese Zerstörer wären definitiv rechtzeitig für die Invasion.
Darüber hinaus haben deutsche U-Boote in dieser Kriegszeit die britische Flotte auch allein recht erfolgreich gemeistert. Es ist allgemein bekannt, dass das U-Boot U-26 im November 1939 direkt in die Hauptbasis der britischen Flotte Scapa Flow eindrang, wo sie das Schlachtschiff Royal Oak versenkte und anschließend erfolgreich nach Hause zurückkehrte.
4. Außerdem wäre die britische Flotte, die gezwungen war, sich der Küste des von Deutschland besetzten Kontinentaleuropas zu nähern, von deutschen Flugzeugen von Küstenflugplätzen effektiv getroffen worden. Die Aufgabe, ein relativ kleines und für die Aktionen großer Kriegsschiffe des Wassergebietes äußerst unbequemes zu isolieren - den Ärmelkanal, hätte die Luftwaffe problemlos gelöst. Ein Jahr später bewiesen die japanischen Piloten, die das britische Schlachtschiff Prince of Wales und den Schlachtkreuzer Ripals trotz ihrer völligen Bereitschaft, einen Luftangriff abzuwehren, im Gegensatz zu den Amerikanern auf den Grund schickten, die hohe Wirksamkeit von Luftangriffen gegen große Schiffe der britischen Flotte. schlief durch den japanischen Angriff in Pearl Harbor.
Das britische Schlachtschiff Prince of Wales sinkt im Dezember 1941 bei einem Luftangriff.
5. Situation in der Luft. Die sogenannte Luftschlacht um England, in der die Briten einige Erfolge erzielten, ist in diesem Fall kein Indikator. Dort deckten deutsche Jäger einige Bomber ab, operierten mit maximaler Reichweite und waren daher nicht effektiv genug. Eine deutsche Landung im Ärmelkanal abzudecken, ist ein völlig anderes Format militärischer Operationen. Außergewöhnlich günstig für den Einsatz aller Arten der deutschen Luftwaffe. Und vor allem Kämpfer. Diese Kräfte wären mehr als genug für die Luftabdeckung für einen Landevorgang gewesen.
Wenn überhaupt, wäre die britische Luftwaffe an die Schlacht gebunden. Und sie hätten definitiv nicht die Möglichkeit, die amphibischen Angriffskräfte zu zerstören. Außerdem würde die britische Luftwaffe (Flugplätze und Radarsystem) "in Abwesenheit" einer effizienten Landarmee in England zu dieser Zeit sehr schnell durch die Aktionen der deutschen Luftlandetruppen gelähmt werden. Die ihre hohe Effizienz während des Einsatzes gegen Belgien und Holland voll bewiesen haben. Und später während der Eroberung Kretas. Übrigens ist die kretische Operation von 1941, bei der deutsche Fallschirmjäger gegen die gut verankerten Briten auf der Insel vorgingen und letztendlich einen vollständigen, wenn auch ziemlich blutigen Sieg errangen, tatsächlich ein Miniaturmodell dessen, was die britischen Inseln im Falle einer deutschen Invasion erwarteten. Darüber hinaus war der Angriff auf Kreta in gewisser Hinsicht eine noch schwierigere Operation im Hinblick auf das Kräfteverhältnis und die Merkmale des Marine-Operationssaals als der Sprung über die schmale Straße nach England.
Operation Merkur. Die Eroberung Kretas durch eine deutsche Landegruppe, Mai 1941
6. Moralische und politische Verfassung. Großbritannien war zu dieser Zeit im Zusammenhang mit der Niederlage in Frankreich völlig demoralisiert. Die deutschen Truppen ließen sich von den größten Siegen, der Eroberung fast ganz Europas, inspirieren und waren bereit, auf britischem Boden einen Siegpunkt zu setzen. Und obwohl die Briten bis heute versichern, dass sie den Deutschen gezeigt hätten, wo die Krebse überwintern, wenn sie auf ihren Inseln gelandet wären, bestätigen die wahren historischen Tatsachen diese Tapferkeit nicht, um es milde auszudrücken.
Nachdem die Deutschen im Juni 1940 die britischen Inseln Jersey und Guernsey vor der Küste der Normandie mit einer ziemlich großen britischen Bevölkerung erobert hatten, leisteten die stolzen Briten jedenfalls keinen Widerstand gegen die Invasoren, sondern lebten auch vier Jahre lang friedlich mit ihnen zusammen. Sogar die örtliche britische Polizei übte ihre üblichen Aufgaben praktisch in Umarmung mit der Gestapo weiter aus.
Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass eine der größten faschistischen Parteien in Europa zu dieser Zeit die britische Partei des örtlichen Bewunderers Hitlers, Oswald Mosley, war. Ein bedeutender Teil der britischen Aristokratie war von Sympathie für den Naziführer erfüllt.
7. Luftfähigkeiten. Hitler kostete angesichts einer politischen Invasionsentscheidung nichts, um alle verfügbaren schwimmenden Schiffe des Reiches und der besetzten Länder zu mobilisieren - von Yachten, Sportbooten und Lastkähnen bis hin zum Seetransport. Und bringen Sie sie innerhalb von ein oder zwei Wochen in den Bereich der Invasion. Ja, es wäre eine Improvisation, nicht viel wie eine klassische Militäroperation. Aber war nicht alles andere nur die gleiche Improvisation? Der gleiche deutsche Blitzkrieg zum Beispiel, während dessen der Angriff auf Frankreich von den Deutschen mit doppelter Überlegenheit in Panzern des Feindes unternommen wurde. Abenteuer? Sicher! Aber gleichzeitig sehr genau berechnet und völlig erfolgreich. Hitler hatte in diesem Moment, wie man so sagt, Mut und war psychologisch sicher bereit, im gleichen Sinne weiter zu handeln. Und die Wehrmacht,Der während der Eroberung Frankreichs nur minimale Verluste erlitt und voller Kampfgeist war, war bereit, seinem Führer nicht nur ins benachbarte England, sondern überall im Allgemeinen zu folgen.
Vielleicht hätten die Deutschen Probleme mit dem Transfer einer ausreichenden Menge schwerer Ausrüstung über die Meerenge gehabt. Aber angesichts der Tatsache, dass die Briten es praktisch nicht hatten, sind sie nicht so bedeutend. Und vor allem, wenn es den Briten in einer Atmosphäre der Niederlage und Panik gelang, 300.000 ihrer Soldaten aus Frankreich abzuziehen, würden die organisierten und siegreichen Deutschen diese Leistung irgendwie wiederholen.
8. Die Hauptschlussfolgerung: Im Sommer 1940 war England militärisch schutzlos. Und Deutschland könnte es auf Wunsch noch schneller erfassen als Frankreich.
9. Daher gibt es keine zufriedenstellende militärische Erklärung für das Scheitern der Invasion. Die Version, die Hitler angeblich einen Schlag der UdSSR in den Rücken befürchtete, ist nicht überzeugend. Es stellte sich heraus, dass er vor der Niederlage Frankreichs vor nichts Angst hatte und unmittelbar nach ihrer Kapitulation, als er der Herrscher über ganz Europa wurde, sehr verängstigt war. Es ist seltsam und lächerlich. Hier ist es eher umgekehrt - nach allem, was mit Europa passiert ist, war es Zeit für Moskau nachzudenken. Und es ist zu spät
der Führer "fing sich". Wenn Stalin wollte, konnte er die deutschen Truppen in den Rücken stechen, die immer noch auf Frankreich vorrückten.
Daher ist die militärische Motivation, sich zu weigern, in England einzudringen, nicht sichtbar. Oder besser gesagt, es fehlt völlig. Der Grund ist also etwas anderes.
10. Was genau?
Hitler wollte mit Großbritannien über die Teilung der Kolonien verhandeln? Oder vielmehr nicht einmal mit Großbritannien, sondern mit den Vereinigten Staaten - über die Aufteilung der Einflussbereiche der Welt? Und deshalb befürchtete er, das angelsächsische Stammhaus zu erobern, weil er glaubte, dass Amerika ihm dies niemals verzeihen würde.
Wenn dies zutrifft, gibt es Grund, von der größten strategischen Fehleinschätzung des Oberhauptes des Dritten Reiches zu sprechen. Die Angelsachsen haben ihm jedenfalls die Eroberungen ganz Europas mit Ausnahme der UdSSR nicht vergeben. Und sie hätten sich niemals damit abgefunden, dass fast ein ganzer Kontinent unter deutscher Kontrolle blieb.
11. Das heißt, Hitler konnte nicht übersehen, dass der Krieg im Westen weitergehen würde und dass das nicht eroberte England eine sehr gefährliche Lücke in seiner "europäischen Festung" darstellt. Und das wird früher oder später unweigerlich die zweite Säule der strategischen militärischen "Brücke" über den Atlantik und ein Sprungbrett für die Rückkehr der Angelsachsen nach Europa. Darüber hinaus hat die Existenz Englands auf die eine oder andere Weise seine Aktionen im Osten des Kontinents eingeschränkt.
So behielt Hitler selbst den Dolch, der schließlich im Rücken des Dritten Reiches steckte.
12. Andererseits hätte die Eroberung Englands im Jahr 1940 die Umwandlung Europas in eine uneinnehmbare Festung vollständig abgeschlossen. Die USA hätten keine "Brücke" über den Atlantik bauen können. Folglich wäre eine Invasion Frankreichs von den britischen Inseln im Jahr 1944 unmöglich gewesen. Aus Afrika - unrealistisch. Die Deutschen hätten Italien sicher wie eine Flasche eingeschlossen. Wie es tatsächlich 1943 geschah.
Infolgedessen hätte der Krieg viel länger gedauert. Die Deutschen könnten mehr Kräfte sammeln, um die UdSSR zu bekämpfen. Andererseits würde es mit militärischer Unterstützung des Westens überhaupt keine alliierten Konvois nach Murmansk geben. Natürlich sollten Sie die Bedeutung von Lend-Lease nicht übertreiben, aber ohne sie wäre es für uns kaum einfacher geworden.
Und selbst die zweite Front in Europa, die die Verbündeten am Ende des Krieges eröffnet haben, sollte nicht außer Acht gelassen werden. Weil er auf die eine oder andere Weise einen beträchtlichen Teil der deutschen Streitkräfte abgezogen hat. Es genügt zu sagen, dass der größte Durchbruch der Roten Armee über 600 km durch Polen in Richtung Berlin (Weichsel-Oder-Operation), aufgrund dessen die deutsche Hauptstadt von der sowjetischen Artillerie beschossen wurde, genau zu einer Zeit erfolgte, als die besten Schockformationen der Wehrmacht und der SS noch im Gange waren West, nach Abschluss der Operation in den Ardennen.
Weichsel-Oder-Durchbruch der Roten Armee für 600 km nach Berlin im zentralen Bereich der sowjetisch-deutschen Front. Januar-Februar 1945
Die Moral der Deutschen war schon 1945 recht hoch. Dies zeigt sich insbesondere darin, dass selbst die in der Ostsee und in Ostpreußen abgeschnittenen deutschen Gruppierungen fast bis zum Kriegsende durchgehalten haben. Aber die Ressourcen Deutschlands waren zu dieser Zeit äußerst begrenzt. Die Trennung der deutschen Truppen von der Westfront hatte daher fatale Folgen für den Osten.
Obwohl es überhaupt nicht notwendig ist, dass die Deutschen uns im Falle der erfolgreichen Eroberung der britischen Inseln im Jahr 1940 überhaupt angreifen würden. Selbst nach der populärsten Version griff die Wehrmacht die Sowjetunion an, gerade weil Hitler einen Krieg an zwei Fronten befürchtete. Und nach seinen eigenen Worten befand er sich 1941 "in der Position eines Schützen mit nur einer Patrone". Wenn England liquidiert würde, hätte er keinen besonderen Grund, diese Patrone an uns zu verschwenden.
Deutschland und die UdSSR haben Osteuropa perfekt geteilt, weite Gebiete des Planeten kontrolliert, sich als Technologie- und Rohstoffbasis sehr erfolgreich ergänzt und könnten in diesem Status mindestens hundert Jahre lang koexistieren. Die angeblich unvereinbaren "ideologischen Differenzen" endeten auf wundersame Weise unmittelbar nach dem 23. August 1939, als die UdSSR und Deutschland den Nichtangriffspakt unterzeichneten.
13. Wenn die Deutschen 1940 die britischen Inseln eroberten, würde die geopolitische Situation höchstwahrscheinlich für mehrere Jahre eingefroren sein. Bis die Vereinigten Staaten die Schaffung von Atomwaffen abgeschlossen und in ausreichenden Mengen gelagert haben. Und sie würden auch eine supermächtige strategische Luftfahrt aufbauen. Darüber hinaus nicht auf der Grundlage veralteter B-17, sondern B-29-Flugzeuge. Um das nationalsozialistische Europa einem verheerenden Atombombenangriff auszusetzen. Wie Sie wissen, haben es die Amerikaner selbst in dem historischen Szenario nur ein paar Monate lang nicht geschafft, Atomwaffen gegen Deutschland einzusetzen. Im Falle eines längeren Krieges hätte Hitler jedoch sicherlich eine Atombombe erhalten. Welches außerdem bis 1945 ein beeindruckendes Raketenpotential hatte. Und es gab eine intensive Entwicklung von Interkontinentalraketen.
Die ballistische V-2-Rakete, die die Nazis in London abgefeuert haben, wurde als zweite Stufe der Interkontinentalrakete A-9 / A-10 konzipiert, die auf die Vereinigten Staaten abgefeuert werden soll.
Und dann ist allgemein nicht bekannt, wie es geendet hätte. Es würde ungefähr drei Jahre dauern, bis die Seiten eine Ressource für die Durchführung eines umfassenden Luftwaffen-Raketen-Atomkrieges angesammelt hätten. Es stellt sich also heraus, dass Europa genau bis 1948 zu einem kontinuierlichen radioaktiven Hiroshima hätte werden können.
13. Auf jeden Fall sieht es so aus, als ob die Ablehnung der endgültigen Lösung des britischen Problems im Sommer 1940 Hitlers Entscheidung war, die Deutschland die Unvermeidlichkeit eines Krieges an zwei Fronten sicherstellte und sie letztendlich zu einer relativ frühen Niederlage führte. Gleichzeitig rettete es den europäischen Kontinent vor dem Schicksal der Atomasche. Obwohl selbst in der wahr gewordenen Version der Geschichte alles buchstäblich an einem Faden hing. Und die Rechnung ging buchstäblich für Wochen und Monate. Es scheint also, dass die Menschheit immer noch sehr glücklich ist, da sie vor dem Hintergrund der schrecklichen Verluste, die sie in diesem Krieg erlitten hat, nicht blasphemisch klingt.
Juri Selivanow
