Die Neuroetiker Saskia Nagel und Peter Reiner erzählen uns, was technologisch erweitertes Bewusstsein ist, wie wir dazu gekommen sind, welche Gefahren es birgt und warum die Verschmelzung von Geräten und Geist uns sagt, dass wir in eine neue Phase der Entwicklung der menschlichen Intelligenz eintreten.
iPhone, Pokemon Go, Big Data - wir sind an moderne Technologien so gewöhnt und an sie so gewöhnt, dass wir nicht mehr bemerken, wo die Grenze zwischen uns und ihnen, Realität und Virtualität liegt. Aber was sind die Konsequenzen davon und welche Bedrohungen birgt eine solche Fusion? Wir veröffentlichen eine Übersetzung eines gemeinsamen Aufsatzes von Saskia Nagel, Associate Professor für Philosophie an der Universität der Niederlande Twente, und Peter Rainer, einem Neuroethikspezialisten an der Universität von British Columbia in Vancouver, in dem sie erläutern, was technologisch erweitertes Bewusstsein ist, welche Gefahren es birgt und welche Perspektiven es für uns eröffnet.
Wie das Leben selbst entwickelt sich auch die Technologie. So wurde das Telefon zu einem Smartphone - ein praktisches Portal zum Informationstransportnetz. Wir haben fast ein Jahrzehnt mit diesen leistungsstarken Geräten in unseren Händen verbracht, aber es gibt ein klares Gefühl, dass sich in den letzten Jahren etwas geändert hat und dass unsere Beziehung zur Technologie enger wird. Einige Menschen befürchten, dass wir eines Tages Computerchips physisch mit unseren Gedanken verbinden können, aber in Wirklichkeit besteht keine Notwendigkeit dafür: Die physische Verbindung ist eine Ablenkung. Die eigentliche Herausforderung liegt in der nahtlosen Art und Weise, wie unser kognitiver Raum bereits mit unseren Geräten hybridisiert. Von Tag zu Tag dringen sie tiefer und tiefer ein und werden zu einer Erweiterung unseres Bewusstseins.
Stellen Sie sich vor, Sie und eine Gruppe von Freunden beginnen, einen Film zu diskutieren, um ein Gefühl dafür zu bekommen. Eine Person fragt sich laut, wer der Regisseur ist. Wenn unter Ihnen keine Kinogänger sind, werden Vermutungen folgen. Aber sehr schnell wird jemand antworten: "Ich werde es googeln." Was an dieser Situation ungewöhnlich ist, ist, wie häufig sie geworden ist. Unsere Geräte sind so tief in unser Leben eingebettet, dass wir hoffen, dass sie uns jederzeit Zugang zu allen Internetangeboten bieten.
Dieser Prozess des Vermischens unserer Gedanken und Geräte zwingt uns, eine Bestandsaufnahme darüber zu machen, wer wir sind und wer wir sein wollen. Betrachten Sie die Frage der Unabhängigkeit - vielleicht die am meisten geschätzten Rechte, die wir von der Aufklärung geerbt haben. Das Wort bedeutet Selbstverwaltung und bezieht sich auf unsere Fähigkeit, Entscheidungen für uns selbst und für uns selbst zu treffen. Dies ist eine hart erkämpfte Form der persönlichen Freiheit und der allgemeine Bewegungsverlauf westlicher Gesellschaften in den letzten 300 Jahren - hin zu mehr menschlicher Macht und weniger - sozialen Institutionen.
Die erste Vermutung, dass moderne Technologie die Unabhängigkeit gefährden könnte, kam 1957, als ein amerikanischer Marketingleiter namens James Vicari bekannt gab, dass der Verkauf von Speisen und Getränken im Kino durch die blinkenden Nachrichten „Drink Coca-Cola“und „Hungry? Iss Popcorn. " Die Geschichte stellte sich als Fälschung heraus, aber nachdem der New Yorker die Demonstration dieser Art beachtet hatte, erklärte er, dass "das Bewusstsein sanft gehackt und geöffnet wurde". Heutzutage hören wir regelmäßig Nachrichten über Neuromarketing, eine heimtückische Strategie, mit der Vermarkter Entdeckungen in der Neuropsychologie nutzen, um unsere Gedanken zu lesen - während sie unser Gehirn nach einem „Kaufknopf“durchsuchen. Bis heute wurde keiner dieser Manipulationspläne erfolgreich umgesetzt.
Die Gefahr für die Unabhängigkeit bleibt jedoch bestehen. Überzeugende Technologien zur Änderung von Einstellungen und Verhaltensweisen werden in jeder Ecke der Gesellschaft eingesetzt. Sie werden weniger von Software-Ingenieuren als von "Social Engineers" erstellt - Spezialisten, die Sozialpsychologie und menschliches Verhalten verstehen. Die mildeste dieser Technologien "drängt" uns, bestimmte Entscheidungen über Gesundheit, Wohlstand und Wohlbefinden zu treffen. In der Welt des Online-Handels wollen sie unsere Aufmerksamkeit auf sich ziehen, indem sie uns schändlich dazu zwingen, ein paar zusätzliche Momente auf Webseiten zu verweilen - in der Hoffnung, dass wir einen Kauf tätigen. Aber es ist schwer, nicht zynisch zu sein, wenn Facebook mit über 680.000 treuen Nutzern experimentiert, in denen das soziale Netzwerk ihre Emotionen heimlich manipuliert. Oder wenn die Auswahl der unentschlossenen Wähler durch einfaches Ändern der Google-Suchrankings um bis zu 20 Prozent verschoben werden kann. Das ist natürlich nichts Neues an Überzeugungsarbeit. Die Möglichkeit, dies in einem verborgenen Format zu tun, besteht jedoch aus einem einfachen Grund: Wir haben den "Sozialingenieuren" Zugang zu unseren Gedanken gewährt.
Dies bringt uns zur Bedrohung der Privatsphäre. Bereits 1890 veröffentlichte der künftige Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Louis Brandes, zusammen mit seinem Rechtspartner in Boston, Samuel Warren, einen Artikel mit dem Titel "Das Recht auf Privatsphäre". Sie stellten die Hypothese auf, dass Rechtsbehelfe bei der Ausarbeitung des Gesetzes als kodifizierte Vereinbarungen zwischen frühen Gesellschaften immer nur für physische Eingriffe in Leben und Eigentum gedacht waren. Im Laufe der Zeit wurde sich die Gesellschaft des Wertes des Innenlebens der Menschen bewusst, und der Schutz des physischen Eigentums wurde um die Ergebnisse geistiger Aktivitäten erweitert - beispielsweise Marken und Urheberrechte. Aber die rasante Entwicklung und Allgegenwart des Einsatzes von Technologie (anscheinend begann alles mit den ersten Paparazzi, die auf der Bühne erschienen, und dieser Sorge um die Fotografie).in Zeitungen erscheinen) haben neue Probleme aufgeworfen.
Werbevideo:
Die heutigen Sorgen unterscheiden sich nicht wesentlich von denen der Vergangenheit, außer dass Fotos mit jedem Ihrer Geräte aus Ihrem persönlichen Leben gerissen werden können. Die Tatsache, dass bestehende Institutionen offen oder heimlich Zugang zu Informationen über unsere Geräte haben, beunruhigt die Menschen: 93 Prozent der Erwachsenen sagen, es sei sehr wichtig, dass sie wissen, wer Informationen über sie erhalten kann. In der Zeit nach Snowden kann die Diskussion über Datenschutz im Kontext von Technologie eine zu breite Palette möglicher Verstöße umfassen - und wir müssen uns mit der Frage befassen, wie zwischen Datenschutz und Datenschutz unterschieden werden kann.
Diese Fragen sind wichtig - nicht nur, weil sie ethische Fragen aufwerfen. Sie heben die Implikationen für unsere Wahrnehmung von uns selbst als Mensch hervor, die die Vereinigung von Bewusstsein und Geräten haben kann. Andy Clarke, ein Philosoph, der mehr als jeder andere das Konzept der Bewusstseinserweiterung unterstützt, behauptet, dass Menschen Cyborgs sind, die auf natürliche Weise geboren wurden. Wenn dies der Fall ist, wenn wir ständig externe Geräte in unsere tägliche Routine des Denkens und Seins einführen, überschätzen wir möglicherweise die Einheit des menschlichen Gehirns für das Konzept des Bewusstseins. Vielleicht ist ein neues, technologisch erweitertes Bewusstsein nicht zu befürchten, sondern zu beachten.
Die Früchte der Aufklärung ermöglichten es uns, uns als getrennte Individuen zu betrachten und diese Welt allein mit Hilfe unseres scharfen Verstandes zu navigieren. Dieses dauerhafte kulturelle Mem hat sich insbesondere in den letzten zehn Jahren abgeschwächt, da die sozialneurowissenschaftliche Forschung die soziale Basis unserer Persönlichkeit hervorgehoben hat. Unsere Beziehung zu Geräten liefert uns nützliche neue Ratschläge: Wir sind in eine Ära eingetreten, die der amerikanische Ingenieur und Erfinder Danny Hillis als "Ära der Verstrickung" bezeichnet hat. Wir sind jetzt technologisch fortschrittliche Wesen, umgeben und ständig von modernen Geräten beeinflusst.
2007 stellte Steve Jobs das iPhone der Welt mit den Worten "Das wird alles verändern" vor. Was wir damals nicht wussten, dass dies „alles“ist - und wir sind wir selbst.
