Archäologen nehmen ständig Anpassungen am Alter des Homo sapiens vor, obwohl dies überhaupt nicht mit den Orthodoxen aus der Wissenschaft vergleichbar ist. Als Ergebnis eines jüngsten paläontologischen Fundes auf dem Territorium Marokkos wurden die Skelette der alten Menschen untersucht, die nach allen Indikatoren zur Definition des Homo sapiens passen. Das Alter der Überreste beträgt mehr als 315.000 Jahre, woraus geschlossen werden kann, dass der Homo sapiens 100.000 Jahre älter ist als bisher von der akademischen Wissenschaft angenommen.
Paläontologen präsentierten ihre Ergebnisse in einer wissenschaftlichen Arbeit, die kürzlich in der Zeitschrift Nature veröffentlicht wurde. Darin konzentrieren sich die Forscher auf die Tatsache, dass die fünf in der Nähe der Stadt Marrakesch gefundenen Skelette in keiner Weise auf den Ursprung des Homo sapiens im Norden des afrikanischen Kontinents hinweisen. Höchstwahrscheinlich entstand die Zivilisation in ganz Afrika, wie zum Beispiel die Untersuchung der DNA eines Jungen aus dem Süden dieses Kontinents zeigt, dessen Vorfahren sich, wie sich herausstellte, vor etwa 260.000 Jahren von anderen afrikanischen Zweigen trennten.
Die veröffentlichte Arbeit hat heftige Debatten unter Wissenschaftlern ausgelöst, eingefleischte "Akademiker" stimmen nicht mit den aktuellen Schlussfolgerungen von Paläontologen überein und sehen in den gefundenen Skeletten einige Details in Form eines hervorstehenden Kinns und einer Stirn, die für Neandertaler charakteristisch sind, und nicht für Homo sapiens.
Gleichzeitig erinnern unabhängige Forscher die Orthodoxen der Wissenschaft an den Texas-Fund von 1934 - den "Londoner Hammer", der mehr als 100 Millionen Jahre alt ist. Aber was ist mit Schuhabdrücken auf Fossilien, die 200 bis 500 Millionen Jahre alt sind? Darüber hinaus finden sich solche mysteriösen Spuren in verschiedenen Teilen der Welt. Es gibt zahlreiche andere "unbequeme Artefakte" (siehe Video unten), die darauf hinweisen, dass Homo sapiens viel früher und darüber hinaus nicht nur auf dem afrikanischen Kontinent existierte. Wenn man von einem so spärlichen Alter des Homo sapiens wie 200 oder 300.000 Jahren spricht und sogar Afrika den Ursprung der Zivilisation zuschreibt, sind dies längst veraltete Daten, die es an der Zeit ist, in den Mülleimer der Geschichte zu werfen.
Die akademische Wissenschaft stützt sich jedoch nur auf etablierte historische Daten und wird sich darauf stützen, auch wenn sie neuen Erkenntnissen und der seit langem bekannten Wahrheit widersprechen, dass die Geschichte, einschließlich der Geburt unserer Zivilisation, Dutzende (wenn nicht mehr) Male geschrieben und neu geschrieben wurde. Nicht umsonst argumentieren Verschwörungstheoretiker, dass die Geschichte die ungenaueste Wissenschaft ist. Es ist durchaus vergleichbar mit Fiktion, zumindest mit historischen Romanen. Aber können Romane als echte Geschichte betrachtet werden?
