Konstantin Aranovsky stellte den Wert von Diplomen einheimischer Universitäten in Frage.
Der Richter des Verfassungsgerichts (CC) der Russischen Föderation, Konstantin Aranovsky, erklärte Misstrauen gegenüber den Diplomen russischer Universitäten und kritisierte das System der russischen Hochschulbildung im Allgemeinen scharf. "Kommersant" fand solche Aussagen in der "abweichenden Meinung" des Richters zu einer der jüngsten Entscheidungen des Verfassungsgerichts. Konstantin Aranovsky glaubt, dass die "unzähligen Mittel", die für Bildungsreformen ausgegeben wurden, "für angemessene Löhne für den Unterricht" hätten verwendet werden sollen. Der Richter wirft den Rektoren der russischen Universitäten auch vor, die "Selbstverwaltung und akademische Freiheit" aufzugeben und damit "dem System zu dienen, das die Erlaubnis für den Beruf erteilt". „Kommersant“erzählt die Gedanken von Konstantin Aranovsky ausführlich nach und veröffentlicht Kommentare von Mitgliedern der Bildungsgemeinschaft.
Richter Aranovsky wurde durch eine Beschwerde des ehemaligen Geschäftsmanns Michail Tschaikowsky beim Verfassungsgericht aufgefordert, über den Zustand des russischen Bildungssystems nachzudenken. Im Jahr 2015 wandte sich Herr Tschaikowsky an das Arbeitsamt Voronezh, um Hilfe bei der Arbeitssuche zu erhalten. Die Beamten weigerten sich jedoch, ihn als arbeitslos anzuerkennen und eine Zulage zuzuweisen: Der Mann brachte seinen Pass und sein Arbeitsbuch mit, und das Arbeitsamt forderte eine Bescheinigung "über das durchschnittliche Einkommen aus dem letzten Job" und "ein Dokument, das die Qualifikationen bescheinigt". Der Mann hat beide Ansprüche erfolgreich vor Gericht angefochten. Im Jahr 2015 stimmte das Verfassungsgericht zu, dass ein Bürger im Falle einer „langen Unterbrechung der Beschäftigung“ohne eine Bescheinigung „vom letzten Arbeitsplatz“als arbeitslos anerkannt werden kann. Und letzte Woche unterstützte das Verfassungsgericht erneut Herrn Tschaikowsky und erklärte:dass das Fehlen eines Diploms oder anderer „Qualifikationsdokumente“das „Recht der Bürger auf Schutz vor Arbeitslosigkeit“nicht einschränken sollte.
Darüber hinaus hat der Richter des Verfassungsgerichts Konstantin Aranovsky eine "abweichende Meinung" (.pdf) abgegeben - dies ist der Name der Erklärung, in der ein Mitglied der Jury seine persönliche Position zu dem Fall zum Ausdruck bringen kann. Zu Beginn des Dokuments erörtert Herr Aranovsky, ob man dem Diplom einer russischen Universität vertrauen kann, und kommt zu dem Schluss, dass "Berufsausbildung" nicht in der Lage ist, "die Qualifikation der Inhaber von Diplomen sicher zu garantieren". Darüber hinaus räumt der Richter ein, dass die Entscheidung des Verfassungsgerichts anders hätte sein können, „Bildungsdokumente mit einem anderen Ruf als jetzt zu haben“.
Er fügt hinzu, dass das Bildungssystem so dynamisch ist, dass man nicht mit einer stabilen Qualität des Bildungsprodukts rechnen kann. Als Beispiel führt Herr Aranovsky die im Oktober 2018 angekündigte Initiative an: die Überarbeitung der Regeln für die Akkreditierung von Universitäten mit ihrer anschließenden Aufteilung in drei Kategorien. „Dann hätten die Universitäten natürlich die Kosten gesenkt … und gleichzeitig die Anzahl der Lehrkräfte verringert“, schlug der Richter vor. „Solche Initiativen werden in der Verwaltungsklasse und unter Aktivisten ausnahmslos unterstützt, reifen dort ständig und werden manchmal umgesetzt. Nicht jeder sieht in ihnen jedoch den Fortschritt der Erleuchtung. " Der Richter erinnert auch daran, dass „nicht jeder es für nützlich hält, das Bologna-System einzuführen“. Er kommt zu dem Schluss, dass die "unzähligen Ressourcen" für Bildungsreformen ausgegeben wurden"Könnte zum Wohle der Wissenschaft und für ein angemessenes Gehalt für den Unterricht ausgegeben werden."
"Die Verbesserungen in der Bildung haben dreißig Jahre gedauert, und die Ergebnisse sind immer noch umstritten. Da nun so viel ausgegeben wurde und die Glaubwürdigkeit der Diplome nicht gestiegen ist, gibt es keinen Grund, sich weiterhin auf Ministerentscheidungen, die Initiative der Verwaltungen und die Begeisterung der Aktivisten zu verlassen", sagte ein Richter des Verfassungsgerichts. "Es ist möglich, dass wir jetzt warten müssen, bis die Diplome der meisten Universitäten und technischen Schulen (Lyzeen, Hochschulen usw.) überzeugend sind."
„Das System zahlt sich nur spärlich aus, wenn der Lehrer keine bezahlte Rolle als Administrator, Testamentsvollstrecker oder begeisterter Aktivist in seinem Managementsektor erhält“, ist sich Richter Aranovsky sicher. „Manchmal kann der Lehrer sein schlechtes Einkommen leicht steigern, aber nicht für die Arbeit, sondern für gute Statistiken und Berichterstattung, zur Demonstration eines kompetenzbasierten Ansatzes anstelle akademischer Methoden, zur Beantragung von Zuschüssen und Bewertungen, zur Überwachung mit Grafiken und für alles andere, was der Verwaltung und den Abteilungsdiensten am Herzen liegt. Dazu muss der Lehrer die Fähigkeiten und Fertigkeiten entwickeln, um Lebensläufe und Bewerbungen zu verfassen, sie unter Fonds und Abteilungen zu platzieren, eine Akkreditierung auszustellen und Zitierindizes zu erstellen. In einem solchen Umfeld legen sie Wert darauf, nicht zu lehren und nicht zu studieren, sondern pädagogische und methodische Komplexe, die nicht von Schülern und Lehrern, sondern von Dienstleistungen benötigt werden.damit sie sich gut fühlen und in vorteilhaften Positionen in einem wichtigen Job bleiben."
"Unterordnung und Rechenschaftspflicht unter der Leitung von Administratoren unterdrücken Lehre und Wissenschaft, wenn Universitäten ihre Selbstverwaltung, ihre akademische Freiheit, ihren Stil und ihr System, das Genehmigungen für den Beruf ausstellt, abtreten", sagt Richter KS.
Werbevideo:
Danach erinnert Konstantin Aranovsky an die zuvor festgelegte Position des gesamten Verfassungsgerichts: „Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation sieht in der Autonomie der Universitäten das Grundprinzip ihrer Tätigkeit, das ihre Beziehungen zum Staat und die staatliche Politik im Bildungsbereich bestimmt; Er stellt fest, dass sich die Autonomie historisch in der gemeinsamen europäischen Hochschultradition gerechtfertigt hat und sie mit den Zielen des Wohlfahrtsstaates, der Freiheit der wissenschaftlichen, technischen und anderen Arten von Kreativität, der Lehre, dem Recht aller auf Bildung und anderen verfassungsrechtlichen Werten verbindet. " Einschränkungen der Autonomie von Universitäten durch die Behörden sind "nur zu verfassungsrechtlich bedeutsamen Zwecken und insoweit zulässig, als diese Gremien mit den Rechten des Gründers die Einhaltung der gesetzlichen Ziele durch die Aktivitäten der Universität kontrollieren". Gleichzeitig betont der Richter:Die russische Gesetzgebung erkennt Autonomie "mit akademischer Freiheit bei der Suche nach der Wahrheit an, mit ihrer freien Präsentation und Verbreitung unter der beruflichen Verantwortung von Lehrern ohne die Fürsorge der Behörden."
„Die Umsetzung dieser Bestimmungen ist zweifelhaft, wenn das System die Teilnehmer am Bildungsfall in den Dienst ihrer Interessen stellt“, ist sich Richter Aranovsky sicher. starke Beweise dafür, dass die Universitäten ihre Autonomie wiederherstellen."
Als ich im Ministerium arbeitete, konnten wir das nicht beheben
Rektor der Pädagogischen Universität der Stadt Moskau Igor Remorenko (ehemaliger stellvertretender Minister für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation, arbeitete in der Abteilung in den Jahren 2003-2014):
- Ich denke, dass das Verfassungsgericht eine sehr korrekte Entscheidung über die Situation von Michail Tschaikowsky getroffen hat. Was die „abweichende Meinung“betrifft, so scheint es mir, dass das Erfordernis einer Hochschuleinrichtung, ihren Absolventen Qualifikationen zu verleihen, dem Erfordernis widerspricht, die akademische Autonomie zu erweitern. Denn Autonomie ist keine Geschichte über berufliche Qualifikationen, sondern über einen Abschluss.
In unserem Gesetz werden zwei Ergebnisse als Ergebnis der Hochschulbildung deklariert: eines davon ist ein Bachelor- oder Master-Abschluss und das andere ist eine Qualifikation. Und das ist ein großer Fehler des Gesetzgebers. Als ich im Ministerium arbeitete, konnten wir das nicht beheben, vor allem, weil uns der Mut fehlte. Aber das sind absolut inkompatible Dinge. Bei einem Abschluss geht es um Bedeutungen, um die Wahl eines Berufsweges, um seine Interessen und Werte. Und Qualifikationen sind strenge Anforderungen an das Verhalten am Arbeitsplatz. Und lieber Richter, es scheint mir, diese beiden Umstände sind verwirrend, aber sie sollten im Gegenteil verwässert werden.
In gütlicher Weise sollte natürlich die Aufgabe der Zuweisung von Qualifikationen von den Universitäten entfernt werden. Und um diesen Prozess mithilfe spezieller Zertifizierungszentren extern zu gestalten. Mit unserer pädagogischen Ausbildung haben wir jetzt ein separates Gebäude eröffnet, in dem sie sich mit der Zertifizierung befassen werden. Im Laufe der Zeit planen wir, dass es als externe Organisation außerhalb unserer Zuständigkeit liegt. Die Gesetzgebung schreibt vor, dass wir über Diplome schreiben müssen, die Studenten mit einem Bachelor-Abschluss abgeschlossen haben und denen die Qualifikation eines Lehrers verliehen wurde. Tatsächlich haben wir dafür ein paralleles Verfahren, bei dem diese Qualifikation durch ernsthaftes Bestehen von drei Arten von Tests vergeben wird. Und dies ist keine Universitätsgeschichte, sondern eine externe.
Die Meinung des Richters zu laufenden Bildungsreformen ist nicht ungewöhnlich. Jedes Land beklagt sich darüber, dass es die Bildungsreformen satt hat. Neulich habe ich mir einen Bericht über die Situation in Neuseeland angehört - in diesem Land wird Bildung mit einem Stau im Meer verglichen. Das heißt, es wird ständig hin und her geplaudert, die Banken sind nicht sichtbar. Es erscheint mir jedoch unproduktiv zu sagen, dass die Reformen müde sind und dringend gestoppt werden müssen. Wenn auch nur, weil Sie, wenn Sie das Geschäft zur Hälfte verlassen, andere Reformen einleiten müssen.
Die Autonomie der Universitäten wurde zur Autonomie des Rektors vom Team
Co-Vorsitzende der Gewerkschaft für Solidarität der Universität, Ph. D. Wanda Tilles:
- Wir Universitätsprofessoren sind angenehm überrascht, dass es unter den Richtern des Verfassungsgerichts Experten für die Aktivitäten russischer Universitäten wie Konstantin Aranovsky gibt. Wie die Briefe an die Gewerkschaft Solidarität der Universität sowie die Diskussionen in der Gruppe Probleme der Bildung und Wissenschaft zeigen, zeigen die Lehrkräfte der Universitäten die Ansicht des Richters zur Autonomie der Universitäten, zum Fernunterricht, zur Einführung des Bologna-Systems und weiter die Qualität der russischen Hochschulbildung.
Die Autonomie der Universitäten wurde in erster Linie dadurch untergraben, dass das Ministerium für Bildung und Wissenschaft in den letzten Jahren die Statuten der Universitäten gebilligt hat, die die Ernennung von Rektoren durch das Ministerium und nicht die Wahl von Rektoren durch die Konferenz der Fakultät, Vertreter anderer Kategorien von Arbeitnehmern und Studenten wie in demokratischeren Zeiten festlegen … An Universitäten werden Fakultäten und Fachbereiche liquidiert, um die Wahl von Dekanen und Abteilungsleitern abzuschaffen. Eine starre vertikale Linie wird gebaut.
Der Wettbewerb um die Besetzung der Position des Lehrpersonals begann erst vor wenigen Jahren in den Abteilungen, dh die erste Empfehlung wurde von Kollegen gegeben. Jetzt wird alles von einem bestimmten "kollegialen Leitungsgremium" entschieden, das vom Rektor gebildet wird. Er schreibt den Lehrern entgegen dem Gesetz Einjahresverträge vor, um uns an der kurzen Leine zu halten. Die Autonomie der Universitäten wurde zu einer Autonomie des Rektors vom Personal.
Der Richter hat zu Recht die mangelnde Selbstverwaltung an den Universitäten festgestellt. Wenn sich Lehrer zu einer echten unabhängigen Gewerkschaft zusammenschließen, sind sie Druck ausgesetzt, wie dies vor einem Jahr bei dem illegal entlassenen MIPT-Professor Maxim Balashov der Fall war. In unserer kleinen Provinzuniversität ist der Aktionsalgorithmus des Rektors ähnlich: Er beschuldigte die Führung der Gewerkschaft der "Finanzierung aus dem Ausland" und sagte, dass die Gewerkschaft die Entwicklung der Universität behindere. Obwohl die Gewerkschaft lediglich die Einhaltung der Arbeitsgesetze verlangt.
Natürlich spiegeln sich all diese Probleme in der Qualität der Bildung im Allgemeinen wider. Und Richter Konstantin Aranovsky kommt zu Recht zu dem Schluss, dass das Vertrauen in Bachelor-Abschlüsse zurückgegangen ist.
Das russische Diplom spiegelt nicht das Qualifikationsniveau wider
Alexey Khokhlov, Vizepräsident der Russischen Akademie der Wissenschaften:
- Natürlich können wir nur begrüßen, dass der Richter des Verfassungsgerichts die Probleme der russischen Universitätsausbildung untersucht und seine Meinung dazu geäußert hat. Natürlich sollte diese Meinung mit Respekt behandelt werden. In gewisser Hinsicht hat der angesehene Richter Recht, aber in gewisser Hinsicht könnte er korrigiert werden.
Ich stimme mit Sicherheit zu, dass die Qualität des Wissens unter russischen Studenten ständig abnimmt. Das Diplom gibt wirklich nicht mehr die Gewissheit, dass der Absolvent die erforderlichen Qualifikationen erhalten hat. Wir alle sehen uns dem gegenüber - zum Beispiel, wenn wir zum Arzt gehen.
Andererseits funktionieren die Maßnahmen, die der angesehene Richter zur Lösung dieses Problems vorschlägt, in der heutigen Situation möglicherweise nicht. Zum Beispiel der Vorschlag für eine größere Autonomie der Universitäten, wenn es notwendig ist, nicht mehr in ihr inneres Leben einzugreifen. Aber in der Situation, die wir jetzt haben, wird dies zu Überfüllung und Stagnation führen. Und Universitäten werden einfach nicht motiviert sein, sich zu ändern.
Es scheint mir, dass zur Lösung des Problems die externe Kontrolle über die Hochschulbildung gestärkt werden muss. Natürlich spreche ich nicht von bürokratischer Kontrolle mit ihren endlosen Anforderungen an das Ausfüllen von Papieren, sondern von professioneller Kontrolle. Zum Beispiel, dass die Abschlussprüfungen für Studenten von externen Kommissionen abgelegt wurden, zu denen Vertreter von Arbeitgebern, Fachleuten auf diesem Gebiet usw. gehören würden. Damit diese Personen das tatsächliche Qualifikationsniveau der Absolventen beurteilen können und je höher es ist, desto mehr Mittel erhält die Universität selbst. Es scheint mir, dass dies eine vernünftige Kette ist, die schneller zum von einem angesehenen Richter festgelegten Ziel führt als die vollständige Autonomie der Universität und ihrer Mitarbeiter.
Es gibt eine Reihe anderer Dinge, bei denen dies korrigiert werden kann. Zum Beispiel schreibt Aranovsky, dass deutsche Universitäten nicht auf das Bologna-System umgestellt haben, sondern auf dieses umgestellt haben. Um ehrlich zu sein, verstehe ich überhaupt nicht, wie das Bildungsniveau mit dem Bologna-System zusammenhängt. Schließlich ist seine Hauptidee nur die Aufteilung der Hochschulbildung in zwei Systeme, Bachelor- und Master-Abschlüsse. Für einige Spezialitäten ist es zweckmäßiger, für andere weniger. Aber die Qualität der Ausbildung kann sowohl nach dem alten Spezialisierungssystem als auch nach dem Bologna-System gut oder schlecht sein.
Generell möchte ich betonen, dass die Aussage, dass ein russisches Diplom nicht das Qualifikationsniveau eines Absolventen widerspiegelt, absolut richtig ist. Und verdient eine gründliche Diskussion.
Wenn Rektoren von oben ernannt werden, werden sie zu normalen Regierungsbeamten
Armen Aramyan, Herausgeber des DOXA-Studentenmagazins:
- Im Allgemeinen zeigt dieser Text ein ziemlich hohes Maß an Vertrautheit des Richters sowohl mit dem Kontext der Universitätsautonomie als auch mit der Situation mit Universitäten in Russland im Laufe der Jahrzehnte. Diese Kritik hat zwei Hauptthesen: 1) Ohne Autonomie kann die Universität die Qualität der Ausbildung nicht garantieren; 2) Die Korporatisierung der Universitäten und die Unterordnung unter die bürokratische Berichterstattung verringern die Qualität der Ausbildung und bringen Mitarbeiter und Studenten in eine untergeordnete Position.
Wenn Sie sich die Geschichte der russischen Universitäten in den letzten Jahrzehnten ansehen, dann können Sie wirklich über den Fall der Autonomie sprechen - Rektoren wurden nicht mehr gewählt und ernannt, was die Selbstverwaltung selbst an den renommiertesten Universitäten sehr hart traf. Wenn Rektoren nicht mehr von der Universitätsgemeinschaft gewählt, sondern von oben ernannt werden, nehmen sie ihre Funktion auf ganz andere Weise wahr und werden zu gewöhnlichen Regierungsbeamten, die nichts mit dem Wesen des Bildungs- und Wissenschaftsprozesses zu tun haben. Infolgedessen haben wir eine Situation, in der Änderungen an den größten Universitäten des Landes auftreten können, mit denen weder Mitarbeiter noch Studenten einverstanden sind. Erinnern Sie sich an die strukturellen Veränderungen an der St. Petersburg State University und den Umzug der St. Petersburg State University von historischen Gebäuden.
Interessanterweise geht die Unterordnung der Universitäten unter die „Vertikale der Macht“mit einer erhöhten Rechenschaftspflicht einher. Dies ist einerseits die politische Unterordnung der Universitäten und die Zerstörung interner Selbstverwaltungsinstitutionen und andererseits die Unterordnung des wissenschaftlichen und pädagogischen Prozesses unter Standards und Metriken. Das Paradoxe dabei ist, dass die Korporatisierung der Universität und die zunehmende Rechenschaftspflicht an westlichen Universitäten mit neoliberalen Reformen und der Kommerzialisierung der Hochschulbildung verbunden sind. In unserem Land stellt sich heraus, dass der Kommerzialisierungsprozess und die Ausweitung der Marktlogik auf Hochschulbildung und Wissenschaft mit der vollständigen Unterordnung der Universitäten unter den Staat zusammenfällt.
Ein Höhepunkt der ideologischen Ablehnung der Autonomie von Universitäten ist ein neues Projekt der Hochschulakkreditierung, das darauf hindeutet, dass Universitäten mit geringen Qualifikationen Online-Kurse von Spitzenuniversitäten ausstrahlen müssen. Dies ist die Verwendung der Managementlogik der Zentralisierung auf höchster Ebene, und sie widerspricht zweifellos dem, was die Universität im Wesentlichen ist. Dies ist die Rückkehr der Fabrikförderlogik zur Universitätsausbildung.
Im Allgemeinen ist es ziemlich ironisch, dass, während Vertreter der Universität das Mantra "Universität außerhalb der Politik" weiterhin wiederholen, die Universität kein Ort für Diskussion, Selbstorganisation und Selbstverwaltung ist, der Verfassungsrichter an die Forderung nach Autonomie der Universität erinnern muss.
Autoren: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova
