Der Autor ist ein bekannter georgischer Geschäftsmann (Bloomberg), ein traditionalistischer konservativer Philanthrop und ein Aktivist traditioneller Familienwerte. Obwohl er aus Georgien stammt, machte er sein Vermögen in Russland und baute eine der größten Versicherungsgesellschaften in Russland (ROSNO) auf. Dies ist ein Auszug aus einer Rede, die er auf der Anti-Globalisierungskonferenz in Moldawien im Mai 2017 gehalten hat. Er ist ein heftiger Kritiker des Globalismus.
Wir sind heute hier versammelt, um über eines der langweiligsten Themen der Welt zu sprechen, nämlich Wirtschaft und Finanzen.
Ich schließe mich auch unserer unglücklichen Menge an, aber ich denke, es ist notwendig. Wir sprechen lieber über Theologie, Philosophie, Ideologie und ebnen den Weg für das, was getan werden muss. Weil wir jetzt ein Vierteljahrhundert im Monopol des Liberalismus sind und ich denke, dass wir heute bereits gesagt haben, was wir nicht mögen, was wir nicht wollen, und es ist Zeit zu versuchen, zu formulieren, was wir wollen, …
… Ich kam zu dem Schluss über die harte Realität, da wir in den Gebieten des besiegten geopolitischen Lagers absichtlich Sieger waren. Diese Schule meines Denkens wird als abfällige "Verschwörungstheorie" angesehen und lächerlich gemacht. Uns wird gesagt, dass niemand will, dass wir arm sind. Je reicher wir sind, desto mehr Waren und Dienstleistungen können an uns verkauft werden. Richtig, wenn die Aufgabe der geopolitischen Herrschaft und Unterordnung abgeschlossen wäre.
Aber ich glaube, solange - Gott bewahre - Russland zerstört oder Russland selbst aufgelöst wird, bleibt diese Aufgabe weitgehend unerreichbar, und daher ist unsere künstliche Armut ein hervorragendes Instrument für unsere Unterordnung und Manipulation.
Der Autor mit seiner Frau in Georgia im Jahr 2017
Wie wird diese künstliche Armut erreicht?
Beginnen wir mit den Verfassungen westlicher Berater für alle ehemaligen Sowjetländer.
Werbevideo:
Tatsächlich wissen wir, dass es sich bei allen um inoffizielle Satelliten der US-Notenbank handelt, die wiederum nicht dem amerikanischen Staat, sondern seinen privaten Eigentümern gegenüber rechenschaftspflichtig sind und den Druck des Dollars monopolisieren.
Obwohl diese nationalen Zentralbanken trotz der erklärten Feindseligkeit einiger dieser Staaten für unterschiedlich erklärt wurden, verfolgen sie doppelte Strategien, die auf zwei Arten zusammengefasst werden können:
1. hohe Kreditzinsen
2. Unglaublich niedrige Geldmenge
Beide Dogmen werden auf der Grundlage von Geldtheorien und den Werken von Milton Friedman proklamiert. Aber auch dies ist eine Lüge, denn wenn wir uns Friedmans Arbeit genauer ansehen, sehen wir, dass er den Zusammenhang zwischen der Höhe des Zentralbank-Kreditzinses und der Inflationsrate erkennt. Aber diese Abhängigkeit ist viel geringer als uns gesagt wird. Friedman glaubt, dass diese Korrelation in Industrieländern in vier bis fünf Monaten auftreten kann. Und er schreibt, dass diese Zeitverzögerung in Ländern wie unserem noch größer ist.
Schauen wir uns nun unsere Realität an. Einige unserer westlichen Freunde haben vielleicht bemerkt, dass wir, obwohl Sie in den letzten 10 oder 15 Jahren rekordtiefe Kreditzinsen hatten, weltweit beispiellos sind - die meisten Kreditzinsen lagen bei 0 bis 1 Prozent -, hohe Kreditzinsen tragen müssen 7 -10 Prozent, die unser Geschäft und die Kaufkraft unserer Bevölkerung töten.
Wenn der inflationäre Mythos nicht ausreicht, flüchtet sich die liberale Propaganda in ein anderes Argument: Sie sagt uns, dass die Zentralbankzinsen sehr hoch sein müssen, um ausländische Investitionen in unsere Länder zu locken. Auch eine Lüge. Wenn Sie sich die Dynamik des Kapitalabflusses und des Kapitalexports aus einem Land wie Russland ansehen, werden Sie astronomische Zahlen von etwa zwei Billionen Dollar sehen, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR aus Russland verschoben wurden und mehr als von Russland angezogen wurden. Dieses Argument ist also auch falsch.
Lassen Sie uns nun - seien Sie wirklich langweilig - die Geldmenge betrachten, die an langweiligen Wirtschaftsverhältnissen wie M1, M2 oder M3 gemessen wird. Es spielt keine Rolle. Sie werden je nach Umgebung und Land einen dramatischen Unterschied feststellen. In den Industrieländern lagen diese Quoten zwischen 100 und 200 Prozent des BIP, während sie in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion mit 20 bis 40 Prozent sehr niedrig sind.
Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Inflation in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion trotz dieser Maßnahmen heute die westlichen Mitbewerber deutlich übertroffen hat.
Niemand bestreitet die theoretische Korrelation zwischen diesen Faktoren, aber die Lügen liegen im Detail.
Rückblick auf unsere postsowjetische Geschichte, alle unsere Länder; Russland, Georgien, Moldawien und die Ukraine haben schrecklich schockierende Phasen der Hyperinflation durchgemacht. Dies wurde uns angetan, als die Sowjetunion bereits zusammengebrochen war und unter der Kontrolle westlicher Berater stand. Ich glaube, dies war der erste Akt einer zweistufigen Manipulation, die uns in den neunziger Jahren mit der Inflation zu Tode erschreckte, um die öffentliche Meinung auf eine Inflation vorzubereiten. Um der nächsten schädlichen straffen Geldpolitik entgegenzuwirken, halten Sie unsere Wirtschaft künstlich zurück.
Deshalb haben wir jedes Mal Angst, wenn jemand die Geldmenge erhöhen will, und wir erinnern uns an die 90er Jahre. Wir sagen: Fass ihn nicht an, lass uns weiterhin arm sein.
Auf der Grundlage des oben Gesagten sollten wir uns, wenn wir an ein alternatives postliberales Paradigma denken, die folgende erste Frage stellen: Wenn das liberale Wirtschaftsparadigma wirklich frei bleibt, ist es vielleicht wirklich produktiv, und wir sollten nichts anderes tun, als es zu befreien Hegemonie des Federal Reserve Systems. Vielleicht ist das alles, was wir tun müssen, und der Rest wird es selbst arrangieren. Ich persönlich bin gegen diese Denkrichtung, weil die Idee, das liberale Wirtschaftsparadigma von seinen Autoren zu erfassen und ohne sie effektiv zu nutzen, im Prinzip absurd erscheint.
Meiner Meinung nach müssen wir überdenken, was „postliberale wirtschaftliche Harmonie“ist, was übrigens wie „PLEH“klingt, ironischerweise als das Gegenteil von HILFE.
Mein Zeitrahmen erlaubt es mir nicht, lange Vor- und Nachteile zu diskutieren. Daher werde ich meine vorläufigen Ansichten zu den Themen abgeben und anerkennen, dass ich nicht mit zu vielen vorgefassten Vorstellungen hierher gekommen bin und dass ich, wie jeder von uns, in dieser neuen Diskussion offen und flexibel bleiben muss.
Q1. Sollte es in PLEH Privateigentum geben?
A1. Absolut ja, alles andere würde eine Wiederholung der Tragödie des Marxismus bedeuten.
Q2. Sollte es in jeder Branche in PLEH Privateigentum geben?
A2. Jedes Land sollte das Recht haben, selbst zu entscheiden. Jede Standardisierung würde bedeuten, die heimtückischen Doppelstandards des Liberalismus zu wiederholen. Für ein Land ist Wasser eine strategische Ressource, für ein anderes eine Bildung. Jeder Staat sollte frei von seiner Wahl und unabhängig von pseudo-universellen Standards sein.
Q3. Sollte es eine Institution von Zentralbanken geben, und wenn ja, sollten sie von ihren Staaten unabhängig sein?
A3. Wenn wir unsere Funktion der Berichterstattung an die ausländische Fed aufheben, können sie leicht in lokale Staatskassen oder sogar Finanzministerien integriert werden.
Q4. Sollte die Wirtschaftspolitik frei von Ideologie sein?
A4. Für den Anfang gibt es keine Freiheit von der Ideologie. Das gegenwärtige liberale Wirtschaftsparadigma hat eine Profitideologie im Zentrum, daher ist es per Definition nicht frei von Ideologie. Das PLEH-Paradigma sollte dem dienen, was für jeden Staat von zentraler Bedeutung ist: Familienwerte, Nation usw.
Q5. Was sollte die Hauptform des Darlehens sein, das bei PLEH, Wucher oder Beteiligung zulässig ist?
A5. Die Teilnahme wird bevorzugt.
Q6. Sollte es Bestimmungen für die grenzüberschreitende Kapitalmobilität geben?
A6. Ja, je nach Bundesstaat.
Q7. Fiat-Währung oder gesicherte Währung?
A7. Grundsätzlich bis zu jedem Staat, aber die Fiat-Währung ist realistischer.
Q8. Arbeitsgesetzgebung?
A8. Repräsentieren und bauen Sie auf den Prioritäten jedes Landes auf.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die grundlegende konservative Revolution der PLEH aus heutiger Sicht in dem Vorschlag liegt, Wucher abzuschaffen und die Geldpolitik der Staaten von der Fed abzuschaffen.
Unnötig zu sagen, dass all das sehr grob und vorläufig ist, aber wir müssen irgendwo anfangen. Die Erfindung von PLEH ist gleichbedeutend mit dem Schreiben von Musik durch Gehörlose, und wenn Beethoven die Chance gehabt hätte, wäre es dank seines phänomenalen Gedächtnisses möglich gewesen, ein Gedächtnis, das wir in unseren jeweiligen vormodernen modernen Gesellschaften nach Antworten suchen müssen.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
