Seit dreißig oder vierzig Jahren machen sie uns absichtlich Angst. Sie sagen, dass die Menschheit so aktiv Kohle, Öl und Gas verbrennt, dass die Erdatmosphäre bald so stark mit Kohlendioxid CO2 übersättigt sein wird, dass eine allgemeine Katastrophe eintreten wird. In Form der globalen Erwärmung, des massiven Abschmelzens des Eises, des Anstiegs des Weltozeans usw. usw. Die Jahre vergehen jedoch und die Katastrophe kommt nicht. Also ist es vielleicht nicht so schlimm, wie uns gesagt wird?
KYOTO-PROTOKOLL
Im Dezember 1992 wurde in der japanischen Stadt Kyoto das berühmte Kyoto-Protokoll unterzeichnet - ein internationales Abkommen zum Klimawandel, das die Länder, die es unterzeichnet haben, verpflichtet, ihre Treibhausgasemissionen erheblich zu reduzieren oder zu normalisieren. Die Idee eines solchen Abkommens liegt seit langem in der Luft. Seitdem, wenn die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf die Umwelt schwer zu ignorieren sind. Verringerung der Waldfläche und umgekehrt eine Vergrößerung der Wüstenfläche. Pumpen von Öl und Gas aus dem Darm und Bergbau. Das Verschwinden von Tier- und Pflanzenarten. Das Aufkommen der Wissenschaft der Ökologie und die Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre. Globale Erwärmung. Wissenschaftler und Journalisten wetteiferten in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts miteinander über dieses und viele andere Dinge. Oft in einem panischen Ton. Und wir waren uns einig. Das Kyoto-Protokoll ist im Wesentlichendas erste globale Umweltabkommen in der Geschichte der Menschheit. Gleichzeitig haben die Länder auf der Grundlage von Marktmechanismen das Recht, im Rahmen des Protokolls Quoten für Treibhausgasemissionen zu handeln. Das Protokoll wurde von der absoluten Mehrheit der Länder unterzeichnet (nicht von Afghanistan, Andorra, Vatikan, Westsahara). Wie es jedoch typisch ist, haben die USA, die in hohem Maße für industrielle Umweltschäden verantwortlich sind, den Vertrag nicht ratifiziert, und Kanada, wo alles in Ordnung mit dem Naturschutz ist, hat sich aus dem Abkommen zurückgezogen. Diejenigen, die in hohem Maße für industrielle Umweltschäden verantwortlich sind, haben den Vertrag nicht ratifiziert, und Kanada, wo alles in Ordnung mit dem Naturschutz ist, hat sich aus dem Abkommen zurückgezogen. Diejenigen, die in hohem Maße für industrielle Umweltschäden verantwortlich sind, haben den Vertrag nicht ratifiziert, und Kanada, wo alles in Ordnung mit dem Naturschutz ist, hat sich aus dem Abkommen zurückgezogen.
INITIATOREN
In den letzten Jahren ist es zu dem Punkt gekommen, dass die westlichen Medien einfach keinen Artikel veröffentlichen werden, selbst wenn er von einem ernsthaften Wissenschaftler verfasst wurde, wenn die Tatsache der globalen Erwärmung darin in Frage gestellt wird. Absurd? Ja. Und doch ist es so. Seltsamerweise wissen bis jetzt nur sehr wenige Menschen, wer all dies unglaublich initiiert hat, was die Dauer und Breite der Lärmabdeckung im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung betrifft. Und doch versteckt sich dieser Mann nicht, und wir alle kennen ihn. Dies ist Al Gore, ein ehemaliger US-Vizepräsident. 2007 veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel An Inconvenient Truth, gefolgt von einem gleichnamigen Dokumentarfilm. Sowohl im Buch als auch im Film wird alles, worüber wir bereits gesprochen haben, beharrlich gefördert: Die globale Erwärmung aufgrund eines Anstiegs der Industriegasemissionen in die Atmosphäre ist unvermeidlich und, wenn keine dringenden Maßnahmen ergriffen werden,Katastrophe erwartet die Erde. Für seine "Umwelt" -Aktivitäten erhielt Gore den Friedensnobelpreis und führte an amerikanischen Schulen ein Pflichtfach namens "Globale Erwärmung" ein. Und dies trotz der Tatsache, dass ernsthafte Wissenschaftler, Klimatologen und Meteorologen die Klimatheorie der Politik in Stücke gerissen haben, und der berühmte amerikanische Meteorologe William Gray, der eine einzigartige Methode zur Vorhersage tropischer Hurrikane entwickelt hat, nannte sie "lächerlich". Sie fragen sich, warum die "wissenschaftliche" Theorie der Politik über die Meinungen echter Wissenschaftler gestellt wird? Dies ist das Thema für einen separaten Artikel. Wir werden uns nur an das erinnern, was bereits gesagt wurde: Die Vereinigten Staaten haben bisher das Kyoto-Protokoll unterzeichnet.das heißt "Globale Erwärmung". Und dies trotz der Tatsache, dass ernsthafte Wissenschaftler, Klimatologen und Meteorologen die Klimatheorie der Politik in Stücke gerissen haben, und der berühmte amerikanische Meteorologe William Gray, der eine einzigartige Methode zur Vorhersage tropischer Hurrikane entwickelte, nannte sie "lächerlich". Sie fragen sich, warum die "wissenschaftliche" Theorie der Politik über die Meinungen echter Wissenschaftler gestellt wird? Dies ist das Thema für einen separaten Artikel. Wir werden uns nur an das erinnern, was bereits gesagt wurde: Die Vereinigten Staaten haben bisher das Kyoto-Protokoll unterzeichnet.das heißt "Globale Erwärmung". Und dies trotz der Tatsache, dass ernsthafte Wissenschaftler, Klimatologen und Meteorologen die Klimatheorie der Politik in Stücke gerissen haben, und der berühmte amerikanische Meteorologe William Gray, der eine einzigartige Methode zur Vorhersage tropischer Hurrikane entwickelt hat, nannte sie "lächerlich". Sie fragen sich, warum die "wissenschaftliche" Theorie der Politik über die Meinungen echter Wissenschaftler gestellt wird? Dies ist das Thema für einen separaten Artikel. Wir werden uns nur an das erinnern, was bereits gesagt wurde: Die Vereinigten Staaten haben bisher das Kyoto-Protokoll unterzeichnet. Warum steht die "wissenschaftliche" Theorie der Politik über den Meinungen realer Wissenschaftler? Dies ist das Thema für einen separaten Artikel. Wir werden uns nur an das erinnern, was bereits gesagt wurde: Die Vereinigten Staaten haben bisher das Kyoto-Protokoll unterzeichnet. Warum steht die "wissenschaftliche" Theorie der Politik über den Meinungen realer Wissenschaftler? Dies ist das Thema für einen separaten Artikel. Wir werden uns nur an das erinnern, was bereits gesagt wurde: Die Vereinigten Staaten haben bisher das Kyoto-Protokoll unterzeichnet.
Werbevideo:
Das Klima dieser Erde verändert sich
In den letzten 100.000 Jahren (der ungefähren Zeit der menschlichen Existenz auf dem Planeten) hat sich das Klima auf unserem Planeten wiederholt und ziemlich dramatisch verändert. Wir werden nicht über die letzte große Eiszeit sprechen, mit deren Ende vor 12.000 Jahren tatsächlich die Entwicklung der Zivilisation begann. Es ist besser, sich an die kleine Eiszeit zu erinnern, über die viele verlässliche Informationen erhalten geblieben sind, seit sie 500 Jahre dauerte - vom Beginn des 14. Jahrhunderts bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts. Zuvor herrschte auf der Erde das sogenannte kleine Klimaoptimum mit seinen milden und warmen Wintern und der Abwesenheit von Dürren auf der Nordhalbkugel. Dieses fast ideale Klima genoss die Menschheit 300 Jahre lang - vom Beginn des X bis zum Beginn des XIV. Jahrhunderts - und er profitierte davon. Urteile selbst. Nach einigen Daten hat sich die Bevölkerung Osteuropas in diesen drei Jahrhunderten verdreifacht - von 10 auf 31 Millionen Menschen.und in Russland von 6 bis 14 Millionen. Zu dieser Zeit wurden Island und Grönland besiedelt, Trauben im Süden Schottlands angebaut und Roggen und Weizen in Norwegen nahe dem Polarkreis gesät. Wohlstand und mehr! Aber 1312 brach die Kälte aus und alles änderte sich dramatisch. Vier kalte und regnerische Sommer hintereinander sowie superfrostige Winter haben zur Zerstörung von Weinbergen und Obstgärten in England, Schottland, Nordfrankreich und Deutschland geführt. Der Ertrag von Getreide und anderen Pflanzen ging stark zurück. In Europa begann eine Hungersnot, die später als "Groß" bezeichnet wurde, und danach kamen die Pest und die Bauernaufstände … Und dieser ganze Ärger dauerte ungefähr 60 Jahre! Bis in die 1370er Jahre, als die Temperaturen langsam anstiegen und die Ernteausfälle zurückgingen. Und dann, bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts, traf langes kaltes Wetter Europa noch zweimal:vom Anfang des 17. Jahrhunderts bis zum kältesten Winter 1664-1665, als Vögel in Frankreich und Deutschland und sogar an der Adria in der Luft gefroren waren, und dann von 1740 bis Ende des 18. - Anfang des 19. Jahrhunderts, als die Kleine Eiszeit zu Ende ging …
NICHT DER KÖNIG DER NATUR
Wovon hängt das Erdklima wirklich ab? In erster Linie, und dies ist seit langem durch die Aktivität der Sonne bewiesen. Es ist kein Geheimnis, dass diese Aktivität in verschiedenen Jahren unterschiedlich und zyklisch ist. All dies wurde so oft geschrieben, dass wir es nicht wiederholen werden. Wir erinnern uns nur daran, dass niemand die Elementarphysik aufgehoben hat und je mehr Wärmeenergie ein Körper erhält, desto mehr erwärmt er sich. In diesem Fall ist der Körper unser Planet, der Wärmeenergie von der Sonne erhält. Wie viel kostet diese Energie? Stellen Sie sich vor, jeder Mensch auf der Erde, einschließlich Babys, hat 80 Dampfmaschinen mit jeweils 400 PS. Und alle erzeugen kontinuierlich Energie. Die Gesamtenergie, die von diesen Hunderten von Milliarden Maschinen erzeugt wird, ist also vergleichbar mit der, die der Planet von der Sonne erhält. Wissenschaftler schätzen die EnergiemengeVom Menschen produziert, verdoppelt sich in 25 Jahren und erreicht erst nach 125 Jahren 1% dessen, was von der Sonne auf die Erde fällt. Diese Zahlen allein reichen aus, um zu verstehen, dass die Zeit, in der die Energieaktivität unserer Zivilisation (vergessen wir nicht, dass Energie letztendlich thermisch wird) die Durchschnittstemperatur auf dem Planeten um mindestens ein Grad erhöhen wird, sehr, sehr bald kommen wird. Was die Anreicherung von CO2 in der Atmosphäre und im Ozean betrifft, so beweisen moderne wissenschaftliche Forschungen, einschließlich der von russischen Wissenschaftlern durchgeführten, eindeutig, dass alles genau das Gegenteil ist. Nämlich: Nicht eine Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre und im Ozean (in letzterem mehr als das 90-fache) führt zu einer Erwärmung des Klimas, sondern zu einer Erwärmung des Klimas.aufgrund von Änderungen der Sonnenaktivität (und einiger anderer natürlicher Faktoren) - einer Erhöhung der Konzentration von Treibhausgasen. Darüber hinaus geschieht dies mit einer "Verzögerung" von 500-600 Jahren. Außerdem. Berechnungen zeigen, dass selbst wenn es Menschen, die fossile Brennstoffe verbrennen, nach 80 Jahren gelingt, die CO2-Konzentration in der Atmosphäre zu verdoppeln, dies nicht zu einem Anstieg der Durchschnittstemperatur auf dem Planeten führen wird. Die Produktivität der Landwirtschaft und die Wirksamkeit der Wiederherstellung der abgeholzten Wälder werden sich jedoch sehr positiv auswirken. Denn wie wir uns aus der Schule erinnern, "lieben" Pflanzen Kohlendioxid und nehmen es gerne auf, wobei sie im Gegenzug reinen Sauerstoff freisetzen. Was wir brauchen. Nach 80, um die CO2-Konzentration in der Atmosphäre zu verdoppeln, führt dies auch nicht zu einem Anstieg der Durchschnittstemperatur auf dem Planeten. Die Produktivität der Landwirtschaft und die Wirksamkeit der Wiederherstellung der abgeholzten Wälder werden sich jedoch sehr positiv auswirken. Denn wie wir uns aus der Schule erinnern, "lieben" Pflanzen Kohlendioxid und nehmen es gerne auf, wobei sie im Gegenzug reinen Sauerstoff freisetzen. Was wir brauchen. Nach 80, um die CO2-Konzentration in der Atmosphäre zu verdoppeln, führt dies auch nicht zu einem Anstieg der Durchschnittstemperatur auf dem Planeten. Die Produktivität der Landwirtschaft und die Wirksamkeit der Wiederherstellung der abgeholzten Wälder werden sich jedoch sehr positiv auswirken. Denn wie wir uns aus der Schule erinnern, "lieben" Pflanzen Kohlendioxid und nehmen es gerne auf, wobei sie im Gegenzug reinen Sauerstoff freisetzen. Was wir brauchen.
Akim Bukhtatov
