Im Ausland wird uns helfen. Dieses Lehrbuch Benders Diktum kann durchaus behaupten, als eine unserer wichtigsten nationalen Ideen angesehen zu werden.
Ausländer wurden in Russland immer geliebt; Seit jeher, als die Wikinger Rurik, Truvor und Sineus kamen, um Russland zu regieren. In dieser Hinsicht gibt es jedoch keinen Konsens unter den Historikern - der Teufel weiß nur, vielleicht gab es eigentlich keine Varangianer -, aber die Existenz einer solch populären Version spricht für sich.
("Die Slawen", schreibt Karamzin, "zerstören freiwillig ihre alte Volksherrschaft und fordern von den Wikingern, die ihre Feinde waren, Souveräne.")
Wenn Sie darüber nachdenken, ist es schwer, sich mehr Selbstironie vorzustellen. Es bedeutet, dass die Slawen alle Dummköpfe und Simpletons waren und ihr Land nicht regieren konnten; Sie brauchten auf jeden Fall freundliche ausländische Onkel, die kommen und sofort ein glückliches, neues Leben aufbauen würden.
Immerhin sind die Deutschen hart, Sie kennen Dunkelheit und Licht, Unser Land ist reich,
Es ist einfach keine Ordnung drin.
Werbevideo:
Meiner Meinung nach ist dies der einzige Fall in der Weltpraxis, in dem eine Nation unverschämt gezwungen ist, ihre eigene Hilflosigkeit und Wertlosigkeit zu unterzeichnen, weil es nach der "Varangian" -Version kein Russland geben würde, wenn es keine Varangianer gäbe.
Das Problem mit unseren Westlern und Liberalen ist, dass sie überhaupt nichts wissen und nicht einmal die russische Geschichte kennen wollen und daher entsprechende Schlussfolgerungen daraus ziehen. Weil es ausreicht, nur durch denselben Karamzin oder Klyuchevsky zu blättern, um zu sehen: Von jeher kam jede Auslandshilfe für Russland seitwärts. Fürchte die Dänen, die Geschenke bringen …
Zum Beispiel gab es im 13. Jahrhundert einen solchen Prinzen: Daniil Galitsky. Da er den Ansturm der Tataren-Mongolen nicht abwehren konnte, beschloss er, ebenfalls aus Naivität, Unterstützung im Westen zu suchen, wofür er unter Tränen Papst Innozenz IV. Beeilte, Russland vor dem Basurman zu schützen. Aus irgendeinem Grund glaubte Daniel aufrichtig, dass der Papst sicherlich Truppen von Kreuzfahrern schicken würde, um ihm zu helfen, und durch gemeinsame Anstrengungen könnten sie die Horde stoppen.
Innocent IV - er war immer noch ein Fuchs - nickte nur zustimmend, tat aber nichts. Zunächst forderte er, dass der Prinz zum Katholizismus konvertiert, aber dann, so heißt es, werden wir uns auf alles einigen.
Am Ende endete alles ziemlich traurig: Der naive Daniel Galitsky nahm die päpstliche Krone in Drogichin und konvertierte sein Land zum neuen Glauben. Dafür wurde jedoch keine Hilfe erhalten. Nur dass Galich und Südwestrussland anstelle der tatarischen Mongolen von Polen und Litauen gefangen genommen wurden; es ist übrigens nicht bekannt, was besser ist - entweder auf der Stirn oder auf der Stirn …
Jahrhunderte vergingen. Grenzen, Namen und Umrisse von Staaten geändert. Aber die Bewunderung und Bewunderung für den freundlichen ausländischen Onkel blieb unverändert.
Zuerst war da Peter I. mit seinem ewigen Entwurf vom Schnittfenster nach Europa. (Es ist größtenteils seinen Bemühungen zu verdanken, dass die frühere, vorpetrinische Rus 'weithin als Hochburg des Obskurantismus und der Dunkelheit angesehen wurde, obwohl die Oprichnina selbst in den schneidigsten, blutigsten Jahren der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen viel weniger Leben kostete als die Heilige Inquisition im aufgeklärten Europa.)
Dann bestieg sein Enkel Peter III. Den Thron, bewunderte offen den deutschen Orden und nahm die Holsteiner Prinzessin als seine Frau, die den besessenen Ehemann schnell abwarf und selbst auf dem Thron saß, nachdem sie es geschafft hatte, einen anderen frommen Germanophilen zur Welt zu bringen - Pavel Petrovich, der sich das „ungewaschene Russland“vorstellte »Speichert nur das blinde Kopieren des preußischen Bohrers. (Einmal, als er zu spät zur Wachparade kam, befahl er, seine eigene Uhr zum Wachhaus zu schicken.)
Wie Sie wissen, wurde Paulus auf Veranlassung des Thronfolgers Alexander mit einem Schal direkt in ihren Gemächern erwürgt. Dieser (eindeutig kein Schal, aber Alexander) war bereits ein offensichtlicher Anglomane; so offensichtlich, dass nach Angaben einer Reihe von Historikern der Palastputsch mit aktiver Unterstützung des englischen Gesandten in St. Petersburg Whitworth organisiert wurde.
Es muss gesagt werden, dass die Briten, die sich als Herren der Welt betrachteten, zu Beginn des 19. Jahrhunderts ernsthaft besorgt über die Annäherung zwischen Russland und Frankreich waren. Die Entstehung einer mächtigen neuen Kraft auf internationaler Ebene entsprach keineswegs den britischen Interessen.
Sobald Paul I. das Vorderschloss Don Cossacks auf eine Kampagne gegen Indien verlegte - zusammen mit Napoleons Einheiten sofort - und keine zwei Monate vergangen waren - schlief er für immer in einem toten Schlaf ein, eingewickelt in einen Schal.
Das erste, womit Alexander seine Regierungszeit begann, war, dass er die Kosaken zurückbrachte und ihre frühere Freundschaft mit Paris brach. In der Zwischenzeit wurde Indien schlau von der britischen Krone ergriffen.
Solange die Russen mit den Franzosen feindlich verbunden waren, konnten sich die Briten ziemlich ruhig fühlen; aber nach Napoleons Sturz mussten die Briten erneut auf die weltberühmte Taktik des internationalen Lochfraßes zurückgreifen. Sie organisieren eine Reihe polnischer Aufstände und ziehen Russland dann in den Krimkrieg.
Als Nikolaus I. die Armee in Moldawien und der Walachei einführte, stellte er sich nicht einmal vor, dass er nicht mit einer schwachen Türkei, sondern zurück kämpfen müsste - mit Großbritannien und Frankreich. Auf dem in Wien einberufenen Kongress kündigten die europäischen Mächte pompös an, dass sie den unglücklichen Türken keine Beleidigung erlauben würden. Und obwohl Russland bereit war, sich den Bedingungen dieses Kongresses zu unterwerfen - trotz ihrer absichtlichen Demütigung -, führte die Türkei auf Betreiben der Briten und Franzosen den Fall absichtlich in den Krieg mit St. Petersburg; was sie 1853 ankündigte. Natürlich kamen London und Paris sofort zu Hilfe und besiegten mit gemeinsamen Anstrengungen Russland, wodurch wir der Schwarzmeerflotte, Südbessarabiens und unseres früheren internationalen Prestiges beraubt wurden.
Der größte russische Historiker Jewgeni Tarle schrieb darüber:
„Beide Westmächte hatten vor, die Türkei zu verteidigen (und darüber hinaus ihre revanchistischen Träume zu unterstützen), nur um sich mit äußerster Großzügigkeit (auf türkische Kosten) für diesen Dienst zu belohnen und vor allem Russland daran zu hindern, in das Mittelmeer einzudringen und an der künftigen Teilung der Beute teilzunehmen. und sich den südasiatischen Grenzen nähern …
Sowohl Palmerston als auch Napoleon III. Betrachteten es als eine glückliche, einzigartige Gelegenheit, sich gemeinsam einem gemeinsamen Feind zu widersetzen. "Lass Russland nicht aus dem Krieg"; mit aller Kraft gegen verspätete Versuche der russischen Regierung zu kämpfen - wenn sie die Gefahr des begonnenen Geschäfts bereits erkannt hat -, ihre ursprünglichen Pläne aufzugeben; den Krieg unbedingt fortzusetzen und sein geografisches Theater zu erweitern - das ist der Slogan der westlichen Koalition geworden. Und gerade dann, als die Russen Moldawien und die Walachei verließen und von einer Bedrohung der Existenz oder Integrität der Türkei keine Rede war, griffen die Alliierten Odessa, Sewastopol, Sveaborg und Kronstadt, Kola, Solovki, Petropawlowsk in Kamtschatka und die Türken an nach Georgia.
Das britische Kabinett hat bereits detaillierte Pläne für die Abspaltung der Krim, Bessarabiens, des Kaukasus, Finnlands, Polens, Litauens, Estlands, Kurlands und Livlands von Russland erstellt und ausgearbeitet."
Die türkische Karte wurde übrigens jedes Mal von England gespielt, sobald Russland erneut versuchte, den Kopf zu heben. Während die Türken auf dem Balkan tobten und Bulgaren und Bosnier einheitlich im Blut ertranken und dabei internationale Abkommen demonstrierten, kümmerte sich Europa aus irgendeinem Grund überhaupt nicht darum. Aber sobald der nächste russisch-türkische Krieg begann, kam es wieder zu wildem Lärm und die "Zivilisatoren" begannen, über die imperialen Ambitionen von St. Petersburg zu schreien.
(Wie können wir uns nicht an die Ereignisse der jüngsten Vergangenheit erinnern: die Bombardierung Jugoslawiens, den internationalen Tanz um Tschetschenien.)
Als sich 1877 die russische Flotte dem Bosporus näherte und der Sultan fast um Frieden bat, erschienen sofort die britischen Flottillen auf der Straße in der Nähe der Fürsteninseln. Alexander II. Ignorierte diese grobe Demonstration der Stärke jedoch ebenso demonstrativ (er war ein mächtiger Zar, obwohl er ein Liberaler war); und die vorläufige Vereinbarung zwang die Türken zur Unterzeichnung. Unter seinen Bedingungen eroberte Russland Südbessarabien zurück und erwarb eine Reihe von Festungen im Transkaukasus. Darüber hinaus erlangten Serbien, Montenegro und Rumänien die Unabhängigkeit von den Türken.
Die "zivilisierten" Mächte mochten diese Wendung jedoch überhaupt nicht. 1878 beriefen sie einen internationalen Kongress in Berlin ein, auf dem sie eine Überarbeitung des Vertrags von San Stefano forderten. Bundeskanzler Bismarck, der bei diesem Treffen eine Schlüsselrolle spielte, obwohl er Alexander II. Versprach, ein "ehrlicher Makler" zu sein, nahm tatsächlich eine völlig feindliche Position gegenüber Russland ein. Und wie könnte es anders sein, wenn er selbst später in seinen Memoiren gestand:
„Als das Ziel, nach dem Preußen als führender Kämpfer Europas streben sollte, … war die Zerstückelung Russlands geplant, die Trennung der östlichen Provinzen von Russland, einschließlich St. Petersburg, nach Preußen und Schweden, die Trennung des gesamten Territoriums der polnischen Republik innerhalb seiner weitesten Grenzen. Aufteilung des Hauptteils in Großrussland und Kleinrussland …"
Die Interessen der eigentlichen Balkanvölker sowie das Schicksal der Türkei störten niemanden auf dem Kongress. all dieses bombastische Geschwätz war nichts weiter als eine formelle Entschuldigung. Derselbe Bismarck erklärte den Türken einmal offen: „Wenn Sie sich vorstellen, dass sich der Kongress zum Wohle des Osmanischen Reiches versammelt hat, dann irren Sie sich zutiefst. Der Vertrag von San Stefano wäre unverändert geblieben, wenn er nicht einige für Europa interessante Themen angesprochen hätte."
Infolgedessen hat der Berliner Kongress alle zuvor erzielten russisch-türkischen Abkommen durchgestrichen. Russland war gezwungen, die Festung Bayazet an die Türken zurückzugeben, Österreich-Ungarn hackte Bosnien und Herzegowina für sich ab und Großbritannien bekam die Insel Zypern.
Der aus Berlin zurückgekehrte Chef der russischen Delegation, Bundeskanzler Gorchakov, schrieb in einem Bericht an den Kaiser: "Die Berliner Abhandlung ist die schwärzeste Seite meiner Dienstkarriere." Auf diesem Dokument schrieb Alexander II. Mit seiner eigenen Handschrift: "Und auch in meiner."
Gleichzeitig beeilten sich die Westler in der liberalen Presse aktiv, die Idee der Gefahr für die zivilisierte Welt der slawischen Ambitionen einzubringen. Russland behauptet, die Erbin von Byzanz zu sein und beansprucht sein Land.
Als Argument bezogen sich die damaligen politischen Strategen meist auf ein bestimmtes Konzept des "Dritten Roms". Seine Bedeutung beruhte auf der Tatsache, dass das alte Rom auf den Verlust des Glaubens, das neue Rom (Konstantinopel) - auf den Verlust der Frömmigkeit und das dritte Rom (Moskau) fiel, wenn es nicht den Vorschriften der Orthodoxie treu bleibt.
Gleichzeitig versuchte niemand, diese Feinheiten zu verstehen, selbst um die Augen abzulenken. Andernfalls würden alle Gespräche von selbst verschwinden.
Das einzige Dokument, das das oben erwähnte Konzept bestätigt, war der alte Brief Gottes Elder Philotheus von Pskow an Zar Wassili III., Der kurz zuvor veröffentlicht wurde und auf das 16. (!) Jahrhundert zurückgeht. Es hatte nichts mit der Annexion von Konstantinopel zu tun; Philotheus versuchte nur, den Großherzog zu veranlassen, sich der Moral zuzuwenden und auf irdischen Segen zu verzichten: "Vertraue nicht auf Gold und Reichtum und Ruhm, alle Angst ist hier gesammelt und wird hier auf Erden bleiben."
Es ist bemerkenswert, dass dieser Brief drei Jahrhunderte lang überhaupt nicht in Erinnerung blieb; es wurde nur dann aus Naphthalin herausgezogen, wenn dies politisch sinnvoll war …
Der Grund für diese Doppelspurigkeit liegt in der Tat an der Oberfläche und wird als Politik der Doppelmoral bezeichnet. In den letzten anderthalb Jahrhunderten hat sich an diesem Phänomen übrigens nicht viel geändert.
Jede der europäischen Supermächte - Frankreich, England, Deutschland, Österreich-Ungarn - wollte Russland nicht als gleichberechtigten Spieler an ihrer Seite sehen. Die riesigen Gebiete und das ebenso große Potenzial haben die verständlichen Bedenken Europas geweckt.
Hier gibt es jedoch nichts Verbrecherisches; Seit jeher wurde jede Außenpolitik aus einer Position der Stärke heraus aufgebaut. Wer es wagte, aß er. Teile und herrsche. Und wenn wir uns in die Position der Europäer versetzen, müssen wir wohl oder übel zugeben, dass sie aus ihrer Sicht ziemlich logisch gehandelt haben.
Eine andere Frage ist, dass es aus irgendeinem Grund in Russland selbst nicht akzeptiert wurde, darüber zu sprechen. Der liberale Teil der Gesellschaft - alle Arten von Demokraten, Bürgern und Freidenkern - hielt es im Gegenteil für eine Norm, die westliche Ordnung zu bewundern. Wenn jemand versuchte, Einwände gegen sie zu erheben, und zu Recht feststellte, dass es sinnlos war, ausländische Bräuche zu bewundern, wurde ein solcher Kritiker sofort als Obskurantist und Hasser des Fortschritts registriert.
Fast alle Adelsfamilien sprachen besser Französisch als ihre Muttersprache Russisch; Auch nach dem Krieg von 1812 schwelgte der russische Adel weiterhin in der Musik des französischen Stils und vergötterte Napoleon. als ob nicht Platows Kosaken Paris und Berlin erreichten, sondern Murats Kavallerie, die für immer im Kreml befestigt war.
Bei dieser Gelegenheit komponierte der Dramatiker Alexander Sumarokov einmal die Komödie "An Empty Quarrel", deren Hauptfiguren - Ksyusha Sobchak aus der damaligen Zeit - ausschließlich auf folgende Weise miteinander sprechen:
Duilish: Du wirst nicht glauben, dass ich dich verehre.
Delamida: Ich messe das nicht, Sir.
Dylish. Ich denke, dass Sie ausreichend bemerkt wurden, dass ich Sie verwirren könnte …
Delamida: Ich habe dieses Stiefmütterchen nicht, so dass ich in deinen Augen …
Die gesamte europäische Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts ist eine ununterbrochene Aggression gegen Russland.
Und je stärker der Staat wurde, desto härter verhielten sich unsere westlichen Nachbarn; die gleichen Franzosen und Briten, die dem liberalen Herzen am Herzen liegen.
Nikolai Danilevsky, einer der interessantesten russischen Denker des vorletzten Jahrhunderts, erklärte diese Metamorphose wie folgt:
„Tatsache ist, dass Europa uns nicht als sein eigenes anerkennt. Sie sieht in Russland und in den Slawen im Allgemeinen etwas, das ihr fremd ist, und gleichzeitig etwas, das ihr nicht als einfaches Material dienen kann, aus dem sie ihre Vorteile ableiten kann … ein Material, das nach ihrem eigenen Bild und Gleichnis geformt und gekleidet werden kann …
Gibt es noch Gedanken über Unparteilichkeit, über Gerechtigkeit. Ist nicht alles gut für ein heiliges Ziel? … Wie kann man zulassen, dass sich der Einfluss einer fremden, feindlichen, barbarischen Welt ausbreitet, auch wenn er sich auf das erstreckt, was nach allen göttlichen und menschlichen Gesetzen zu dieser Welt gehört? Dies nicht zuzulassen, ist die häufigste Ursache für alles, was sich nur wie Europa anfühlt. Hier können Sie einen Türken als Verbündeten nehmen und ihm sogar das Banner der Zivilisation geben."
Es klingt so, als ob es erst gestern und nicht vor 140 Jahren gesagt wurde. Wie übrigens Poesie, die Gentlemen-Liberalen gewidmet ist …
Nein, ich werde nicht sagen, wem es ist; versuche es selbst zu erraten.
Verschwendete Arbeit - nein, Sie können sie nicht verstehen -
Je liberaler, desto vulgärer sind sie, Zivilisation ist ein Fetisch für sie
Aber ihre Idee ist für sie unzugänglich.
Egal wie Sie sich vor ihr beugen, meine Herren, Sie werden keine Anerkennung aus Europa gewinnen:
In ihren Augen wirst du immer sein
Keine Diener der Bildung, sondern Sklaven.
Denken Sie, der Autor dieser Zeilen ist eine Art Rückschritt, Derzhimorda und ein Agent der Dritten Sicherheitsabteilung wie Thaddeus Bulgarin? Aber nein.
Schrieb sie … Fjodor Iwanowitsch Tyutschew ist einer der größten russischen Dichter und ein völlig vernünftiger Mensch, der keinerlei Anzeichen von Sauerteigpatriotismus aufweist. (Fjodor Iwanowitsch diente siebzehn Jahre lang in russischen Auslandsmissionen, wo er einen europäischen Lack erwarb und sich mit Heine und Schilling anfreundete.)
Fairerweise sollte angemerkt werden, dass sich das "zivilisierte" Europa im Vergleich zu vielen anderen Staaten ähnlich verhalten hat. Hier geht es überhaupt nicht um die bestialische Russophobie, sondern ausschließlich um die pragmatische Berechnung. Kein Wunder, dass Winston Churchill - übrigens der Organisator der Blockade gegen Sowjetrußland und später der Initiator des Kalten Krieges - später sagen wird, dass England nur zwei ständige Verbündete hat: die Armee und die Marine.
(Als Mitte des 19. Jahrhunderts in China ein Bürgerkrieg ausbrach und die Taiping-Rebellen Nanjing eroberten, nutzten die Briten dies sofort aus und erklärten dem Kaiser den Krieg, nachdem sie einen völlig formalen Grund beanstandet hatten - die chinesischen Behörden nahmen das britische Schiff Arrow fest, das am Schmuggel beteiligt war. Die Chinesen konnten dies eindeutig nicht, da die Franzosen und die Amerikaner schnell in die Koalition mit den Briten eintraten, die auch ihre Staffeln an die Küste des Himmlischen Reiches schickten. Großbritannien, der südliche Teil der Kowloon-Halbinsel. Dies ist die Politik des Humanismus.)
Selbstwertgefühl ist das, was unseren Liberalen gefehlt hat und immer noch fehlt. Dies bedeutet nicht, dass sie Russland nicht mochten; liebte natürlich nur auf ihre eigene Weise.
Durch die Entsendung der Bojarenkinder zum Studium nach Europa erhielt Peter nicht nur ausgebildete Fachkräfte zurück, sondern auch eine gut ausgebildete "fünfte Kolonne". Für den Rest ihres Lebens waren diese Jungs begeistert von Westeuropa, wo Alltag und Ordnung - um ehrlich zu sein - nicht mit der wilden russischen Realität verglichen werden konnten. und sie vermachten diese Anbetung ihren Kindern und Enkeln.
Von Generation zu Generation wurden wunderschöne Legenden über Schönheiten und Wunder in Übersee weitergegeben. Es waren die eindrucksvollen Nachkommen dieser niederländischen Studenten - sowohl blutiger als auch spiritueller -, die zu den Hauptakteuren des ausländischen Einflusses wurden und aufrichtig glaubten, dass diese Märchen nur unter einer einzigen Bedingung wahr werden können: Wenn sich Russland, wie sie heute sagen würden, in den Weltraum integriert.
Sie verstanden nicht nur eines: Der Westen brauchte ein solches "Glück" nicht umsonst. Unsere Nachbarn hatten offen Angst vor der wachsenden Macht Russlands und empfanden sie als einen Affen mit Granate, aber nicht als potenziellen Partner.
Fedor Tyutchev, der bereits von mir zitiert wurde, erklärte dieses Phänomen wie folgt:
„Lange Zeit ähnelte die Originalität des russischen Verständnisses des Westens in gewisser Hinsicht den ersten Eindrücken, die die Entdeckungen von Kolumbus bei Zeitgenossen hinterlassen hatten - dieselbe Täuschung, dieselbe optische Täuschung. Sie wissen, dass die Menschen der Alten Welt, die die unsterbliche Entdeckung begrüßten, sich lange Zeit hartnäckig geweigert haben, die Existenz eines neuen Kontinents zuzugeben. Sie hielten es für einfacher und vernünftiger anzunehmen, dass die entdeckten Gebiete nur eine Ergänzung waren, eine Erweiterung des Kontinents, den sie bereits kannten. In ähnlicher Weise Ideen über eine andere Neue Welt, Osteuropa, in der Russland immer die Seele und die treibende Kraft geblieben ist …"
Mit anderen Worten, der Westen wollte das Recht Russlands auf Unabhängigkeit und Souveränität nicht anerkennen. Die Menge der Wilden dient nur den Meistern.
Seit Beginn des 20. Jahrhunderts, als revolutionäre Gefühle und freidenken Russland eroberten, waren es unsere tapferen Nachbarn, die alles Mögliche unternahmen, um sie zu entwickeln und damit das Reich von innen heraus zu zerschlagen.
Dies zeigt sich deutlich am Beispiel des russisch-japanischen Krieges von 1904-1905, als die Revolutionäre praktisch eins mit dem äußeren Feind waren.
Die offiziellen Gründe für den Beginn sind allgemein bekannt. Nach der allgemein anerkannten Fassung konnten die Japaner Russland die Annexion der Liaodong-Halbinsel sowie die Besetzung der Mandschurei nicht verzeihen. Da sie einen formellen Grund beanstandeten, verlegten sie die Armee von General Kuroki an die Grenze zu Mandschu. Aus irgendeinem Grund vergisst die Mehrheit jedoch, über die wichtigste Rolle der Briten und Amerikaner auf dieser beschämenden Seite der russischen Geschichte zu sprechen.
Und wir werden dich daran erinnern. Zum Beispiel, dass Großbritannien 1902 einen Bündnisvertrag mit Japan unterzeichnete und in der heutigen Terminologie eine umfangreiche Kreditlinie für den Mikado eröffnete. Mit diesem Geld begann sich die japanische Flotte auf einen Angriff auf Russland vorzubereiten. Die Briten taten alles, um die Wachsamkeit von Nikolaus II. zu lindern.
Es kam zu dem Punkt, dass die Briten am Vorabend des Krieges russisch-japanische Verhandlungen unter ihrer Schirmherrschaft organisierten; und fast bis zum letzten Tag versuchten sie unser Außenministerium davon zu überzeugen, dass die Situation unter Kontrolle war und dass England - aus der Nase blutend - kein Blutvergießen zulassen würde.
Das Ergebnis dieses Krieges war der beschämende Frieden in Portsmouth, wonach Russland gezwungen war, den Japanern alle Kurilen und Süd-Sachalin zu geben. Inzwischen hätte die Größe der Konzessionen viel kleiner sein können; aber jetzt haben die Amerikaner eingegriffen.
Zu diesem Zeitpunkt waren auch die Vereinigten Staaten bereits in den globalen Vordergrund getreten und betrachteten den Fernen Osten als eine Zone ihrer strategischen Interessen. Sie stifteten die Japaner wiederholt an, mit Russland in den Krieg zu ziehen; Gleichzeitig wurde der russischen Seite genau das Gegenteil gesagt: Sie sind fast die besten - unsere Freunde. Es ist nicht verwunderlich, dass es den Amerikanern mit solch einer listigen Politik gelungen ist, den Status eines solchen internationalen Schiedsrichters abzustecken. Die Portsmouth-Verhandlungen fanden unter direkter Beteiligung der Staaten statt. Diese Leichtgläubigkeit hat sich für Russland erneut als seitwärts erwiesen.
Zunächst forderten die Japaner, ihnen nicht nur die Kurilen, sondern ganz Sachalin zu geben und eine beträchtliche finanzielle Entschädigung zu zahlen, aber die von Graf Witte angeführte russische Delegation weigerte sich hartnäckig, einem solchen Knien zuzustimmen. Die Verhandlungen waren eindeutig ins Stocken geraten, und am Ende gab Japan fast nach. Der japanische Kaiser beschloss, Ansprüche an Sachalin aufzugeben, über die er seinen Diplomaten entsprechende Sendungen schickte.
Petersburg war sich dessen noch nicht bewusst. Aber sie fanden es schnell in Washington heraus. Präsident Roosevelt teilte die guten Nachrichten jedoch nicht nur nicht mit seinem besten Freund Nikolai Alexandrowitsch, sondern lehnte ihn im Gegenteil sofort mit einem alarmierten Telegramm ab, in dem er mitteilte, dass Japan in seiner Position fest und unnachgiebig sei wie nie zuvor. Wenn Sie ihnen nicht Sachalin geben, verlieren Sie ganz Transbaikalia insgesamt.
Zur gleichen Zeit begann der amerikanische Botschafter Mayer, den Zaren zu beherrschen. Nach zahlreichen Ermahnungen und Versprechungen trat Nikolaus II. Dumm zurück.
"Ja, Gott segne ihn, diesen südlichen Sachalin", sagte er und nahm den legendären Monolog des Bunshi-Haushalts fast buchstäblich vorweg. - Lass sie wegnehmen …"
Es ist leicht zu erraten, dass die Japaner sofort über diese nachlässigen Worte des Königs informiert wurden. Der Leiter der japanischen Delegation, Kikujiro Ishii - übrigens der zukünftige Außenminister - beeilte sich sofort, seinen Premierminister zu kontaktieren, um die Anweisungen zu ändern, die er zuvor über Sachalin erhalten hatte. Wie es endete, ist wohl allen bekannt: Süd-Sachalin zog in das Land der aufgehenden Sonne.
Und in Russland brach unterdessen die erste Revolution aus, die größtenteils durch die japanischen Ereignisse provoziert wurde - übrigens in jeder Hinsicht. Erstens konnte die Gesellschaft den Behörden ihre inkompetente Niederlage im Krieg nicht verzeihen. Und zweitens warfen die Japaner zusammen mit den Briten aktiv Wälder in das revolutionäre Feuer, das vor sich ging - sie waren durchaus bereit, Geld zu leihen, um den Aufstand den Sozialrevolutionären und Sozialdemokraten vorzubereiten.
Ein konkretes historisches Beispiel ist beispielsweise bekannt, als in der Schweiz mit japanischen Mitteln ein riesiges Arsenal gekauft wurde: 25.000 Gewehre, 3 Tonnen Sprengstoff, über 4 Millionen Patronen, und all diese Pracht wurde vom englischen Dampfer John Grafton nach Russland geschickt. Es war nur ein Zufall, dass japanische Geschenke die Militanten nicht erreichten; Der Dampfer lief in unseren Gewässern auf Grund …
Die Analogie mit den deutschen Sponsoren des Bolschewismus und Lenins Reise in einem versiegelten Wagen - bietet sich an. Die Motivation von Kaiser Wilhelm, der Geld für die russische Revolution gab, war absolut identisch mit der japanischen; Auch die Deutschen mussten den langwierigen Krieg auf jeden Fall stoppen. (Die Tatsache, dass Nikolaus II. Zu 98% germanisch im Blut war, störte den Kaiser überhaupt nicht.)
Nachdem Wilhelm den Geist aus der Flasche befreit hatte, fiel er ihm selbst zum Opfer. Innerhalb Deutschlands brach bald ein Aufstand aus, und der Kaiser wurde sofort vertrieben. Und Europa, das gestern das Wachstum der revolutionären Gefühle in Russland ziemlich herablassend betrachtete und sogar so viel wie möglich dazu beitrug - (wie sonst: Die meisten zukünftigen Putschisten lebten ruhig für sich in London, Zürich und Paris; von den sechs Kongressen der RSDLP (b) fanden drei in London statt (Bolschewistische Druckereien und Schulen, in denen qualifizierte Agitatoren und Militante ausgebildet wurden, waren im Westen fast legal tätig) - wie üblich zog sie sofort die Augenbrauen zusammen und schrie über die Gefahr für das Schicksal der Demokratie.
Bis zu 14 ausländische Mächte zogen von allen Seiten nach Russland. Diese Aggression wurde wie üblich mit guten, hochmoralischen Motiven abgesichert: einer alliierten Pflicht, dem Schicksal der Zivilisation …
In Wirklichkeit wurde nichts dergleichen auch nur annähernd beobachtet. Selbst aus formaler Sicht war ihre Invasion ein grober Verstoß gegen alle Normen des Völkerrechts.
Die Japaner beispielsweise landeten auf Wunsch des selbsternannten Herrschers Ataman Semjonow, der solche Befugnisse sicherlich nicht besaß, in Transbaikalia. Die Briten landeten in Archangelsk nach einem ähnlichen Aufruf des gleichen Betrügers Tschaikowsky. Die transkaukasischen Menschewiki luden die Türken und die Franzosen ein.
Vor allem befürchteten die Entente-Länder, dass die Deutschen Zeit haben würden, vor ihnen voranzukommen, denen die Bolschewiki nach den Bedingungen des Brest-Friedens unzählige Gebiete und natürliche Ressourcen zugewiesen hatten. Das heißt - es war die häufigste Plünderung; Sobald Russland schwächer wurde, beeilten sich die lieben Verbündeten und Verfechter der Weltdemokratie, es in Stücke zu reißen, und stritten sich sogar auf dem Weg miteinander.
Um das Romanow-Reich wiederherzustellen, brauchte es niemand umsonst. Im britischen Parlament erklärte Premierminister Lloyd George offen, er bezweifle "die Vorteile der Wiederherstellung des ehemaligen mächtigen Russlands für England".
Und wie könnte es anders sein, wenn nicht eines der Versprechen der Entente an die Führer der Konterrevolution auch nur knapp wäre. Die Briten, die beispielsweise Kolchak und Denikin unterstützten, finanzierten gleichzeitig ihre eigenen schlimmsten Feinde, während die Franzosen, die die Wrangel-Regierung anerkannten, keinen Finger auf ihren Finger legten, um den schwarzen Baron vor der Niederlage auf der Krim zu retten.
(Die Amerikaner waren die gerissensten von allen. Einerseits halfen sie den Bolschewiki, andererseits finanzierten sie die Kampagnen der Entente.)
Jedes der Aggressorländer dachte hauptsächlich über seine eigenen wirtschaftlichen Interessen nach. Während der vier Jahre des Bürgerkriegs versuchten diese Zivilisatoren, Russland den größtmöglichen Reichtum zu entziehen - wertvolle Pelze, Holz, Fische, Schiffe.
Nur Admiral Kolchak, der kürzlich in der Kutsche des britischen Generals Knox nach Omsk importiert worden war, gelang es, seine Verbündeten großzügig mit der Goldreserve des von ihm eroberten Reiches zu segnen. Insgesamt übergab der Admiral 8.898 Pfund Gold an die Regierungen der Vereinigten Staaten, Englands, Frankreichs und Japans, wodurch die Intervention zu einem lukrativen Handelsgeschäft wurde.
Aus dem Buch: "Wie Russland getötet wird". Verfasser: Khinshtein Alexander
