Sehr oft gibt es unter den Forschern des Geheimnisses der Dyatlov-Gruppe Streitigkeiten darüber, dass das der Öffentlichkeit vorgelegte Strafverfahren eine Fälschung ist. Verschwörungstheoretiker glauben, dass irgendwo in den Archiven des FSB ein echtes Strafverfahren vorliegt, das alle Antworten auf zahlreiche Fragen darüber enthält, was wirklich mit den Touristen passiert ist.
Ermittler der Staatsanwaltschaft Ivdel Lev Nikitich Ivanov.
Nach Ansicht von Befürwortern von Verschwörungstheorien war der Grund für die Verschleierung der wahren Umstände des Falles etwas, das für Personen, die nicht in die Angelegenheiten der Staatssicherheit eingeweiht waren, unmöglich zu wissen war.
Das Suchteam im Zelt der Dyatlov-Touristengruppe.
Die Gruppe galt bis zum 26. Februar 1959 als lebendig, bis die ersten Teilnehmer der Kampagne entdeckt wurden. Dementsprechend wurde der Termin für die Einleitung des Falles auf den Tag festgelegt, an dem der grausame Fund entdeckt wurde. Aus dem Umschlag des Verfahrensdokuments geht jedoch hervor, dass der Fall am 6. Februar 1959 eingeleitet wurde - lange bevor die ersten Leichen gefunden wurden.
Kopie des Deckblatts des Strafverfahrens.
Lange Zeit stritten sich Forscher über die Wahrheit dieses Datums: Jemand argumentierte, dass der Unterschied auf die geringe Qualität der Kopie zurückzuführen sei, jemand glaubte, dass dies ein banaler Fehler des Angestellten sei. Was die Tatsache angeht, dass dieser Fall keine Nummer hatte, so gingen alle Erklärungen auf den banalen "menschlichen Faktor" zurück, der den neugierigen Geist der Spechte eindeutig nicht befriedigte. Und hier ist es schwierig, den Forschern zu widersprechen! Während der Zeit, in der der Fall in der Arbeit des Ermittlers war, wäre der Fehler bemerkt und korrigiert worden. Das Fehlen einer Nummer, Datenverwirrung, eine Notiz aus ihrem Archiv Korotaev (über dieses Artefakt - weitere Details zum Link!) Sowie die Tatsache, dass einige Schlüsseldokumente der Untersuchung aus der "öffentlichen Kopie" des Falls verschwunden sind (Histologieprotokolle, Antworten auf Anfragen zum Verlauf der Untersuchung nach Moskau) sowie die von V. Korotayev unterzeichnete Entschließung zur Einleitung eines Strafverfahrens. I.) - wurde zu einem ernsthaften Grund, die Objektivität der eingereichten Kopie anzuzweifeln.
Ermittler Korotaev V. I.
Werbevideo:
Die Logik der Befürworter der Existenz des zweiten Falles ist recht einfach und verständlich. Wenn die Dokumente aus der „öffentlichen Kopie“zurückgezogen wurden, bedeutet dies, dass sie sich irgendwo niederlassen mussten.
Die Tatsache, dass bei einer detaillierten Analyse der Materialien der offiziellen Korrespondenz zwischen Staatsanwälten, die dem zweiten Band des Strafverfahrens beigefügt sind, Dokumente zu finden sind, in denen Staatsanwälte eine bestimmte Fallnummer in der Dyatlov-Gruppe angeben, hat dieser Geschichte einige Kuriositäten hinzugefügt! Obwohl, wie wir bereits herausgefunden haben, keine Nummer auf dem Ordner war!
In einem Telegramm des stellvertretenden Generalstaatsanwalts der UdSSR Terebilov an den Staatsanwalt der Region Swerdlowsk erscheint die Nummer des Strafverfahrens - 3 / 2518-59.
Die gleiche Nummer findet sich in einem Telegramm des stellvertretenden Leiters der Ermittlungsabteilung der Staatsanwaltschaft Kamochkin an den Swerdlowsker Kollegen Klimov vom 05.11.1959 in einem Auskunftsverlangen. Ist das wirklich die gleiche Nummer wie im "ursprünglichen" Strafverfahren?
Ach nein. Diese Nummer hat nichts mit der Nummerierung des "ursprünglichen" Falls zu tun, falls überhaupt einer existiert.
Aus dem Kontext der Telegramme wird deutlich, dass im Fall Dyatlov eine aufsichtliche Kontrolle durchgeführt wurde. Das Wesentliche dabei war, die Fallmaterialien auf die Grundsätze der Einhaltung der gesetzlichen Anforderungen zu untersuchen. Angesichts der sozialen Bedeutung des Falles fand die Inspektion in Moskau statt, weshalb das Material des Strafverfahrens beim Generalstaatsanwalt der UdSSR angefordert wurde. Zu diesem Schluss konnte nach Überprüfung der bei der Registrierung von Gerichtsmaterialien verwendeten Indexchiffren gelangt werden. Insbesondere "3" - bezog sich auf die Materialien der gerichtlichen Kontrolle über die Rechtmäßigkeit der Handlungen der Voruntersuchungs- und Ermittlungsstellen. "2518" ist eine Ordnungszahl und "59" ist ein Jahr.
Leiter der Abteilung für die Überwachung der Einhaltung der Bundesgesetzgebung der Staatsanwaltschaft der Region Swerdlowsk Andrey Kuryakov.
Andrey Kuryanov demonstriert Journalisten während einer Pressekonferenz Archivkriminalfälle.
Auf einer Pressekonferenz, die von Mitarbeitern der Regionalstaatsanwaltschaft Swerdlowsk organisiert wurde und sich mit dem Thema der Wiederaufnahme der Überprüfung der Strafprozessmaterialien befasste, wurden Fragen zum seltsamen Datum sowie zum Fehlen einer Nummer auf dem Umschlag aufgeworfen. Der Leiter der Abteilung für Aufsicht über die Einhaltung der Bundesgesetze der Staatsanwaltschaft der Region Swerdlowsk, Andrei Kuryakov, erklärte, dass das Datum "06" Februar 1959 auf den Materialien der Dyatloviten erschien, da zu diesem Zeitpunkt die Archivierung von Dokumenten organisiert werden musste. Gemäß der Anordnung des Innenministeriums wurde das Strafverfahren bei der Übermittlung an das Archiv nach dem frühesten und neuesten Material nummeriert. Bei der Untersuchung in der Dyatlov-Gruppe ist das Protokoll der Vernehmung eines Zeugen vom 02.06.1959 das früheste Material.
Das Verhör wurde vom Leiter der Polizeiabteilung von Vizhai, Chudinov, durchgeführt. Gemäß den Unterlagen des Protokolls verhörte er den Leiter der Kommunikationseinheit der Forstabteilung von Vizhay, Wassili Popow. Trotz der Tatsache, dass Popov während des Verhörs sagte, er habe Touristen auf dem Weg zum Berg Otorten gesehen, wurde dieses Verhör zunächst im Rahmen eines anderen Strafverfahrens durchgeführt. Welches genau ist noch unbekannt.
In Bezug auf das Fehlen eines Datums erklärte die Staatsanwaltschaft, dass in der Zeit von 1958 bis 1959 keine der Strafsachen mangels Corpus Delicti beendet wurde - es gibt keine Zahlen, was darauf hindeutet, dass es zu diesem Zeitpunkt eine bestimmte Praxis gab, nach der dies erlaubt war fehlende Nummerierung für diese Materialkategorie.
