Einführung
Es sollte betont werden, dass meine Kollegen und ich die Faszination für "fliegende Untertassen" aufrichtig als Ergebnis der Massenpsychose der Nachkriegszeit betrachteten und geistig mit unseren armen Mitbürgern sympathisierten, die von solch einem völligen Unsinn getäuscht wurden. Daher nahm ich die Einladung der Luftwaffe an, die Rolle des „astronomischen Zensors“von UFO-Sichtungen zu spielen, um diese anti-wissenschaftliche Fata Morgana aufzudecken, zu besiegen und zu zerstreuen. Ich habe es jedoch versäumt, die Stärke und Kraft unserer wissenschaftlichen Methodik auf der Grundlage von Briefen und Augenzeugenberichten zu demonstrieren … Erst mit der Einrichtung des Blue Book-Programms und der Ankunft von Captain Ruppelt als Leiter bekam ich das Gefühl, wirklich in das UFO-Problem „einzutauchen“. Aber das plötzliche Ende des Blue-Book-Programms (das 1948 von der Luftwaffe gegründet wurde, um UFO-Berichte zu studieren) im Jahr 1968 verursachte mir eine Gegenreaktion.nämlich der Wunsch, die UFO-Forschung unter Verwendung der reichen Erfahrung, die ich in über 20 Jahren Zusammenarbeit mit der US-Luftwaffe gesammelt habe, fortzusetzen und voranzutreiben (das Ergebnis war die Organisation des Zentrums für UFO-Forschung in Evanston - Hrsg. durch J. A. Hynek im Jahr 1973). Ich werde oft gefragt, ob ich selbst ein unbekanntes Flugobjekt persönlich beobachtet habe. Ich muss diese Frage verneinen. Daher ist meine Erfahrung mit UFOs zweitrangig, dh ich habe diese Objekte mit den Augen anderer Menschen „gesehen“. Ich wurde oft gebeten, ein „gutes“Buch über UFOs zu empfehlen, begleitet von Bemerkungen wie: „Gibt es etwas Reales daran?“„Gibt es wahrheitsgemäße Beweise für UFOs?“oder "Wo kann ich darüber lesen, aber nicht von einem Verrückten geschrieben?" Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, ein solches Buch selbst aufzunehmen. Um die UFO-Forschung weiter voranzutreiben, nutze ich den Erfahrungsschatz, den ich in über 20 Jahren Zusammenarbeit mit der US Air Force gesammelt habe (das Ergebnis war die Organisation von J. A. Hyneck im Jahr 1973 des Zentrums für UFO-Forschung in Evanston - Hrsg.). Ich werde oft gefragt, ob ich selbst ein unbekanntes Flugobjekt persönlich beobachtet habe. Ich muss diese Frage verneinen. Daher ist meine Erfahrung mit UFOs zweitrangig, dh ich habe diese Objekte mit den Augen anderer Menschen „gesehen“. Ich wurde oft gebeten, ein „gutes“Buch über UFOs zu empfehlen, begleitet von Bemerkungen wie: „Gibt es etwas Reales daran?“„Gibt es wahrheitsgemäße Beweise für UFOs?“oder "Wo kann ich darüber lesen, aber nicht von einem Verrückten geschrieben?" Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, ein solches Buch selbst aufzunehmen. Um die UFO-Forschung weiter voranzutreiben, nutze ich den Erfahrungsschatz, den ich in über 20 Jahren Zusammenarbeit mit der US Air Force gesammelt habe (das Ergebnis war die Organisation von J. A. Hyneck im Jahr 1973 des Zentrums für UFO-Forschung in Evanston - Hrsg.). Ich werde oft gefragt, ob ich selbst ein unbekanntes Flugobjekt persönlich beobachtet habe. Ich muss diese Frage verneinen. Daher ist meine Erfahrung mit UFOs zweitrangig, dh ich habe diese Objekte mit den Augen anderer Menschen „gesehen“. Ich wurde oft gebeten, ein „gutes“Buch über UFOs zu empfehlen, begleitet von Bemerkungen wie: „Gibt es etwas Reales daran?“„Gibt es wahrheitsgemäße Beweise für UFOs?“oder "Wo kann ich darüber lesen, aber nicht von einem Verrückten geschrieben?" Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, ein solches Buch selbst aufzunehmen. Ich habe über 20 Jahre Zusammenarbeit mit der US Air Force gesammelt (das Ergebnis war die Organisation des Zentrums für UFO-Studien in Evanston - Hrsg. durch J. A. Hynek im Jahr 1973). Ich werde oft gefragt, ob ich selbst ein unbekanntes Flugobjekt persönlich beobachtet habe. Ich muss diese Frage verneinen. Daher ist meine Erfahrung mit UFOs zweitrangig, dh ich habe diese Objekte mit den Augen anderer Menschen „gesehen“. Ich wurde oft gebeten, ein „gutes“Buch über UFOs zu empfehlen, begleitet von Bemerkungen wie: „Gibt es etwas Reales daran?“„Gibt es wahrheitsgemäße Beweise für UFOs?“oder "Wo kann ich darüber lesen, aber nicht von einem Verrückten geschrieben?" Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, ein solches Buch selbst aufzunehmen. Ich habe über 20 Jahre Zusammenarbeit mit der US Air Force gesammelt (das Ergebnis war die Organisation des Zentrums für UFO-Studien in Evanston - Hrsg. durch J. A. Hynek im Jahr 1973). Ich werde oft gefragt, ob ich selbst ein unbekanntes Flugobjekt persönlich beobachtet habe. Ich muss diese Frage verneinen. Daher ist meine Erfahrung mit UFOs zweitrangig, dh ich habe diese Objekte mit den Augen anderer Menschen „gesehen“. Ich wurde oft gebeten, ein „gutes“Buch über UFOs zu empfehlen, begleitet von Bemerkungen wie: „Gibt es etwas Reales daran?“„Gibt es wahrheitsgemäße Beweise für UFOs?“oder "Wo kann ich darüber lesen, aber nicht von einem Verrückten geschrieben?" Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, ein solches Buch selbst aufzunehmen. Ich werde oft gefragt, ob ich selbst ein unbekanntes Flugobjekt persönlich beobachtet habe. Ich muss diese Frage verneinen. Daher ist meine Erfahrung mit UFOs zweitrangig, dh ich habe diese Objekte mit den Augen anderer Menschen „gesehen“. Ich wurde oft gebeten, ein „gutes“Buch über UFOs zu empfehlen, begleitet von Bemerkungen wie: „Gibt es etwas Reales daran?“„Gibt es wahrheitsgemäße Beweise für UFOs?“oder "Wo kann ich darüber lesen, aber nicht von einem Verrückten geschrieben?" Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, ein solches Buch selbst aufzunehmen. Ich werde oft gefragt, ob ich selbst ein unbekanntes Flugobjekt persönlich beobachtet habe. Ich muss diese Frage verneinen. Daher ist meine Erfahrung mit UFOs zweitrangig, dh ich habe diese Objekte mit den Augen anderer Menschen „gesehen“. Ich wurde oft gebeten, ein „gutes“Buch über UFOs zu empfehlen, begleitet von Bemerkungen wie: „Gibt es etwas Reales daran?“„Gibt es wahrheitsgemäße Beweise für UFOs?“oder "Wo kann ich darüber lesen, aber nicht von einem Verrückten geschrieben?" Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, ein solches Buch selbst aufzunehmen. Begleitet werden diese Adressen mit Bemerkungen wie: "Ist darin etwas Reales?", "Gibt es wahrheitsgemäße Beweise für UFOs?" oder "Wo kann ich darüber lesen, aber nicht von einem Verrückten geschrieben?" Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, ein solches Buch selbst aufzunehmen. Begleitet werden diese Adressen mit Bemerkungen wie: "Ist darin etwas Reales?", "Gibt es wahrheitsgemäße Beweise für UFOs?" oder "Wo kann ich darüber lesen, aber nicht von einem Verrückten geschrieben?" Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, ein solches Buch selbst aufzunehmen.
Ich musste dies zum Nutzen derer tun, die von dem Phänomen wirklich verwirrt sind, die wissen wollen, was die UFO-Beweise aus erster Hand sind, welche Arten von Objekten beobachtet werden und wie sie von Augenzeugen interpretiert werden. So traurig es auch scheinen mag, ich werde den Lesern nicht die Hauptsache sagen können, die sie sicherlich von mir erwarten: zu erklären, was ein UFO ist. Nur weil ich es nicht weiß. Und niemand weiß es (bis jetzt bleibt die Frage nach der Natur der UFOs offen). Aber ich bin entschlossen zu zeigen, dass nicht alle Beweise fiktiv oder manipuliert sind. Ein „gutes“Buch muss meiner Meinung nach ehrlich und unvoreingenommen sein. Es sollte auf soliden Beweisen beruhen und so gut wie möglich dokumentiert sein. J. Allen Hynek (1910-1986).
Die Ironie der Wissenschaft
An einem Sommerabend im Jahr 1968 in Victoria, British Columbia, fand anlässlich eines astronomischen Symposiums ein Empfang statt. Mehr als hundert Astronomen aus verschiedenen Ländern versammelten sich in einem großen Restaurant. Plötzlich betrat ein Mann die Halle und verkündete, dass nicht identifizierte Flugobjekte am Himmel erschienen waren. Ein leichtes Kichern ging durch die Tische, aber es ließ schnell nach und die Leute kehrten zu ihren Gesprächen zurück. Keiner der Wissenschaftler ging hinaus, um das mysteriöse Phänomen der Natur mit eigenen Augen zu sehen! Erwin Schrödinger, einer der Begründer der Quantenmechanik, sagte, dass die Hauptanforderung an einen Wissenschaftler eine unbändige Neugier sein sollte. Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist jedoch nicht neugierig auf das UFO-Phänomen. Darüber hinaus deutet die völlig aggressive Reaktion der Wissenschaftler auf die Erwähnung von "fliegenden Untertassen" auf eine bestimmte Pathologie hin, die die Aufmerksamkeit von Psychiatern verdient. Es gibt zwei Arten von Wissenschaftlern:UFOs ablehnen. Der erste Typ umfasst Spötter, die nicht einmal versuchen, sich mit einem bestimmten Fall der Beobachtung eines Phänomens zu befassen.
Der zweite Typ umfasst Wissenschaftler, die nach Überprüfung die Realität von UFOs erkennen, jedoch nur als rein psychologisches Phänomen. Die Position der zweiten Gruppe von Wissenschaftlern verdient noch Aufmerksamkeit, da sie Materialien zur Diskussion haben. Die Ansichten der ersten Gruppe regen im Gegenteil keine Diskussionen an, denn ihrer Meinung nach gibt es kein Diskussionsthema, da es kein Phänomen gibt. Wenn das Problem wirklich „Unsinn“ist, warum provoziert es dann eine so aggressive Reaktion von maßgeblichen und angesehenen Wissenschaftlern? Liegt es daran, dass dies eine unbewusste Reaktion auf eine Herausforderung realisiert, die sie nicht annehmen können? Der berühmte kanadische Wissenschaftshistoriker Thomas Gauge schrieb: „Einer der interessantesten Aspekte des UFO-Phänomens ist für mich, dass es als eine Art Index für die Vitalität der Wissenschaft dient. Ich würde nur diese Wissenschaft als real betrachtendie neue Tatsachen wahrnimmt und ihre neuen Erklärungen akzeptiert, einschließlich derer, die den Naturgesetzen widersprechen. “Weiter betonte T. Gauge, dass jedes bestehende Ideensystem früher oder später neuen Tatsachen widersteht, die über seinen Rahmen hinausgehen. Zum Beispiel sind die meisten Wissenschaftler lange Zeit nicht einverstanden mit den derzeit anerkannten Theorien über den Ursprung von Meteoriten, über den Mechanismus nuklearer Transformationen, über die Art der Blutzirkulation im menschlichen Körper, über die Natur des Nordlichts usw. "Wenn also die wissenschaftliche Gemeinschaft neue Tatsachen leicht wahrnimmt, bedeutet dies - so T. Gauge weiter -, dass sie im wahrsten Sinne des Wortes nicht neu sind." Das folgende Beispiel veranschaulicht dies gut. Es war einmal, als Physiker bereit waren zuzugeben, dass Meteoriten nicht vom Himmel fallen, sondern vom Blitz aus den Felsen "geschnitzt" werden. Diese Erklärung passt leicht in das etablierte Bild der Welt. Die Leute konnten sich keinen anderen Grund vorstellen. "Daraus wird klar", schloss T. Gauge, "dass die moderne Wissenschaft nicht als real angesehen werden kann, wenn UFOs nicht als Realität erkannt oder als Fehler von Augenzeugen interpretiert werden!" Es ist wahrscheinlich, dass viele Experten ihre Fähigkeiten nutzen würden, um UFOs zu erforschen, wenn sie die richtigen Informationen hätten. Leider müssen sie Informationen über UFOs aus Zeitungen, Boulevardzeitungen und okkulten Veröffentlichungen beziehen. Die Bibliographie verschiedener Literatur, die auf die eine oder andere Weise mit UFOs zu tun hat, umfasst 400 Seiten! Aber nicht nur Spezialisten sind über dieses Problem falsch informiert. Die ganze Gesellschaft hat Konzepte über UFOs verzerrt. Dazu gehören die folgenden "Wahrheiten": "Nur Fanatiker melden UFO-Sichtungen."In Wirklichkeit kommen die vernünftigsten und klarsten Botschaften von Augenzeugen, die sich des Problems überhaupt nicht bewusst sind, aber aufrichtig verwirrt sind über das, was sie gesehen haben. Und UFO-Fanatiker oder Okkultisten und Mystiker senden selten ihre Beschreibungen. Darüber hinaus können diese inkohärenten Texte leicht identifiziert und verworfen werden. "UFOs werden niemals von echten Wissenschaftlern gemeldet." Diese Aussage ist auch falsch. Darüber hinaus sind es die Wissenschaftler, die die detailliertesten, genauesten und qualifiziertesten Beschreibungen dessen besitzen, was sie gesehen haben. Eine andere Sache ist, dass ihre Namen nicht in den Medien erscheinen, weil sie Werbung vermeiden und es vorziehen, anonyme Augenzeugen zu bleiben. „UFO-Berichte stammen von unzuverlässigen. unwissende und allgemein zweifelhafte Menschen. " Einige der Beschreibungen gehören wirklich unzuverlässigen Augenzeugen, die zu Übertreibungen neigen. Normalerweise verwechseln diese Leute berühmte Objekte mit UFOs. Ihre Botschaften sind jedoch leicht zu identifizieren und von weiteren Überlegungen auszuschließen. Manchmal schreiben auch unzureichend ausgebildete Menschen. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass ihnen nicht vertraut werden kann. Darüber hinaus wird das Zeugnis von Zeugen im Teenageralter von Ermittlern des Straßenverkehrs am höchsten bewertet. Letztere sind natürlich nicht immer Intellektuelle, aber sie sprechen und schreiben ohne Vorurteile. Auf der anderen Seite überwinden die vollständigsten Dummköpfe und Dummköpfe selten ihre Faulheit, etwas Vernünftiges zu schreiben. Es gibt nur sehr wenige Berichte von geistig Behinderten. Der Psychiater Berthold Schwartz untersuchte 3400 Patienten und fand keine einzige UFO-Sichtung unter ihnen! Seine Kollegen erhielten die gleichen Ergebnisse und stellten fest, dass bei Patienten fast kein Interesse an diesen Phänomenen besteht."UFOs sind Schiffe von" kleinen grünen Männern "und im Allgemeinen Außerirdischen aus dem Weltraum." Wie gesagt, jetzt weiß niemand mehr, was UFOs sind. Es ist jedoch nicht hinnehmbar, das Phänomen selbst aufgrund der Extravaganz der kosmischen Hypothese ihres Ursprungs zu leugnen, da wir dadurch die Möglichkeit verlieren, andere Hypothesen zu berücksichtigen. Wir können ein UFO als eine Wahrnehmung definieren, die von Augenzeugen am Himmel oder über dem Boden eines Objekts oder eines Lichtflecks beschrieben wird, dessen Aussehen, Flugbahn, allgemeine Bewegungsdynamik und Art des Glühens der üblichen logischen Erklärung widersprechen. Es ist besonders wichtig, dass diese Objekte oder Lichtpunkte auch für speziell ausgebildete Experten, die Fachkenntnisse am Beobachtungsort ausüben, unverständlich bleiben. In diesem Sinne möchte ich betonendass meine eigene Langzeitforschung mich gelehrt hat, die Botschaften von Menschen "mit einem Riss in der Melone", religiösen Fanatikern und Mystikern kategorisch auszusortieren. Die Praxis hat gezeigt, dass Experten bei der Beobachtung gewöhnlicher natürlicher Objekte oder Proben rein terrestrischer Technologie eine erhebliche Anzahl von Beweisen leicht identifizieren können. Die verbleibenden Botschaften, die sich nicht für eine solche Identifizierung eignen, repräsentieren genau das Sediment, das die Wissenschaft begehrte. Es umfasst die folgenden Kategorien von Beweisen: mit globalem Charakter, dh aus verschiedenen Teilen der Welt; präsentiert von kompetenten, verantwortungsbewussten, geistig normalen Augenzeugen, die absolut vertrauenswürdig sind; Angaben zu Einzelheiten enthalten, die insgesamt nicht mit etwas Bekanntem identifiziert sind; Elemente enthalten,nicht für verbale Beschreibungen geeignet und daher nicht mit bekannten physischen oder mentalen Prozessen oder Phänomenen verbunden. Kapitel II. Augenzeugenreaktionen
In einem der vielen Briefe von Amerikanern, die etwas Ungewöhnliches am Himmel sahen, heißt es: „Was ich am Morgen des 8. Juni 1966 erlebt habe, wird mir nie in Erinnerung bleiben. Der Terror packte mich und ich ging wochenlang wie ein Verlorener. Aber im Krieg hatte ich keinen Mut. Wir haben auch die ersten Düsenjäger der Deutschen kaltblütig begrüßt. Jetzt sagen die Vertreter des „Blauen Buches“, dass ich dasselbe gesehen habe “(!). Tausende von UFO-Augenzeugen, die im Laufe der Jahre vor mir gegangen sind, hatten den Eindruck, dass sie, wie der Autor des oben zitierten Briefes, über völlig reale Dinge sprachen. Das Erscheinen eines UFO erschien ihnen so greifbar wie zum Beispiel ein Verkehrsunfall auf der Straße oder eine Elefantenvorstellung in einem Zirkus. Aber es gibt noch einen signifikanten Unterschied: Wenn Augenzeugen leicht und frei über Elefanten oder Straßenunfälle sprechen,Wenn sie dann UFOs beschreiben, haben sie große Schwierigkeiten, als ob ihnen eindeutig Worte fehlen. Fast alle UFO-Konten enthalten den Satz: "Ich habe so etwas noch nie in meinem Leben gesehen." Andererseits möchten Augenzeugen eindeutig, dass das, was sie sahen, gut verstanden wurde. Die Geschichten beginnen normalerweise so: „Ich wusste sofort, dass es einen Unfall gab“, als ob Polizeiautos blinken würden. Aber die Lichter waren zu hoch, und dann dachte ich, es sei ein Flugzeugabsturz. Aber als wir näher kamen, wurde klar, dass dies kein Flugzeug war und im Allgemeinen nicht bekannt war, was. “Wie Sie sehen können, gibt es im Verlauf der Geschichte eine gewisse Eskalation von Hypothesen darüber, was passiert ist. In den meisten Fällen hat das, was er sieht, einen Schockeffekt auf den Augenzeugen: „Ich habe so etwas noch nie gesehen und bin überzeugt, dass kein Flugzeug mit einer solchen Geschwindigkeit fliegen kann“(9. März 1967, 21.10., Onawa,Iowa, drei Augenzeugen). „Das Objekt sah aus wie ein Flugzeug, stand aber regungslos da. Und es waren keine Geräusche zu hören. Wir haben ihn ungefähr fünf Minuten lang beobachtet, danach ist er von der Stelle gesprungen und sofort aus dem Blickfeld verschwunden “(11. Januar 1966, 19:40 Uhr, Meyerstone, Pennsylvania, vier Augenzeugen). „Der Polizist sagte mir, dass sich ein Hubschrauber hinter den Wolken versteckt haben muss, von denen dieses Ding auf ein Kabel gesenkt wurde. Es ist unmöglich, sich eine dummere Erklärung für das vorzustellen, was er gesehen hat “(30. Mai 1969, Kenora, Kanada, ein Augenzeuge). Diese scheinbar fantastischen Botschaften sind keineswegs außergewöhnlich. Hunderte und Tausende ähnlicher Fälle, die von Wissenschaftlern - Ufologen - gesammelt wurden, könnten dieses Buch füllen. Darüber hinaus werden die meisten von mehreren Zeugen bestätigt. Mehr als einmal, nachdem ich die nächste Nachricht gelesen hatte, war ich erstaunt, dass die respektable,ziemlich ernsthafte Leute bestehen auf völlig absurden Ereignissen. Und schließlich können sie nur verstehen, dass sie nach ihren Geschichten zu Zielen für die stechendste Lächerlichkeit werden. Und doch wird das, was mit ihnen passiert ist, oft indirekt bestätigt, zum Beispiel durch das Verhalten so unparteiischer „Zeugen“wie Tiere: „Eines Abends brach unser Hund plötzlich in ein ungewöhnliches Bellen im Hof aus.
Werbevideo:
Dann begannen die Pferde im Fahrerlager zu schwärmen. Um herauszufinden, was die Tiere so sehr erschreckte, rannte ich auf die Straße und sah sofort ein unverständliches Objekt in einer Höhe von 120 bis 150 Metern über dem Boden. Ein Nachbar, der zu meinem Anruf kam, schrie vor Angst … Ich dachte, wir hätten eine Art geheimes Flugzeug gesehen und beschloss, still zu bleiben, bis sie in den Zeitungen davon erzählten. “Manchmal wurden seltsame Botschaften von genialen und recht aufrichtigen Kommentaren begleitet. Ein Brief von vier Schulkindern aus Woodworthy Forest über die Veranstaltung am 15. Februar 1967 enthielt die Notiz: "Dies ist alles wahr, denn unsere Schüler konnten ihren Lehrern keinen Schatten werfen." Die Pfadfinder von Richardson, Texas, berichteten: "Wir alle drei - Mike, Greig und ich - geben Ihnen unser Ehrenwort, dass dies kein Scherz oder eine optische Täuschung war." Es ist unmöglich, die folgenden Zeilen zu vernachlässigen: „Ich schwöre, dass dies kein gefälschtes Foto ist,weil ich nicht weiß, wie sie geküsst werden “(unter Bezugnahme auf Fotos von UFOs, die am 26. Dezember 1967 in New Jersey aufgenommen wurden). Und schließlich ist es schwierig, ohne Sympathie auf den Brief des Kindes über die Beobachtung eines zigarrenförmigen Objekts am 19. Januar 1967 Bezug zu nehmen: "Obwohl ich noch klein bin, bitte ich Sie, glauben Sie mir!" Sehr oft gibt es Nachrichten von sehr verantwortlichen Personen. Zum Beispiel schrieb uns ein transaustralischer Airline-Pilot, der 11.500 Stunden flog, über die Beobachtung am 24. Mai 1965: „Ich habe immer über solche Dinge gelacht. Aber an diesem Tag habe ich selbst ein UFO gesehen. Wir haben alle gesehen. Es besteht kein Zweifel, dass das nicht identifizierte Objekt gedankengesteuert war. Und er war bestimmt kein Flugzeug. " Ein anderer Pilot, der während des Zweiten Weltkriegs 50 Kampfmissionen flog und viele Aufträge erhielt, war ebenfalls verwirrt. Als er über die Sichtung am 8. Juni 1966 in Kansas, Ohio, berichtete, erklärte er:„Wir haben keinen Ton gehört. Das Objekt hatte die Größe eines Verkehrsflugzeugs und keine Markierungen. Ich hatte das Gefühl einer tödlichen Gefahr. Das Gefühl der Depression ließ mich nicht den ganzen Tag schwitzen. " Nachdem ich eine ausdrucksstarke und zu detaillierte Geschichte über eine UFO-Sichtung gehört hatte, fragte ich mich oft: "Warum erzählen sie mir das alles?" Aber dann wurde mir klar, dass die Augenzeugen mir dabei helfen wollen, ihnen eine erschöpfende Erklärung für das zu geben, was sie sahen. Nur in diesem Fall können sie die Angst vor dem Unbekannten loswerden, das auf sie drückt. Natürlich sind diese Leute sehr verärgert, wenn ich sage, dass ich nicht viel mehr über UFOs weiß als sie. Gleichzeitig kommen ähnliche Geschichten aus der ganzen Welt … Natürlich werden die meisten Botschaften dieser Art von Wolken außergewöhnlicher Art provoziert, Meteoren,Planeten und Sterne oder technische Proben künstlichen Ursprungs - Flugzeuge, Ballons, meteorologische Ballons, Satelliten mit künstlicher Erde. Sie sollten als identifizierte Flugobjekte bezeichnet werden. Ein relativ kleiner Teil der UFO-Berichte bleibt aufgrund fehlender Informationen ungeklärt. In jeder Reihe von Berichten ist jedoch ein konkreter Saldo von 5 bis 10% enthalten, der nicht nur direkte Beobachter, sondern auch kompetente Ermittler verblüfft. Es sind diese Fälle, die wahre Tatsachen von UFO-Sichtungen sind, sie können sich in den Eindrücken von Augenzeugen unterscheiden, aber sie weisen eine Reihe ähnlicher Merkmale auf, insbesondere in Bezug auf die Form des UFO, die Manövrierfähigkeit, die Art des Aussehens und Verschwindens, den begleitenden Klang und die Farbe des Objekts. Ich schlug vor, alle eingehenden Nachrichten in zwei große Gruppen aufzuteilen:im Zusammenhang mit UFO-Sichtungen in großen Entfernungen (Hunderte von Kilometern und Kilometern) und in geringer Entfernung, ansonsten werden sie als "enge Kontakte" (nicht weiter als zweihundert Meter) bezeichnet. Diese beiden großen Gruppen von Beobachtungen können zur Vereinfachung der Verarbeitung wiederum in eine Reihe von Untergruppen unterteilt werden.
UFO-Sichtungen in großer Entfernung
Nachtlicht. Gut sichtbare, gut definierte Lichter unbekannter Natur, normalerweise rot, orange oder weiß. Diese Gruppe umfasst den Löwenanteil der UFO-Sichtungen in großen Entfernungen. Tagesscheiben. Dies sind Objekte, die tagsüber in der Regel oval oder scheibenförmig beobachtet werden und ein metallisches Aussehen haben. Sie sind hoch am Himmel, in Bodennähe befestigt und werden oft in einem Zustand des unbeweglichen Schwebens gesehen. Tagesscheiben können sofort eine enorme Geschwindigkeit erreichen. Radar-Bursts auf Radarbildschirmen, insbesondere wenn sie mit der visuellen Verfolgung von UFOs zusammenfallen, gelten als sehr wertvolle Beweise für die Realität der beobachteten Objekte.
UFO-Sichtungen aus nächster Nähe ("enge Kontakte")
Kontakte der ersten Art. UFOs werden in der Luft beobachtet und scheinen nicht mit der Umwelt, Tieren oder Augenzeugen zu interagieren. Kontakte der zweiten Art. In diesen Fällen wird die Wechselwirkung von UFOs mit der Umwelt in Form von Störungen beim Betrieb elektronischer Geräte, Ausschalten der Zündsysteme von Autos, Auftreten von Abdrücken auf dem Boden oder Spuren von Brandgefahr aufgezeichnet. Kontakte der dritten Art. In dieser Untergruppe von Nachrichten gibt es hypothetische Bewohner von UFOs - mehr oder weniger humanoide Kreaturen, die jetzt Humanoiden, Enlaonauten oder Bioroboter genannt werden. Sie kommen normalerweise nicht in direkten Kontakt oder verhandeln nicht mit Augenzeugen, aber in den letzten Jahren gab es eine unerklärliche Zunahme von Berichten über Enlaonauten, die vorübergehend Zeugenlücken zum Zweck „medizinischer“Untersuchungen festnahmen. In einigen Fällen engen Kontakts bleiben einige seltsame Konsequenzen bestehen:zertrampelte, komprimierte und dehydrierte Vegetation, gebrochene Äste und Fußspuren auf dem Boden. Manchmal zeigten Bodenproben von bodennahen UFO-Sichtungen Spuren von Exposition gegenüber hohen Temperaturen und einige andere Veränderungen, die in den Kontrollproben nicht festgestellt wurden. Eine wichtige Ergänzung zum visuellen Erlebnis können Fotos von Radarschirmen mit ungeklärten "Bursts" sein. Zahlreiche Fotografien von UFOs zeigen, obwohl ihre Echtheit durch moderne Untersuchungsmethoden leicht festgestellt werden kann, meistens etwas Undeutliches, Volumenreiches in großer Entfernung und unscharf. Dies ist verständlich, da das Auftreten eines UFO unerwartet auftritt.fanden Spuren von Exposition gegenüber hohen Temperaturen und einige andere Veränderungen, die in den Kontrollproben nicht festgestellt wurden. Eine wichtige Ergänzung zum visuellen Erlebnis können Fotos von Radarschirmen mit ungeklärten "Bursts" sein. Zahlreiche Fotografien von UFOs zeigen, obwohl ihre Echtheit durch moderne Untersuchungsmethoden leicht festgestellt werden kann, meistens etwas Undeutliches, Volumenreiches in großer Entfernung und unscharf. Dies ist verständlich, da das Auftreten eines UFO unerwartet auftritt.fanden Spuren von Exposition gegenüber hohen Temperaturen und einige andere Veränderungen, die in den Kontrollproben nicht festgestellt wurden. Eine wichtige Ergänzung zum visuellen Erlebnis können Fotos von Radarschirmen mit ungeklärten "Bursts" sein. Zahlreiche Fotografien von UFOs zeigen, obwohl ihre Echtheit durch moderne Untersuchungsmethoden leicht festgestellt werden kann, meistens etwas Undeutliches, Volumenreiches in großer Entfernung und unscharf. Dies ist verständlich, da das Auftreten eines UFO unerwartet auftritt.voluminös in großer Entfernung und unscharf. Dies ist verständlich, da das Auftreten eines UFO unerwartet auftritt.voluminös in großer Entfernung und unscharf. Dies ist verständlich, da das Auftreten eines UFO unerwartet auftritt.
Wenn Sie ein Foto analysieren, müssen Sie ein Negativ haben, den Autor und alle Umstände der Aufnahme kennen. Gegenwärtig wird das Problem der UFOs von Vertretern der traditionellen Wissenschaft und sogar von wissenschaftlichen Zeitschriften (zum Beispiel "Angewandte Optik") schüchtern, aber stetig angesprochen. Wenn ein UFO erscheint, ist es notwendig, sofort die Aufmerksamkeit anderer Zeugen auf sich zu ziehen und das Objekt, wenn möglich, zu fotografieren. Dann sollten Sie aufschreiben, wie das UFO aussieht, die Art seiner Bewegung, die Zeit und Dauer des Aufenthalts im Sichtfeld sowie die Flugrichtung beschreiben.
UFOs in Nachrichten
Wer genau sieht ein UFO? Ist das ein "glücklicher" Durchschnittsbürger des Landes oder sind es viele Menschen mit besonderen Qualitäten? Bei dem Versuch, diese Fragen zu beantworten, stießen wir sofort auf Hindernisse. Erstens konnten wir nur diejenigen Augenzeugen berücksichtigen, die sich dazu berufen hatten, über ihre Beobachtung zu berichten. Es besteht kein Zweifel, dass es tatsächlich unvergleichlich mehr Zeugen für das Auftreten von UFOs gibt. Daher konnten wir nichts über die qualitative Zusammensetzung aller „Glücklichen“sagen. Nur die Autoren der Briefe konnten einer entsprechenden Analyse unterzogen werden - nennen wir sie „UFO-Reporter“. Wer sind diese Personen, die UFOs trotz der offensichtlichen Aussicht auf Spott melden? Scharlatane, Scherze, psychisch kranke Menschen zu sein, aber auch ziemlich ernsthafte Bürger, die es für ihre Pflicht halten, Wissenschaftlern den Eindruck einer ungewöhnlichen Beobachtung zu vermitteln. Es sind diese „UFO-Reporter“, die für die Wissenschaft von vorrangigem Wert sind. Hier ist eine typische Botschaft eines solchen Augenzeugen: „Ich arbeite hier bei der Post und habe lange gezögert, bevor ich darüber schrieb. Aber bei ernsthafter Überlegung wurde mir klar, dass ich ein unwürdiger Bürger Amerikas sein würde, wenn ich meine Besorgnis darüber verbergen könnte, was das hell leuchtende Objekt war und woher es kam. In meiner Praxis unterschieden sich echte „UFO-Reporter“nicht wesentlich von den anderen Menschen in der Region. Normalerweise zogen sie es jedoch vor, über das, was sie am Himmel sahen, still zu bleiben. Und erst nachdem sie von der Ernsthaftigkeit und Aufrichtigkeit des Ermittlers überzeugt waren, begannen sie sich zu öffnen. „Ich hätte nie erwartet, so etwas zu sehen“, schrieb mir einer der Augenzeugen, „und erzählte es nur zwei Personen - einem engen Freund und meinem Pastor. Aber in Zukunft werde ich, was auch immer ich am Himmel sehe, meinen Mund halten wie ein Fisch. Als wir die örtliche Polizei anriefen, um zu sehen, ob jemand anderes ein UFO gemeldet hatte, lachte der Polizist so lange und laut ins Telefon, dass er von seinem Stuhl gefallen sein musste. Die Zeitungen haben sich auch darüber lustig gemacht, deshalb fühle ich mich jetzt wie ein Vollidiot. " Solche Geständnisse finden sich immer wieder in Briefen von UFO-Augenzeugen. Und wenn in einer Atmosphäre solch akuter Ablehnung eine Person immer noch auf sich selbst besteht, dann sind ihre Informationen echt und verdienen ernsthafte Aufmerksamkeit. Die Beharrlichkeit der Augenzeugen zeugt auch von ihrer nagenden Neugier auf die Erfahrung, und diese ist normalerweise so groß, dass sie sich als stärker herausstellt als die Angst vor Spott. Warum ist uns die Identität der UFO-Berichtsperson so wichtig? Tatsache ist, dass, wenn in anderen Bereichen der Wissenschaft die für die Forschung erforderlichen Informationen hauptsächlich von einer Vielzahl von Instrumenten und Sensoren stammen,dann ist in der Ufologie eine solche Quelle nur ein "UFO-Reporter". In diesem nicht trivialen Bereich der Wissenschaft ist der menschliche Beobachter das einzige Werkzeug. Die traditionelle Wissenschaft befasst sich mit Geräten und Instrumenten, die eine systematische Anpassung und Fehlerbehebung erfordern. Kein Astronom wird einen nicht kalibrierten Spektrographen verwenden. Wenn dieses Gerät jedoch die ganze Zeit einwandfrei funktioniert hat, regelmäßig kalibriert wurde und keine versehentlichen mechanischen Schäden aufwies, kann der Astronom seinen Messwerten voll und ganz vertrauen. Die Situation mit "UFO-Reportern" ist sehr ähnlich. Wenn sie sich seit langem als ehrliche und verlässliche Menschen etabliert haben und eine gute psychische Gesundheit haben, warum vertrauen Sie ihnen dann nicht, wenn ihre Aussagen darüber hinaus von anderen UFO-Augenzeugen bestätigt werden? Obwohl es viele spezielle Tests gibt,Sie bestätigten oder widerlegten die Richtigkeit des Zeugnisses der Befragten und erreichten UFOlogy nicht. Und doch sind UFO-Augenzeugen bestrebt, solche Tests zu bestehen, was an sich ihre Aufrichtigkeit bezeugt. Aufgrund des Mangels an Testmethoden für "UFO-Reporter" müssen wir uns mit indirekten Methoden zufrieden geben: Wir untersuchen den Lebensstil des Augenzeugen, die familiären Umstände, die berufliche Kompetenz und Qualifikation, die Integrität usw. All dies wird getan, um die Hauptfrage zu lösen: Ist das, was der "UFO-Reporter" wirklich erzählt hat, in der Realität passiert? Es stimmt, Cape kann genauso gut fragen: Wenn der Tacho 80 Meilen pro Stunde anzeigt, fährt das Auto dann wirklich mit der gleichen Geschwindigkeit? Natürlich kann eine Person nicht mit einem Tacho verglichen werden. Obwohl der Augenzeuge wie das Gerät möglicherweise eine Fehlfunktion aufweist. Es sind viele Geschichten bekanntwenn ein vorbildlicher Bürger in jeder Hinsicht plötzlich zusammenbricht und ein abscheuliches Verbrechen begeht. Es ist jedoch nicht vorstellbar, dass mehrere gesetzestreue Bürger gleichzeitig zusammenbrechen und dasselbe Verbrechen begehen würden. Ebenso ist das „Verbrechen“einer Gruppe angesehener Bürger in Form eines koordinierten UFO-Berichts undenkbar. Obwohl wir unsere Aufmerksamkeit nicht auf einzelne „UFO-Reporter“richten, sehen wir dennoch keinen Grund, ihnen überhaupt nicht zu vertrauen. Man könnte fragen: "Warum sollten wir glauben, was uns einige seriöse" UFO-Reporter "sagen?" Aber mit dem gleichen Pathos kann man die Frage anders stellen: „Warum sollten wir ihnen nicht glauben?“. Im Allgemeinen sind die Gründe für Vertrauen und Misstrauen, wie aus den obigen Überlegungen hervorgeht, ungefähr gleich. In der Tat, wie man zum Beispiel erzählt,zur nächsten Nachricht: „Vor ungefähr zwanzig Jahren habe ich zum ersten Mal ein UFO gesehen. Wir waren zu zweit im Auto und fuhren auf dem Highway 285 über den Kenosha Pass in Colorado. Ich weiß nicht, was wir zwei Minuten lang um 11.30 Uhr gesehen haben, aber was wir gesehen haben, war absolut real.
Bevor Sie diesen Brief in den Papierkorb werfen, bedenken Sie bitte, dass ich Mathematiklehrer bin, 51 Jahre alt und noch nie an Neurosen, Halluzinationen oder psychischen Erkrankungen gelitten habe. Und ich habe nie nach Ruhm gesucht. Im Gegenteil, ich habe nur allzu gut von UFO-Augenzeugen gehört, die als verrückt gelten. " In Bezug auf die Zuverlässigkeit von UFO-Berichten ist es interessant festzustellen, dass in Fällen, in denen "künstliche" UFOs gestartet werden, um die öffentliche Reaktion zu überprüfen (dh Ballons, Fackeln, die von Flugzeugen abgeworfen wurden usw.), die Anzahl der Berichte immer ist deutlich weniger als erwartet! Noch interessanter ist jedoch, dass die meisten Menschen nicht darauf reagieren. In seltenen Fällen liefern Simulationen eine Reihe von „wahren“Berichten über angebliche UFO-Sichtungen. Aber sie fallen leicht ausweil sie durch innere Inkonsistenz gekennzeichnet sind und nicht mit dem Zeugnis anderer Augenzeugen übereinstimmen. Es ist äußerst bemerkenswert, dass „Pseudo-UFO-Reporter“in ihren Berichten niemals die Tatsachen erwähnen, dass Zündsysteme von Autos, physische Spuren auf der Erdoberfläche von „Landungen“und vor allem von Humanoiden abgeschaltet werden. Der Vergleich von Berichten verschiedener Beobachter zeigt normalerweise ein klares Bild davon, was tatsächlich passiert ist - ob es sich um einen Ballonstart oder eine Art wissenschaftliches Experiment handelte. Dies wird durch die in der Regel genaue Aufzeichnung der Dauer des Phänomens, der Bewegungsrichtung des leuchtenden Objekts, seiner Geschwindigkeit, Farbe usw. erleichtert. Hier kann man natürlich auf offensichtliche Übertreibungen stoßen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie größer sind als beispielsweise beim Sammeln von Zeugnissen.über ein Feuer oder einen Verkehrsunfall. Die Beschreibungen dieser Fälle können im Detail sehr unterschiedlich sein, aber der Ermittler wird niemals Zweifel daran haben, dass es sich um ein Feuer und nicht um einen Banküberfall handelt. Und er wird niemals in der Lage sein, das Augenzeugenzeugnis des Ballons zu erhalten, dass sie UFOs mit "Fenstern", "Antennen" und "Piloten" gesehen haben. So kann der Ermittler sofort die wahre Ursache der Nachricht ermitteln. Um die Wahrheit zu sagen, es gibt Zeiten, in denen selbst ein einzelner Zeuge mit einem niedrigen Vertrauensindex eine sehr beeindruckende Botschaft vermitteln kann, die eindeutig auf ein natürliches Phänomen zurückzuführen ist. Solche Dokumente sollten als Warnung vor Berichten einzelner Augenzeugen dienen. Anscheinend kann eine Person schließlich nicht aufmerksam genug sein, selbst wenn sie einen hohen Vertrauensindex hat. Im Allgemeinen,In Anbetracht all dieser Punkte stellen wir fest, dass es a priori keinen Grund gibt, einen UFO-Bericht von Anfang an abzulehnen. Das Geheimnis hinter den sieben Siegeln des gesamten Problems ist die Tatsache, dass absolut unglaubliche Zeugnisse von absolut ehrlichen Menschen und oft mehreren gleichzeitig ausgedrückt werden. Natürlich ist das, was die „UFO-Reporter“als Realität sagten und behaupteten, sehr schwer wahrzunehmen, so schwierig, dass Vertreter der offiziellen Wissenschaft aufgrund ihrer klassischen wissenschaftlichen Ausbildung und traditionellen Erfahrung dazu neigen, solche Beweise vollständig abzulehnen. Eine solche Position kann das Phänomen jedoch nicht automatisch beseitigen. Verantwortliche berichten darüber, obwohl es eine gewagte Herausforderung für die Wissenschaft darstellt. Und bis wir makellose Radardaten und Fotos erhalten, müssen wir Augenzeugen zuhören,von denen die Wissenschaft der Ufologie abhängt. Es gibt zu viele dieser Menschen in allen Teilen der Erde, um leicht entlassen zu werden … Beginnen wir unsere Analyse der Berichte aus dem Zeugnis, das mir Dr. D. Lazer vom Labor des Harvard College gegeben hat, mit dem Hinweis: Mitglieder seiner Familie “. Die Beobachtung wurde am 24. Dezember 1967 um 20.30 Uhr in Belmont, Massachusetts, für 15 bis 20 Minuten unter Beteiligung von 8 Personen gemacht. „Es war kaltes, windiges Wetter, als ein stilles Feuer auftauchte, das mich sehr überraschte. Ich glaube, eine Minute verging und ein zweites Feuer folgte und dann ein drittes. Ich rannte zum Fernglas und als ich zurückkam, sah ich, dass die ersten beiden Lichter bewegungslos in einem Winkel von 15 bis 20 Grad über dem Horizont nebeneinander hingen. Der dritte bewegte sich weiter. Und dann, mit einer Pause von einer halben Minute, tauchten aus dem Nichts zusätzliche Lichter auf - ich glaube, es waren 6 oder 7. Einige von ihnen hielten an, andere gingen über den Horizont hinaus. Schließlich trennten sich von zwei oder drei Lichtern kleine Lichter, fielen, flackerten direkt nach unten. Am auffälligsten war die Farbe der Lichter, anders als alles andere - leuchtendes Gelb, Orange. " 1968 beschloss ich, diesem Augenzeugen einen Brief zu schreiben. Als Antwort sagte er etwas Merkwürdiges: „Ich füge dieser Antwort den Kommentar von Donald Menzel, dem Harvard-Astronomen, bei, der meine Beschreibung der mysteriösen Lichter überprüft hat. Ich muss zugeben, dass ich mich nicht mehr mit ihm befassen möchte, weil er nicht nur über das gesamte UFO-Problem gelacht hat, sondern meinen Bericht auch nicht gelesen zu haben schien. Seine „Erklärung“spricht für sich:"Helle Sterne kombiniert mit Landescheinwerfern und Satelliten-Vorbeiflug." Das Blaue Buch reagierte auf die gleiche Weise auf diese Botschaft. Anfragen an den militärischen Geheimdienst bezüglich möglicher geheimer Tests blieben unbeantwortet. Ich habe diese Episode nur erweitert, weil sie die typische Reaktion des treuen Astronomen und des trägen Stabes des Blauen Buches enthält. Darüber hinaus wird hier noch einmal die Meinung widerlegt, dass Menschen, die nicht intellektuell stattgefunden haben, über UFOs berichten. Achten wir auf die Botschaft vom 14. Mai 1970. Die Beobachtung wurde von zwei Augenzeugen um 21.45 Uhr in Bangor, Maine, 2-3 Minuten lang durchgeführt: „In diesem Moment war der Große Wagen fast auf seinem Höhepunkt. Plötzlich bemerkte ich esdass zwei Sterne aus dieser Konstellation begannen, sich mit einer Geschwindigkeit von 30 Umdrehungen pro Minute gegen den Uhrzeigersinn um ein bestimmtes Zentrum zu drehen. Der Abstand zwischen ihnen betrug etwa das Eineinhalbfache des Monddurchmessers. Plötzlich hielten sie an und flogen dann in verschiedene Richtungen. " Dieser Bericht wurde zur Prüfung an das National Center for Atmospheric Research der University of Colorado und das Harvard College Observatory gesendet. Es gab keine Antworten von diesen ehrwürdigen Institutionen. Warum? Möglicherweise aufgrund der negativen Einstellung von Edward Condon, Professor an der Universität von Colorado, gegenüber UFOs. In diesem Zusammenhang ist es interessant, die Geschichte der Polizisten kennenzulernen, die vor Beginn der Condon-Kommission die "Nachtlichter" beobachtet haben. Die Beobachtung durch vier Augenzeugen fand am 22. September 1966 für mehr als eine Stunde um 3.00 Uhr in Deadwood, South Dakota, statt. Die Polizei sah ein großes, rundes, hellweißes Objekt 50 Grad über dem Horizont. Es hing ungefähr eine Viertelstunde lang regungslos, aber als die Polizei ihren Scheinwerfer darauf richtete, verdunkelte sich der Ball sofort. Nach sehr kurzer Zeit flog ein kleines Feuer aus Nordwesten auf ihn zu und blieb in der Nähe stehen. Dann wurde dies von Südosten wiederholt. Danach begann sich das mysteriöse Objekt auf einer rechteckigen Bahn zu bewegen und warf Lichtbündel auf den Boden. Nach 30 Minuten Manövrieren flogen kleine Lichter in den Richtungen, aus denen sie erschienen, vom Objekt weg und nach 5 Sekunden verschwanden sie aus dem Blickfeld. Alles passierte absolut lautlos. Leider waren die Ermittler dieses Vorfalls nicht verwirrt über die Hauptfrage: Wie könnte diese unglaubliche Fantasie in den Köpfen der Strafverfolgungsbeamten geboren werden? Sind sie seit mehr als einer Stunde in einem somnambulistischen Zustand?Funkkommunikation mit „Somnambulisten“von Polizeistationen in Nachbarstädten? Oder haben sie wirklich gesehen, was sie gesehen haben? Wenn die Version des "Somnambulismus" verabschiedet wird, muss das System zur Auswahl des Polizeipersonals überarbeitet werden. Denn wie kann man solchen Menschen die Sicherheit unserer Bürger anvertrauen? Ist dieser „schmerzhafte“Zustand typisch für unsere Militärpiloten? Das Blue Book-Archiv enthält viele Berichte von ihnen. Die Kategorie, die wir in Betracht ziehen, umfasst insbesondere eine Beobachtung am 18. August 1964 bei 0,35 über dem Atlantik, 200 Meilen östlich von Dover, Delaware, unter Beteiligung von 4 Augenzeugen für 2 Minuten: eilte direkt auf uns zu. Als der Kommandant manövrierte, um eine Kollision zu vermeiden, ruckte das Objekt in die andere Richtung. Der Bericht wurde von einem Major, einem Leutnant und zwei privaten Besatzungsmitgliedern unterzeichnet. "In der Nachricht des Piloten von Eastern Airlines vom 28. Februar 1968 ist der Dialog charakteristisch: "Ich griff nach dem Mikrofon und rief:" Wer steht da draußen auf dem Kurs? " Die Missionskontrolle antwortete, dass das Flugzeug, mit dem sie gerade gesprochen hatten, 15 Meilen östlich von uns war. "Aber er ist direkt vor uns!" Ich wiederholte. Aber sie haben kein Objekt vom Turm aus gesehen. " Militärpiloten sind in ihren Botschaften vorsichtig, weil sie Angst vor Bestrafung haben, die durch spezielle Anweisungen vorgeschrieben wird, weil sie zu offen gegenüber UFOs sind. Als dieses Buch fast fertig war, wandte ich mich an den Herausgeber der Zeitschrift Physics Today mit der Bitte, mir Briefe mit Beschreibungen von UFOs zu schicken. Einer von ihnen erzählt von einem Ereignis vor 11 Jahren. Warum? Der Autor, jetzt ein professioneller Astronom, hat so lange geschwiegen, aus Angst, verspottet zu werden. Die Beobachtung fand im Sommer 1960 um 2 Uhr statt.00 Nächte in Walkerton, Ontario (Kanada), unter Beteiligung von 5 Personen, für eine Stunde. Augenzeugen rasten in einem Auto und verfolgten ein unbekanntes leuchtendes Objekt, konnten es aber nicht überholen. Irgendwann näherten sie sich 100 Metern. Er schwebte über einem hohen Baum, der allein auf einem bebauten Feld stand. Mit einer Baumhöhe von 35-40 Metern hatte das Objekt einen Durchmesser von etwa einem Meter. Es war ein Sphäroid (Ball), der hell vor dem Hintergrund eines dunklen Himmels leuchtete und seine Farbe über den gesamten Spektralbereich mit einer Zeitspanne von etwa zwei Sekunden änderte. Der Eindruck war, dass der Ball den Baum „untersuchte“! - umkreiste es, blieb an einigen Ästen stehen, schwebte über der Krone usw. Es war sicherlich zu klein, um einen humanoiden "Piloten" aufzunehmen. Die Bewegung, einschließlich der Abfahrt mit Überschallgeschwindigkeit in südlicher Richtung, war völlig still. Der Haupteindruck der Beobachter ist das „intelligente“Verhalten des Objekts. Die typischen Berichte über die Beobachtung von "Nachtlichtern" ermöglichen es Ihnen, eine Art Porträt dieser Kategorie von UFOs zu erstellen. Dies bezieht sich hauptsächlich auf eine helle Lichtquelle einer unbestimmten Größe ohne klare Umrisse. Die Farbe kann unterschiedlich sein, aber Gelb-Orange (Orange) überwiegt eindeutig, obwohl die Manifestation aller Komponenten des Spektrums nicht ausgeschlossen ist. Die Flugbahn ist in keiner Weise für Luftzylinder, Flugzeuge oder natürliche Objekte geeignet und hinterlässt darüber hinaus den Eindruck "vernünftig". Es ist, als ob das Licht nicht an einen festen Körper „gebunden“ist (?). Trotz der Tatsache, dass sich die Flugbahnen und im Allgemeinen die gesamte Dynamik von „Nachtlichtern“nicht für normale physikalische Erklärungen eignen, gibt es immer noch keinen ausreichenden Grund, um von ihrer Verletzung bekannter physikalischer Gesetze zu sprechen. Die in diesem Kapitel behandelten Folgenstellen viele hundert Fälle von Beobachtungen von "Nachtlichtern" dar, die sich natürlich im Detail voneinander unterscheiden. Diese ausgewählten Botschaften geben uns jedoch ein typisches Porträt eines nächtlichen Phänomens. In keinem dieser Beispiele finden wir „offensichtliche natürliche Anomalien“. Und doch bleiben wir im Zweifel …
Day Discs
„Ein riesiges„ Flugzeug “, aber ohne Flügel, näherte sich so sehr, dass ich es im Detail sehen konnte. Es stellte sich heraus, dass es sich um eine im Uhrzeigersinn rotierende Scheibe mit einem seitlich sichtbaren Durchmesser von 15 bis 16 Metern handelte “(Beobachtung 4. Februar 1966, Houston, Texas, Blue Book-Archiv). Diese typische Nachricht bezieht sich auf die Tageszeit, dh das beobachtete Objekt fällt in die Kategorie "Tagesplatten". Augenzeugen beschreiben sie größtenteils als ovale oder scheibenförmige Körper. "Tagesscheiben" werden natürlich seltener gesehen als "Nachtlichter", weil die Menschen tagsüber zu beschäftigt sind, um lange in den Himmel zu schauen. Außerdem ist das leuchtende Objekt nachts viel besser zu sehen als tagsüber. Es ist möglich, dass aus irgendeinem Grund ein nächtlicher „Lebensstil“für UFOs vorzuziehen ist. Und selbst unter dieser Bedingung haben sich in den UFO-Archiven viele hundert Briefe von zuverlässigen Augenzeugen mit Beschreibungen der UFO-Sichtungen am Tag angesammelt. In meinem persönlichen Archiv gibt es tagsüber nicht viel weniger „gute“Nachrichten als nachts. Vielleicht liegt dies an den extrem hohen Anforderungen an Augenzeugen von "Nachtlichtern", die ich vorstelle, um sie in meinen Katalog aufzunehmen. Ich habe eine repräsentative Stichprobe von "Tagesscheiben" mit etwa einem Dutzend Beobachtungen unter Beteiligung von 58 Augenzeugen vorbereitet. Im Durchschnitt gibt es ungefähr 4 Personen für jede Beobachtung. Es wäre möglich, besonders spektakuläre Fälle mit einzelnen Augenzeugen in diese Stichprobe aufzunehmen, aber trotz der relativ hohen Bewertung der Zuverlässigkeit und des Vertrauens einiger von ihnen habe ich sie immer noch nicht berücksichtigt. Die Reaktion von Menschen, die "Tagesscheiben" gesehen haben, ist charakteristisch. Dies wird durch die folgenden Beispiele belegt, in denen jedochwährend die Beschreibungen des eigentlichen UFO weggelassen werden: "Mein Freund, der fuhr, fragte:" Sehen Sie, was ich sehe? " Ich nickte mit dem Kopf.
Ein Lastwagen mit Ferkeln hielt in der Nähe an. Es waren zwei Männer im Cockpit. Einer von ihnen fragte, welche Probleme wir haben. Wir zeigten auf das Objekt und fragten ihn, was er davon halte. Der Mann antwortete: "Ja, das ist wahrscheinlich eine" fliegende Untertasse "!" Ich konnte mich nicht den ganzen Tag beruhigen und rief abends am örtlichen Flughafen an. Natürlich hat dort niemand etwas gesehen “(Beobachtung 15. Januar 1968, 7.25 Uhr, Calgary, Alberta, Kanada, Beobachtungsdauer 10 Minuten). "Ich verstehe jetzt, dass ich mehr Bilder hätte machen sollen, aber ich wollte das UFO wirklich direkt mit meinen Augen sehen und nicht durch den Sucher" (21. Oktober 1967, 6.16 Uhr, Blytheville Air Force Base, Arkansas, 3 Augenzeugen, Beobachtungszeit 30 Sekunden.). „Fast fünf Jahre, die ich dem Beruf eines Piloten gewidmet habe, haben mich gelehrt, genau in den Himmel zu schauen. Was ich an ihm bemerkte, war keine Illusion oder ein Blitz. Als ich das sah, kamen mir verschiedene Erklärungen in den Sinn, aber ich lehnte sie sofort ab “(24. März 1967, 8.45 Uhr, Los Alamos, New Mexico, 2 Augenzeugen). „Während des Zweiten Weltkriegs war ich Militärpilot. Während des Krieges habe ich noch nie etwas Ungewöhnliches am Himmel gesehen. Aber jetzt, wo ich 43 Jahre alt bin, habe ich ein unglaubliches Phänomen erlebt, das meine Vorstellungskraft übersteigt und meine Vorstellung vom gesunden Menschenverstand überwältigt. “(11. April 1964, 6.30 Uhr, Homer, NY, 3 Augenzeugen, 45 Protokoll). Tagsüber zeigen "UFO-Reporter" die gleiche Reaktion von Erstaunen und Verwirrung wie Beobachter von "Nachtlichtern". Es scheint, dass eine hervorragende Sichtbarkeit während des Tages es ermöglicht, zu identifizieren, was er gesehen hat, zumal die Dauer der Beobachtung des Phänomens manchmal ziemlich lang ist. Aber das ist nicht was passiert,obwohl Augenzeugen von ganzem Herzen bestrebt sind, das Beobachtete in den Kreis der natürlichen Erklärungen aufzunehmen. Selbst professionelle Beobachter sind oft nicht in der Lage, ihre beispiellosen Eindrücke zu verbalisieren … Kehren wir zum Fall am 15. Januar 1968 in Kalgary (Alberta, Kanada) zurück, als vier Personen UFOs beobachteten, darunter zwei von einem Lastwagen. Das unbekannte Objekt wurde mit den Worten beschrieben: „Die Farbe ist grünlich-blau, ähnlich wie bei der Fluoreszenz. Verkehrszeichen sind in dieser Farbe gemalt. Das UFO folgte dem Lastwagen und umging die Unebenheiten des hügeligen Geländes. “Die Verwirrung der Beobachter ist offensichtlich. Oft habe ich UFO-Augenzeugen getroffen, die sagten: „Ich kann das Leuchten nicht beschreiben. Ich habe so etwas noch nie gesehen. " Sie wiesen oft auf die Gleichmäßigkeit des Glühens des Objekts ohne Punktlichter hin: „Die Konturen waren scharf, aber keine Lichter,ähnlich wie die Landescheinwerfer eines Flugzeugs oder Hubschraubers wurden nicht beobachtet. " Das Fehlen einer beschreibenden Terminologie ist Laienbeobachtern sicherlich inhärent. Aber so überraschend es auch scheinen mag, gut vorbereitete Menschen manifestieren auch eine solche „Krankheit“. In dem oben genannten Bericht der Blytheville Air Force Base, Arkansas, verglichen beispielsweise hochqualifizierte Flughafencontroller und ein langjähriger Pilot die vorbeifahrenden Objekte mit "zwei ovalen Objekten, die Holzplatten ähnelten". Aber die Sicht war an diesem Morgen ausgezeichnet. Diese Nachricht kam mit einem Anschreiben ins Blaue Buch: "Da maßgebliche Menschen über eine seltsame Tatsache schreiben, müssen wir zugeben, dass sie wirklich ein ungewöhnliches Objekt gesehen haben, dessen Ursprung nicht geklärt werden konnte." Soweit ich weiß, hat Blue Book nicht auf diese Nachricht geantwortet. Umfragen vieler „UFO-Reporter“haben mich überzeugt, dass die Unbestimmtheit ihrer Beschreibungen auf einem hohen Grad an seltsamer Beobachtung beruht und dass Augenzeugen einfach nicht genug Vokabular dafür haben, obwohl sie große Anstrengungen unternehmen. Ländliche Maschinenbediener können UFOs mit Maschinen vergleichen, die sie kennen, beispielsweise mit einem Traktor. Ähnliche Schwierigkeiten mit Analogien ärgern hochqualifizierte Augenzeugen - Streifenpolizisten, Flieger, Wissenschaftler, Ingenieure. Nach all dem, was gesagt wurde, ist der Lebenslauf eines LKW-Fahrers mit Schweinen der pragmatischste und unkomplizierteste; "Ja, das ist wahrscheinlich eine" fliegende Untertasse! " Wie ich überzeugt war, fällt es Reportern schwer, die Geräusche zu beschreiben, die mit der Passage eines UFO einhergehen. Sie sagen fast immer: "Es sieht einfach so und so aus." Zwar fliegen "Tagesscheiben" in der Regel ohne Ton vorbei. Bei der obigen Beobachtung in Calgary, Alberta, Kanada, wurde festgestellt: "Es gab keine Geräusche, also hörten wir, wie das Flugzeug am Flughafen von Calgary abhob." Was die Flugbahn und Kinematik der "Tagesscheiben" betrifft, so bewegen sie sich nach Angaben der "Reporter" als klar kontrollierte Körper. Sie nehmen jedoch häufig entlang der Flugbahn des „fallenden Blattes“ab. Offensichtlich haben diese Scheiben die universelle Eigenschaft, reibungslos abzuheben - oft mit fantastischen Beschleunigungen, aber ohne Geräusche. Zum Teil wird der Indikator für den Grad der seltsamen Beobachtung genau durch die Art der Flugbahn bestimmt, die für natürliche Himmelskörper oder Objekte terrestrischen Ursprungs nicht charakteristisch ist. Auch bei der Beobachtung in Calgary schien die „Tagesscheibe“beim Bewegen das vertikale Profil des Geländes während des Fluges zu umreißen. Es ist aus anderen Nachrichten bekanntdass über kleinen Gewässern Objekte oft bewegungslos schweben. Das Bild der Beobachtungen von „Tagesscheiben“wird durch weitere Details ergänzt: „Kurz gesagt, ich habe eine kleine silberweiße Scheibe mit unbekanntem Durchmesser gesehen, die mir unbekannt war. Spanne, aber es existierte definitiv physisch. Zuerst stand die Scheibe zehn Minuten lang und flog dann unter den Wolken - es waren keine Geräusche zu hören. All dies ähnelte überhaupt nicht einem Flug eines Flugzeugs, und die Bewegung gegen die Wolken schloss die Identifizierung mit einem Luftballon aus (24. März 1967, 8.45 Uhr, Los Alamos, New Mexico). Beschreibungen von "Tagesscheiben" sind im Allgemeinen ähnlich: ovale (oder scheibenförmige) weiße oder silberne Objekte mit festem Aussehen. Manchmal haben sie einen dunklen Rand um sich. "Die Scheibe sah aus wie ein silberner Hamburger", sagte der professionelle Bildhauer leidereinzelner Beobachter. Dieser „Hamburger“beschrieb ein riesiges Quadrat am Himmel und „schnappte wie ein verängstigter Hase“. In einer anderen, ebenfalls einzigen Beobachtung, verglich ein "Reporter", der von Beruf Mechaniker ist, das UFO mit "einem Sandwich voller Fleisch, das aus einer Schicht Butter herausragt". Es gibt viele Fotos von "Tagesscheiben". Und obwohl die Bedingungen für das Fotografieren nicht immer genau festgelegt waren und die Bilder oft als regelrechte Fälschungen entlarvt wurden, gibt es immer noch echte Fotos! Davon bin ich persönlich durch meine eigenen Prüfungserfahrungen überzeugt. Ich glaube, dass Bilder von "Tagesscheiben" ernst genommen werden können, wenn die folgenden Bedingungen erfüllt sind: 1) Die Zuverlässigkeit des Fotografen, der das UFO zum Zeitpunkt der Aufnahme persönlich gesehen hat, wurde bestätigt. 2) die Originale der Negative der aufgenommenen Fotos werden zur Verfügung gestellt; 3) stellte die Kamera bereit, die das Bild aufgenommen hat;4) Der Eid eines Fotografen wurde erhalten, dass die Fotos authentisch waren und dass das Bild einem UFO und nicht etwas anderem gehörte. Die letztere Bedingung ist nicht erforderlich, wenn das eingereichte Fotomaterial von mehreren unabhängigen Bildern begleitet wird, die vorzugsweise von verschiedenen Punkten aus aufgenommen wurden.
