Viele von uns haben Ausrüstung in ihrem Leben ermahnt. Wer hat einen streikenden Computer nicht zum Geldverdienen überredet, wer hat ein Smartphone nicht gebeten, schneller zu arbeiten?
Das Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) ist dafür bekannt, Experimente durchzuführen, die beweisen, dass unser Verstand den Betrieb elektronischer Geräte beeinflussen kann.
Forscher des Labors, das 2007 nach 30 Jahren Betrieb geschlossen wurde, untersuchten die Möglichkeit des Einflusses der Denkkraft des Bedieners auf den Betrieb von Zufallsereignisgeneratoren (SCS). GSS gibt entweder 1 oder 0. Ähnlich wie beim virtuellen "Kopf oder Zahl" -Raten geben sie zwei mögliche Optionen in zufälliger Reihenfolge an.
Die Teilnehmer des Experiments wurden gebeten, die Gedankenkraft an den Generator zu senden, damit dieser entweder mehr als 1 oder mehr als 0 erzeugt.
Die Ergebnisse eines Bedieners zeigten zum Beispiel eine Tendenz, seinen Willen zu tun, was eine Wahrscheinlichkeit des Zusammentreffens von 1 zu 250.000 aufwies. Nach Angaben des Labors zeigte das Gesamtergebnis der Experimente eine Wahrscheinlichkeit des Zusammentreffens von 1 zu 1 Billion.
In einem Artikel von 1982 sagte PEAR-Gründer Robert Jahn über die Prüfung psychischer Phänomene: "Experimentelle Ergebnisse sind im streng wissenschaftlichen Sinne selten reproduzierbar, aber abnormale Messwerte übertreffen die vorhergesagten Ergebnisse bei weitem und weisen eine Reihe häufiger Phänomene auf."
Stanley Jeffers, emeritierter Professor für Physik an der Universität von York, Kanada, erklärte in einem im Ausschuss für skeptische Untersuchungen veröffentlichten Artikel, dass er die PEAR-Methodik für unangemessen halte:
„Ich habe in diesem Bereich mehrere gemeinsame Experimente durchgeführt. Ein charakteristisches Merkmal der Methodik der Experimente, an denen ich teilgenommen habe, ist, dass nach jedem Experiment, bei dem der Teilnehmer versuchte, das Ergebnis bewusst zu beeinflussen, sofort ein weiteres Experiment durchgeführt wurde, bei dem der Teilnehmer angewiesen wurde, nicht auf die Ausrüstung zu achten.
Werbevideo:
Somit wurde unser Kriterium für die Zuverlässigkeit durch Vergleichen von zwei Arten von Experimenten erhalten. Diese Methode wird von der PEAR-Gruppe nicht angewendet, die nur gelegentlich einen Kalibrierungstest für den Grad der Zufälligkeit ihres Entwurfs durchführt. Wir behaupten, dass unsere Methodik wissenschaftlich fundierter ist, obwohl PEAR Dobins unsere Behauptung bestreitet."
Ein weiteres interessantes Ergebnis der von der PEAR-Gruppe durchgeführten Experimente ist, dass Teilnehmerpaare mit denselben Absichten, insbesondere wenn eine emotionale Verbindung zwischen ihnen bestand, das HSS besser beeinflussen konnten.
Teilnehmer, die sich in einem erhöhten oder künstlerischen Umfeld befanden, schnitten besser ab als Teilnehmer in einem alltäglichen Umfeld wie einem Geschäftstreffen oder einer wissenschaftlichen Konferenz.