Wie Ist Prinz Swjatoslaw Tatsächlich Gestorben? - Alternative Ansicht

Wie Ist Prinz Swjatoslaw Tatsächlich Gestorben? - Alternative Ansicht
Wie Ist Prinz Swjatoslaw Tatsächlich Gestorben? - Alternative Ansicht

Video: Wie Ist Prinz Swjatoslaw Tatsächlich Gestorben? - Alternative Ansicht

Video: Wie Ist Prinz Swjatoslaw Tatsächlich Gestorben? - Alternative Ansicht
Video: Prinz Philip mit 99 Jahren gestorben | DW Nachrichten 2024, Kann
Anonim

Aus den Geschichtsbüchern kennen wir die offizielle Version des Todes des russischen Prinzen Svyatoslav Igorevich durch die Pechenegs, die das Gefolge des Prinzen angriffen und ihn für einen Hinterhalt bei den Stromschnellen des Dnjepr aufstellten. Diese Version schafft jedoch kein Vertrauen, da viele alte russische Chroniken von christlichen Mönchen geschrieben wurden und in der Geschichte des Todes dieses Prinzen einige unabhängige Forscher eine klare "byzantinische Spur" christlicher Mönche gefunden haben. Und es ist bekannt, dass Byzanz am meisten am Tod des Prinzen interessiert war, der seinen Schild an die Tore von Konstantinopel nagelte und Byzanz mehr als einmal Tribut zollte.

Zum Beispiel, was Sie darüber im Buch des russischen Reisenden, Biologen und Anthropologen G. Sidorov "Das Erbe der weißen Götter" lesen können:

Angesichts der Anzahl pseudohistorischer Mythen und völliger Fälschungen in der offiziellen Version der Geschichte erscheint die in dem Buch von G. Sidorov vorgebrachte Version des Todes des russischen Prinzen durchaus plausibel. Besonders vor dem Hintergrund eindeutig falscher Mythen über "wilde Barbaren", die vor der Ankunft des Christentums fast in den Bäumen lebten und angeblich nicht einmal ihre eigene Schriftsprache hatten. Aber wenn V. Brusov die wahre Geschichte kannte, bedeutet dies, dass andere Menschen, die im 19. Jahrhundert lebten, es hätten wissen müssen. Sicherlich konnten die Fälscher nicht alle Quellen „bereinigen“.

Es ist auch charakteristisch, dass solche Größen der Geschichtswissenschaft wie Soloviev, Ilovaisky, Rybakov, Froyanov bereits auf die Unlogik der vom christlichen Chronisten Nestor vorgestellten Version aufmerksam gemacht haben. Nun, wenn selbst die offiziellen Historiker die Richtigkeit der Darstellung der Ereignisse dieser Jahre durch einen christlichen Mönch bezweifeln, was hindert uns dann daran, eine alternative Version dieser Ereignisse als Hypothese zu akzeptieren? Zum Beispiel die, über die V. Brusov in seinen Gedichten zuversichtlich schrieb.

michael101063 ©

Empfohlen: