Egal wie sehr sie es auch versuchen, Neurowissenschaftler und kognitive Psychologen werden im Gehirn niemals eine Kopie von Beethovens Fünfter Symphonie oder eine Kopie von Wörtern, Bildern, Grammatikregeln oder anderen externen Reizen finden. Das menschliche Gehirn ist natürlich nicht buchstäblich leer. Aber es enthält nicht die meisten Dinge, die die Leute denken, dass es sollte - es enthält nicht einmal so einfache Objekte wie "Erinnerungen".
Unsere Missverständnisse über das Gehirn haben tiefe historische Wurzeln, aber die Erfindung des Computers in den 1940er Jahren hat uns besonders verwirrt. Seit mehr als einem halben Jahrhundert geben Psychologen, Linguisten, Neurophysiologen und andere Forscher des menschlichen Verhaltens an, dass das menschliche Gehirn wie ein Computer funktioniert.
Um die Oberflächlichkeit dieser Idee zu verstehen, tun wir so, als wäre das Gehirn ein Baby. Dank der Evolution betreten neugeborene Menschen wie Neugeborene aller anderen Säugetierarten diese Welt und sind bereit für eine effektive Interaktion mit ihr. Die Sicht des Babys ist verschwommen, aber er achtet besonders auf Gesichter und kann unter anderem das Gesicht der Mutter schnell erkennen. Er zieht den Klang der Stimme anderen Klängen vor, er kann einen grundlegenden Sprachklang von einem anderen unterscheiden. Wir sind zweifellos auf soziale Interaktion ausgerichtet.
Ein gesundes Neugeborenes hat mehr als ein Dutzend Reflexe - vorgefertigte Reaktionen auf bestimmte Reize; Sie werden zum Überleben benötigt. Das Baby dreht seinen Kopf in die Richtung desjenigen, der seine Wange kitzelt und an allem saugt, was in seinen Mund gelangt. Er hält den Atem an, wenn er in Wasser getaucht ist. Er packt die Dinge, die ihm in die Hände fallen, so fest, dass er fast daran hängt. Am wichtigsten ist vielleicht, dass Babys in dieser Welt mit sehr leistungsfähigen Lernmechanismen auftreten, die es ihnen ermöglichen, sich schnell zu verändern, so dass sie mit zunehmender Effizienz mit der Welt interagieren können, auch wenn diese Welt nicht dieselbe ist wie die, mit der sie konfrontiert sind. ihre entfernten Vorfahren.
Gefühle, Reflexe und Lernmechanismen sind alles, womit wir beginnen, und in Wahrheit gibt es einige dieser Dinge, wenn Sie darüber nachdenken. Wenn wir von Geburt an keine dieser Möglichkeiten hätten, wäre es für uns viel schwieriger zu überleben.
Aber es gibt auch das, womit wir nicht geboren wurden: Informationen, Daten, Regeln, Software, Wissen, Lexikon, Darstellungen, Algorithmen, Programme, Modelle, Speicher, Bilder, Verarbeitung, Routinen, Codierer und Decodierer, Symbole und Puffer - Gestaltungselemente Damit können sich digitale Computer auf eine Art und Weise verhalten, die etwas vernünftig ist. Wir werden nicht nur nicht damit geboren - wir entwickeln es nicht in uns selbst. Noch nie.
Wir speichern keine Wörter oder Regeln, die uns sagen, wie wir sie verwenden sollen. Wir erstellen keine visuellen Projektionen von Reizen, speichern sie nicht im Kurzzeitgedächtnispuffer und übertragen sie dann nicht in den Langzeitgedächtnisspeicher. Wir extrahieren keine Informationen oder Bilder und Wörter aus Speicherregistern. Computer tun dies, aber keine Organismen.
Computer verarbeiten buchstäblich Informationen - Zahlen, Buchstaben, Wörter, Formeln, Bilder. Informationen müssen zunächst in ein Format codiert werden, das von Computern verwendet werden kann. Dies bedeutet, dass sie als Einsen und Nullen ("Bits") dargestellt werden müssen, die in kleinen Blöcken ("Bytes") gesammelt werden. Auf meinem Computer, auf dem jedes Byte 8 Bits enthält, stehen einige für den Buchstaben "K", andere für den Buchstaben O und andere für den Buchstaben T. Somit bilden alle diese Bytes das Wort "CAT". Ein einzelnes Bild - beispielsweise ein Bild meiner Katze Henry auf meinem Desktop - wird durch eine spezielle Zeichnung von einer Million solcher Bytes ("ein Megabyte") dargestellt, die durch Sonderzeichen definiert ist, die dem Computer mitteilen, dass es sich um ein Foto und nicht um ein Wort handelt.
Werbevideo:
Computer verschieben diese Zeichnungen buchstäblich von Ort zu Ort in den verschiedenen physischen Ablagefächern, die in den elektronischen Komponenten zugeordnet sind. Manchmal kopieren sie die Zeichnungen und manchmal ändern sie sie auf verschiedene Weise - beispielsweise wenn wir einen Fehler in einem Dokument korrigieren oder ein Foto retuschieren. Die Regeln, nach denen ein Computer diese Datenschichten verschiebt, kopiert oder bearbeitet, werden ebenfalls im Computer gespeichert. Die zusammengestellten Regelsätze werden als "Programme" oder "Algorithmen" bezeichnet. Eine Gruppe von Algorithmen, die zusammenarbeiten, um uns dabei zu helfen (z. B. Aktien zu kaufen oder online nach Daten zu suchen), wird als "Anwendung" bezeichnet.
Ich bitte um Verzeihung für diese Einführung in die Welt der Computer, aber ich muss Ihnen sehr deutlich machen: Computer arbeiten tatsächlich auf der symbolischen Seite unserer Welt. Sie speichern und holen wirklich. Sie verarbeiten wirklich. Sie haben physische Erinnerungen. Sie sind bei allem, was sie tun, wirklich algorithmisch gesteuert, ohne Ausnahmen.
Auf der anderen Seite tun die Leute das nicht - sie haben es nie getan und sie werden es nie tun. Vor diesem Hintergrund möchte ich fragen: Warum sprechen so viele Wissenschaftler über unsere geistige Gesundheit, als wären wir Computer?
In seinem Buch In Our Own Image (2015) beschreibt der Experte für künstliche Intelligenz, George Zarkadakis, sechs verschiedene Metaphern, mit denen Menschen in den letzten zwei Jahrtausenden die menschliche Intelligenz beschrieben haben.
In der allerersten, biblischen, wurden Menschen aus Ton und Schlamm erschaffen, die dann ein intelligenter Gott mit seiner Seele ausstattete und unseren Intellekt "erklärte" - zumindest grammatikalisch.
Die Erfindung des Wasserbaus im 3. Jahrhundert vor Christus führte zur Popularisierung hydraulischer Modelle der menschlichen Intelligenz, der Idee, dass verschiedene Flüssigkeiten in unserem Körper - die sogenannten. "Körperflüssigkeiten" - haben sowohl mit körperlichen als auch mit geistigen Funktionen zu tun. Die Metapher ist seit über 16 Jahrhunderten erhalten und wurde die ganze Zeit in der medizinischen Praxis verwendet.
Bis zum 16. Jahrhundert wurden automatische Mechanismen entwickelt, die von Federn und Zahnrädern angetrieben wurden. Sie inspirierten schließlich die führenden Denker des Tages wie René Descartes zu der Hypothese, dass Menschen komplexe Maschinen sind. Im 17. Jahrhundert schlug der britische Philosoph Thomas Hobbes vor, dass das Denken durch mechanische Schwingungen im Gehirn entstanden sei. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts führten Entdeckungen auf dem Gebiet der Elektrizität und Chemie zu neuen Theorien der menschlichen Intelligenz - und sie waren wiederum metaphorisch. In der Mitte dieses Jahrhunderts verglich der deutsche Physiker Hermann von Helmholtz, inspiriert von Fortschritten in der Kommunikation, das Gehirn mit dem Telegraphen.
Jede Metapher spiegelte die fortschrittlichsten Ideen der Ära wider, aus der sie hervorging. Wie zu erwarten war, wurde das Gehirn fast zu Beginn der Computertechnologie in den 40er Jahren des letzten Jahrhunderts hinsichtlich seines Betriebs mit einem Computer verglichen, wobei die Rolle der Speicherung dem Gehirn selbst und die Rolle der Software - unseren Gedanken - übertragen wurde. Ein Meilenstein, der die heutige "Kognitionswissenschaft" auslöste, war die Veröffentlichung des Buches durch den Psychologen George Miller "Language and Communication" (1951). Miller schlug vor, dass die mentale Welt unter Verwendung von Informationskonzepten, rechnerischen und sprachlichen Theorien untersucht werden kann.
Diese Denkweise wurde schließlich in dem kleinen Buch Computer and the Brain (1958) zum Ausdruck gebracht, in dem der Mathematiker John von Neumann kategorisch feststellte, dass die Funktion des menschlichen Nervensystems "hauptsächlich digital" ist. Obwohl er zugab, dass zu dieser Zeit nur sehr wenig über die Rolle des Gehirns beim Denken und Erinnern bekannt war, zog er Parallelen nach Parallelen zwischen den Komponenten der Computer des Tages und denen des menschlichen Gehirns.
Angetrieben von späteren Fortschritten in der Computertechnologie und der Gehirnforschung sowie einem ehrgeizigen interdisziplinären Bestreben, die Natur der sich ständig weiterentwickelnden menschlichen Intelligenz zu verstehen, ist die Idee, dass Menschen wie Computer Informationsprozessoren sind, fest in den Köpfen der Menschen verankert. Heute umfasst dieser Bereich Tausende von Studien, verbraucht Milliarden von Dollar an Finanzmitteln und hat eine umfangreiche Literatur generiert, die sowohl aus technischen als auch aus anderen Artikeln und Büchern besteht. Ray Kurzweils Buch How to Create a Mind (2013) veranschaulicht diesen Punkt, indem es über die "Algorithmen" des Gehirns spekuliert, wie das Gehirn "Daten verarbeitet" und sogar über seine oberflächliche Ähnlichkeit mit integrierten Schaltkreisen und deren Strukturen.
Die Metapher des menschlichen Gehirns, die auf der Informationsverarbeitung basiert (im Folgenden IP-Metapher aus der Informationsverarbeitung - ungefähr Newo what), dominiert heutzutage den Geist von Menschen, sowohl unter gewöhnlichen Menschen als auch unter Wissenschaftlern. Tatsächlich gibt es keinen Diskurs über vernünftiges menschliches Verhalten, das ohne die Verwendung dieser Metapher stattfinden würde, sowie die Tatsache, dass solche Diskurse in bestimmten Epochen und innerhalb einer bestimmten Kultur ohne Bezugnahme auf Geister und Gottheiten nicht entstehen könnten. Die Gültigkeit der Informationsverarbeitungsmetapher in der modernen Welt wird normalerweise problemlos überprüft.
Die IP-Metapher ist jedoch nur eine von vielen. Es ist nur eine Geschichte, die wir erzählen, um etwas zu verstehen, das wir selbst nicht verstehen. Und wie alle vorherigen Metaphern wird diese sicherlich irgendwann verworfen - ersetzt durch eine andere Metapher oder wahres Wissen.
Vor etwas mehr als einem Jahr, als ich eine der renommiertesten Forschungseinrichtungen der Welt besuchte, forderte ich Wissenschaftler auf, intelligentes menschliches Verhalten zu erklären, ohne auf irgendeinen Aspekt der IP-Metapher der Informationsverarbeitung Bezug zu nehmen. Sie konnten es nicht tun, und als ich es in einer nachfolgenden E-Mail-Korrespondenz höflich wieder ansprach, konnten sie Monate später immer noch nichts anbieten. Sie verstanden, was das Problem war, lehnten die Aufgabe nicht ab. Aber sie konnten keine Alternative anbieten. Mit anderen Worten, die IP-Metapher blieb bei uns. Es belastet unser Denken mit Worten und Ideen, die so ernst sind, dass wir Schwierigkeiten haben, sie zu verstehen.
Die falsche Logik der IP-Metapher ist einfach genug zu formulieren. Es basiert auf einem falschen Argument mit zwei vernünftigen Annahmen und einer falschen Schlussfolgerung. Intelligente Annahme Nr. 1: Alle Computer können sich intelligent verhalten. Tonannahme Nr. 2: Alle Computer sind Informationsprozessoren. Falsche Schlussfolgerung: Alle Objekte, die zu intelligenten Aktivitäten fähig sind, sind Informationsprozessoren.
Abgesehen von der formalen Terminologie klingt die Vorstellung, dass Menschen Informationsprozessoren sind, nur weil Computer so albern sind, und wenn eines Tages die IP-Metapher irgendwann veraltet ist, wenn sie endgültig aufgegeben wird, wird sie von Historikern mit ziemlicher Sicherheit so gesehen., wie wir jetzt Aussagen über die hydraulische oder mechanische Natur des Menschen betrachten.
Wenn diese Metapher so albern ist, warum regiert sie dann immer noch unseren Geist? Was hält uns davon ab, es als unnötig beiseite zu werfen, genauso wie wir einen Zweig verwerfen, der unseren Weg blockiert? Gibt es eine Möglichkeit, die menschliche Intelligenz zu verstehen, ohne sich auf fiktive Krücken zu verlassen? Und wie hoch sind die Kosten für die Nutzung dieser Unterstützung für so lange Zeit? Immerhin hat diese Metapher Schriftsteller und Denker dazu inspiriert, im Laufe der Jahrzehnte eine große Menge an Forschung in einer Vielzahl von Bereichen der Wissenschaft zu betreiben. Zu welchem Preis?
In einer Unterrichtsstunde, die ich im Laufe der Jahre mehrmals unterrichtet habe, wähle ich zunächst einen Freiwilligen aus, der eine Dollarnote an die Tafel zeichnet. "Weitere Details", sage ich. Wenn er fertig ist, bedecke ich die Zeichnung mit einem Stück Papier, nehme eine Rechnung aus meiner Brieftasche, klebe sie auf die Tafel und fordere den Schüler auf, die Aufgabe zu wiederholen. Wenn er oder sie fertig ist, entferne ich das Blatt Papier aus der ersten Zeichnung und dann wird die Klasse die Unterschiede kommentieren.
Vielleicht haben Sie noch nie eine solche Demonstration gesehen, oder vielleicht haben Sie Probleme, das Ergebnis zu präsentieren. Deshalb habe ich Jeannie Hyun, eine der Praktikanten am Institut, an dem ich meine Forschungen durchführe, gebeten, zwei Zeichnungen anzufertigen. Hier ist eine Zeichnung aus dem Gedächtnis (beachten Sie die Metapher).
Und hier ist die Zeichnung, die sie mit der Banknote gemacht hat.
Ginny war über den Ausgang des Falles genauso überrascht wie Sie, aber das ist nicht ungewöhnlich. Wie Sie sehen können, ist die Zeichnung, die ohne die Unterstützung der Rechnung erstellt wurde, im Vergleich zu der aus der Stichprobe gezogenen schrecklich, obwohl Ginny die Dollarnote tausendfach gesehen hat.
Na, was is los? Haben wir nicht eine "Idee", wie eine Dollarnote aussieht, die in das "Speicherregister" des Gehirns "geladen" wird? Können wir es nicht einfach von dort "extrahieren" und daraus unsere Zeichnung erstellen?
Natürlich nicht, und selbst Tausende von Jahren neurowissenschaftlicher Forschung werden nicht dazu beitragen, die Idee der Form einer Dollarnote zu entdecken, die im menschlichen Gehirn gespeichert ist, nur weil sie nicht vorhanden ist.
Eine bedeutende Anzahl von Gehirnforschungen zeigt, dass in der Realität zahlreiche und manchmal weite Bereiche des Gehirns häufig an scheinbar trivialen Gedächtnisaufgaben beteiligt sind. Wenn eine Person starke Emotionen erfährt, können Millionen von Neuronen im Gehirn aktiviert werden. Im Jahr 2016 führten der Neurophysiologe Brian Levin von der Universität Toronto und Kollegen eine Studie an Flugzeugabsturzüberlebenden durch, die zu dem Schluss kam, dass die Ereignisse des Absturzes zu einer erhöhten neuronalen Aktivität in der Amygdala, im medialen Temporallappen, in der vorderen und hinteren Mittellinie beitrugen und auch im visuellen Kortex der Passagiere “.
Die Idee einer Reihe von Wissenschaftlern, dass bestimmte Erinnerungen irgendwie in einzelnen Neuronen gespeichert sind, ist absurd; Diese Annahme wirft die Frage des Gedächtnisses nur auf eine noch komplexere Ebene: Wie und wo wird das Gedächtnis letztendlich in der Zelle aufgezeichnet?
Was passiert also, wenn Ginny einen Dollarschein ohne Muster zieht? Wenn Ginny noch nie eine Rechnung gesehen hat, wird ihre erste Zeichnung wahrscheinlich in keiner Weise der zweiten ähneln. Die Tatsache, dass sie zuvor Dollarnoten gesehen hatte, veränderte sie irgendwie. Tatsächlich wurde ihr Gehirn so verändert, dass sie eine Rechnung visualisieren konnte - was im Wesentlichen - zumindest teilweise - dem Wiedererleben des Gefühls des Augenkontakts mit der Rechnung entspricht.
Die Unterscheidung zwischen den beiden Skizzen erinnert uns daran, dass die Visualisierung von etwas (bei dem der Augenkontakt mit dem wiederhergestellt wird, was sich nicht mehr vor unseren Augen befindet) viel weniger genau ist, als wenn wir tatsächlich etwas sehen würden. Deshalb können wir so viel besser lernen als uns zu erinnern. Wenn wir etwas im Gedächtnis wieder herstellen (aus dem Lateinischen wieder - "wieder" und produzieren - "erschaffen"), müssen wir erneut versuchen, die Kollision mit dem Objekt oder Phänomen zu erleben; Wenn wir jedoch etwas lernen, müssen wir uns nur der Tatsache bewusst sein, dass wir zuvor bereits die Erfahrung der subjektiven Wahrnehmung dieses Objekts oder Phänomens gemacht haben.
Vielleicht haben Sie etwas gegen diese Beweise zu protestieren. Ginny hatte schon früher Dollarnoten gesehen, aber sie bemühte sich nicht bewusst, sich die Details zu merken. Sie könnten argumentieren, dass sie in diesem Fall möglicherweise ein zweites Bild zeichnen könnte, ohne das Dollarnotenmuster zu verwenden. Trotzdem wurde kein Bild der Banknote in irgendeiner Weise in Ginnys Gehirn "gespeichert". Sie wurde nur mehr darauf vorbereitet, sie im Detail zu malen, so wie ein Pianist durch Übung besser Klavierkonzerte spielen kann, ohne eine Kopie der Noten laden zu müssen.
Aus diesem einfachen Experiment können wir beginnen, die Grundlage für eine metaphorfreie Theorie des intellektuellen menschlichen Verhaltens zu schaffen - eine dieser Theorien, wonach das Gehirn nicht vollständig leer, sondern zumindest frei von IP-Metaphern ist.
Während wir uns durch das Leben bewegen, sind wir vielen Ereignissen ausgesetzt, die uns passieren. Drei Arten von Erfahrungen sollten besonders beachtet werden: 1) Wir beobachten, was um uns herum geschieht (wie sich andere Menschen verhalten, Musikgeräusche, an uns gerichtete Anweisungen, Wörter auf Seiten, Bilder auf Bildschirmen). 2) Wir sind anfällig für eine Kombination aus geringfügigen Anreizen (z. B. Sirenen) und wichtigen Anreizen (Entstehung von Polizeiautos). 3) Wir werden dafür bestraft oder belohnt, dass wir uns auf eine bestimmte Weise verhalten.
Wir werden effektiver, wenn wir uns nach dieser Erfahrung ändern - wenn wir jetzt ein Gedicht erzählen oder ein Lied singen können, wenn wir in der Lage sind, den uns gegebenen Anweisungen zu folgen, wenn wir sowohl auf kleine als auch auf wichtige Reize reagieren, wenn wir versuchen, uns nicht so zu verhalten, bestraft zu werden, und öfter verhalten wir uns so, dass wir eine Belohnung erhalten.
Trotz der irreführenden Schlagzeilen hat niemand die geringste Ahnung, welche Veränderungen im Gehirn auftreten, nachdem wir gelernt haben, ein Lied zu singen oder ein Gedicht zu lernen. Es wurden jedoch weder Lieder noch Gedichte in unser Gehirn „geladen“. Es hat sich nur in geordneter Weise geändert, so dass wir jetzt ein Lied singen oder ein Gedicht rezitieren können, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Wenn wir zur Aufführung aufgefordert werden, werden weder das Lied noch das Gedicht von einer Stelle im Gehirn "extrahiert", so wie die Bewegungen meiner Finger nicht "extrahiert" werden, wenn ich auf den Tisch klopfe. Wir singen oder erzählen nur und brauchen keine Extraktion.
Vor einigen Jahren fragte ich Eric Kandel, einen Neurologen an der Columbia University, der den Nobelpreis für die Identifizierung einiger chemischer Veränderungen erhielt, die in den Neutronensynapsen der Aplysia (Meeresschnecke) auftreten, nachdem sie gelernt haben - wie lange. Seiner Meinung nach wird es vergehen, bevor wir den Mechanismus der Funktionsweise des menschlichen Gedächtnisses verstehen. Er antwortete schnell: "Hundert Jahre." Ich dachte nicht daran, ihn zu fragen, ob er glaubte, dass die IP-Metapher den Fortschritt der Neurowissenschaften verlangsamt, aber einige Neurowissenschaftler beginnen tatsächlich, über das Undenkbare nachzudenken, nämlich dass diese Metapher nicht so notwendig ist.
Eine Reihe von Kognitionswissenschaftlern - insbesondere Anthony Chemero von der University of Cincinnati, Autor des 2009 erschienenen Buches Radical Embodied Cognitive Science - lehnen nun die Idee, dass das menschliche Gehirn wie ein Computer funktioniert, vollständig ab. Die weit verbreitete Überzeugung ist, dass wir wie Computer die Welt durch Berechnungen ihrer mentalen Bilder konzeptualisieren, aber Chemero und andere Wissenschaftler beschreiben eine andere Art, den Denkprozess zu verstehen - sie definieren ihn als direkte Interaktion zwischen Organismen und ihrer Welt.
Mein Lieblingsbeispiel, das den großen Unterschied zwischen dem IP-Ansatz und dem, was manche als "anti-gegenständliche" Sichtweise des menschlichen Körpers bezeichnen, veranschaulicht, enthält zwei verschiedene Erklärungen, wie ein Baseballspieler einen fliegenden Ball fangen kann, wie Michael McBeath es jetzt gibt Arizona State University und Kollegen in einem 1995 in Science veröffentlichten Artikel. Gemäß dem IP-Ansatz muss der Spieler eine grobe Schätzung der verschiedenen Anfangsbedingungen des Ballfluges - Aufprallkraft, Flugbahnwinkel usw. - formulieren und dann ein internes Modell der Flugbahn erstellen und analysieren, der der Ball wahrscheinlich folgen wird, wonach er sie verwenden muss Dieses Modell, um Bewegungen, die auf das rechtzeitige Abfangen des Balls abzielen, kontinuierlich zu führen und zu korrigieren.
Alles wäre gut und wunderbar, wenn wir genauso funktionieren würden wie Computer, aber McBeath und seine Kollegen gaben eine einfachere Erklärung: Um den Ball zu fangen, muss sich der Spieler nur so bewegen, dass er ständig eine visuelle Verbindung in Bezug auf die Hauptbasis und die Umgebung aufrechterhält. Raum (technisch halten Sie sich an einen "linearen optischen Pfad"). Es mag kompliziert klingen, aber in Wirklichkeit ist es extrem einfach und impliziert keine Berechnungen, Darstellungen oder Algorithmen.
Zwei aufstrebende Psychologieprofessoren der britischen City University of Leeds - Andrew Wilson und Sabrina Golonka - zählen das Baseball-Beispiel zu einer Reihe anderer, die außerhalb des IP-Ansatzes wahrgenommen werden können. Im Laufe der Jahre haben sie in ihren Blogs darüber geschrieben, was sie selbst "einen kohärenteren, naturalisierten Ansatz für die wissenschaftliche Untersuchung des menschlichen Verhaltens … gegen den vorherrschenden kognitiven neurologischen Ansatz" nennen. Dieser Ansatz ist jedoch weit davon entfernt, die Grundlage einer separaten Bewegung zu sein. Die meisten Kognitivisten geben die Kritik immer noch auf und halten sich an die IP-Metapher, und einige der einflussreichsten Denker der Welt haben großartige Vorhersagen über die Zukunft der Menschheit getroffen, die von der Realität der Metapher abhängen.
Eine Vorhersage - unter anderem von dem Futuristen Kurzweil, dem Physiker Stephen Hawking und dem Neurowissenschaftler Randall Cohen - ist, dass es bald möglich sein wird, den menschlichen Geist in eine Maschine zu laden, wodurch wir es haben werden, da das menschliche Bewusstsein wie Computerprogramme wirken soll unendlich mächtiger Intellekt und möglicherweise werden wir Unsterblichkeit erlangen. Diese Theorie bildete die Grundlage für den dystopischen Film Supremacy mit Johnny Depp, der einen Kurzweil-ähnlichen Wissenschaftler spielt, dessen Geist ins Internet gestellt wurde - mit schlimmen Konsequenzen für die Menschheit.
Glücklicherweise müssen wir uns keine Sorgen machen, dass der menschliche Geist im Cyberspace verrückt wird, da die IP-Metapher in keiner Weise korrekt ist, und wir können niemals Unsterblichkeit erreichen, indem wir sie irgendwo hochladen. Der Grund dafür ist nicht nur der Mangel an bewusster Software im Gehirn; Das Problem ist tiefer - nennen wir es das Problem der Einzigartigkeit - was sowohl inspirierend als auch deprimierend klingt.
Da im Gehirn weder Gedächtnisbanken noch Reizrepräsentationen existieren und alles, was von uns benötigt wird, um in der Welt zu funktionieren, Gehirnveränderungen aufgrund unserer Erfahrung sind, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass dies ein und dasselbe ist Erfahrung verändert jeden von uns auf die gleiche Weise. Wenn Sie und ich dasselbe Konzert besuchen, werden sich die Veränderungen, die in meinem Gehirn bei den Klängen von Beethovens 5. Symphonie stattfinden, mit ziemlicher Sicherheit von denen in Ihrem Gehirn unterscheiden. Diese Veränderungen, wie auch immer sie sein mögen, basieren auf einer einzigartigen neuronalen Struktur, die bereits existiert und die sich im Laufe Ihres Lebens mit einzigartigen Erfahrungen entwickelt hat.
Wie Sir Frederick Bartlett in seinem Buch Remembering (1932) gezeigt hat, werden deshalb niemals zwei Menschen die Geschichte, die sie hören, auf die gleiche Weise wiederholen, und im Laufe der Zeit werden sich ihre Geschichten immer mehr voneinander unterscheiden. Es wird keine "Kopie" der Geschichte erstellt. Vielmehr ändert sich jeder Einzelne beim Hören einer Geschichte in gewissem Maße - genug, um später nach der Geschichte gefragt zu werden (in einigen Fällen Tage, Monate oder sogar Jahre, nachdem Bartlett ihnen die Geschichte zum ersten Mal vorgelesen hat) - Sie werden in der Lage sein, die Momente, in denen sie die Geschichte gehört haben, bis zu einem gewissen Grad noch einmal zu erleben, wenn auch nicht sehr genau (siehe das erste Bild der Dollarnote oben).
Ich denke, das ist inspirierend, weil es bedeutet, dass jeder von uns wirklich einzigartig ist - nicht nur in seinem genetischen Code, sondern auch darin, wie sich unser Gehirn im Laufe der Zeit verändert. Es ist auch deprimierend, da es die entmutigende Aufgabe der Neurowissenschaften fast jenseits aller Vorstellungskraft macht. Für jede der täglichen Erfahrungen kann die geordnete Veränderung Tausende, Millionen von Neuronen oder sogar das gesamte Gehirn betreffen, da der Veränderungsprozess für jedes einzelne Gehirn unterschiedlich ist.
Selbst wenn wir die Möglichkeit hätten, eine Momentaufnahme aller 86 Milliarden Neuronen im Gehirn zu erstellen und dann den Zustand dieser Neuronen mithilfe eines Computers zu simulieren, würde diese umfangreiche Vorlage für nichts außerhalb des Gehirns funktionieren, in dem sie ursprünglich erstellt wurde. Dies ist vielleicht der ungeheuerlichste Effekt, den die IP-Metapher auf unser Verständnis der Funktionsweise des menschlichen Körpers hatte. Während Computer exakte Kopien von Informationen speichern - Kopien, die lange Zeit unverändert bleiben können, selbst wenn der Computer selbst nicht mit Strom versorgt wurde - unterstützt unser Gehirn die Intelligenz nur zu Lebzeiten. Wir haben keine Ein / Aus-Tasten. Entweder setzt das Gehirn seine Aktivität fort oder wir verschwinden. Wie der Neurowissenschaftler Stephen Rose in seinem 2005 erschienenen Buch The Future of the Brain feststellte,Eine Momentaufnahme des aktuellen Zustands des Gehirns kann auch bedeutungslos sein, wenn wir nicht die vollständige Lebensgeschichte des Besitzers dieses Gehirns kennen - vielleicht sogar die Details des sozialen Umfelds, in dem er oder sie aufgewachsen ist.
Überlegen Sie, wie komplex das Problem ist. Um zumindest die Grundlagen zu verstehen, wie das Gehirn die menschliche Intelligenz unterstützt, müssen wir möglicherweise nicht nur den aktuellen Zustand aller 86 Milliarden Neuronen und ihre 100 Billionen Schnittpunkte herausfinden, sondern auch die unterschiedlichen Stärken, mit denen sie verbunden sind, sondern auch, wie die Gehirnaktivität jede Minute unterstützt. Systemintegrität. Hinzu kommt die Einzigartigkeit jedes Gehirns, die teilweise durch die Einzigartigkeit des Lebensweges jedes Menschen entsteht, und Kandels Vorhersage scheint zu optimistisch. (In einer kürzlich erschienenen Kolumne der New York Times schlug der Neurowissenschaftler Kenneth Miller vor, dass es "Jahrhunderte" dauern würde, um grundlegende neuronale Zusammenhänge herauszufinden.)
In der Zwischenzeit werden riesige Geldsummen für die Gehirnforschung ausgegeben, die auf oft falschen Ideen und unerfüllten Versprechungen beruhen. Der ungeheuerlichste Fall einer fehlgeschlagenen neurologischen Forschung wurde in einem kürzlich veröffentlichten Bericht von Scientific American dokumentiert. Es handelte sich um 1,3 Milliarden Dollar, die für das 2013 von der Europäischen Union gestartete Projekt "Human Brain" bereitgestellt wurden. Von dem charismatischen Henry Markram überzeugt, dass er das menschliche Gehirn bis 2023 auf einem Supercomputer simulieren könnte und dass ein solches Modell einen Durchbruch bei der Behandlung von Alzheimer und anderen Erkrankungen schaffen würde, finanzierten die EU-Behörden das Projekt, ohne buchstäblich irgendwelche Einschränkungen aufzuerlegen. Weniger als zwei Jahre später verwandelte sich das Projekt in einen Brain-Twister, und Markram wurde gebeten, zurückzutreten.
Wir sind lebende Organismen, keine Computer. Komm damit klar. Lassen Sie uns weiterhin versuchen, uns selbst zu verstehen, aber gleichzeitig unnötige intellektuelle Belastungen beseitigen. Die IP-Metapher gibt es seit einem halben Jahrhundert und bringt nur wenig Entdeckung. Es ist Zeit, die DELETE-Taste zu drücken.
Robert Epstein
Übersetzt vom NewWhat-Projekt.
