In der ausländischen historischen Literatur ist fast ein Axiom die Behauptung, dass der wichtigste Grund für das Scheitern großer Militärkampagnen gegen Russland der sogenannte "General Frost" war.
Nach dieser Theorie kamen gut ausgebildete europäische Armeen leicht mit dem Feind zurecht, fielen jedoch den härtesten Wetterbedingungen zum Opfer.
Die "Europäische Union" des Kaisers konnte die Minustemperatur nicht aushalten?
Mit der Zeit trat "General Frost" in die russische Folklore ein, und heute glauben viele Russen aufrichtig: Die Siege über Napoleon und Hitler wurden dank starker Fröste möglich, für die die hitzeliebenden Europäer und ihre Technologie einfach nicht bereit waren.
Die Begründer des Mythos von "General Frost" können als die Franzosen angesehen werden, die sich auf die Erinnerungen napoleonischer Generäle stützten und argumentierten, dass mehr als 550 Tausendstel der Großen Armee in Russland nicht durch ein Treffen mit einem hartnäckigen und geschickten Feind, sondern durch die schreckliche Kälte zerstört wurden.
Die Große Armee war übrigens nur halb Franzose. An dem Angriff auf Russland nahmen etwa 130.000 Deutsche aus in der Rheinunion vereinigten Staaten, bis zu 100.000 Polen, etwa 40.000 Österreicher, etwa 35.000 Italiener, 22.000 Preußen, 12.000 Schweizer, fast 5.000 Spanier, 2.000 Kroaten und Portugiesen teil.
Und jetzt, so die Version westlicher Historiker, erfror all diese gut bewaffnete "Europäische Union" Napoleons auf den russischen Freiflächen.
Werbevideo:
Denis Davydov widerlegt
Russische Veteranen des Vaterländischen Krieges von 1812 waren von solchen Aussagen ernsthaft beleidigt. 1835 schrieb der Dichter und Partisan Denis Davydov, etwas irritiert von den französischen Memoiren, einen ganzen Artikel mit dem Titel "Hat Frost 1812 die französische Armee zerstört?"
Zunächst erinnert Denis Wassiljewitsch daran, dass Napoleons Armee aus einem bestimmten Grund ihren traurigen Rückmarsch entlang der Smolensker Straße begann, aber nach der Schlacht von Maloyaroslavets, als die russischen Truppen der Großen Armee nicht erlaubten, in die lebensmittelreichen südlichen Provinzen vorzudringen.
Und dann findet Denis Davydov in den Werken der französischen Autoren selbst Hinweise darauf, wie das Wetter wirklich war: „Während der gesamten Prozession der französischen Armee von Moskau nach Beresina, dh sechsundzwanzig Tage lang, gab es eine Erkältung, wenn auch keine extreme (von zwölf bis siebzehn Grad), dauerte nach Shaumbray, Jomini und Napoleon nicht länger als drei Tage oder nach Gurgo fünf Tage.
Währenddessen bestand die französische Armee auf dem Weg von Moskau nach der Liste des französischen Hauptquartiers, das wir während der Verfolgung zurückgeschlagen hatten, aus einhundertzehntausend frischen Truppen und vertrat nach Angaben aller Historiker des Feldzugs bei ihrer Ankunft an den Ufern nur fünfundvierzigtausend Berezina. Wie kann man denken, dass eine hundertzehntausendste Armee fünfundsechzigtausend Menschen durch nur drei- oder fünftägigen Frost verlieren könnte? “, Spottet Davydov.
Napoleon gewann sogar in der Kälte
Der Artillerie-General, der Marquis de Chambray, sagt: "Die Kälte, Trockenheit und Mäßigkeit, die die Truppen von Moskau bis zum ersten Schnee begleitete, war eher nützlich als tödlich."
Das Wetter in Russland Ende 1812 wird ausreichend detailliert beschrieben. Vor der Schlacht von Krasnoje, die am 15. und 18. November 1812 stattfand, wurden die Fröste von minus drei bis minus acht Grad gehalten. Und dann, bis zur Schlacht auf Berezina am 26. und 29. November, gab es ein Tauwetter. Ein echter Frost mit Temperaturen unter -20 traf erst nach der Schlacht auf der Berezina. Zu diesem Zeitpunkt war jedoch nur noch wenig von der Großen Armee übrig.
Aber vielleicht sind -5 Grad für hitzeliebende Europäer schon tödlich?
Nichts dergleichen. Am 7. und 8. Februar 1807 besiegte Napoleons Armee die russisch-preußischen Truppen in der Schlacht von Preußisch-Eylau. Der Frost war damals viel härter. Bis 1812 mussten sich französische Soldaten frostigem Wetter stellen, was jedoch keine fatalen Folgen hatte.
Heugabel zur Seite: Was hat die Große Armee gebrochen?
Was geschah also im Herbst 1812? Es gibt allen Grund, über eine große Fehleinschätzung von Napoleon zu sprechen, der nicht bereit war, unter winterlichen Bedingungen eine groß angelegte Militärkampagne durchführen zu müssen. Wenn ein solches Bedürfnis entstand, war es unmöglich, die Truppen zur Verfügung zu stellen. Die Große Armee, die eine Reihe von Niederlagen durch die russischen Streitkräfte erlitten hatte, wurde in einem Laster zusammengedrückt und verließ Russland, ohne Nahrung für Menschen, Futter für Pferde, normale Übernachtung und Ruhe.
Aber General Moroz hätte keine Rolle gespielt, wenn nicht die Bemühungen der russischen Armee, fliegende Partisanenabteilungen und der Widerstand der Bevölkerung gewesen wären. Es war nicht der mythische Frost, sondern gewöhnliche russische Bauern, die die französischen Lieferanten aufhoben, die versuchten, in den Dörfern Nahrung zu bekommen.
"Und so marschiert die französische Armee auf einem zerstörten Weg ohne Karren voller Lebensmittel und wagt es nicht, Häcksler in Dörfer am Straßenrand zu schicken", schreibt Denis Davydov. - Was ist der Grund dafür? Der Punkt, der für das Lager in Tarutin gewählt wurde, die Behinderung der Kaluga-Straße in Maloyaroslavets, die Entfernung der feindlichen Armee vom Rand, reich an Nahrungsmitteln, die sie zwang, die zerstörte Straße von Smolensk entlang zu fahren, die Eroberung feindlicher Karren mit Nahrungsmitteln durch unsere leichte Kavallerie, die Einkreisung französischer Kolonnen von Maloyaroslavets nach Neman, was es keinem Soldaten erlaubte, von der Hauptstraße abwesend zu sein, um Nahrung und Schutz für sich selbst zu finden."
Der russische Frost hat Napoleons Armee überhaupt nicht niedergeschlagen. Er fungierte, wenn Sie so wollen, als Aasfresser und erledigte die gebrochenen, gefolterten Europäer, die durch den eisernen Willen und die Bemühungen des russischen Militärs unter die härtesten Bedingungen getrieben wurden.
Gefrorener Blitzkrieg: worüber sich die Generäle der Wehrmacht beschwerten
Es ist merkwürdig, dass die französische und englische Presse während des Ersten Weltkriegs viel über General Frost geschrieben hat, aber aus irgendeinem Grund verlor er seine wundersamen Kräfte.
Ende 1941 verloren, um sie wiederzugewinnen, was den von der Wehrmacht so gut durchdachten und organisierten Blitzkrieg ruinierte. Es gibt wahrscheinlich keinen deutschen General, der das Wetter nicht für das Scheitern des Feldzugs an der Ostfront verantwortlich machen würde.
General Heinz Guderian beklagte sich darüber, dass das Fehlen von Winteruniformen den Sieg des Krieges im Jahr 1941 verhinderte, sowie Fröste von 35 bis 50 Grad in der Nähe von Moskau im November und Dezember, unter denen nicht nur die Wehrmachtssoldaten litten, sondern auch die Ausrüstung ausfiel.
Aber hier ist die Sache: Die Novemberfröste ermöglichten die zweite Phase der deutschen Offensive gegen Moskau. Die erste Phase im Oktober 1941 wurde durch die Widerstandsfähigkeit der sowjetischen Soldaten und die schlammigen Straßen gestoppt, die die Straßen unpassierbar machten. Der Frost Anfang November gab den Nazis eine neue Chance.
Wie war das tatsächliche Wetter in der Nähe von Moskau Ende 1941?
Am 4. November 1941 fiel die Temperatur in der Nähe von Moskau auf -7 Grad. Dieses Wetter dauerte drei Tage, danach begann ein Tauwetter. In der Zeit vom 11. bis 13. November stieg der Frost auf 15 bis 17 Grad, aber dann stieg die Temperatur und blieb im Bereich von -3 bis -10 Grad. Und hier zum Beispiel einer der Wetterrekorde für den 30. November: „Erwärmung. Die Temperatur beträgt ca. 0 °. Im Bereich des 13. Armeekorps (Armeekorps - Hrsg.) Regnete es abends. Der Zustand der Straßen ist der gleiche."
Anfang Dezember sank die Temperatur stark und erreichte nachts minus 25 Grad. Zu diesem Zeitpunkt war die deutsche Offensive jedoch völlig erschöpft und konnte die Verteidigung der Roten Armee nicht überwinden.
Die wirklich schwere Kälte, als die Nachttemperaturen auf -35 und darunter fielen, traf Ende Dezember 1941 ein. Zu dieser Zeit rollte die Wehrmacht aus Moskau zurück, hauptsächlich nicht durch Frost, sondern durch die Macht der sowjetischen Gegenoffensive.
Goebbels Mythos
Der Mythos des Frosts als Grund für die Niederlage der Deutschen bei Moskau wurde von Adolf Hitler ins Leben gerufen und vom Propagandaminister Joseph Goebbels gekonnt "gefördert". Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass es in den Köpfen der Europäer so leicht Fuß gefasst hätte, wenn zuvor nicht "General Frost" von französischen Autoren, die Napoleons Ruf bereinigen wollten, auf den Schild gebracht worden wäre.
Seltsamerweise machen die Deutschen den russischen Winter viel weniger für die Niederlage in Stalingrad verantwortlich. Obwohl Frost im Dezember 1942 - Januar 1943. an den Ufern der Wolga erreichte es manchmal -40 Grad. Aber erstens müsste man zugeben, dass die Hitler-Führung aus der ersten Winterkampagne keine Lehren gezogen hat. Und zweitens kam Paulus 'Armee im Sommer in Stalingrad zum Stillstand, als es nicht nach "General Frost" roch. Wie im Fall von Napoleons Armee, wie in der Schlacht von Moskau, erntete der Frost die Früchte der bereits vollendeten Niederlage des Angreifers.
Guter alter Chauvinismus
Im Mythos von "General Frost" manifestiert sich der gute alte Chauvinismus gegenüber den "mongolischen Horden" am deutlichsten. Nun, das brillante Genie Napoleon konnte nicht gegen dichte bärtige russische Männer mit Bären und Balalaikas verlieren! Die unwiderstehlichen Kräfte der Natur, höhere Gewalt ist eine ganz andere Sache.
Leider, aber wir selbst sind bereit, daran zu glauben. In den letzten Jahrzehnten befand sich "General Frost" für einige russische Historiker zwischen so hartnäckigen Mythen wie "sie haben die Deutschen mit Leichen gefüllt", "sie haben nur mit Strafbataillonen gewonnen" und "sie haben zwei Millionen deutsche Frauen vergewaltigt".
Andrey Sidorchik
