Bei fast jeder Art von Waffe gibt es viele populäre Überzeugungen und geradezu Mythen, die die an Armee und Waffen interessierte Öffentlichkeit sehr begeistern. Atomwaffen sind keine Ausnahme.
Zu solchen Mythen gehört das bekannte Konzept des "nuklearen Winters". Schauen wir es uns genauer an …
Die verheerenden Folgen von Hitzschlag, Druckwellen sowie eindringender und verbleibender Strahlung sind Wissenschaftlern seit langem bekannt, aber die indirekten Auswirkungen solcher Explosionen auf die Umwelt werden seit vielen Jahren ignoriert. Erst in den 70er Jahren wurden mehrere Studien durchgeführt, in denen festgestellt werden konnte, dass die Ozonschicht, die die Erde vor den schädlichen Auswirkungen ultravioletter Strahlung schützt, durch die Freisetzung großer Mengen von Stickoxiden in die Atmosphäre geschwächt werden kann, die nach zahlreichen nuklearen Explosionen auftreten werden.
Weitere Untersuchungen des Problems zeigten, dass Staubwolken, die durch nukleare Explosionen in die oberen Schichten der Atmosphäre geworfen werden, den Wärmeaustausch zwischen ihr und der Oberfläche behindern können, was zu einer vorübergehenden Abkühlung der Luftmassen führt. Dann machten Wissenschaftler 1983 auf die Folgen von Wald- und Stadtbränden (den sogenannten "Feuersturm" -Effekt) aufmerksam, die durch Feuerbälle * nukleare Explosionen verursacht wurden. Ein ehrgeiziges Projekt namens TTAPS wurde gestartet (gemäß den Anfangsbuchstaben der Namen der Autoren: RP Turco, OB Toon, TP Ackerman, JB Pollack und Carl Sagan). Es beinhaltete eine detaillierte Betrachtung von Faktoren wie Rauch und Ruß von brennenden Ölfeldern und Plastik in Städten, die durch Explosionen zerstört wurden (Rauch aus solchen Materialien absorbiert Sonnenlicht viel "effektiver" als Rauch von einem brennenden Baum). Aus dem TTAPS-Projekt entstand der Begriff „Nuklearer Winter“. Anschließend wurde diese bedrohliche Hypothese von den wissenschaftlichen Gemeinschaften amerikanischer und sowjetischer Wissenschaftler entwickelt und ergänzt. Von sowjetischer Seite sind solche Klimatologen und Mathematiker wie N. N. Moiseev, V. V. Alexandrov, A. M. Tarko.
Wie die Forscher vermuten, werden die zahlreichen Feuerbälle, die durch die Explosionen von Atomsprengköpfen verursacht werden, die Hauptursache eines nuklearen Winters sein. Diese Feuerbälle führen in allen Städten und Wäldern, die sich in ihrer Reichweite befinden, zu großen unkontrollierbaren Bränden. Durch Erhitzen der Luft über diesen Bränden steigen riesige Rauch-, Ruß- und Aschesäulen in große Höhen auf, wo sie wochenlang schweben können, bis sie sich auf dem Boden niederlassen oder durch Regen aus der Atmosphäre ausgewaschen werden.
Mehrere hundert Millionen Tonnen Asche und Ruß werden von Ost- und Westwinden transportiert, bis sie einen dichten, gleichmäßigen Partikelgürtel bilden, der die gesamte nördliche Hemisphäre bedeckt und sich von 30 ° N erstreckt. bis zu 60 ° N. (Dort befinden sich alle großen Städte und fast die gesamte Bevölkerung potenzieller am Konflikt beteiligter Länder ist konzentriert). Aufgrund der atmosphärischen Zirkulation ist die südliche Hemisphäre dann teilweise betroffen.
Diese dicken schwarzen Wolken schützen die Erdoberfläche und verhindern, dass Sonnenlicht (90%) sie monatelang erreicht. Seine Temperatur wird stark sinken, höchstwahrscheinlich um 20-40 ° C. Die Dauer des einsetzenden nuklearen Winters hängt von der Gesamtleistung der nuklearen Explosionen ab und kann im Falle eines „harten“Szenarios zwei Jahre erreichen. Gleichzeitig unterscheidet sich das Ausmaß der Abkühlung bei Explosionen von 100 und 10.000 Mt geringfügig.
Werbevideo:
Bei völliger Dunkelheit, niedrigen Temperaturen und Niederschlag wird der Prozess der Photosynthese praktisch gestoppt und der größte Teil der terrestrischen Flora und Fauna wird zerstört. Auf der Nordhalbkugel werden viele Tiere aufgrund des Mangels an Nahrung und der Schwierigkeit, sie in der "nuklearen Nacht" zu finden, nicht überleben. In den Tropen und Subtropen wird Kälte ein wichtiger Faktor sein - selbst ein kurzfristiger Temperaturabfall zerstört wärmeliebende Pflanzen und Tiere. Viele Säugetierarten, alle Vögel und die meisten Reptilien sterben aus. Ein starker Anstieg der ionisierenden Strahlung auf 500-1000 rad ("Strahlenschock") tötet die meisten Säugetiere und Vögel und verursacht schwere Strahlenschäden an Nadelbäumen. Riesenbrände zerstören die meisten Wälder, Steppen und landwirtschaftlichen Flächen.
Agrarökosysteme, die für die Erhaltung des menschlichen Lebens so wichtig sind, werden sicherlich zugrunde gehen. Alle Obstbäume, Weinberge werden vollständig gefroren sein, alle Nutztiere werden sterben. Ein Rückgang der durchschnittlichen Jahrestemperatur nicht einmal um 20 - 40 ° C, sondern "nur" um 6 bis 7 ° C bedeutet einen vollständigen Ernteausfall. Selbst ohne direkte Verluste durch Atomangriffe wäre dies allein die schlimmste Katastrophe, die die Menschheit jemals erlebt hat.
So werden Menschen, die den ersten Streik überlebt haben, der Kälte der Arktis, der hohen Reststrahlung und der allgemeinen Zerstörung der Industrie-, Medizin- und Verkehrsinfrastruktur ausgesetzt sein. Zusammen mit der Einstellung der Nahrungsmittelversorgung, dem Verlust von Ernten und dem enormen psychischen Stress wird dies zu kolossalen menschlichen Verlusten durch Hunger, Erschöpfung und Krankheit führen. Der nukleare Winter kann die Bevölkerung der Erde um ein Mehrfaches oder sogar Zehnfaches reduzieren, was das tatsächliche Ende der Zivilisation bedeutet. Selbst die Länder der südlichen Hemisphäre wie Brasilien, Nigeria, Indonesien oder Australien, die zerstört werden, obwohl kein einziger Sprengkopf auf ihrem Territorium explodieren wird, können ein gemeinsames Schicksal nicht vermeiden.
Die Möglichkeit eines nuklearen Winters wurde von G. S. Golitsyn in der UdSSR und Karl Sagan in den USA vorhergesagt. Diese Hypothese wurde dann durch Modellberechnungen des Rechenzentrums der Akademie der Wissenschaften der UdSSR bestätigt. Diese Arbeit wurde von dem Akademiker N. N. Moiseev und den Professoren V. V. Aleksandrov und G. L. Stenchikov durchgeführt. Ein Atomkrieg wird zu einer "globalen Atomnacht" führen, die etwa ein Jahr dauern wird. Hunderte Millionen Tonnen Erde, der Ruß brennender Städte und Wälder machen den Himmel für das Sonnenlicht undurchdringlich. Zwei Hauptmöglichkeiten wurden in Betracht gezogen: die Gesamtausbeute an nuklearen Explosionen von 10.000 und 100 Mt. Mit der Kraft von nuklearen Explosionen von 10.000 Mt wird der Sonnenfluss an der Erdoberfläche um das 400-fache verringert, die charakteristische Zeit für die Selbstreinigung der Atmosphäre beträgt ungefähr 3-4 Monate.
Mit der Kraft von nuklearen Explosionen von 100 Mt wird der Sonnenfluss in der Nähe der Erdoberfläche 20-mal abnehmen, die charakteristische Zeit für die Selbstreinigung der Atmosphäre beträgt etwa einen Monat. Gleichzeitig ändert sich der gesamte Klimamechanismus der Erde radikal, was sich in einer extrem starken Abkühlung der Atmosphäre über den Kontinenten äußert (in den ersten 10 Tagen sinkt die Durchschnittstemperatur um 15 Grad und beginnt dann leicht anzusteigen). In einigen Gebieten der Erde wird es um 30-50 Grad kälter. Diese Werke fanden in der breiten Presse verschiedener Länder breite öffentliche Resonanz. In der Folge bestritten viele Physiker die Zuverlässigkeit und Stabilität der erhaltenen Ergebnisse, aber die Hypothese wurde nicht überzeugend widerlegt.
Viele sind verwirrt über die Tatsache, dass die YAZ-Theorie "rechtzeitig" verdächtig erschien, zeitlich mit der Zeit der sogenannten "Entspannung" und des "neuen Denkens" zusammenfiel und dem Zusammenbruch der UdSSR und ihrer freiwilligen Aufgabe ihrer Positionen auf der Weltbühne vorausging. Das mysteriöse Verschwinden im Jahr 1985 fügte dem Feuer auch Treibstoff hinzu. in Spanien V. Aleksandrov - einer der sowjetischen Entwickler der Theorie von YaZ.
Die Gegner der YaZ-Theorie sind jedoch nicht nur Wissenschaftler - Mathematiker und Klimatologen, die bei den Berechnungen von K. Sagan und N. Moiseev signifikante Fehler und Annahmen entdeckt haben. Angriffe auf YaZ werden häufig politisch angeklagt.
Diese ganze Geschichte erweckte zunächst den Eindruck eines grandiosen "psychischen Angriffs" der US-Führung auf die sowjetische Führung. Ihr Zweck lag auf der Hand: die sowjetische Führung zu zwingen, den Einsatz von Atomwaffen aufzugeben, was den Vereinigten Staaten einen militärischen Vorteil verschaffen würde. Wenn ein massiver Vergeltungsschlag oder ein nuklearer Vergeltungsschlag zu einem "nuklearen Winter" führt, ist es sinnlos, ihn zu nutzen: Ein solcher Streik würde eine radikale Untergrabung der Landwirtschaft und schwere Ernteausfälle über mehrere Jahre hinweg zur Folge haben, die selbst bei der strategischen Nahrungsmittelversorgung der Sowjets zu einer schweren Hungersnot führen würden.
Gemessen an der Tatsache, dass der Marschall der Sowjetunion S. F. Akhromeev erinnerte daran, dass Ende 1983 beim Generalstab Ende 1983, dh nach dem Erscheinen des Konzepts des "nuklearen Winters", seine Präsentation auf einer beispiellosen wissenschaftlichen sowjetisch-amerikanischen wissenschaftlichen Konferenz mit einer direkten Telefonkonferenz zwischen Moskau und Washington vom 31. Oktober bis 1. November 1983 stattfand Amerikanische Übungen Able Archer-83, die am 2. November 1983 begannen und die Durchführung eines umfassenden Atomkrieges praktizierten, begannen Pläne für einen vollständigen Verzicht auf Atomwaffen zu entwickeln, der "psychische Angriff" erreichte sein Ziel.
Amerikanische Version
Sie erklärt die Entstehung der YaZ-Theorie damit, dass die OVD bei konventionellen Waffen in Europa der NATO überlegen war und es daher für die UdSSR von Vorteil war, im Falle eines großen Krieges keine Atomwaffen einzusetzen.
Es ist auch alarmierend, dass nach dem Ende des Kalten Krieges keine Versuche unternommen wurden, die Auswirkungen von SN auf moderne Geräte zu simulieren (wie den im US-amerikanischen Nationalen Zentrum für Atmosphärenforschung installierten Supercomputer Blue Sky mit einer Spitzenleistung von bis zu 7 Teraflops und 31,5 Terabyte externem Speicher). Wenn solche Forschungen stattfinden, sind sie privater Natur und werden nicht allgemein bekannt gemacht und noch weniger von der Regierung unterstützt. All dies könnte für die Version der „maßgeschneiderten“Natur der YaZ-Theorie sprechen.
Die Weltfriedensbewegung begrüßte dieses Konzept, da sie es als Argument für eine vollständige nukleare Abrüstung ansah. Es hat eine gewisse Anwendung in der großen militärischen Strategie gefunden, als eine der Varianten von MAD - Mutual Assured Destruction oder garantierte gegenseitige Zerstörung. Das Wesentliche dieser Idee war, dass keiner der Gegner in einem möglichen Atomkrieg es wagen würde, einen massiven Streik zu starten, da er auf jeden Fall zerstört würde, wenn nicht durch nukleare Hitze, dann durch die nachfolgende Kälte. Dies war und ist eine der Säulen der Doktrin der nuklearen Abschreckung.
Das Konzept des "nuklearen Winters" als Argument für nukleare Abschreckung zu verwenden, ist alles andere als sicher, aus dem einfachen Grund, dass es Selbsttäuschung ist.
Es ist nicht leicht, mit dem Konzept zu argumentieren, unter dem sich die Namen der wichtigsten Wissenschaftler befinden, aber in diesem Fall ist es notwendig, weil die wichtigste Frage der militärischen Strategie auf dem Spiel steht: ob man sich auf Atomwaffen als Abschreckung stützen soll oder nicht.
Waldbrände: Matmodel und Feldversuche
Das Konzept des "nuklearen Winters" postuliert also, dass im Falle massiver nuklearer Streiks Explosionen Städte und Wälder in Brand setzen werden (Akademiker N. N. Moiseev ging in seinen Schätzungen aus dem Gebiet der Waldbrände von 1 Million Quadratkilometer hervor) und nur im Wald Brände erzeugen etwa 4 Milliarden Tonnen Ruß, wodurch für Sonnenlicht undurchdringliche Wolken entstehen, die die gesamte nördliche Hemisphäre bedecken und ein "nuklearer Winter" kommt. Brände in Städten tragen dazu bei.
Zu diesem Horror lohnt es sich jedoch, einige Bemerkungen hinzuzufügen.
Zunächst ist anzumerken, dass dieses Konzept auf Schätzungen, Berechnungen und mathematischen Modellen basiert und als Leitfaden für kritische politische Entscheidungen ohne Durchführung von Validierungstests übernommen wurde. Es scheint, dass die Hauptrolle hier das absolute Vertrauen in Wissenschaftler gespielt hat: Sie sagen, wenn sie sagten, wie es ist.
In der Zwischenzeit ist es schwer zu verstehen, wie eine solche Aussage zum Glauben gemacht werden könnte, insbesondere auf der Ebene des Generalstabschefs. Tatsache ist, dass jeder Mensch, der mindestens einmal in seinem Leben ein Feuer entzündet oder den Ofen mit Holz angeheizt hat, weiß, dass Holz beim Verbrennen kaum raucht, dh im Gegensatz zu Gummi, Kunststoff und Dieselkraftstoff mit Kerosin keinen Ruß abgibt. Das Hauptprodukt der Holzverbrennung ist Kohlendioxid, das für Licht transparent ist. Sie sagen, dass es einen Treibhauseffekt hat, so dass man von großflächigen Waldbränden eher eine Erwärmung des Klimas erwarten würde.
Darüber hinaus hatte Marschall Akhromeev jede Gelegenheit, die Wahrheit des Modells durch umfassende Tests zu überprüfen. Dies kann auf verschiedene Arten erfolgen. Sie können beispielsweise Waldschutzdaten anfordern, aus denen jedes Jahr Wälder verbrannt werden, und anhand von Messungen der ausgebrannten Wälder herausfinden, wie viel brennbares Material zu Verbrennungsprodukten geworden ist und welche. Wenn solche Daten nicht zum Generalstab passten, war es möglich, ein Experiment durchzuführen: das Gewicht des Holzes in einem bestimmten Bereich des Waldes genau messen, es dann in Brand setzen (bis zur Durchführung eines vollständigen Atomtests) und während des Feuers messen, ob so viel Ruß gebildet wurde, wie eingeführt wurde in das matmodel. Es war möglich, mehrere experimentelle Abschnitte des Waldes zu nehmen und zu überprüfen, wie er im Sommer und Winter, im Regen und bei klarem Wetter brennt. Der Faktor der Jahreszeit war wichtig, denn im Winter sind unsere Wälder mit Schnee bedeckt und können nicht brennen. Verbrenne natürlich den WaldSchade, aber mehrere tausend Hektar sind ein akzeptabler Preis für die Lösung des wichtigsten strategischen Problems.
Es konnten keine Informationen gefunden werden, dass solche Tests durchgeführt wurden.
Die realistischen Schätzungen von Waldbränden wurden beispielsweise von I. M. Abduragimov, ein Brandbekämpfungsexperte, der sogar versuchte, gegen das Konzept eines "nuklearen Winters" zu protestieren. Nach seinen Schätzungen, basierend auf den Erfahrungen mit echten Waldbränden, stellte sich heraus, dass beim üblichen Ausbrennen von 20% des brennbaren Materials im Wald maximal 200-400 Gramm Ruß pro Quadratmeter gebildet werden. Meter. 1 Million sq. Kilometerlange Waldbrände produzieren maximal 400 Millionen Tonnen Ruß, zehnmal weniger als beim Moiseev-Modell.
Weiter - interessanter. Während der Waldbrände von 2007 bis 2012, insbesondere im Jahr 2010, als etwa 12 Millionen Hektar oder 120.000 Quadratmeter ausgebrannt waren, fanden offenbar umfassende Tests des Konzepts des "nuklearen Winters" statt. km, dh 12% der für das Modell "nuklearer Winter" angenommenen Skala. Sie können dies nicht ablehnen, denn wenn der Effekt stattgefunden hätte, hätte er sich manifestiert.
Das Interessanteste ist, dass Berechnungen der Rußbildung bei diesen Bränden durchgeführt wurden, die in der Zeitschrift "Meteorology and Hydrology", Nr. 7 für 2015, veröffentlicht wurden. Das Ergebnis war ein Umkippen. Ruß bildete tatsächlich 2,5 Gramm pro Quadratmeter. Meter Waldbrand. Auf der gesamten Brandfläche wurden etwa 300.000 Tonnen Ruß gebildet, was sich leicht auf geschätzte Millionen Quadratmeter übertragen lässt. km - 2,5 Millionen Tonnen, das ist 1600-mal weniger als beim Modell "Nuklearer Winter". Und das - unter den besten Bedingungen eines trockenen und heißen Sommers, wenn der Regen die Feuer nicht löschte und das Löschen das Feuer nicht bewältigen konnte.
Es gab einen dichten Smog in den Städten, viele Siedlungen wurden durch Feuer beschädigt, viel Schaden und so weiter, nur jetzt kam nichts wie ein "nuklearer Winter" näher. Ja, es gab 2010 eine schlechte Ernte, dann wurden 62,7 Millionen Tonnen Getreide geerntet, was sogar weniger ist als bei der vorherigen schlechten Ernte im Jahr 2000. Bei einem durchschnittlichen Getreideverbrauch in Russland von 32 Millionen Tonnen pro Jahr kamen wir jedoch auch mit einem guten Getreidevorrat ohne Berücksichtigung der Verschleppungsbestände heraus.
Also, selbst wenn eine Million Quadratmeter. km Wald im Falle eines Atomkrieges, "Atomwinter", Agrarkrise und Hungersnot werden nicht kommen.
Stimmt es, dass brennende Städte den Himmel rauchen werden?
Es war natürlich schwieriger zu überprüfen, wie die Städte brennen. Aber auch hier hatte der Generalstab, der über zahlreiche militärische Bau- und Pioniereinheiten verfügt, die Gelegenheit, eine Versuchsstadt zu bauen, sie in Brand zu setzen und zu sehen, wie sie brennt und ob es wahr ist, dass Rußwolken alles um sich herum bedecken.
SIE. Abduragimov bestritt auch die Schätzungen für Brände in Städten und wies darauf hin, dass der Gehalt an brennbarem Material pro Flächeneinheit stark überschätzt wird und dass es selbst bei den stärksten Bränden nicht vollständig ausbrennt, sondern nur um etwa 50% und außerdem eine Schockwelle über ein großes Gebiet wird die Flammen niederschlagen, und die Trümmer werden die Feuer erwürgen.
Wir haben jedoch die Möglichkeit, ein Beispiel einer Stadt zu betrachten, die mit einer blauen Flamme brannte. Dies ist natürlich Dresden während des Bombenanschlags vom 13. bis 15. Februar 1945. Darauf fielen in der Nacht vom 13. auf den 14. Februar 1.500 Tonnen hochexplosive und 1.200 Tonnen Brandbomben, am Nachmittag des 14. Februar 500 Tonnen hochexplosive und 300 Tonnen Brandbomben und am 15. Februar 465 Tonnen hochexplosive Bomben. Insgesamt: 2.465 Tonnen hochexplosive und 1.500 Tonnen Brandbomben. Laut dem britischen Physiker Baron Patrick Stuart Maynard Blackett betrug das zerstörerische Äquivalent der Hiroshima-Uranbombe 18-21 kt 600 Tonnen hochexplosive Bomben. Insgesamt entsprach der Streik in Dresden 4,1 Hiroshima-Bomben, also bis zu 86 kt.
Es wird gewöhnlich gesagt, dass fast ganz oder ganz Dresden zerstört wurde. Dies ist sicherlich nicht der Fall. 1946 veröffentlichte die Stadt Dresden die Broschüre "In Dresden wird repariert und das Gewerbe wird wieder". Es lieferte genaue Daten zur Zerstörung, da die Gemeinde einen Plan für den Wiederaufbau der Stadt erstellen musste. Die Folgen der Bombenangriffe waren beeindruckend. Im Zentrum der Stadt lag ein Ruinenberg mit einem Volumen von bis zu 20 Millionen Kubikmetern auf einer Fläche von 1000 Hektar mit einer Höhe von etwa zwei Metern. Sie gruben darin Minen, um die überlebenden Dinge, Werkzeuge und nützlichen Teile von Gebäuden unter den Trümmern hervorzubringen. Von 228.000 Wohnungen in Dresden wurden 75.000 vollständig zerstört, 18.000 schwer beschädigt und unbrauchbar. 81 Tausend Wohnungen wurden leicht beschädigt. Insgesamt wurden 93.000 Wohnungen oder 40,7% der bestehenden zerstört. Die Fläche mit schweren Schäden betrug 15 Quadratkilometer.
Aber welchen Bereich hatte Dresden? Dies wird selten berichtet, und man könnte den Eindruck bekommen, dass die Stadt kompakt war. Dies ist jedoch nicht der Fall. Nach der deutschen Enzyklopädie Der Große Brockhaus aus der Vorkriegszeit hatte Dresden 1930 zusammen mit seinen Vororten eine Fläche von 109 km². Es war eine der größten Städte in Deutschland. Die Zerstörungszone machte 13,7% des Stadtgebiets aus.
Obwohl es in Dresden viele Tage lang ein starkes Feuer gab, das zu einem "Feuersturm" wurde, wurde die Stadt dennoch nicht vollständig niedergebrannt, dies ist in erster Linie der Fall. Zweitens stieg der Rauch und Ruß des Dresdner Feuers nicht hoch in die Atmosphäre und bildete eine dichte, stabile Wolke. Nach ein paar Tagen wurde der Ruß vom Regen weggespült. Drittens wurden 43 Großstädte in Deutschland durch die Bombenangriffe zerstört und niedergebrannt. Sie befanden sich auf einem ziemlich kompakten Gebiet, und ein gewisser Einfluss von Rauch durch Stadtbrände und Feindseligkeiten auf das Klima könnte man meinen. In jedem Fall war der Winter 1945/46 in Deutschland sehr schneereich und kalt, er wurde sogar als „Winter des Jahrhunderts“bezeichnet. Das vom Krieg zerstörte Deutschland hatte eine sehr schwierige Zeit, aber selbst die entkleideten, nackten und obdachlosen Deutschen mit einem extremen Mangel an Getreide und Kohle überlebten es. In den Jahren 1946 und 1947 gab es in Osteuropa schwere Dürren. Aber weder der sofortige Beginn des Winters mitten im Sommer (wenn wir über die Bombardierung von 1944 sprechen) noch der Beginn einer langen Periode von Kälteeinbrüchen wurden beobachtet.
Die Berechnungen, die nach nuklearen Explosionen in Städten brennen, werden den Himmel mit schwarzen Wolken bedecken und eine sofortige Offensive der sibirischen Kälte auslösen, sind also nicht durch bekannte Beispiele gerechtfertigt.
Unzureichende Evidenzbasis
Es ist bekannt, dass selbst lokale Wettervorhersagen einen nicht sehr hohen Grad an Zuverlässigkeit aufweisen (nicht mehr als 80%). Bei der globalen Klimamodellierung müssen um eine Größenordnung mehr Faktoren berücksichtigt werden, von denen zum Zeitpunkt der Studie nicht alle bekannt waren.
Es ist schwer zu beurteilen, wie real die Konstruktionen von N. Moiseev - K. Sagan sind, da es sich um ein Nachahmungsmodell handelt, dessen Zusammenhang mit der Realität nicht offensichtlich ist. Berechnungen der atmosphärischen Zirkulation sind noch lange nicht perfekt, und die Rechenleistung "Supercomputer" (BSEM-6, Cray-XMP), die Wissenschaftlern in den 80er Jahren zur Verfügung standen, ist selbst modernen PCs in ihrer Leistung unterlegen.
Das nukleare Wintermodell Sagan-Moiseev berücksichtigt Faktoren wie die Emission von Treibhausgasen (CO2) aufgrund mehrerer Brände sowie die Auswirkung von Aerosolen auf den Wärmeverlust der Erdoberfläche nicht.
Es ignoriert auch die Tatsache, dass das Klima des Planeten ein selbstregulierender Mechanismus ist. Zum Beispiel kann der Treibhauseffekt durch die Tatsache ausgeglichen werden, dass Pflanzen beginnen, mehr Kohlendioxid zu absorbieren. Es ist schwer zu beurteilen, welche Kompensationsmechanismen aktiviert werden können, wenn große Mengen Asche und Staub in die Atmosphäre gelangen. Zum Beispiel kann der SN-Effekt die hohe Wärmekapazität der Ozeane "mildern", deren Hitze nicht dazu führt, dass Konvektionsprozesse gestoppt werden, und der Staub fällt etwas früher aus, als die Berechnungen gezeigt haben. Es ist möglich, dass eine Änderung der Erdalbedo dazu führt, dass mehr Sonnenenergie absorbiert wird, was zusammen mit dem durch die Freisetzung von Aerosolen verursachten Treibhauseffekt nicht zu einer Abkühlung, sondern zu einer Erwärmung der Erdoberfläche führt ("Venus-Variante"). Selbst in diesem Fall kann sich jedoch einer der Schutzmechanismen einschalten - die Ozeane beginnen stärker zu verdampfen, Staub fällt durch Regen heraus und die Albedo normalisiert sich wieder.
Viele Klimatologen geben zu, dass eine Identifizierung theoretisch möglich ist, aber sie kann nicht einmal das Ergebnis eines großen Konflikts zwischen Russland und den Vereinigten Staaten sein. Ihrer Meinung nach reicht das gesamte Arsenal der Supermächte nicht aus, um den gewünschten Effekt zu erzielen. Zur Veranschaulichung dieser These wird die Explosion des Krakatoa-Vulkans im Jahr 1883 angegeben, deren Schätzungen der Megatonnage zwischen 150 Megatonnen und mehreren Tausend variieren. Wenn letzteres zutrifft, ist es durchaus vergleichbar mit einem kleinen, aber intensiven Atomkrieg. Der Ausbruch des Vulkans warf etwa 18 km3 Gestein in die Atmosphäre und führte zum sogenannten "Jahr ohne Sommer" - einem leichten Rückgang der durchschnittlichen Jahrestemperatur auf dem ganzen Planeten. Aber nicht bis zum Tod der Zivilisation, wie wir wissen.
Sie können und falsch berechnen
Ein Vergleich des Konzepts des "nuklearen Winters" und seiner Grundlagen mit realen Fällen von großflächigen Stadt- und Waldbränden zeigt also sehr deutlich seine Inkonsistenz. Eine solche Rußfreisetzung bei Bränden, die darin eingebettet ist, kommt einfach nicht vor. Deshalb ist der Glaube an einen „nuklearen Winter“Selbsttäuschung, und der Aufbau einer Doktrin der nuklearen Abschreckung auf dieser Grundlage ist eindeutig falsch.
Dies ist bereits eine ziemlich ernste Angelegenheit. Wenn Sie glauben, dass ein potenzieller Gegner es nicht wagen wird, einen massiven Atomschlag zu starten, weil er selbst an einem "Atomwinter" sterben wird, können Sie sich irren. Wenn die Amerikaner dieses Konzept für die nukleare Abrüstung der Sowjetunion erfunden haben, können wir sicher sein, dass sie selbst eine gute Vorstellung vom tatsächlichen Stand der Dinge haben und keine Angst vor einem massiven Atomschlag haben. Es ist eine andere Sache, dass die Amerikaner nie ihre Kampfbereitschaft im Stil eines Austauschs von vernichtenden Schlägen zum Ausdruck gebracht haben. Sie waren immer daran interessiert, einen Vorteil oder noch besser den ersten ungestraften Streik zu erzielen, kombiniert mit der Garantie, dass sie nicht nach vorne geschlagen werden. Das Konzept des "nuklearen Winters" funktioniert dafür und ist ziemlich gut. Darüber hinaus führte dieses Konzept zum großen Leidwesen der Friedenskämpfer nicht zu einer allgemeinen nuklearen Abrüstung, und sie werden andere finden müssen.stärkere Argumente.
