Vom Zusammenbruch der UdSSR bis zur Zerstückelung Russlands: Projekte in Harvard und Houston
Anfang der 80er Jahre gelang es dem sowjetischen Geheimdienst, Materialien des sogenannten "Harvard-Projekts" zu beschaffen, das aus drei Bänden bestand: "Perestroika", "Reform", "Fertigstellung".
Zu Beginn des ersten Bandes gab es eine lange Präambel, in der stand, dass die Menschheit am Rande des 20. und 21. Jahrhunderts aufgrund des Mangels an Rohstoffen und Energieressourcen vor einer schrecklichen Krise steht. Angelsächsische Umweltanalytiker kamen zu dem Schluss, dass die Rettung der Menschheit davon abhängt, wie viel es möglich ist, gemeinsame Probleme nach der Zerstörung des "Evil Empire", dh auf Kosten der UdSSR, mit einer geplanten Bevölkerungsreduktion um das Zehnfache und, wie der damalige US-Präsident Ronald Reagan sagte, zu lösen Zerstörung des Nationalstaates.
Das Programm war auf drei Fünfjahreszeiträume ausgelegt. In den ersten fünf Jahren, von 1985 bis 1990, war geplant, "Perestroika" mit seiner Publizität, den Kampf für den Sozialismus "mit menschlichem Antlitz", die Vorbereitung von Reformen "vom Sozialismus zum Kapitalismus" durchzuführen. "Perestroika" sollte von einem Führer geführt werden, vermutlich dem Generalsekretär.
Der zweite Band war der "Reform" gewidmet, ihrer Zeit - 1990 - 1995, und die Ziele sind wie folgt:
1. Beseitigung des sozialistischen Weltsystems.
2. Auflösung des Warschauer Paktes.
3. Liquidation der KPdSU.
Werbevideo:
4. Liquidation der UdSSR.
5. Beseitigung des patriotischen sozialistischen Bewusstseins.
Die "Reform" sollte von einem anderen Führer geführt werden.
Der dritte Band hieß "Completion", er sollte vom dritten Führer geleitet werden, seiner Zeit - 1996-2000. Es enthielt die folgenden Punkte:
1. Beseitigung der sowjetischen Armee.
2. Liquidation Russlands als Staat.
3. Beseitigung der Attribute des Sozialismus wie freie Bildung und medizinische Versorgung und Einführung der Attribute des Kapitalismus: Man muss für alles bezahlen.
4. Beseitigung eines wohlgenährten und friedlichen Lebens in Leningrad und Moskau.
5. Beseitigung von öffentlichem und staatlichem Eigentum und Einführung von Privateigentum überall.
"Fertigstellung" sollte nach den Plänen mit dem Ausfrieren der hungrigen Bevölkerung Russlands, dem Bau guter Straßen zu Seehäfen einhergehen, über die Rohstoffe und Reichtum Russlands ins Ausland exportiert werden sollten. Auf Kosten Russlands hoffte der Westen, viel zu lösen und es wie eine Zitrone zu pressen und "das Gebiet der angelsächsischen Rasse zu geben".
Im August 1997 informierte das Harvard Institute über Nezavisimaya Gazeta (Nr. 9 "NG - Szenarien") die russische Öffentlichkeit über die Entwicklung des "New Harvard Project", während standardmäßig zugegeben wurde, dass das Old Project nicht vollständig und pünktlich umgesetzt wurde. Andrey Kokoshin, Valery Manilov, Andrey Kortunov und andere Vertreter des "pseudowissenschaftlichen" Bildungssystems beeilten sich, Harvard-Analysten zu helfen, zu verstehen, was in Russland vor sich ging. Anscheinend ging ihre Hilfe nicht in die Zukunft, die Jungs aus Harvard "die Mächte, die es sein sollten" drückten ihr Misstrauen aus und kürzlich tauchten Informationen über die Präsenz des Houston-Projekts auf.
Die Zeitung "Zavtra" in Nr. 25 vom 19.06.2001 veröffentlichte ein bestimmtes amerikanisches Dokument, das Ende 2000 im Büro des US-Vizepräsidenten Richard Cheney in Umlauf war. Es besteht Grund zu der Annahme, dass dieses Dokument nur ein Fragment des Houston-Projekts ist.
Zeitung " Zavtra " UNKNOWN LYUBLYANA
No: 25 (394) Datum: 19-06-2001:
In naher Zukunft werden die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten vor einer qualitativ neuen Herausforderung durch Russland stehen, die nicht durch ihre Stärke wie in der Sowjetzeit, sondern durch ihre Schwäche verursacht wird. Diese Herausforderung besteht nicht in der Gefahr einer neuen Expansion des ehemaligen strategischen Gegners, sondern in der Gefahr der Folgen einer neuen Runde seines unkontrollierten Zerfalls.
Die Entwicklung (oder vielmehr die rasche und umfassende, wenn auch in vielerlei Hinsicht verborgene Verschlechterung) Russlands während der Boris-Jelzin-Zeit ist größtenteils das Ergebnis der organischen Unfähigkeit der russischen Mentalität, das System demokratischer Werte und eine zivilisierte Lebensweise zu akzeptieren. Angesichts moderner Errungenschaften und eines härteren internationalen Wettbewerbs in einer sich globalisierenden Welt reagieren die Russen auf diese Herausforderung mit dem Wunsch, dass Vertreter der meisten Völker ihr Wohlergehen verbessern und einen würdigen Platz in der Weltgemeinschaft einnehmen, aber die Herausforderung der Moderne, der Nostalgie und des starken Drangs nach Selbstisolation. Zur gleichen Zeit, anstelle von Gorbatschows kurzer Zeit der "Faszination für Demokratie", die grundlegende Verweigerung der Demokratiegemeinsame menschliche Werte und das Merkmal der kommunistischen Haltung der UdSSR zu ideologischer Sabotage, Manipulation der öffentlichen Meinung.
Überlagert von dieser Reaktion ist „Demokratieermüdung“, die der russischen Sozialkultur zutiefst fremd ist, und eine fast universelle Ernüchterung über westliche Werte, die Boris Jelzin mit der unangemessen optimistischen Unterstützung eines unverantwortlichen Teils des westlichen Establishments so ungeschickt und uneinheitlich durchzusetzen versuchte.
Die auffälligste Manifestation dieser konservativen Reaktion war die Machtübernahme des neuen Präsidenten Russlands, eines KGB-Offiziers und ehemaligen FSB-Direktors Wladimir Putin, der von der Mehrheit der Bevölkerung und den Eliten Russlands unterstützt wurde.
Seine Strategie war es, die Staatsmacht zu stärken, um liberale Prototypen in der Wirtschaft durchzuführen. Die Leistung weist jedoch auf ein geringes Kompetenzniveau und mangelnde Fähigkeiten zur Lösung selbst einfacher Probleme hin. Das Fehlen einer Kultur effektiver Verwaltung in Russland hat seinen Führer nicht verschont, der die chaotische Personalpolitik von Boris Jelzin in einer noch übertriebeneren Form fortsetzt, die an eine Farce erinnert. Seine gesamte Strategie beschränkt sich heute auf die mechanische Verteilung der wichtigsten Posten in Regierung und Wirtschaft zwischen seinen persönlichen Bekannten, denen, die in der kommunistischen Zeit im KGB oder in der postkommunistischen Zeit im Büro des Bürgermeisters von St. Petersburg mit ihm zusammengearbeitet haben.
Eine Analyse der laufenden und geplanten Reformen zeigt, dass der moderne russische Staat aller Wahrscheinlichkeit nach irreparable Mängel aufweist, wie die Unfähigkeit, Verantwortung zu delegieren, der Mangel an kompetenten und verantwortungsbewussten Managern, die Tendenz, eine staatliche Kontrolle über Privatunternehmen zu etablieren, die Korruption fördert, die Unterdrückung von Meinungsverschiedenheiten und das Ignorieren strategischer Probleme, um das Persönliche zu bewahren psychologischer Komfort bestimmter Beamter.
Gleichzeitig geht die Demonstration von Sympathie für die Vergangenheit weit über das hinaus, was für die einfache Ausbeutung der Nostalgie der Bevölkerung notwendig ist. Wladimir Putin ist eindeutig kein gewöhnlicher politischer Spekulant, anscheinend versucht er aufrichtig, das Land in seine politische Vergangenheit zurückzubringen, ohne wie der Großteil der russischen Bevölkerung Interesse daran zu haben, dass diese Vergangenheit weder demokratisch noch wettbewerbsfähig ist.
Angesichts der psychologischen und geschäftlichen Merkmale von Präsident Putin, der den modernen russischen Staat personalisiert, dürfte Russland die zu Beginn oder Mitte dieses Jahrzehnts zu erwartenden Schulden- und Investitionskrisen nicht bewältigen können, die durch sinkende Preise für Öl und andere traditionelle russische Exporte verschärft werden.
Der Standpunkt, nach dem liberale Wirtschaftsreformen, die von der neuen Führung Russlands seit über einem Jahr angekündigt werden, greifbare Ergebnisse bringen und den Fortschritt des Landes sicherstellen können, ist keineswegs tot. Die Halbherzigkeit politischer Transformationen und das anhaltende Fehlen eines "politischen Willens" in Russland lassen jedoch nicht einmal die besten Absichten zu.
Daher sollte man sich bei der Entwicklung einer praktischen russischen Politik von dem wahrscheinlichsten Szenario leiten lassen, wonach Putins Team bis 2004 endlich seine Unfähigkeit demonstrieren wird, die wachsenden Probleme Russlands zu lösen.
Das wichtigste davon ist die territoriale Auflösung. Die Gefahr dieses Zerfalls in ein unüberschaubares Regime mit unvorhersehbaren politischen und ökologischen Folgen ist die größte Herausforderung, die Russland der Weltgemeinschaft und damit den Vereinigten Staaten stellt.
Diese Überprüfung widmet sich nur der Aufstellung des Problems, der Ermittlung der Hauptrichtungen dieser Herausforderung und möglicher Antworten darauf. Natürlich verdienen die behandelten Themen eine umfassende detaillierte Untersuchung.
NORDKAUKASUS UND ZENTRALASIEN: RATIONALISIERUNG DER ISLAMISCHEN RADIKALEN ERWEITERUNG
Die Richtung für die weitere Expansion der Taliban ist der wichtigste Einflussfaktor.
Die Frage dieser Richtung sollte auf der Grundlage einer Verschiebung des Fokus der amerikanischen strategischen Interessen entschieden werden. Es geht nicht darum, die bereits irreversiblen Zerfallsprozesse der sich verschlechternden russischen Gesellschaft zu beschleunigen, sondern darum, den strategischen Gegner der Vereinigten Staaten, China, einzudämmen. Nach der Demokratisierung Usbekistans und Kirgisistans, die eine entscheidende Weigerung der Taliban-Führung zur Unterstützung des internationalen Terrorismus und die Politik der Zerstörung des kulturellen Erbes der Menschheit erfordert, sollte die Expansion der Taliban daher nicht nach Norden gehen, wo sie unweigerlich in den Steppen Kasachstans ertrinken wird, ohne die muslimische Wolga-Region zu erreichen, sondern nach Osten, um die Unabhängigkeit von Uygurostan von China zu erreichen.
In keinem Fall sollte dies den Prozess der Erlangung von Unabhängigkeit und Staatlichkeit durch die Völker des Nordkaukasus verlangsamen, die jahrhundertelang vom russischen Reich und der kommunistischen Sowjetunion unterdrückt wurden.
Es ist die Bereitschaft der russischen Führung, den Nordkaukasus zu verlassen, der nie sein organischer Teil war, der von der Weltgemeinschaft als Hauptbeweis für ihren Bruch mit der bösartigen imperialen Tradition angesehen werden sollte.
Unmittelbar nach der tatsächlichen Unabhängigkeit der Völker des Nordkaukasus sollte die Bildung ihrer Staatsformationen wirksam unterstützt werden. Andernfalls kann der Mangel an ausgebildeten Managern und der finanzielle Druck Russlands zu einer Verringerung der Managementeffizienz und zu einem Rückgang des Lebensstandards führen, wie dies in den Bundesstaaten Kaukasus, Zentralasien, Ukraine, Moldawien und Albanien der Fall war.
SIBIRIEN UND DER WEITE OSTEN: AUSGLEICH DER CHINESISCHEN ERWEITERUNG
Die energische Expansion Chinas in all ihren Ausmaßen erfolgt spontan und wird von der Führung der nördlichen Provinzen geleitet, nicht jedoch von den zentralen Pekinger Behörden, die nun die Entwicklung der Gebiete im Südosten Sibiriens als einen Weg zur Lösung des lokalen Problems betrachten - die sozialen Folgen der Umstrukturierung großer, einschließlich militärischer Fabriken schwächen. verlor an Wettbewerbsfähigkeit und befand sich hauptsächlich im Norden des chinesischen Festlandes. Die Hauptrichtung der chinesischen Expansion ist der Süden, wo die kräftige Entwicklung Südostasiens und Australiens im Gange ist. Australische Experten haben bereits die Schwierigkeit festgestellt, sich den chinesischen Interessen der australischen Regierung innerhalb des gegenwärtigen politischen Systems zu widersetzen.
In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass es unzulässig ist, die derzeitige Situation beizubehalten, in der im Gegensatz zur Opposition gegen die finanzielle Expansion Japans und Arabers in der Vergangenheit sowie gegen die "europäische Bedrohung" in der Gegenwart die Mittel zur wirksamen Bekämpfung der ethnischen Expansion Chinas noch nicht entwickelt wurden.
Diese Situation ist inakzeptabel, da die Erhaltung Südostasiens und Australiens in der Zone des westlichen und nicht des chinesischen Einflusses eine Grundvoraussetzung für die Aufrechterhaltung des globalen Gleichgewichts ist. Es ist notwendig, die chinesische Expansion in Südostasien und Australien zu stoppen, da sonst alle Bemühungen um ein Gleichgewicht Russlands aufgrund des Auftretens eines neuen globalen Ungleichgewichts bedeutungslos werden.
Die Bekämpfung der Expansion Chinas auf dem Territorium Russlands sollte auf dem Verständnis beruhen, dass es sich um einen peripheren Prozess handelt, der für die zentralen Pekinger Behörden derzeit nicht von grundlegender Bedeutung ist. Es ist notwendig, die Einseitigkeit der russischen Politik auf dem chinesischen Festland zu nutzen, die an Russland als Quelle moderner Technologien und Energieressourcen sowie als Raum für ethnische Expansion interessiert ist, aber aufgrund des traditionellen Konservatismus und der Bürokratie die attraktivsten Möglichkeiten für die Weltgemeinschaft unterschätzt, eine direkte Kontrolle über die Rohstoffe des Ostens zu erlangen Sibirien und der russische Fernost.
Dementsprechend kann davon ausgegangen werden, dass die chinesischen Staats- und Regierungschefs mitfühlend und möglicherweise erleichtert über die Idee sind, das Thema der Abgrenzung von Sphären und die Art des Einflusses in Russland zu einem „Verhandlungschip“zu machen, wenn sie aus ihrer Sicht wichtigere Themen diskutieren.
Für die Vereinigten Staaten ist die Öffnung des russischen Arbeitsmarktes für chinesische Arbeitnehmer und des russischen Marktes für strategische Investitionen in große Ressourcenanlagen (mit garantierter Sicherung der Eigentumsrechte) für amerikanisches Kapital ein attraktiver "Köder" für eine solche Diskussion.
Das Ziel der Vereinigten Staaten ist es, die Ausweitung ihres eigenen Kapitals gegen die ethnische Ausdehnung Chinas abzulehnen und letztere „umzuleiten“, um die rasche und vollständige Entwicklung der natürlichen Ressourcen von Ostsibirien und Fernost sicherzustellen. Bis die ethnische Vorherrschaft Chinas in Ostsibirien und Fernost die damit geschlossenen Abkommen abwertet, sollten diese Ressourcen im Grunde genommen erschöpft oder in einen nicht wiederherstellbaren Zustand gebracht werden.
Es ist zweckmäßig, Diskussionen über eine weitere Liberalisierung des russischen Kapitals und der Arbeitsmärkte im Zusammenhang mit dem Beitritt Russlands zur WTO aufzunehmen. Besonders viele Möglichkeiten ergeben sich aus der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten in diesem Fall für einen bestimmten Zeitraum die Interessen Chinas vertreten werden, das noch kein WTO-Mitglied geworden ist.
Um für die chinesische Führung wichtige Fragen zu verwirklichen, die neben dem Uygurostan-Problem die Diskussion über diese Idee intensivieren und die Versuche der taiwanesischen Führung, die Unabhängigkeit zu erklären, eindämmen können, ist es notwendig, die Spannungen in den Beziehungen zwischen China und Indien aufrechtzuerhalten und auf jede mögliche Weise auf das Tibet-Problem aufmerksam zu machen. Gleichzeitig müssen die Vereinigten Staaten, obwohl sie die Priorität der Menschenrechte in keiner Weise aufgeben, sorgfältig ihre Bereitschaft unter Beweis stellen, die Schwierigkeiten zu verstehen, mit denen die chinesische Führung bei der Lösung spezifischer Probleme konfrontiert ist. Insbesondere ist es vernünftig, seine Aufmerksamkeit auf das Ungleichgewicht im Ausmaß des Transfers russischer Militärtechnologie nach Indien und China zu lenken.
Die US-Strategie sollte von der Tatsache ausgehen, dass aufgrund einer Kombination aus politischen, wirtschaftlichen und ideologischen Faktoren derzeit nur China und Indien auf der Welt sowie in geringerem Maße der Iran, Indonesien und Malaysia in der Lage sind, eine Politik zu verfolgen, die auf globaler Ebene von Bedeutung ist und der nicht entspricht die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und nur Russland besitzt die militärische Technologie, die diese Politik untermauern kann.
Daher ist die maximale Schwierigkeit in den Beziehungen zwischen diesen Ländern und insbesondere die Eindämmung ihres Erwerbs russischer Technologien eine objektive Priorität unserer Politik für die nächsten 10 Jahre.
Es ist zu beachten, dass Ostsibirien mit Ausnahme der südlichen Regionen praktisch unbewohnt ist. Die Gesamtbevölkerung des autonomen Chukotka Okrug, Jakutien, Kamtschatka, beträgt weniger als 2 Millionen Menschen, d.h. ist eines der unbewohntesten Gebiete des Planeten. Der Ressourcenzustand dieser Regionen ist für die Vereinigten Staaten von kolossalem Interesse. Vorausgesetzt, dass die Bewegung des Großteils der russischen Bevölkerung nach Russland gefördert wird und Tschukotka, Jakutien und Kamtschatka an diesem Prozess beteiligt sind, werden in 7 bis 10 Jahren weniger als eine Million Menschen in diesem kolossalen Gebiet leben, was die Entwicklung durch die Vereinigten Staaten zu einem vernünftigen und zweckmäßigen Prozess machen wird.
Man sollte die Tatsache akzeptieren, dass die bevölkerungsreicheren Gebiete im Süden Sibiriens und des Fernen Ostens, vor allem die Gebiete Primorsky und Chabarowsk sowie Burjatien, die Regionen Chita und Amur, unweigerlich von China beherrscht werden, das die Fähigkeit hat, die derzeitige Bevölkerung in der Masse seiner Einwanderer aufzulösen. Es ist nur erforderlich, seine demografische Expansion auf die Regionen östlich des Baikalsees zu beschränken, um ein Eindringen nach Norden und Westen zu verhindern. Es ist auch notwendig, Japan auf jede erdenkliche Weise zu stimulieren, nicht nur die vier umstrittenen Inseln zu erwerben, sondern auch alle Kurilen und die Insel Sachalin zu entwickeln. Darüber hinaus sollte man die Bereitschaft Japans vor 10 Jahren berücksichtigen, die Umsiedlung der russischen Bevölkerung in die kontinentalen Gebiete zu fördern und sie auf jede mögliche Weise zu einer Ausweitung dieser Praxis anzuregen, die sich China nicht leisten kann.
KALININGRAD: RECHTLICHE ABRECHNUNG
Der Beitritt der baltischen Staaten zur Europäischen Union und zur NATO wird die Isolation des 1945 eroberten Teils Ostpreußens, der als Kaliningrader Region nach Russland kam, von Russland verstärken.
Selbst jetzt wird dieses Gebiet innerhalb Russlands durch eine Vielzahl verschiedener Privilegien geschützt, die zu Korruption führen, die weit nach Europa vordringt und keine Rechtfertigung für die Schaffung eines effektiven Funktionierens einer liberalen Marktwirtschaft hat.
Die allmähliche Ablehnung dieser Vorteile, die demokratischen Transformationen in Belarus, die Unwirksamkeit der unter Moskaus Druck gewählten regionalen Führung und die schwere Belastung der militärischen Infrastruktur werden den Grad der Isolation dieses Territoriums von Russland auf ein Niveau erhöhen, das seine Rückkehr nach Europa unvermeidlich macht.
Das Hauptproblem wird die rechtliche Regelung und Konsolidierung der faktischen Änderungen sein, obwohl das Problem zweifellos ernsthafte militärische, informative und politische Komponenten haben wird, da Russland selbst in Bezug auf die Kurileninseln, in Bezug auf die es die Rechte Japans anerkennt, auffallend unnachgiebig ist; Ihre Rechte an der Region Kaliningrad werden derzeit nicht in Frage gestellt.
Eine wahrscheinliche Zwischenstufe könnte die Umwandlung der Region in eine freie Wirtschaftszone mit anschließender Entmilitarisierung sowohl der Region als auch der angrenzenden Gebiete der NATO-Staaten sein, wonach sie natürlich in die Wirtschaft eines sich vereinigenden Europas einbezogen wird.
EASTERN UKRAINE: NEUTRALISIERUNG DES IMPERIAL EXPANSIONISM
Die Situation in der Ukraine, die mit einer schweren politischen Krise behaftet ist, zeugt von der Stärkung der russischen Expansion, die zu einer teilweisen Wiederherstellung des Sowjetimperiums führen könnte. Dies wird nicht nur eine direkte Bedrohung für die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten im postsowjetischen Raum darstellen, sondern auch ein äußerst unerwünschtes Beispiel für die Bevölkerung anderer Staaten sein, insbesondere für diejenigen, deren Führung nicht effektiv genug ist.
So bleibt die Ukraine nach wie vor ein zentraler Punkt im Kampf um eine demokratische Zukunft, nicht nur für das ukrainische Volk, sondern auch für alle Menschen, die auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR leben.
Ein weiterer Faktor, der die Situation kompliziert, ist die Bereitschaft einiger europäischer Unternehmen, sich an großen russisch-ukrainischen Projekten zu beteiligen, und die Tatsache, dass dies die Teilnahme an Versuchen zur Wiederherstellung der Sowjetunion ist, die Europa in erster Linie bedrohte.
Dies erfordert maximale Anstrengungen, um die nostalgischen imperialen Bestrebungen des verantwortungslosen Teils der russischen und ukrainischen Eliten sowie ihrer Partner in Europa mit einem kurzen historischen Gedächtnis zu neutralisieren und den Einfluss demokratischer Kräfte in der Ukraine sicher zu festigen.
In Anbetracht dessen ist es notwendig, auf eine negative Entwicklung der Ereignisse vorbereitet zu sein, bei denen die pro-Moskauer Ausrichtung eines Teils der ukrainischen Elite ihre Dominanz behalten wird. In diesem Fall sollte man sich auf tiefe Unterschiede in der Mentalität der Bevölkerung der Ostukraine stützen, die sich traditionell als Russin und Westukraine betrachten und ihre nationale Identität und Unabhängigkeit von Russland verteidigen. Dieser Kurs könnte mit der Teilung der Ukraine entlang des Dnjepr enden, die eher den nationalen Interessen der Vereinigten Staaten entspricht als dem Beginn des Prozesses einer neuen Übernahme der Ukraine durch Russland und der Umwandlung der beiden Staaten auf dem Weg der Demokratie in ein potenziell gefährliches Reich.
Diese Option muss eingehend untersucht werden, wobei den Perspektiven der Krim besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, auf deren Gebiet der Einfluss der indigenen Bevölkerung (Tataren) in der Nähe der Türkei und der Westukraine, die kulturell den Völkern Mitteleuropas kulturell nahe steht, von Bedeutung ist.
Aus militärischer Sicht wird die vorausschauende Beteiligung der Westukraine am direkten Einflussbereich der NATO die Sicherheit ihrer Ostgrenzen im Falle einer tiefgreifenden Destabilisierung der Lage in der Ukraine erhöhen.
ÖKOLOGISCHER ASPEKT DES PROBLEMS DER ABTEILUNG RUSSLANDS
Die meisten nichtnuklearen Anlagen stellen keine unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar. Eine kleine Anzahl von Ausnahmen sollte zusammen mit den meisten kerntechnischen Anlagen systematisch überwacht werden. Da die meisten von ihnen weder sicher zerstört noch unter Kontrolle gebracht oder für längere Zeit gewaltsam festgehalten werden können (darüber hinaus kann dies angesichts des Verlustes der Kontrolle über ihren Betrieb nur zu unnötigen Opfern seitens der relevanten Einheiten der US-Streitkräfte führen). sollten für ihre frühzeitige Übertragung in eine sichere Betriebsart finanziert werden. Diese Mittel sollten aktiv als Instrument für einen wirksamen Druck auf die russische Führung und insbesondere auf die Leiter der relevanten Abteilungen und Regionen eingesetzt werden.
Letzteres ist äußerst wichtig. Eine der Voraussetzungen für die Vereinigten Staaten bei der neuen russischen Herausforderung besteht darin, die Haltung gegenüber Russland als Ganzes aufzugeben, die es nicht mehr gibt oder die in absehbarer Zukunft aufhören wird. Es ist notwendig, eine separate Politik für einzelne Regionen auszuarbeiten, in der wie in dieser Überprüfung Kaliningrad, der Nordkaukasus, Ostsibirien und der Ferne Osten sowie Moskau und St. Petersburg hervorgehoben werden, wo sich die Elite der Bundesebene konzentriert.
