Der letzte Artikel von S. P. Kapitsa. Der Artikel ist zu gut, um vergessen zu werden. Antworten auf viele Fragen unserer Zeit
Nach dem Zusammenbruch der Wissenschaft in unserem Land musste ich ein Jahr im Ausland verbringen - in Cambridge, wo ich geboren wurde. Dort wurde ich dem Darwin College zugewiesen; Es ist Teil des Trinity College, dem mein Vater einst angehörte. Das College konzentriert sich hauptsächlich auf ausländische Wissenschaftler. Ich erhielt ein kleines Stipendium, das mich unterstützte, und wir lebten in einem Haus, das mein Vater gebaut hatte. Dort bin ich dank eines völlig unerklärlichen Zusammentreffens der Umstände auf das Problem des Bevölkerungswachstums gestoßen.
Ich habe mich zuvor mit globalen Problemen des Friedens und des Gleichgewichts befasst - etwas, das uns veranlasst hat, unsere Sicht auf den Krieg zu ändern, indem eine absolute Waffe entstanden ist, die alle Probleme auf einmal zerstören kann, obwohl sie nicht in der Lage ist, sie zu lösen. Aber von allen globalen Problemen ist das Hauptproblem die Anzahl der Menschen, die auf der Erde leben. Wie viele von ihnen, wohin werden sie gefahren? Dies ist das zentrale Problem in Bezug auf alles andere, und gleichzeitig wurde es am wenigsten gelöst.
Das soll nicht heißen, dass noch niemand darüber nachgedacht hat. Die Leute haben sich immer Sorgen gemacht, wie viele es gibt. Platon berechnete, wie viele Familien in einer idealen Stadt leben sollten, und er bekam ungefähr fünftausend. Dies war die sichtbare Welt für Platon - die Bevölkerung der Politik des antiken Griechenland zählte Zehntausende von Menschen. Der Rest der Welt war leer - es gab ihn einfach nicht als echte Arena für Aktionen.
So seltsam es auch scheinen mag, solche begrenzten Interessen bestanden bereits vor fünfzehn Jahren, als ich anfing, mich mit dem Problem der Bevölkerung zu befassen. Es war nicht üblich, die Probleme der Demografie der gesamten Menschheit zu diskutieren: So wie in einer anständigen Gesellschaft nicht über Sex gesprochen wird, sollte in einer guten wissenschaftlichen Gesellschaft nicht über Demografie gesprochen werden. Es schien mir notwendig, mit der Menschheit als Ganzes zu beginnen, aber ein solches Thema konnte nicht einmal diskutiert werden. Die Demografie hat sich von kleiner zu größer entwickelt: von Stadt, Land zur Welt als Ganzes. Es gab die Demographie Moskaus, die Demographie Englands, die Demographie Chinas. Wie geht man mit der Welt um, wenn Wissenschaftler kaum mit Gebieten eines Landes fertig werden können? Um zum zentralen Problem zu gelangen, war es notwendig, vieles zu überwinden, was die Briten konventionelle Weisheit nennen, dh allgemein akzeptierte Dogmen.
Aber natürlich war ich in diesem Bereich alles andere als der Erste. Der große Leonard Euler, der in verschiedenen Bereichen der Physik und Mathematik tätig war, schrieb bereits im 18. Jahrhundert die wichtigsten Gleichungen der Demographie, die bis heute verwendet werden. In der Öffentlichkeit ist der Name eines anderen Begründers der Demografie, Thomas Malthus, am bekanntesten.
Malthus war eine merkwürdige Gestalt. Er absolvierte die theologische Fakultät, war aber mathematisch sehr gut vorbereitet: Er belegte den neunten Platz im Mathematikwettbewerb von Cambridge. Wenn sowjetische Marxisten und moderne Sozialwissenschaftler Mathematik auf dem neunten Rang der Universität kennen würden, würde ich mich beruhigen und denken, dass sie mathematisch ausreichend ausgestattet sind. Ich war in Malthus 'Büro in Cambridge und habe dort Eulers Bücher mit seinen Bleistiftmarkierungen gesehen - es ist klar, dass er den mathematischen Apparat seiner Zeit vollständig beherrschte.
Malthus 'Theorie ist ziemlich kohärent, basiert aber auf den falschen Prämissen. Er ging davon aus, dass die Zahl der Menschen exponentiell wächst (dh die Wachstumsrate ist umso höher, je mehr Menschen bereits auf der Erde leben, gebären und Kinder großziehen), aber das Wachstum wird durch die Verfügbarkeit von Ressourcen wie Nahrungsmitteln begrenzt.
Werbevideo:
Exponentielles Wachstum bis zur völligen Erschöpfung der Ressourcen ist die Dynamik, die wir in den meisten Lebewesen sehen. Sogar Mikroben in der Nährbrühe wachsen auf diese Weise. Aber der Punkt ist, wir sind keine Mikroben.
Menschen sind keine Tiere
Aristoteles sagte, dass der Hauptunterschied zwischen Mensch und Tier darin besteht, dass er es wissen will. Aber um zu bemerken, wie sehr wir uns von Tieren unterscheiden, müssen wir uns nicht in den Kopf setzen: Es reicht aus, nur zu zählen, wie viele von uns es gibt. Alle Kreaturen auf der Erde, von der Maus bis zum Elefanten, sind abhängig: Je mehr Körpergewicht, desto weniger Individuen. Es gibt wenige Elefanten, viele Mäuse. Mit einem Gewicht von ungefähr hundert Kilogramm sollten ungefähr hunderttausende von uns sein. Jetzt gibt es in Russland hunderttausend Wölfe, hunderttausend Wildschweine. Solche Arten existieren im Gleichgewicht mit der Natur. Und der Mensch ist hunderttausendmal zahlreicher! Trotz der Tatsache, dass wir biologisch großen Affen, Wölfen oder Bären sehr ähnlich sind.
In den Sozialwissenschaften gibt es nur wenige genaue Zahlen. Vielleicht ist die Bevölkerung des Landes das einzige, was bedingungslos bekannt ist. Als ich ein Junge war, wurde mir in der Schule beigebracht, dass es zwei Milliarden Menschen auf der Erde gibt. Jetzt sind es sieben Milliarden. Wir haben ein solches Wachstum im Laufe einer Generation erlebt. Wir können ungefähr sagen, wie viele Menschen zum Zeitpunkt der Geburt Christi lebten - ungefähr hundert Millionen. Paläoanthropologen schätzen die Bevölkerung der Altsteinzeit auf etwa hunderttausend - genau so viel, wie wir je nach Körpergewicht erwarten. Aber seitdem hat das Wachstum begonnen: zuerst kaum wahrnehmbar, dann immer schneller, in unseren Tagen explosiv. Nie zuvor ist die Menschheit so schnell gewachsen.
Schon vor dem Krieg schlug der schottische Demograf Paul Mackendrick eine Formel für menschliches Wachstum vor. Und dieses Wachstum erwies sich als nicht exponentiell, sondern hyperbolisch - am Anfang sehr langsam und am Ende schnell beschleunigend. Nach seiner Formel sollte die Zahl der Menschen im Jahr 2030 nach Unendlichkeit streben, aber dies ist eine offensichtliche Absurdität: Menschen sind biologisch nicht in der Lage, in endlicher Zeit unendlich viele Kinder zur Welt zu bringen. Noch wichtiger ist, dass eine solche Formel das Wachstum der Menschheit in der Vergangenheit perfekt beschreibt. Dies bedeutet, dass die Wachstumsrate immer nicht proportional zur Anzahl der auf der Erde lebenden Menschen war, sondern zum Quadrat dieser Zahl.
Physiker und Chemiker wissen, was diese Abhängigkeit bedeutet: Es handelt sich um eine "Reaktion zweiter Ordnung", bei der die Geschwindigkeit des Prozesses nicht von der Anzahl der Teilnehmer abhängt, sondern von der Anzahl der Wechselwirkungen zwischen ihnen. Wenn etwas proportional zu "en-square" ist, ist es ein kollektives Phänomen. Dies ist beispielsweise eine nukleare Kettenreaktion in einer Atombombe. Wenn jedes Mitglied der "Snob" -Community einen Kommentar an alle anderen schreibt, ist die Gesamtzahl der Kommentare nur proportional zum Quadrat der Anzahl der Mitglieder. Das Quadrat der Anzahl der Menschen ist die Anzahl der Verbindungen zwischen ihnen, ein Maß für die Komplexität des "Menschlichkeit" -Systems. Je größer die Schwierigkeit, desto schneller das Wachstum.
Kein Mensch ist eine Insel: Wir leben und sterben nicht allein. Wir vermehren uns, wir essen und unterscheiden uns dabei kaum von Tieren, aber der qualitative Unterschied besteht darin, dass wir Wissen austauschen. Wir geben sie durch Erbschaft weiter, wir geben sie horizontal weiter - an Universitäten und Schulen. Daher ist unsere Entwicklungsdynamik unterschiedlich. Wir multiplizieren und multiplizieren nicht nur, wir machen Fortschritte. Dieser Fortschritt ist numerisch ziemlich schwer zu messen, aber zum Beispiel können Energieerzeugung und -verbrauch ein gutes Maß sein. Und die Daten zeigen, dass der Energieverbrauch auch proportional zum Quadrat der Anzahl der Menschen ist, dh der Energieverbrauch jedes Menschen ist umso höher, je größer die Bevölkerung der Erde ist (als ob jeder Zeitgenosse, von Papuan bis Aleut, Energie mit Ihnen teilt. - Ed.).
Unsere Entwicklung liegt im Wissen - dies ist die wichtigste Ressource der Menschheit. Zu sagen, dass unser Wachstum durch die Erschöpfung von Ressourcen begrenzt ist, ist daher eine sehr grobe Formulierung der Frage. In Ermangelung eines disziplinierten Denkens gibt es viele Arten von Horrorgeschichten. Zum Beispiel wurde vor ein paar Jahrzehnten ernsthaft über die Erschöpfung der Silberreserven gesprochen, aus denen Filme hergestellt werden: Angeblich werden in Indien in Bollywood so viele Filme gedreht, dass bald das gesamte Silber der Erde in die Emulsion dieser Filme gelangen wird. Es mag so gewesen sein, aber hier wurde die magnetische Aufzeichnung erfunden, für die überhaupt kein Silber erforderlich ist. Solche Einschätzungen - die Frucht von Spekulationen und klangvollen Phrasen, die die Vorstellungskraft in Erstaunen versetzen sollen - haben nur eine Propaganda- und Alarmfunktion.
Es gibt genug Essen für alle auf der Welt - wir haben dieses Thema im Club of Rome ausführlich besprochen und die Nahrungsressourcen Indiens und Argentiniens verglichen. Argentinien ist ein Drittel kleiner als Indien, aber Indien hat die vierzigfache Bevölkerung. Auf der anderen Seite produziert Argentinien so viel Nahrung, dass es die ganze Welt ernähren kann, nicht nur Indien, wenn es richtig belastet wird. Es ist kein Mangel an Ressourcen, sondern deren Verteilung. Jemand schien zu scherzen, dass die Sahara unter dem Sozialismus einen Sandmangel haben wird; es geht nicht um die Menge an Sand, sondern um seine Verteilung. Die Ungleichheit von Individuen und Nationen hat es immer gegeben, aber wenn sich Wachstumsprozesse beschleunigen, nimmt die Ungleichheit zu: Ausgleichsprozesse haben einfach keine Zeit zum Arbeiten. Dies ist ein ernstes Problem für die moderne Wirtschaft, aber die Geschichte lehrtdass in der Vergangenheit die Menschheit ähnliche Probleme gelöst hat - die Ungleichmäßigkeit wurde so ausgeglichen, dass das allgemeine Entwicklungsgesetz auf der Skala der Menschheit unverändert blieb.
Das hyperbolische Gesetz des menschlichen Wachstums hat im Laufe der Geschichte erstaunliche Stabilität gezeigt. Im mittelalterlichen Europa haben Pestepidemien in einigen Ländern bis zu drei Viertel der Bevölkerung übertragen. Es gibt zwar Einbrüche in der Wachstumskurve an diesen Orten, aber nach einem Jahrhundert kehrt die Zahl zur vorherigen Dynamik zurück, als wäre nichts passiert.
Der größte Schock der Menschheit war der Erste und Zweite Weltkrieg. Wenn wir die realen demografischen Daten mit den Vorhersagen des Modells vergleichen, stellt sich heraus, dass die Gesamtverluste der Menschheit durch die beiden Kriege etwa 250 Millionen betragen - dreimal so viel wie Schätzungen von Historikern. Die Erdbevölkerung ist um acht Prozent vom Gleichgewichtswert abgewichen. Aber dann kehrt die Kurve über mehrere Jahrzehnte hinweg stetig zur vorherigen Flugbahn zurück. Das „globale Elternteil“hat sich trotz der schrecklichen Katastrophe, von der die meisten Länder der Welt betroffen waren, als stabil erwiesen.
Die Verbindung der Zeiten ist unterbrochen
Im Geschichtsunterricht sind viele Schulkinder ratlos: Warum werden historische Perioden mit der Zeit immer kürzer? Das Oberpaläolithikum dauerte etwa eine Million Jahre, und für den Rest der Menschheitsgeschichte blieb nur eine halbe Million übrig. Das Mittelalter ist tausend Jahre alt, nur noch fünfhundert. Vom Oberen Paläolithikum bis zum Mittelalter scheint sich die Geschichte tausendfach beschleunigt zu haben.
Dieses Phänomen ist Historikern und Philosophen bekannt. Die historische Periodisierung folgt nicht der astronomischen Zeit, die gleichmäßig und unabhängig von der menschlichen Geschichte fließt, sondern der eigenen Zeit des Systems. Die eigene Zeit folgt dem gleichen Verhältnis wie der Energieverbrauch oder das Bevölkerungswachstum: Sie fließt, je schneller, je komplexer unser System ist, dh je mehr Menschen auf der Erde leben.
Als ich mit dieser Arbeit anfing, ging ich nicht davon aus, dass die Periodisierung der Geschichte vom Paläolithikum bis zur Gegenwart logischerweise aus meinem Modell folgt. Wenn wir bedenken, dass die Geschichte nicht an den Umdrehungen der Erde um die Sonne gemessen wird, sondern am Leben des Menschen, werden die verkürzten historischen Perioden sofort erklärt. Das Paläolithikum dauerte eine Million Jahre, aber die Zahl unserer Vorfahren betrug damals nur etwa hunderttausend - es stellt sich heraus, dass die Gesamtzahl der Menschen, die im Paläolithikum lebten, etwa zehn Milliarden beträgt. Genau die gleiche Anzahl von Menschen ist in tausend Jahren des Mittelalters (die Zahl der Menschen beträgt mehrere hundert Millionen) und in einhundertfünfundzwanzig Jahren moderner Geschichte durch die Erde gegangen.
So zerlegt unser demografisches Modell die gesamte Geschichte der Menschheit in gleiche Teile (nicht in Bezug auf die Dauer, sondern in Bezug auf den Inhalt), in denen jeweils etwa zehn Milliarden Menschen lebten. Das Erstaunlichste ist, dass eine solche Periodisierung in der Geschichte und Paläontologie lange vor dem Auftreten globaler demografischer Modelle existierte. Trotz all ihrer Probleme mit der Mathematik kann den Geisteswissenschaften die Intuition nicht verweigert werden.
Jetzt leben in nur einem halben Jahrhundert zehn Milliarden Menschen auf der Erde. Dies bedeutet, dass die "historische Ära" auf eine Generation geschrumpft ist. Es ist schon unmöglich, dies nicht zu bemerken. Die heutigen Jugendlichen verstehen nicht, was Alla Pugacheva vor etwa dreißig Jahren gesungen hat: „… und Sie können nicht drei Leute an der Maschine abwarten“- welche Maschine? Warum warten? Stalin, Lenin, Bonaparte, Nebukadnezar - für sie ist dies das, was die Grammatik "pluperfect" nennt - eine lange Vergangenheitsform. Heutzutage ist es Mode, sich über das Aufbrechen der Verbindung zwischen den Generationen, über das Absterben der Traditionen zu beklagen - aber vielleicht ist dies eine natürliche Folge der Beschleunigung der Geschichte. Wenn jede Generation in ihrer eigenen Ära lebt, kann das Erbe früherer Epochen für sie einfach nicht nützlich sein.
Der Beginn eines neuen
Die Komprimierung der historischen Zeit hat nun ihre Grenzen erreicht und ist durch die effektive Dauer einer Generation begrenzt - etwa fünfundvierzig Jahre. Dies bedeutet, dass das hyperbolische Wachstum der Anzahl der Menschen nicht fortgesetzt werden kann - das Grundgesetz des Wachstums muss sich einfach ändern. Und er verändert sich bereits. Nach der Formel sollten wir heute ungefähr zehn Milliarden sein. Und wir sind nur sieben: Drei Milliarden sind ein bedeutender Unterschied, der gemessen und interpretiert werden kann. Vor unseren Augen findet ein demografischer Übergang statt - ein Wendepunkt vom ungehemmten Bevölkerungswachstum zu einer anderen Art des Fortschritts.
Aus irgendeinem Grund sehen viele Menschen dies gerne als Zeichen einer bevorstehenden Katastrophe. Aber die Katastrophe ist mehr in den Köpfen der Menschen als in der Realität. Ein Physiker würde das Geschehen als Phasenübergang bezeichnen: Sie setzen einen Topf Wasser in Brand, und lange Zeit passiert nichts, nur einsame Blasen steigen auf. Und dann kocht plötzlich alles. So ist die Menschheit: Die Akkumulation innerer Energie schreitet langsam voran, und dann nimmt alles eine neue Form an.
Ein gutes Bild ist das Rafting des Waldes entlang der Gebirgsflüsse. Viele unserer Flüsse sind flach, also tun sie dies: Sie bauen einen kleinen Damm, sammeln eine bestimmte Menge an Baumstämmen an und öffnen dann plötzlich die Schleusen. Und eine Welle läuft entlang des Flusses, der die Stämme trägt - sie läuft schneller als die Strömung des Flusses selbst. Der schrecklichste Ort hier ist der Übergang selbst, wo der Rauch wie eine Wippe ist, wo eine sanfte Strömung oben und unten durch einen Abschnitt chaotischer Bewegung getrennt ist. Das passiert jetzt.
Um 1995 herum erreichte die Menschheit ihre maximale Wachstumsrate, als jährlich achtzig Millionen Menschen geboren wurden. Seitdem ist das Wachstum spürbar zurückgegangen. Der demografische Übergang ist ein Übergang von einem Wachstumsregime zu einer Stabilisierung der Bevölkerung auf einem Niveau von nicht mehr als zehn Milliarden. Der Fortschritt wird natürlich fortgesetzt, aber er wird in einem anderen Tempo und auf einem anderen Niveau verlaufen.
Ich denke, dass viele der Probleme, die wir erleben - die Finanzkrise, die moralische Krise und die Störung des Lebens - ein stressiger Ungleichgewichtszustand sind, der mit dem plötzlichen Einsetzen dieser Übergangszeit verbunden ist. In gewisser Weise gerieten wir in die Hitze. Wir sind daran gewöhnt, dass unkontrollierbares Wachstum unser Lebensgesetz ist. Unsere Moral, sozialen Institutionen und Werte wurden an die Entwicklungsweise angepasst, die im Laufe der Geschichte unverändert geblieben ist und sich jetzt ändert.
Und es ändert sich sehr schnell. Sowohl die Statistik als auch das mathematische Modell zeigen, dass die Breite des Übergangs weniger als einhundert Jahre beträgt. Dies trotz der Tatsache, dass es in verschiedenen Ländern nicht gleichzeitig auftritt. Als Oswald Spengler über "The Decline of Europe" schrieb, hatte er möglicherweise die ersten Anzeichen des Prozesses im Sinn: Das Konzept des "demografischen Übergangs" wurde zuerst vom Demographen Landry am Beispiel Frankreichs formuliert. Jetzt betrifft der Prozess auch weniger entwickelte Länder: Das Bevölkerungswachstum in Russland hat praktisch aufgehört, und die Bevölkerung in China stabilisiert sich. Vielleicht sollten die Prototypen der zukünftigen Welt in den Regionen gesucht werden, die als erste in den Übergangsbereich eingetreten sind, beispielsweise in Skandinavien.
Es ist merkwürdig, dass Länder, die während des "demografischen Übergangs" zurückbleiben, schnell diejenigen einholen, die diesen Weg früher eingeschlagen haben. Für die Pioniere - Frankreich und Schweden - dauerte der Prozess der Bevölkerungsstabilisierung anderthalb Jahrhunderte, und der Höhepunkt kam um die Wende des 19. und 20. Jahrhunderts. In Costa Rica oder Sri Lanka, das in den achtziger Jahren den Höhepunkt des Wachstums erlebte, dauert der gesamte Übergang mehrere Jahrzehnte. Je später ein Land in die Stabilisierungsphase eintritt, desto akuter wird es. In diesem Sinne tendiert Russland mehr zu europäischen Ländern - der Höhepunkt der Wachstumsrate wurde in den 1930er Jahren zurückgelassen - und kann daher auf ein milderes Übergangsszenario zählen.
Natürlich gibt es Gründe, diese Ungleichmäßigkeit des Prozesses in verschiedenen Ländern zu befürchten, die zu einer scharfen Umverteilung von Wohlstand und Einfluss führen kann. Eine der beliebtesten Horrorgeschichten ist "Islamisierung". Aber die Islamisierung kommt und geht, da religiöse Systeme in der Geschichte mehr als einmal gekommen und gegangen sind. Das Gesetz des Bevölkerungswachstums wurde weder durch die Kreuzzüge noch durch die Eroberungen Alexanders des Großen geändert. Die Gesetze werden während des demografischen Übergangs ebenso unveränderlich wirken. Ich kann nicht garantieren, dass alles friedlich verläuft, aber ich denke auch nicht, dass der Prozess sehr dramatisch sein wird. Vielleicht ist dies nur mein Optimismus gegen den Pessimismus anderer. Pessimismus war schon immer viel modischer, aber ich bin eher ein Optimist. Mein Freund Zhores Alferov sagt, dass hier nur noch Optimisten übrig sind, weil die Pessimisten gegangen sind.
Ich werde oft nach Rezepten gefragt - sie sind es gewohnt zu fragen, aber ich bin nicht bereit zu antworten. Ich kann keine vorgefertigten Antworten anbieten, um mich als Prophet auszugeben. Ich bin kein Prophet, ich lerne nur. Geschichte ist wie das Wetter. Es gibt kein schlechtes Wetter. Wir leben unter diesen und jenen Umständen und müssen diese Umstände akzeptieren und verstehen. Es scheint mir, dass ein Schritt zum Verständnis erreicht wurde. Ich weiß nicht, wie sich diese Ideen in den nächsten Generationen entwickeln werden. Das sind ihre Probleme. Ich habe getan, was ich getan habe: gezeigt, wie wir zum Übergangspunkt gekommen sind, und seine Flugbahn angegeben. Ich kann Ihnen nicht versprechen, dass das Schlimmste vorbei ist. Aber "schrecklich" ist ein subjektives Konzept.
Sergei Petrovich Kapitsa ist ein sowjetischer und russischer Physiker, Fernsehmoderator, Chefredakteur der Zeitschrift "In the world of science", Vizepräsident der Russischen Akademie der Naturwissenschaften. Seit 1973 moderiert er kontinuierlich die populärwissenschaftliche Fernsehsendung "Obvious - Incredible". Sohn des Nobelpreisträgers Pjotr Leonidowitsch Kapitsa.
