• Wir leben, denken, handeln - für uns steht es außer Zweifel; Nicht weniger sicher ist die Tatsache, dass wir eines Tages sterben werden. Aber nachdem wir das irdische Leben verlassen haben, wohin gehen wir, was wird aus uns? Werden wir besser oder schlechter? Werden wir oder werden wir nicht existieren? "Sein oder Nichtsein?" - das ist die Frage. Für immer leben oder gar nicht leben; Werden wir für immer leben oder wird alles für immer verschwinden? Das ist es wert, darüber nachzudenken.
Jeder Mensch strebt danach zu leben, das Leben zu genießen, zu lieben, glücklich zu sein. Sagen Sie der Person, die auf seinem Sterbebett liegt, dass sie noch leben wird, dass die Stunde seines Todes noch nicht gekommen ist; Am wichtigsten ist, sagen Sie ihm, dass er glücklicher sein wird als er war und sein Herz vor Freude schlagen wird. aber was wird diese Freude, diese Hoffnung auf Glück dienen, wenn ein Atemzug ausreicht, um alles zu Staub zu zerstreuen?
Gibt es etwas Deprimierenderes als Gedanken an die absolute Vernichtung? Das heilige Objekt von Anhaftungen, Vernunft, Fortschritt, durch Arbeit erworbenem Wissen - alles wird zerbrochen, alles wird verloren gehen. Warum dann auf Ihre Perfektion achten, Ihre Leidenschaften zurückhalten, müde werden, Ihren Geist entwickeln, wenn Sie nicht dazu bestimmt sind, die Früchte dieser Bemühungen zu sehen, besonders wenn Sie denken, dass Sie morgen vielleicht nichts brauchen werden? Wenn dies so wäre, wäre das Schicksal eines Menschen hundertmal schrecklicher als das Schicksal eines Tieres, das im gegenwärtigen Moment lebt und seine materiellen Bedürfnisse erfüllt, ohne Hoffnung und Hoffnung für die Zukunft. Das Bauchgefühl sagt uns jedoch, dass dies nicht sein kann.
• Im Glauben an das Nichts konzentriert ein Mensch unwillkürlich alle seine Gedanken auf die Gegenwart. Und wie kümmern Sie sich wirklich um die Zukunft, die Sie nicht erwarten? Diese ausschließliche Sorge um heute führt natürlich zu Selbstsucht, und der Ungläubige ist ziemlich konsequent und kommt zu folgendem Schluss: Es ist notwendig, das Leben zu genießen, denn mit dem Tod wird alles enden; wir müssen mehr und schneller genießen, weil wir nicht wissen, wie lange wir leben können; oder zu einem für die Gesellschaft noch gefährlicheren Ergebnis: Lasst uns nur uns selbst genießen und daran denken, denn das Glück auf Erden geht an die mutigsten Menschen.
Wenn das Gewissen jemanden aufhält, gibt es kein Zaumzeug für diejenigen, die vor nichts Angst haben. Sie glauben, dass menschliche Gesetze nur Menschen bestrafen, die unerfahren und engstirnig sind, weshalb sie alle ihre Fähigkeiten einsetzen, um sie zu umgehen. Diese Lehre ist ungesund und unsozial; Lehre, die Zerstörung predigt.
• Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass eine ganze Nation aus irgendeinem Grund zu der Überzeugung gelangt, dass sie in einer Woche, einem Monat oder sogar einem Jahr zerstört wird, dass keine einzige Person überlebt und dass es keine Spuren gibt oder Erinnerungen und ewiges Leben existieren nicht. Was wird er in dieser Zeit tun? Wird er anfangen, an seiner Verbesserung und Erleuchtung zu arbeiten? Wird er anfangen zu arbeiten? Wird er die Rechte, das Leben und das Eigentum seines Mitmenschen respektieren? Wird er den Gesetzen gehorchen und die Behörden respektieren wollen, selbst die angesehensten, wie die Autorität seiner Eltern? Wird sie Verantwortung übernehmen? Natürlich nicht. Und wenn wir keine massiven Beispiele dafür sehen, treten täglich Einzelfälle als Folge der Doktrin des Nichtseins auf.
Wenn die Konsequenzen negativer Lehren nicht so zerstörerisch sind, wie sie sein könnten, dann liegt dies zum einen daran, dass die meisten Ungläubigen mehr protzige Kunst als wirklichen Unglauben haben, mehr Zweifel als Überzeugungen und dass sie mehr Angst vor dem Nichts haben, als sie wollen. zu zeigen, denn der Titel eines Freidenkers schmeichelt ihrem Stolz. Zweitens stellen echte und völlig Ungläubige eine unbedeutende Minderheit dar, sie unterwerfen sich unabsichtlich dem Einfluss von Meinungen, die der Lehre von der Unsterblichkeit der Seele widersprechen, und werden vom vorherrschenden Materialismus unterstützt. Wenn jedoch absoluter Unglaube einmal zum gemeinsamen Eigentum gemacht wird, fällt die Gesellschaft auseinander. Hier wird die Lehre von der totalen Vernichtung hinführen.
• In diesem Zustand ist der Spiritualismus ein Hindernis für die Verbreitung des Unglaubens und widerlegt ihn nicht nur mit Argumenten oder Hinweisen auf die damit verbundenen Gefahren, sondern auch mit materiellen Tatsachen, die es ermöglichen, die Existenz der Seele und das zukünftige ewige Leben visuell zu verifizieren.
Werbevideo:
Jeder ist natürlich frei in seinen Überzeugungen: Er kann an etwas glauben oder an nichts glauben; Aber diejenigen, die versuchen, in den Köpfen der Massen oder insbesondere in den Köpfen der Jugend die Verleugnung des ewigen Lebens zu säen, indem sie sich auf die Autorität ihrer Gelehrsamkeit und ihre Position verlassen, verbreiten die Keime der Verwirrung und Zerstörung und übernehmen eine schwere Verantwortung.
• Es gibt noch eine Lehre, die auf Materialismus verzichtet, weil sie die Existenz eines rationalen Prinzips außerhalb der Materie anerkennt. Dies ist die Lehre von der Verschmelzung jedes einzelnen Individuums mit dem universellen Ganzen. Nach dieser Lehre erhält jeder Einzelne zum Zeitpunkt der Geburt ein Stück dieses Anfangs, das seine Seele ausmacht und ihm Leben, Vernunft und Gefühl gibt. Nach dem Tod kehrt die Seele zu ihrer ursprünglichen Quelle zurück und geht in der Unendlichkeit verloren wie ein Wassertropfen im Ozean.
Diese Lehre, die zumindest etwas zulässt, ist zweifellos etwas höher als der reine Materialismus, aber die Ergebnisse beider sind die gleichen. Ob ein Mensch nach dem Tod in Vergessenheit gerät oder in der allgemeinen Masse verloren geht, ist ihm egal. Wenn er im ersten Fall zerstört wird, verliert er im zweiten Fall seine Individualität, was für ihn gleichbedeutend mit Zerstörung ist. Das Wichtigste für ihn ist die Bewahrung seiner Persönlichkeit, seines eigenen "Ich", und ohne dieses ist es ihm egal, ob es ewiges Leben oder Nichts gibt! Die Zukunft ist für ihn immer noch gleichgültig, und nach wie vor wird er sich nur mit der Gegenwart beschäftigen. Unter dem Gesichtspunkt der moralischen Konsequenzen ist eine solche Lehre ebenso ungesund, hoffnungslos, so egoistisch wie der Materialismus.
• Darüber hinaus kann ihm Folgendes widersprochen werden: Alle Tropfen im Ozean sind gleich und haben die gleichen Eigenschaften wie Teile eines Ganzen; Warum sind sich dann die Seelen, die aus dem gemeinsamen Ozean des universellen Geistes gewonnen wurden, so wenig ähnlich? Warum erscheint Genie neben Dummheit, die höchsten Tugenden neben schrecklichen Laster? Freundlichkeit, Sanftmut, Philanthropie und daneben - Wut, Grausamkeit und Barbarei? Wie können die Teile eines homogenen Ganzen so unterschiedlich sein? Es wird vielleicht gesagt, dass sich ihre Erziehung ändert. Aber woher kommen die natürlichen Eigenschaften, die frühe Entwicklung, die guten oder bösen Instinkte, die nicht von der Erziehung abhängen und oft von der Umwelt und der Gesellschaft abweichen, in der sie sich manifestieren?
Bildung verändert natürlich die natürlichen Eigenschaften der Seele - geistig und moralisch, aber hier tritt eine neue Schwierigkeit auf. Wer bildet diese Seelen aus und ermutigt sie, sich zu verbessern? Seelen können sich aufgrund ihrer gemeinsamen Herkunft aus ein und derselben Quelle in ihrer Entwicklung nicht voneinander unterscheiden. Andererseits bringt die Seele, die zu dem universellen Ganzen zurückkehrt, aus dem sie hervorgegangen ist, ein vollkommeneres Element in sich, das sie während ihres irdischen Lebens erworben hat; Infolgedessen muss das Ganze letztendlich grundlegend verändert und verbessert werden. Warum werden die Seelen der Unwissenden und der Bösen ständig daraus geboren?
• Nach dieser Lehre hängt die weltweite Quelle der Vernunft, aus der menschliche Seelen hervorgehen, nicht vom Göttlichen ab. Dies ist in der Tat nicht einmal Pantheismus, dessen Lehre dem nicht ganz ähnlich ist. Der Pantheismus erkennt an, dass die universelle Quelle des Lebens und der Intelligenz die Gottheit ist. Gott ist sowohl Geist als auch Materie; Alle Wesen, alle Naturkörper bilden das Göttliche: Dies sind seine Bestandteile, seine Moleküle. Gott ist die Vereinigung aller Intelligenzen, und jeder Mensch, der Teil des Ganzen ist, ist Gott selbst; kein höchstes unabhängiges Wesen regiert das Ganze; Die Welt ist eine riesige Republik ohne Kopf, oder besser gesagt, jeder hier ist ein Kopf mit absoluter Macht.
• Einem solchen System können viele Einwände entgegenstehen, von denen die wichtigsten sein werden: Wie kann man erklären, dass das Göttliche unendlich perfekt ist (sonst ist es unmöglich zu verstehen), dass es aus Teilen besteht, die so unvollkommen und verbesserungsbedürftig sind?
Jedes Teilchen des Ganzen unterliegt dem Gesetz der Vollkommenheit, was bedeutet, dass Gott vollkommen sein muss; und wenn er sich ständig verbessert, stellt sich heraus, dass es eine Zeit gab, in der er sehr unvollkommen war.
Wie könnte ein unvollkommenes Wesen, das sich aus so unterschiedlichen Trends und Ideen zusammensetzt, Gesetze schaffen, die so harmonisch und wunderbar sind durch Einheit, Weisheit und Weitsicht, von denen die Welt regiert wird? Wenn alle Seelen getrennte Teile des Göttlichen sind, dann haben sie alle zur Zusammenstellung der Naturgesetze beigetragen; warum murmeln sie ständig gegen sie, gegen ihre eigenen Werke? Keine Theorie kann als wahr anerkannt werden, wenn sie nicht den Anforderungen der Vernunft entspricht und nicht alle damit verbundenen Tatsachen erklärt; Wenn mindestens ein Fall dadurch nicht erklärt werden kann, stellt sich heraus, dass die Theorie nicht absolut korrekt ist.
• Moralisch sind die Konsequenzen auch unlogisch. Erstens bleibt die Seele dieselbe wie in der vorherigen Lehre und verschmilzt mit dem gemeinsamen Ganzen und dem Verlust der Individualität. Wenn wir nach Meinung einiger Pantheisten davon ausgehen, dass sie ihre Individualität bewahren, dann hat Gott nicht mehr die Einheit des Willens: Dann ist er eine Vereinigung von unzähligen heterogenen Richtungen. Darüber hinaus gehorcht jede Seele, die ein integraler Bestandteil des Göttlichen ist, nicht einer einzigen, der höchsten Kraft und trägt daher keine Verantwortung für ihre guten oder schlechten Handlungen; nichts veranlasst sie, Gutes zu tun, und sie kann ungestraft Böses tun, da für sie die höchste Macht in sich selbst liegt.
• Diese Theorien befriedigen nicht nur nicht den Geist und die Bestrebungen einer Person, sondern stoßen auch auf unüberwindliche Schwierigkeiten, weil sie nicht in der Lage sind, alle von ihnen aufgeworfenen Fragen zu lösen.
Es bleibt also einem Menschen überlassen, einen von drei Überzeugungen zu wählen: Nichtexistenz, Verschmelzung mit dem universellen Ganzen oder Bewahrung der Individualität der Seele vor und nach dem physischen Tod (ewiges Leben). Die Logik bringt uns zu dem letzten Glauben, auf dem alle Religionen seit der Existenz der Welt beruhen.
Wenn logisches Denken uns zum Erkennen der Individualität der Seele führt, führt dies auch zu einer anderen Konsequenz, nämlich dass das Schicksal einer Seele von ihren persönlichen Eigenschaften abhängen muss. Weil es unmöglich ist, die unterentwickelte Seele eines Wilden oder einer bösartigen Person mit der Seele eines gelehrten und tugendhaften Mannes gleichzusetzen. Seelen sind zu Recht verpflichtet, für ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen zu werden; aber um verantwortlich zu sein, brauchen sie die Freiheit, zwischen Gut und Böse zu wählen; und ohne diese Freiheit ist es einfach Fatalismus, in dem es keine Verantwortung geben kann.
• Alle Religionen erkennen gleichermaßen das Prinzip eines glücklichen oder unglücklichen Schicksals der Seele nach dem Tod an, dh Bestrafungen oder Belohnungen im zukünftigen Leben, ausgedrückt in der Lehre von Himmel und Hölle, die wir unter allen Völkern finden. Der wesentliche Unterschied zwischen ihnen liegt in der Definition dieser Auszeichnungen und Bestrafungen, insbesondere der Bedingungen, die die Vergabe der einen oder anderen erleichtern. Von hier aus kamen widersprüchliche Bestimmungen, die zu verschiedenen Kulten mit spezifischen Ritualen führten, die von jedem von ihnen festgelegt wurden: Gott zu verherrlichen, den Himmel zu erreichen und die Hölle zu meiden.
• Als sie erschienen, mussten alle Religionen dem Grad der moralischen und mentalen Entwicklung der Menschheit entsprechen. und die Menschen waren am Anfang noch so stark, dass sie nicht viel von der spirituellen Seite des Kultes verstanden und daher alle ihre religiösen Pflichten auf die Durchführung externer Rituale beschränkten. Für einige Zeit befriedigten diese Rituale den Geist des Menschen, aber später, mit der Entwicklung der Erleuchtung, wurden sie für ihn unbefriedigend. Und wenn die Religionen diese Lücke nicht füllen, wenden sich die Menschen der Philosophie zu.
• Wenn die Religion, die zunächst nur begrenzten Konzepten eines Menschen entsprach, immer der fortschreitenden Entwicklung seines Geistes folgte, würde es überhaupt keine Ungläubigen geben. Das Bedürfnis zu glauben liegt in der menschlichen Natur, und er wird glauben, wenn ihm nur geistige Nahrung gegeben wird, die seine geistigen Bedürfnisse befriedigt. Er möchte wissen, woher er kommt und wohin er geht. aber wenn ihm ein Ziel gezeigt wird, das nicht seinen Bestrebungen, seiner Vorstellung von Gott und den Daten der Wissenschaft entspricht; Wenn sie außerdem, um dieses Ziel zu erreichen, Anforderungen an ihn stellen, mit denen sich sein Geist nicht versöhnen kann, dann lehnt er alles ab. Pantheismus und Materialismus erscheinen ihm rationaler, weil sie Forschung und Argumentation ermöglichen. Nehmen wir an, die Menschen argumentieren falsch, aber sie ziehen es dennoch vor, zu argumentieren, auch wenn dies falsch ist, als überhaupt nicht zu argumentieren.
Aber lassen Sie einen Menschen sich die Zukunft unter logischen Bedingungen vorstellen, die wirklich der Größe, Gerechtigkeit und unendlichen Güte Gottes würdig sind, und er wird den Materialismus und Pantheismus aufgeben, dessen Leere er in den Tiefen seines Gewissens erkennt und die er nur aus Mangel an Besserem akzeptiert.
• Der Mensch glaubt instinktiv an die Zukunft, findet aber immer noch keine solide Grundlage für ihre Definition und verlässt seine Vorstellungskraft, um Systeme zu schaffen, die zu Meinungsverschiedenheiten führen. Zum Beispiel ist die spirituelle Lehre der Zukunft keine fantastische Lehre, die mehr oder weniger genial konzipiert ist, sondern das Ergebnis der Beobachtung materieller Faktoren, die unseren Sinnen zur Verfügung stehen. es wird, wie bereits jetzt zu sehen ist, alle widersprüchlichen Meinungen vereinen und durch die Kraft der Dinge allmählich zur Einheit des Glaubens an das ewige Leben führen, das nicht mehr auf Hypothesen beruht, sondern auf unbestreitbaren Tatsachen. Die Vereinheitlichung von Konzepten über das zukünftige Schicksal der Seelen wird der erste Schritt zur Annäherung verschiedener Religionen, ein großer Schritt zur religiösen Toleranz und später zur vollständigen Verschmelzung der Religionen sein.
Allan Kardek
