Einer der Gründe für den von den deutschen Nationalsozialisten ausgelösten Zweiten Weltkrieg war ihre Überzeugung, dass sich die Bevölkerung zu schnell vermehrt. Die Führer des Dritten Reiches befürchteten ernsthaft, dass die Deutschen aufgrund der Bevölkerungsexplosion in Armut geraten, sich nicht selbst ernähren, verhungern und aussterben könnten, und planten daher eine Invasion des Ostens - in fruchtbares Land. Wie wir uns erinnern, endete ihr Kampf um Ressourcen mit dem kolossalen Abschlachten und der Zerstörung von Dutzenden von Ländern. Ist das im 21. Jahrhundert möglich?
Malthus Fehler
1798 veröffentlichte der englische Priester und Gelehrte Thomas Malthus das Buch "Essay on the Law of Population". Ohne unnötige Emotionen argumentierte er anhand von Stadtstatistiken, dass die Bevölkerung viel schneller wächst als die von ihm geschaffenen Existenzmittel.
Malthus sah darin keine Tragödie - im Gegenteil, er zeigte, dass der Mechanismus der Selbstregulierung der Zahl von selbst existiert und sich in Kriegen und Epidemien manifestiert. Seine Theorie gab jedoch keinen Grund zum Optimismus: Daraus folgte, dass die Menschheit nicht dazu bestimmt war, dem ewigen Kreislauf der Gewalt zu entkommen, da nur sie nach Malthus ein Gleichgewicht zwischen dem natürlichen Wunsch des Menschen, zahlreiche Nachkommen zu hinterlassen, und der Fähigkeit der Natur, für die Bedürfnisse des Menschen zu sorgen, sicherstellte.
Auf dieser Idee entstand ein ganzer kultureller und ideologischer Trend, der "Malthusianismus" genannt wurde. Sein Kern ist der Wunsch, die Geburtenrate zu begrenzen und so das Wachstum von Gewalt zu verhindern. Insbesondere wurde vorgeschlagen, sexuelle Abstinenz auf jede mögliche Weise aufzuerlegen, frühe und späte Ehen zu verbieten und die Möglichkeit von Ehen zwischen Armen, Behinderten und Monstern rechtlich zu verringern. Zwei Jahrzehnte später trat der Neo-Malthusianismus auf, dessen Anhänger nicht unter einem Übermaß an Humanismus litten und radikalere Maßnahmen vorschlugen - bis hin zur vollständigen Zwangssterilisation ganzer Bevölkerungsschichten.
Werbevideo:
Insbesondere wurde vorgeschlagen, sexuelle Abstinenz auf jede mögliche Weise aufzuerlegen, frühe und späte Ehen zu verbieten und die Möglichkeit von Ehen zwischen Armen, Behinderten und Monstern rechtlich zu verringern. Zwei Jahrzehnte später trat der Neo-Malthusianismus auf, dessen Anhänger nicht unter einem Übermaß an Humanismus litten und radikalere Maßnahmen vorschlugen - bis hin zur vollständigen Zwangssterilisation ganzer Bevölkerungsschichten.
Wörterbücher charakterisieren den Malthusianismus als ein "anti-wissenschaftliches System der Ansichten", und diese Herangehensweise an die Theorie von Malthus und seinen Anhängern ist richtig, da sie in ihren Berechnungen viele Faktoren nicht berücksichtigen: die Umverteilung der Beschäftigung während der industriellen Revolution, ungleiche Einkommensstruktur in der bürgerlichen Gesellschaft, qualitative Entwicklungssprünge Produktion und Landwirtschaft. Trotzdem wurde der Malthusianismus in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts äußerst populär. Er wurde als Grundlage für die Theorie des "Lebensraums" herangezogen, die die deutschen Nazis zur Rechtfertigung ihrer aggressiven Eroberungspläne entlehnt hatten.
Alle Berechnungen von Malthus wurden durch die "grüne Revolution" aufgehoben, die Mitte der 1940er Jahre in Mexiko begann. Dank der neuesten landwirtschaftlichen Technologien, die gegen Schädlinge und Weizensorten des Klimawandels resistent sind, konnten die Mexikaner in kurzer Zeit eine Fülle von Nahrungsmitteln erreichen und mit dem Export beginnen. Andere Länder haben die Erfahrungen Mexikos abgefangen, und in den frühen 1970er Jahren war die Gefahr einer Hungersnot, die die Zivilisation seit Jahrhunderten heimgesucht hatte, zurückgegangen. Heute können Sie sicher sein: Die Landwirtschaft kann jeden ernähren.
Es scheint, dass der Malthusianismus zusammen mit der Theorie des "Lebensraums" verschwinden sollte. Es ist jedoch wieder in Mode. Warum?
Globale Probleme
Moderne Neo-Malthusianer sind sich bewusst, dass die Probleme des 19. Jahrhunderts in der Vergangenheit liegen. Und doch sagen sie, dass die Gefahr der Überbevölkerung bestehen bleibt, da nur der Inhalt geändert wurde.
Die folgenden Argumente werden angegeben. Die westliche Zivilisation hat es geschafft, die "Wunden" der agrarischen Lebensweise aufgrund der harten sozialen Modernisierung zu überwinden: die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Auferlegung der Priorität der Eigentumsrechte, die Zerstörung der Gemeinschaftsethik zugunsten der individuellen Arbeit, die Entstehung von Universitäten, die den raschen Wissensaustausch ermöglichen. Die Innovationen trieben das Wachstum der Produktionseffizienz voran, das die Grundbedürfnisse der Bevölkerung befriedigen konnte.
An einem chinesischen Strand
Die östliche Zivilisation kam mit einer Verzögerung von einem halben Jahrhundert zu einem ähnlichen Ergebnis, verwendete jedoch identische Methoden. Gleichzeitig werden Milliarden von Menschen immer noch nicht von westlichen Werten angenommen, ihre Länder bleiben agrarisch und arm und leben von externer Hilfe. Die Bevölkerung dort wächst, was bedeutet, dass bald eine Situation entstehen wird, in der die Zivilisation keine nutzlose Horde ernähren kann. Die Lebensmittelpreise sind bereits in die Höhe geschossen, und das ist erst der Anfang!
Zu dem Problem der Erhöhung der "überschüssigen" Bevölkerung kommt ein Mangel an frischem Wasser hinzu. Schließlich geht es nicht nur an öffentliche Versorgungsunternehmen - Wasser wird für Pflanzen, Stahlriesen, Kraftwerke und Bergbaukomplexe benötigt. In einigen Ländern (z. B. Algerien, Japan, Hongkong) muss Frischwasser importiert werden. Wasser wird zu einer unschätzbaren Ressource, und einige Zukunftsforscher schreiben, dass blutige Kriege auf uns warten, um Zugang zu Feuchtigkeitsreserven zu erhalten: zum Beispiel zum Baikalsee.
Es ist Zeit auszusterben
Um den gordischen Knoten akkumulierter Probleme zu lösen, haben moderne Neo-Malthusianer das Konzept der "goldenen Milliarde" vorgelegt, das Ende der 1980er Jahre aus internationalen Umweltdiskussionen hervorgegangen ist. Es ist merkwürdig, dass das Konzept selbst von sowjetischen Wissenschaftlern erfunden wurde, darunter der Akademiker Nikita Moiseev, der bei einem Treffen in Rio de Janeiro sagte, dass die Erdbevölkerung auf eine Milliarde Menschen reduziert werden sollte, um das ökologische Gleichgewicht aufrechtzuerhalten.
Sowjetische Wissenschaftler schämten sich zu sagen, wie die Reduktion durchgeführt werden sollte, aber Neo-Malthusianer sind immer bereit, anstelle von ihnen zu sprechen. Letztere sind der Ansicht, dass die Industrieländer sich weigern sollten, den Entwicklungsländern zu helfen, ihren Zugang zu Ressourcen und Wissen zu sperren und eine Reihe strenger Maßnahmen zur Begrenzung der Geburtenrate zu ergreifen.
Die Aussicht, das Konzept einer „goldenen Milliarde“umzusetzen, ist entmutigend. Tatsächlich wird vorgeschlagen, einen High-Tech-Völkermord zu arrangieren - und zwar in einem Ausmaß, das sich selbst die Führer des Dritten Reiches nicht vorstellen konnten.
Glücklicherweise neigen nicht alle Experten dazu, an die „goldene Milliarde“zu glauben. In diesem Sinne ist der Streit zwischen dem Biologen Paul Ehrlich, der es für notwendig hält, radikale Maßnahmen zur Reduzierung der Bevölkerung einzuführen, und dem Ökonomen Julian Simon, der glaubt, dass die Entwicklung der Technologie auf lange Sicht einen angemessenen Lebensstandard für die Bevölkerung jeder Größe gewährleisten wird, sogar für eine Milliarde sogar für 100 Milliarden.
Um seinen Fall zu beweisen, schlug Simon Ehrlich vor, fünf Arten von Rohstoffen zu wählen. Wenn mindestens eine davon in 10 Jahren im Preis steigt, zahlt der Ökonom 10.000 Dollar. Ehrlich nahm die Wette gerne an und wählte fünf seltene und teure Metalle aus: Wolfram, Kupfer, Nickel, Chrom und Zinn. Nach 10 Jahren war er gezwungen, einem Ökonomen öffentlich Geld zu geben, weil der Preisanstieg für seltene Metalle wissenschaftliche Forschung provozierte, Ingenieure Ersatz fanden und die Nachfrage nach diesen Metallen stark zurückging, was letztendlich zu einem Rückgang ihrer Kosten führte.
Grund zum Optimismus
Das Vertrauen in den technologischen Fortschritt reicht jedoch nicht aus. Schließlich wächst die Bevölkerung nicht in Industrieländern (in diesen schrumpft sie nur, die einzige Ausnahme bilden die Vereinigten Staaten von Amerika), sondern in den sehr armen Ländern, in denen das Bildungsniveau darüber hinaus nahe Null liegt. Qualitative Technologiesprünge werden nicht dazu beitragen, diese Länder aus der Armut zu befreien, und Gott sei Dank wird niemand ihre Bevölkerung durch Teppichbomben oder totale Sterilisation reduzieren.
Also können wir immer noch nicht aus der "malthusianischen Falle" herauskommen?
Unser berühmter Landsmann, Akademiker Sergei Kapitsa, baute ein Multifaktormodell des demografischen Wachstums auf und zeigte, dass die Menschheit ebenso wie die Technologie systemische qualitative Sprünge erlebt und sich nach einem Wachstum von weiteren 100 Jahren bei einer Bevölkerung von 12 bis 14 Milliarden Menschen stabilisieren wird.
Die Erde ist durchaus in der Lage, eine solche Anzahl von Menschen zu ernähren. Und wenn wir nicht genug Ressourcen haben, gibt es immer Platz, den wir gerade erst erforscht haben. Der aktivste Teil der Bevölkerung kann geschickt werden, um benachbarte Planeten zu kolonisieren. Und dann beginnt eine ganz andere Geschichte - von der galaktischen Menschheit, deren Möglichkeiten wir uns heute nur schwer vorstellen können.
Anton PERVUSHIN
