Entfernen Sie Hubschrauber und Landungsboote und schrauben Sie die Sonare an! Trotz der Kritik am LCS-Projekt bestellen die Amerikaner weiterhin Küsten- oder Küstenkriegsschiffe für ihre Flotte. Was ist los mit diesen Schiffen und was können sie passen - jetzt werden wir es Ihnen sagen.
Kind der seltsamen Zeiten
Die Wurzeln des LCS-Programms (Littoral Combat Ship - "Küstenkampfschiff") reichen bis in die fernen 90er Jahre zurück. Zu diesem Zeitpunkt hatte die US-Marine keine ständigen Gegner in den Weltmeeren, und die Rolle der Seestreitkräfte verlagerte sich von der Dominanz auf See zur Unterstützung von Boden- und "Polizeieinsätzen". Die Hochseeflotte war jedoch nicht sehr an diese Aufgabe angepasst. Große und teure Schiffe und U-Boote waren perfekt für Aktionen gegen ihre sowjetischen Kollegen, aber es gelang ihnen nicht wirklich, Küstenminen, Schiffsabwehrraketen aus einem Kanister mit Sprengstoff und Selbstmordattentäter auf Booten zu bekämpfen. Und in der Rolle der Unterstützung der Bodentruppen gab es wenig Nutzen von ihnen.
Eines der vielen "Arsenalschiffe" -Projekte.
Es wurde klar, dass ein neues Schiff benötigt wurde. Zunächst spielten die Seeleute ein wenig mit der Idee eines Arsenalschiffs - eines unbemannten Stealth-Lastkahns mit einem strategischen Bestand an Marschflugkörpern. Als sie entschieden, dass dies zu radikal war, starteten sie das DD-21-Programm - einen vielversprechenden Zerstörer des 21. Jahrhunderts. Es erbte viel von den Arsenalschiffen und war auch hauptsächlich für Küstenoperationen gedacht. Es war geplant, mindestens 27 solcher Wimpel zu bauen, um die Zerstörer der Arleigh Burke-Klasse schrittweise zu ersetzen. Nachdem die Politiker die Kosten des Projekts berechnet hatten, ließen sie ihre Hörner ruhen und sagten: Nein, es gibt nicht so viel Geld und es wird nicht so viel geben. Im Jahr 2001 wurde die Arbeit an der DD-21 zugunsten von zwei neuen Programmen eingestellt - dem DD (X) -Raketen-Zerstörer (besser bekannt als Zumvolt-Klasse) und dem Küstenschiff LCS.
Zerstörer DD-21, eine Übergangsverbindung vom "Arsenalschiff" zum "Zumvolt".
Die Hauptanforderung für LCS war die Billigkeit. Es folgten eine ganze Reihe von Wünschen: Damit das Schiff U-Boote bekämpfen, als Minensuchboot arbeiten, effektiv gegen kleine Oberflächenziele kämpfen und wissen konnte, wie man die Küste erkundet und amphibische Gruppen landet. Zuvor wurden alle diese Aufgaben von verschiedenen Einheiten der Flotte ausgeführt: Fregatten, Minensuchboote, Patrouillenkanonenboote und Hochgeschwindigkeitstransporte. Und jetzt musste ich ein Schiff gleichzeitig billig und klein machen, damit es in Küstennähe laufen konnte. Die Designer standen vor einer schwierigen Aufgabe.
Werbevideo:
Designentwicklung verschiedener LCS-Projekte.
Im Jahr 2004 präsentierten Lockheed Martin und General Dynamics ihre Projekte. Beide Firmen haben eine Lösung gefunden, um den Anforderungen des Militärs gerecht zu werden - Modularität. Das heißt, abhängig von den bevorstehenden Aufgaben müssen die Schiffe unnötige Geräte entfernen und die erforderlichen installieren.
Wenn beispielsweise Minen angetroffen werden sollen, wird das LCS mit einer Reihe von Sonaren, schwimmenden und fliegenden Drohnen gegen Minen und einem Laser-Minenräumungssystem ausgestattet. Bodentruppenunterstützung? Für 120 Stunden erhält derselbe LCS ein Paar Kampfhubschrauber, Marine-Cockpits und ein Fahrwerk.
Insgesamt wurden vier austauschbare Module entwickelt: U-Boot-Abwehr, Minenabwehr, zur Unterstützung von Bodenoperationen und zur Unterstützung von Spezialoperationen.
Freiheitsklasse LCS (Foto: Devin Bowser / US Navy).
Die amerikanische Flotte konnte sich nicht zwischen den vorgestellten Projekten entscheiden. Die klassischere Version von Lockheed Martin war billiger und etwas einfacher, aber der Trimaran von General Dynamics war schneller und etwas besser für den Küstenbetrieb geeignet. Infolgedessen wurde eine sehr ungewöhnliche Entscheidung getroffen - ein Schiffspaar jedes Typs zu bauen und bereits in der Praxis zu entscheiden, welches besser ist.
2008 wurden die ersten beiden Wimpel auf den Markt gebracht - LCS-1 "Freedom" von Lockheed Martin und LCS-2 "Independence" von General Dynamics.
Unabhängigkeitsklasse LCS (Foto: Keith DeVinney / US Navy).
Ein Schiff ohne Zukunft
Bereits während des Aufbaus wurde das LCS-Programm von ernsthaften Problemen überholt. Sie passte nicht in das Budget - die Kosten für Schiffe stiegen fast jeden Tag. Die Reduzierung der Anforderungen und die Vereinfachung des Designs zukünftiger Module haben nicht geholfen. So verloren Kampfeinheiten zehn Knoten Geschwindigkeit und fast alle (und so schlechten) Flugabwehrfähigkeiten. Außerdem passten Küstenschiffe nicht in das bereits bestehende Konzept der Seestreitkräfte. Sie waren nicht angepasst, um mit den Hauptstars der amerikanischen Flotte - Flugzeugträgern - oder mit ihrem Gefolge zu interagieren.
Trotz heftiger Kritik und steigender Preise bestellten die Amerikaner 2010 52 LCS - 26 bei Lockheed Martin und 26 bei General Dynamics. Diese Entscheidung wurde durch den Wunsch erklärt, die Erneuerung der Flotte und die Unterstützung der Industrie zu beschleunigen. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Preis von ursprünglich 220 Millionen Dollar pro Einheit bereits 600 erreicht, und dies berücksichtigt nicht den Preis der Module.
Eine der vorgeschlagenen Optionen zur Stärkung von LCS - die Installation der norwegisch-amerikanischen Anti-Schiffs-Raketen Naval Strike Missil auf ihnen (Foto: Kongdberg).
Im Verlauf der Bauarbeiten wuchs die Kontroverse um das LCS stetig. Zu diesem Zeitpunkt hatte die chinesische Flotte bereits an Stärke gewonnen und war für die Amerikaner bereits eine Herausforderung geworden, wenn nicht sogar eine Bedrohung. In einem möglichen "großen" Konflikt war einfach kein Platz für die LCS. Darüber hinaus gab es ernsthafte Probleme, die Module in Erinnerung zu rufen. Die Hälfte der fortschrittlichen Technologien funktionierte einfach nicht und einige funktionierten nicht so, wie sie sollten. Es stellten sich auch Fragen zur Austauschbarkeit von Modulen. Neben der Tatsache, dass sich der Austausch als wesentlich zeitaufwändiger als ursprünglich geplant herausstellte, gab es Probleme bei der Ausbildung der Besatzungen. Die Seeleute konnten nicht gleich vier verschiedene Waffensysteme gleichzeitig besitzen, was entweder dazu zwang, eine "überschüssige" Besatzung in der LCS zu haben oder einen Teil der Besatzung zu wechseln, wenn Module ausgetauscht wurden - was zu Zwietracht im bestehenden Team führte. Infolgedessen wurde zu unserer Zeit nur das U-Boot-Abwehrmodul mehr oder weniger in Erinnerung gerufen. Der Rest ist nur teilweise kampfbereit.
Lockheed Martin FFG (X) - eines der Projekte zum Ersetzen von LCS.
2015 wurde das LCS-Programm auf 40 Schiffe reduziert und mit der Arbeit an der vielversprechenden Fregatte FFG (X) begonnen - eine Weiterentwicklung der LCS-Ideen, die jedoch gleichzeitig für den "großen" Krieg im Ozean angepasst wurde.
Es stellt sich die Frage, was mit den bereits bestellten 40 Einheiten der Flotte zu tun ist, von denen 15 übernommen wurden. Es ist nur schade, völlig neue Schiffe abzuschreiben und abzusägen. Und in letzter Zeit wird in der Presse und auf Konferenzen immer mehr über die Idee diskutiert, die Modularität des Schiffes aufzugeben. Das einzige fertiggestellte Modul - U-Boot-Abwehr - ist das einzige, das für einen großen Seekrieg geeignet ist. Die Weigerung, an den restlichen Optionen zu arbeiten, spart Geld und die US-Flotte erhält sofort 40 gute U-Boot-Abwehrschiffe.
Das Erscheinen von 40 schnellen und heimlichen U-Boot-Jägern im Ozean kann sowohl für uns als auch für das chinesische U-Boot eine ernsthafte Bedrohung darstellen. Ob die Amerikaner dies tun werden oder ob das LCS ein umfangreiches, aber erfolgloses Experiment bleiben wird, ist noch nicht klar.
Yuri Kuzhelev
