Ein ehemaliger sowjetischer Geheimdienstoffizier erzählt, was am 11. September 2001 in New York tatsächlich passiert ist. Die Zerstörung von 3 WTC-Gebäuden war kein Terroranschlag. Es war Abriss auf die einzig verfügbare Weise - nukleare Explosionen …
Die offizielle 9/11-Geschichte ist wie eine Tasche voller Lügen, und dies scheint eine nachgewiesene Tatsache für die alternative Gemeinschaft zu sein. Also, was ist wirklich passiert? Die neue Reihe von Enthüllungen eines ehemaligen russischen Geheimdienstmitarbeiters schockiert selbst diejenigen, die glauben, ein klares Verständnis dafür zu haben, was sich hinter den Kulissen abspielt. Warum sind die Gebäude des WTC eingestürzt? Die analytische Arbeit eines Experten für nukleare Explosionen führt uns zu einem schockierenden Ergebnis.
Als gewöhnliche Menschen am 11. September zwei Flugzeuge die Twin Towers des World Trade Centers in New York treffen sahen und wie die Twin Towers in Staubwolken zusammenbrachen, waren sie von diesen Ereignissen zu schockiert, um die Ereignisse selbst zu kritisieren. Und deshalb haben sich seitdem seltsame Ideen in ihre Köpfe eingraviert: dass hohle Aluminiumflugzeuge angeblich Stahlgebäude durchdringen können, während sie vollständig in ihnen verschwinden; und die Tatsache, dass Flugkraftstoff (Kerosin) diese Stahlgebäude angeblich zu mikroskopisch kleinem flüchtigem Stahlpulver "schmelzen" kann …
Früher oder später mussten diese lächerlichen Wahnvorstellungen verworfen werden. Die Zerstörung der Twin Towers hat absolut nichts mit "Flugzeugen" sowie einem Brand zu tun, der angeblich durch "Flugzeuge" verursacht wurde. Dies ist eine offensichtliche Tatsache, die Millionen von Amerikanern beschäftigt hat, die zumindest in den letzten 6 Jahren mit der offiziellen Interpretation der Zerstörung des World Trade Centers unzufrieden waren. Als der anfängliche Schock durch die Ereignisse vom 11. September vorüber war, begannen viele Menschen zu begreifen, dass die offizielle Version einfach zu viele Absurditäten enthält …
In Anbetracht der Tatsache, dass die Brände in beiden Türmen durch ungefähr die gleiche Menge Kerosin verursacht wurden und dass die Türme Zwillinge waren (d. H. Absolut identische Stärke), war diese Diskrepanz das erste klare Zeichen dafür, dass ihre Zerstörung nichts mit dem Feuer zu tun hatte.
Die nächste Erkenntnis kam, als die 9/11-Forscher begannen, die Tatsache zu berücksichtigen, dass das Gebäude Nr. 7 des World Trade Centers (ein äußerst solider moderner, 47-stöckiger Wolkenkratzer mit Stahlrahmen) am frühen Abend desselben Tages auf ähnliche Weise einstürzte, jedoch zur gleichen Zeit. keine Flugzeuge trafen es. Wenn die Zerstörung der Zwillingstürme offiziell dem Kerosin der "Flugzeuge" zugeschrieben wurde, war die Zerstörung von WTC-7 so unerklärlich, dass der offizielle Bericht der Untersuchungskommission vom 11. September die Zerstörung des Gebäudes Nr. 7 überhaupt nicht erwähnte - als ob die Zerstörung von 47 -stöckiger moderner Wolkenkratzer verdient nicht einmal Beachtung.
Der Vergleich all dieser Ereignisse und der vielen Absurditäten im Zusammenhang mit der Zerstörung des WTC führte die ersten Forscher des 11. September zu der Erkenntnis, dass die Behörden einfach getäuscht wurden und dass die Zerstörung des World Trade Centers weder mit Kerosin noch mit "Flugzeugen" zu tun hatte, da die Flugzeuge einfach waren Nicht benötigt.
Die Tatsache, dass das Gebäude Nr. 7 des World Trade Centers am frühen Abend des 11. September 2001 einstürzte, bewies erfolgreich, dass die Terrorflugzeuge überflüssig waren und dass die Zerstörung des World Trade Centers ohnehin stattgefunden hätte - unabhängig von den „Flugzeugen“. Jemand wollte nur, dass das World Trade Center zusammenbricht, weshalb es zusammenbrach. Von diesem Moment an wurde die sogenannte 9/11-Wahrheitsbewegung geboren.
Werbevideo:
Die Leute beschuldigten die US-Regierung, das World Trade Center absichtlich mit einer in der Bauindustrie weit verbreiteten Methode zerstört zu haben, die als "Abriss" bekannt ist. Immer mehr Menschen in Amerika beschuldigen ihre eigene Regierung, der Hauptschuldige an den Anschlägen vom 11. September zu sein, und am Ende äußerten mehr als 65% der US-Bevölkerung ihren Unglauben an die offizielle Erklärung für die Anschläge vom 11. September und die Zerstörung des World Trade Centers. …
Tatsächlich kann sich jeder, der die Nachrichtenvideos der Zeit genau genug angesehen hat, an diese Standbilder erinnern, in denen die "dritte Explosion" erwähnt wird:
Bildunterschriften: CNN 10.03. Aktuelle Nachrichten - Die dritte Explosion hat das World Trade Center in New York und CNN 10.13 zerstört. Arched News - Dritte Explosion zerstört New Yorks World Trade Center"
Hier ist es - der gleiche aufrührerische Videobericht von CNN, in dem Textzeilen gezeigt wurden, in dem behauptet wurde, es habe eine bestimmte "dritte Explosion" gegeben, die zuerst den Südturm des World Trade Centers "in Stücke gerissen" und dann "zerstört" habe … Der Nordturm (der mit der Antenne) war zu diesem Zeitpunkt noch nicht gefallen - er wird etwas später von der "vierten Explosion" fallen -, aber CNN wird zu diesem Zeitpunkt bereits einen strengen Verweis von "guten Leuten" erhalten und wird solche nicht mehr erwähnen aufrührerische Dinge wie "Explosionen".
Die Zwillingstürme des World Trade Centers werden als "durch Kerosin zerstört" und das WTC-Gebäude Nr. 7 (das noch nie von einem einzigen Flugzeug der sogenannten "Terroristen" getroffen wurde) als "durch Dieselkraftstoff zerstört" (dessen Versorgung im Gebäude gelagert wurde) deklariert für Notstromaggregate).
Aus offensichtlichen Gründen werfen die meisten Menschen, die mit der offiziellen "Kerosin" -Theorie nicht einverstanden sind, der US-Regierung vor, das World Trade Center absichtlich abgerissen zu haben. Diese Menschen haben jedoch kein ausreichendes Verständnis für die industriellen Prozesse des Abrisses von Gebäuden im Allgemeinen und den tatsächlichen Abriss des World Trade Centers im Besonderen.
Aus diesem Grund ist eine Reihe von "Verschwörungstheorien" aufgetaucht, die von Behauptungen, dass das WTC angeblich "mit konventionellen Sprengstoffen abgebaut" wurde, bis zu Behauptungen, dass es angeblich mit sogenannten "Nano-Termiten" abgerissen wurde, reichen. (von mystischer und bisher unbekannter Substanz), die angeblich in Form des "Sprühens" auf jedes Metallteil der tragenden Strukturen der Twin Towers verwendet wurde. Es gibt auch bizarrere Verschwörungstheorien - die Theorie, das World Trade Center mit Laserstrahlen aus dem Weltraum abzureißen.
Es versteht sich von selbst, dass sich die Autoren dieser unterschiedlichen Verschwörungstheorien nicht gegenseitig eingestehen können und daher wertvolle Zeit damit verbringen, nicht nur die US-Regierung zu beschuldigen, angeblich der Hauptschuldige am 11. September zu sein, sondern auch die Schuld zu geben einander in Versuchen, "das Wasser der Wahrheit zu trüben". Das gemeinsame Problem all dieser Verschwörungstheoretiker ist, dass sie einfach nicht wissen, was wirklich mit dem World Trade Center passiert ist, und vor allem nicht wissen, warum es passiert ist.
Der Autor dieses Artikels hat versucht, dem Leser etwas anderes zu präsentieren. Anstatt eine andere "Verschwörungstheorie" anzubieten, bietet er zusätzlich zu seinem Zeugnis seine Expertenmeinung an, die mit seinen persönlichen Erfahrungen und Kenntnissen einhergeht, die er durch den Dienst auf dem entsprechenden Posten in der sowjetischen Armee gewonnen hat.
Ich hoffe, dass der Leser als Ergebnis dieses Ansatzes eine wesentlich vernünftigere Erklärung für den Abriss des WTC erhält als in einem Internetforum, das sich auf Verschwörungstheorien zum 11. September spezialisiert hat.
Ground Zero und Ground Zero
Zunächst möchte ich alle daran erinnern, dass der Standort des ehemaligen World Trade Centers in New York auf Englisch "Ground Zero" ("Nullpunkt" oder "Epizentrum" im Verständnis des russischsprachigen Lesers) heißt. Viele Menschen scheinen nicht zu wissen, was genau die Worte "Ground Zero" bedeuten und wie wichtig sie sind.
Viele nehmen "Ground Zero" anscheinend als Eigennamen wahr - als wäre es der Name einer Stadt oder eines Schiffes. Heute erinnern sich jedoch nur wenige daran, dass der seltsame Name "Ground Zero" dem Standort des ehemaligen WTC zu schnell gegeben wurde, um ein "richtiger Name" zu sein.
Fast unmittelbar nach dem Einsturz der Twin Towers (wenige Stunden vor dem Einsturz des WTC-Gebäudes 7) - also am 11. September 2001 gegen Mittag - haben fast alle Beamten und einige Reporter bereits begonnen, den Standort des ehemaligen WTC zu benennen die seltsamen Worte "Ground Zero". Alle Nachrichten, die am nächsten Tag gedruckt wurden, bezeichneten die Website des ehemaligen WTC auch als "Ground Zero", und diese seltsamen Wörter wurden immer noch in Kleinbuchstaben geschrieben.
Diese Verwendung des Begriffs "Ground Zero" in Bezug auf das ehemalige WTC-Gebiet wurde am 12. September 2001 fortgesetzt. Einige Nachrichtenagenturen verwendeten den 13. September 2001 weiterhin den Kleinbuchstaben "Ground Zero". Und erst dann, als hätte jemand seinen Fehler bemerkt, stieg der Status dieses seltsamen Namens plötzlich aus Großbuchstaben auf "Ground Zero", und in dieser Eigenschaft verwandelte er sich schließlich in einen richtigen Namen. Aber was bedeuteten die Wörter "Ground Zero", während sie noch in Kleinbuchstaben geschrieben waren, d.h. zu einem Zeitpunkt, bevor sie noch den Status eines richtigen Namens erhalten haben?
Warum wurden diese seltsamen Worte fast unmittelbar nach der Zerstörung der Twin Towers verwendet, um sich auf den Standort des WTC zu beziehen? War dies ein Fehler, der durch die Verwirrung inmitten der beispiellosen Ereignisse des 11. September verursacht wurde?
Ich würde ja antworten. Dies war zweifellos ein Fehler, der durch allgemeine Verwirrung und Verwirrung verursacht wurde. Dies war jedoch kein Fehler in dem Sinne, dass ein unangemessener Name gewählt wurde, um den Ort des Abrisses des WTC zu kennzeichnen - schon allein deshalb, weil es zu diesem Zeitpunkt zu früh war, sich überhaupt um die Wahl eines richtigen Eigennamens zu kümmern.
Tatsächlich hatten die Experten für Zivilschutz absolut Recht, als sie dieses Gebiet mit den Worten „Ground Zero“bezeichneten. Es gab absolut keinen Fehler. Es war in der Tat ein "Ground Zero" in dem Sinne, in dem Zivilschutzspezialisten den Begriff verstehen.
Dies war jedoch ein Fehler in dem Sinne, dass diese seltsamen Worte "Ground Zero" versehentlich an Journalisten und durch sie - an die breite Öffentlichkeit "durchgesickert" wurden. Danach war es zu spät, um zu versuchen, die weit verbreitete Verwendung dieser seltsamen Bezeichnung für den Zivilschutz zu vertuschen. Und deshalb hatten verzweifelte amerikanische Beamte einfach keine andere Chance, als diese aufrührerischen Worte zu „benennen“und so diese eigene Definition des Zivilschutzdienstes in einen richtigen Namen umzuwandeln …
WTC-Atomabbruch
Der Autor dieser Zeilen war ein Karriereoffizier in der sowjetischen Militäreinheit 46179, die auch als "Sonderkontrolldienst der 12. Hauptdirektion des Verteidigungsministeriums der UdSSR" bekannt war. Die 12. Hauptdirektion wiederum war die Organisation, die in der UdSSR für die sichere Lagerung, Produktionskontrolle, routinemäßige Wartung usw. des gesamten nuklearen Arsenals des Landes verantwortlich war. Während der Special Control Service für die Aufdeckung von nuklearen Explosionen verantwortlich war.
Es war auch für die Überwachung der Einhaltung internationaler Verträge im Zusammenhang mit Atomtests verantwortlich. Dies ist besonders wichtig im Hinblick auf die Existenz des sogenannten "Vertrags über friedliche nukleare Explosionen" von 1976 zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten von Amerika [in der UdSSR als "Vertrag zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten über unterirdische nukleare Explosionen für friedliche Zwecke 1976" bekannt]. Gemäß den Bestimmungen dieses Vertrags waren die Parteien verpflichtet, sich gegenseitig über alle nuklearen Explosionen zu nichtmilitärischen Zwecken zu informieren.
Während meines Dienstes bei der oben genannten Organisation Ende der 1980er Jahre erfuhr ich von der Existenz eines sogenannten "nuklearen Notabbruchsystems", das in die Zwillingstürme des World Trade Centers in New York eingebaut wurde. Das eigentliche "nukleare Abbruchsystem" basierte auf starken thermonuklearen Ladungen (etwa 150 Kilotonnen in TNT-Äquivalenten), die sich in einer Tiefe von 50 Metern unter dem tiefsten Punkt des Fundaments jedes der Türme befanden.
In jenen Tagen kam es mir, um ehrlich zu sein, seltsam vor, weil Es war kaum zu glauben, dass die US-Behörden verrückt genug sein könnten, um Gebäude mitten in einer bevölkerungsreichen Stadt mit unterirdischen Atomexplosionen abzureißen. Wenn ich es richtig verstanden hätte, würde niemand das World Trade Center zerstören. Es war nur ein Weg, um einige bürokratische Hindernisse zu umgehen. In die Twin Towers wurde ein schreckliches nukleares Abbruchsystem eingebaut, um sie nicht in der Realität abzureißen, sondern nur um die Erlaubnis zu erhalten, sie insgesamt zu bauen.
Das Problem war, dass die damalige New Yorker Bauordnung (sowie die Chicagoer Bauordnung) es dem Department of Buildings nicht erlaubte, Genehmigungen für den Bau von Wolkenkratzern jeglicher Art zu erteilen, bis sein Konstrukteur dem Department eine zufriedenstellende Möglichkeit bot, solche abzureißen Gebäude, sowohl in der Zukunft als auch im Notfall.
Da in den späten 60er Jahren (als der Bau der Twin Towers erstmals vorgeschlagen wurde) diese Art von Gebäuden mit Stahlrahmen ein grundlegend neues Konzept war, wusste niemand, wie man solche Gebäude abreißt. Traditionelle („normale“) Abbruchmethoden waren nur auf ältere Gebäude anwendbar. Für die unglaublich starken Twin Towers aus Stahl war etwas grundlegend Neues erforderlich. Jene. Es war etwas Neues erforderlich, um die Beamten des Department of Buildings davon zu überzeugen, eine Baugenehmigung zu erteilen. Und dieses "etwas Neues" wurde schließlich gefunden: Atomzerstörung …
Flugzeug
Da ich denke, dass der Leser bereits verstanden hat, wie stark die Zwillingstürme waren, die nicht mit gewöhnlichen Sprengstoffen, sondern nur mit einer unterirdischen thermonuklearen Hochleistungsexplosion zerstört werden konnten, scheint es mir sehr interessant zu sein, ein anderes Thema in Betracht zu ziehen. Könnten Passagierflugzeuge aus Aluminium diese Zwillingstürme durchbohren, wie uns im Fernsehen gezeigt wurde?
Dies ist eines der bekanntesten Videos, das zeigt, mit welcher Leichtigkeit ein Aluminiumflugzeug in einen Stahlturm einbricht - ohne langsamer zu werden und ohne dass das kleinste Detail des Flugzeugs auf die Straße zurückfällt. Am aufschlussreichsten in diesem speziellen Video ist, dass eine Person, die versehentlich im Bild gefangen wurde, nicht auf das Geräusch eines angeblich "sich nähernden Flugzeugs" oder auf das Geräusch eines [Aluminium] "Flugzeugs" reagiert, das die [Rüstung] des Südturms durchbricht [wie ein Messer durch Butter]. Diese Person beginnt nur auf die Explosion selbst im Turm zu reagieren.
Übrigens, in diesem Video, obwohl nicht so deutlich wie im letzten Video am Ende dieses Artikels, können Sie immer noch das gleiche äußere Aluminiumfutter sehen, das durch die Explosion von innen herausgeschlagen wurde und nach außen flog, etwas vor dem Feuerball, außerdem diametral zur Seite entgegen der Bewegungsrichtung des "Flugzeugs", das den Turm traf.
Um das Verständnis zu erleichtern, kehren wir zunächst kurz zu dem Punkt zurück, an dem ich diesen Artikel begonnen habe: Da die Zwillinge nicht aufgrund von "Kerosin", sondern aufgrund von thermonuklearen Explosionen hoher Leistung und darüber hinaus in die "falsche Reihenfolge" fielen "Und zusätzlich zu allem, was Gebäude Nr. 7, das keine" Terrorflugzeuge "bekam, einstürzte, können wir davon ausgehen, dass die Flugzeuge einfach nicht benötigt wurden.
Sie waren überflüssig. Weil sie dem tatsächlichen Abriss des WTC nichts hinzufügen konnten [Kerosin für das Feuer hätte in Fässern geliefert werden können]. Und da die Flugzeuge überflüssig waren, können wir mit Sicherheit davon ausgehen, dass das Verbrechen vom 11. September überhaupt ohne Flugzeuge begangen worden sein könnte: Die Twin Towers und WTC-7 mussten in Vergessenheit geraten, da jemand es wollte, und ihre Abreise in Vergessenheit geriet nicht nichts mit "Flugzeugen" zu tun.
Daher begannen viele denkende Forscher am 11. September, die Behauptungen der US-Regierung in Frage zu stellen, dass es überhaupt "Flugzeuge" gebe, die angeblich die Twin Towers treffen würden. Ein Großteil ihrer Arbeiten ist online verfügbar (insbesondere die auf YouTube verfügbaren beliebten Serien "September Clues" und "FOXED OUT"), die eine detaillierte Analyse verschiedener Videos vom 11. September mit "Flugzeugen" enthalten. Diese Arbeiten beweisen mehr als zufriedenstellend, dass die "Flugzeuge" digital waren.
Der Autor dieser Zeilen bevorzugt jedoch einen anderen Ansatz. Anstatt die Absurdität der oben genannten Videos kritisch zu analysieren (da der Versuch einer solchen Analyse zweifellos viel Kritik hervorruft), zieht es der Autor dieser Zeilen vor, den Stier sofort bei den Hörnern zu packen: Aluminium kann Stahl nicht durchbohren. Punkt.
Zu glauben, dass Aluminium-Boeings-767 tatsächlich in die auf den obigen Fotos gezeigten dicken doppelwandigen Stahlperimeter eindringen könnten, ist dasselbe wie zu glauben, dass die Gesetze der Physik ohne Grund beschlossen haben, am elften September zweitausend einen Tag frei zu nehmen das erste Jahr nach der Geburt Christi …
Jemand könnte so denken: Da Flugzeuge, selbst wenn sie aus Aluminium bestehen, mit einer Geschwindigkeit von fast 805 km / h fliegen, haben sie aufgrund ihrer enormen Masse und Geschwindigkeit genug kinetische Energie, um durch die Zwillingstürme stechen, obwohl diese aus Stahl bestehen.
Dies ist jedoch kein legitimer Ansatz. Ja, rein intuitiv scheint es, dass ein riesiges, sich schnell bewegendes Flugzeug enorme Energie trägt, und es scheint jemandem, dass das Flugzeug tatsächlich Schäden an dem Gebäude verursachen kann, in das es stürzt.
Aber was wird Ihrer Meinung nach passieren - hypothetisch - wenn das Flugzeug in der Luft steht, während ein Riese den außergewöhnlich massiven Stahl-WTC-Turm nimmt, ihn richtig schwingt und ihn mit einer Geschwindigkeit von 500 Meilen pro Stunde auf einem solchen stationären [Aluminium] zerschmettert? ein Flugzeug? Wird ein solcher Schlag genau dieses Flugzeug platt machen? Oder glauben Sie, dass das Flugzeug sauber durch das Gebäude fliegen wird - damit nicht das kleinste Detail dieses Flugzeugs außerhalb der Turmhülle verbleibt (die doppelt so dick ist wie die Frontpanzerung eines Panzers)?
Um es Ihnen noch einfacher zu machen, stellen Sie sich vor, Sie treffen eine stationäre Fliege mit einer Fliegenklatsche mit einer Fliegenklatschgeschwindigkeit von 1 Meter pro Sekunde, dann - 10 Meter pro Sekunde und dann - 100 und 200 Meter pro Sekunde. Werden Sie in der Lage sein, eine solche "notwendige" Geschwindigkeit zu erreichen, bei der die Fliege, anstatt sich selbst zu glätten, plötzlich unversehrt durch die Fliegenklatsche geht und ein Loch hinterlässt, das ihrer Silhouette in letzterer entspricht? Nein?
Stellen Sie sich jetzt trotzdem vor, aber eine bewegungslose Fliegenklatsche, gegen die eine fliegende Fliege nacheinander mit einer Geschwindigkeit von 1 Meter pro Sekunde, 10 Metern pro Sekunde und schließlich - 100 und sogar 200 Meter pro Sekunde - kracht. Könnte es sein, dass eine Fliege eine Fliegenklatsche trifft?
Denken Sie über diese hypothetische Frage nach, denn ob es sich um ein sich bewegendes Flugzeug handelt, das gegen einen stationären Turm stürzt, oder im Gegenteil, jemand trifft mit dem Turm auf ein stationäres Flugzeug, die Physik dieses Ereignisses bleibt identisch. Daher erweist sich die "rein intuitive" Meinung über die angeblich panzerbrechenden Fähigkeiten eines "sich schnell bewegenden Flugzeugs" im Lichte des obigen Beispiels als nicht so "intuitiv" …
Gibt es jemanden, der bereit ist, ernsthaft zu glauben, dass eine Aluminium-Boeing tatsächlich die gesamte Stahlsäule (einschließlich Heck, Flügel und Motoren) durch die unten gezeigten Stahlsäulen durchbrechen kann? Befindet sich ein Meter voneinander entfernt entlang der Fassaden der Türme?
Für manche mag es schwierig erscheinen zu erkennen, dass Aluminium nicht in Stahl eindringen kann. Um dies zu verstehen, hier ein kleiner Hinweis - als Grundvoraussetzung: Es ist bekannt, dass panzerbrechende Artilleriegeschosse aus Materialien bestehen, die stärker sind als die Rüstung, in die sie eindringen sollen. Normalerweise bestehen sie aus Wolfram (die Amerikaner verwenden anstelle von teurem Wolfram auch abgereichertes Uran-238, das ein unbrauchbares Material ist, obwohl es aufgrund seines hohen spezifischen Gewichts und seiner Dichte, die die von Stahl übersteigt, durchaus in der Lage ist, Panzerungen zu durchdringen).
Rüstungsdurchdringende Granaten aus Aluminium gibt es nicht - das liegt auf der Hand. Ebenso wie es keine Aluminiumschwerter gibt, sowie andere Piercing-Schneidobjekte aus diesem Metall. Die Idee, dass ein Aluminiumwerkzeug angeblich Stahl schneiden kann, ist etwas "seltsam", wenn nicht verrückt.
