Er half ihnen, den Thron zu besteigen.
Falsche Dmitry I. Defrocked. Betrüger. Seine Geschichte ist jedem aus Lehrbüchern oder - im Extremfall - aus Puschkins "Boris Godunov" bekannt. Nachdem er sich in Polen erklärt hatte, verlor dieser Mann die Schlachten, nahm aber den Moskauer Thron in Besitz. Und nach 11 Monaten wurde er getötet. Er war weg, aber es blieb ein Rätsel: Wer war wirklich Zar Dmitri Ioannovich?
Ein Messer ist kein Spielzeug für Kinder
Zarewitsch Dmitri ist der Sohn von Iwan dem Schrecklichen, entweder von der siebten oder von der sechsten Frau. Und die orthodoxen Kanone erlaubten maximal drei Ehen. Aber wenn der Zar schrecklich heißt, macht natürlich jeder ein Auge zu solchen Kleinigkeiten. Aber als Ivan starb, wurde Dmitry für unehelich erklärt und es war ihm sogar verboten, seinen Namen bei Gottesdiensten zu erwähnen. Während der Zeit der Probleme spielte dies keine Rolle. Wenn jeder den Sohn Iwan des Schrecklichen auf dem Thron sehen will, spielt es keine Rolle, ob er überhaupt von der siebenundzwanzigsten Frau stammt.
Dmitry lebte mit seiner Mutter und anderen Verwandten in Uglich. In der Tat - im Link. Am 15. Mai 1591 amüsierte sich der achtjährige Prinz "mit der Robata, spielte mit einem Messer über die Linie". Und er ging so weit, an einer Messerwunde im Hals zu sterben.
Es gibt drei Versionen dieser Ereignisse:
- Mord im Auftrag von Boris Godunov;
- Unfall;
- Der Prinz entkam.
Grundsätzlich arbeitete in Uglich eine Untersuchungskommission unter der Leitung von Prinz Vasily Shuisky. Das Problem ist jedoch, dass Shuisky es geschafft hat, alle drei Versionen zu unterstützen. Zuerst bestätigte er den Unfall, dann sprach er unter False Dmitry von einer wundersamen Erlösung, und als er selbst Zar wurde, beschuldigte er Boris Godunov des Mordes an Dmitry. Wenn der leitende Ermittler sein Zeugnis so leicht geändert hat, dann sind natürlich auch die Historiker in Schwierigkeiten.
Werbevideo:
Unmittelbar nach dem Tod des Zarewitsch kam es in Uglitsch zu Unruhen. Boris Chorikov "Tod von Zarewitsch Dmitri" (19. Jahrhundert).
Ermittler und Fälscher
Die ersten, die über den Mord sprachen, waren die Nagie, die Verwandten des Prinzen. Mutter - Maria Nagaya - schnappte sich einen Baumstamm und fing an, Dmitrys Mutter - Vasilisa Volokhova - zu schlagen. Sie schlug sie hart - "sie schlug sich an vielen Stellen auf den Kopf." Und sie rief, dass Osip Volokhov, Danilka Bityagovsky und Mikitka Kachalov den Prinzen getötet hatten. Osip ist der Sohn von Mutter Vasilisa, und Danilka ist der Sohn des Angestellten Michail Bityagowski, der in Uglich so etwas wie ein von den Moskauer Behörden ernannter "Aufseher" war.
Die nackten provozierten Unruhen, in deren Folge die Menge sowohl Osip Volokhov als auch Bityagovskys und eine bestimmte Anzahl von Menschen tötete. Dann ließ die Leidenschaft nach und die Nackten erkannten, dass sie sich für die Unruhen und Morde verantworten mussten.
Die Leichen der Getöteten lagen ohne Beerdigung. Es musste nachgewiesen werden, dass sie für die Sache getötet wurden. Die Nackten verhielten sich sehr ungeschickt: Sie legten Messer und einen eisernen Knüppel auf die Körper. Sagen wir, dies sind die Instrumente des Verbrechens, mit denen die Kriminellen Zarewitsch Dmitri erledigt haben, obwohl der Verein absolut überflüssig ist, kann er nicht durch die Kehle geschnitten werden. Das unschuldige Opfer der Nackten war auch ein Huhn, das geschlachtet wurde, um die Messer in seinem Blut zu befeuchten.
Die Fälschung wurde aufgedeckt. Nackt wurden vom Testamentsvollstrecker ausgestellt - dem Stadtschreiber Rakov. Maria Nagaya bereute: Sie waren aufgeregt, sie sagen, sie haben unschuldige Menschen getötet, urteilen nicht streng.
Die Untersuchungskommission kam zu dem Schluss, dass der Prinz bei einem Unfall ums Leben kam. Er litt an Epilepsie und schnitt einmal seine Mutter während eines Anfalls. Also hätte er sich selbst erstechen können.
Natürlich haben wir das Recht, den Schlussfolgerungen der Untersuchung nicht zu vertrauen. Die Behörden befahlen, den Fall zu vertuschen - die Ermittler vertuschten ihn. Sie zwangen die Zeugen, die notwendigen Beweise zu liefern. Übrigens wurde während der Ermittlungen nie gefoltert. Es ist seltsam, wenn man bedenkt, dass in jenen Tagen das unter Folter abgegebene Zeugnis als das zuverlässigste angesehen wurde.
Ist Boris schuldig?
Natürlich war der Mord an dem Zarewitsch für Boris Godunow von Vorteil. Unter Zar Fjodor Ioannowitsch war er de facto der Herrscher des Staates. Und Dmitry mochte Boris wie alle Nackten nicht besonders. Der Zarewitsch formte die Bojarenfiguren aus dem Schnee und hackte ihnen mit einem Säbel die Köpfe ab. Der erste in dieser Reihe war die Figur von Godunov. Von Dmitry musste man keine Gnade erwarten, aber sein Tod öffnete Godunov den Weg zum Thron.
Die orthodoxe Kirche heiligte Zarewitsch Dmitri. Michail Nesterow "Dmitri, der getötete Zarewitsch" (1899).
Aber es gibt keine Beweise für Boris 'Schuld. Die Materialien des Ermittlungsfalls, die uns vorliegen, rechtfertigen ihn, die Chroniktradition und zahlreiche Memoiren werden beschuldigt. Aber die Autoren der Memoiren sprechen vom Hörensagen, und die Tradition basiert auf der offiziellen Version, die erschien, als Vasily Shuisky König war.
Shuisky fürchtete zu Recht neue Betrüger. Und er beschloss, dem ein Ende zu setzen und verkündete, dass Dmitry auf Befehl von Godunov getötet wurde. Der unschuldig ermordete Prinz wurde zu den Heiligen gezählt. Jetzt musste sich jeder Betrüger nicht nur als Prinz, sondern auch als verstorbener Heiliger ausgeben - eine unerhörte Sünde. Dies hat die Betrüger jedoch nicht aufgehalten, aber sie haben Godunov ein unauslöschliches Stigma auferlegt. So "schreibt" Politik Geschichte.
Falsches Dmitry oder Dmitry?
Erstochen oder erstochen - beide Versionen stimmen in einer Sache überein: 1591 starb Zarewitsch Dmitri. Aber ist es?
In False Dmitry I fallen Historikern ein Detail auf: Er war sehr zuversichtlich und verletzte leicht die Etikette. Keine Schwerkraft oder Wichtigkeit. "Zar Dmitry Ioannovich" (lassen Sie uns trotzdem die Zitate setzen) fuhr nicht in einer Kutsche, sondern ritt zu Pferd. Er ging nicht auf und ab, stützte sich unter den Armen der Bojaren, sondern rannte von Raum zu Raum. Ich habe nach dem Abendessen nicht geschlafen, ich konnte leicht mit Menschen kommunizieren.
Betrüger - zum Beispiel Emelyan Pugachev - versuchten sich wie ein Zar zu verhalten. Und False Dmitry brach Stereotypen, obwohl das Zeremoniell des Moskauer Hofes natürlich allgemein bekannt war.
Noch ein Punkt. Die Bojaren-Duma erließ das Todesurteil gegen Vasily Shuisky, und der falsche Dmitry begnadigte ihn. Und bald kehrte er ganz aus dem Exil zurück. Wozu? Schließlich wusste Shuisky, der Leiter der Untersuchungskommission, am besten, dass der echte Zarewitsch Dmitri tot war. Es scheint, dass der erste Schritt darin besteht, einen solchen Zeugen zu eliminieren. Und False Dmitry hält ihn am Leben. Zu voreilig für einen Betrüger.
Schließlich wurde "Tsar Dmitry" von seiner Mutter erkannt. Sie beeilten sich, sich zu umarmen, und das so aufrichtig, dass die Menschen keinen Verdacht hatten. Ja, False Dmitry war ein wunderbarer Schauspieler, aber war es auch Maria Nagaya?
Nach dem Mord an False Dmitry wurde Mary gefragt, ob er ihr Sohn sei. Sie antwortete: "Du hättest mich danach fragen sollen, als er noch lebte, und jetzt, als du ihn getötet hast, ist er nicht mehr mein Sohn." Die Antwort ist mehr als mehrdeutig. Wie Sie wollen, verstehen Sie es.
In einem polnischen Ofen
Und doch gibt es in der Geschichte der wundersamen Errettung von Zarewitsch Dmitri so viel Unglaubliches, dass es sehr schwierig ist, daran zu glauben. Außerdem kannte False Dmitry die Umstände des Todes des Zarewitsch eindeutig nicht. Er versicherte, dass er im Bett ersetzt wurde und nachts töteten die Bösewichte einen anderen Jungen. Aber Dmitry starb am helllichten Tag auf dem Hof - daran besteht kein Zweifel.
Und im Allgemeinen sahen zu viele Zeugen den Tod des Zarewitsch. Sogar Pjotr Basmanow, der bei der Verteidigung von False Dmitry sterben würde, gab zu, dass "er ein vernünftiger Souverän war, aber nicht der Sohn von Grosny".
So sei es. Möge derjenige, der vorgab, Dmitry zu sein, ein Betrüger sein. Es stellt sich eine neue Frage: Wer steckt dahinter?
In Anbetracht der schwierigen Beziehungen zwischen Russland und Polen möchte man sagen, dass die Polen dieses ganze Durcheinander in Gang gesetzt haben. Viele Historiker haben genau das gesagt. False Dmitry ist eine polnische Marionette.
Die Polen profitieren natürlich von ihrem Schützling im Nachbarstaat. Und Staupe ist noch profitabler. Und wenn es durch den Betrüger möglich ist, den Katholizismus in Russland zu pflanzen, dann ist das in Ordnung. Immerhin kämpfte der polnische König Sigismund III., Der Sohn des schwedischen Königs, so heftig für den katholischen Glauben, dass er im protestantischen Schweden seine Krone verlor.
Falsches Dmitry verspricht dem polnischen König Sigismund III., Den Katholizismus in Russland einzuführen. Der Betrüger hielt sein Versprechen nicht. Nikolay Nevrev (1874).
Der falsche Dmitry gab seine königliche Herkunft in Polen bekannt. Und Konrad Bussov, ein deutscher Söldner und Augenzeuge der Ereignisse der Zeit der Probleme, glaubte im Allgemeinen, dass False Dmitry ein Pole sei. Und nicht nur ein Pole, sondern der uneheliche Sohn von König Stefan Batory.
False Dmitry ritt tatsächlich perfekt zu Pferd, jagte und tanzte. Das ist nicht typisch für den "Moskauer", aber sehr typisch für den polnischen Adel. Das Problem ist, dass er Polnisch mit Fehlern geschrieben hat. Und auf Latein, was jeder gebildete Adlige wusste, ganz zu schweigen vom Sohn des Königs.
Ja, und Sigismund zögerte lange, den Moskauer "Zarewitsch" zu unterstützen. Und am Ende unterstützte er ihn bedingt - er erlaubte den Polen, sich seiner Armee anzuschließen. Die polnische "Intervention" wird später beginnen, wenn die russischen Bojaren selbst den Prinzen Vladislav rufen.
Falsche Dmitry Ich war definitiv keine polnische Marionette. Zuerst versprach er den Polen drei Kisten: das Smolensker Land und Tschernigow-Severskaja und die Bekehrung Russlands zum Katholizismus. Aber als er an die Macht kam, dachte er nicht einmal daran, seine Versprechen zu erfüllen. Im Gegenteil, er stritt sich mit den Botschaftern von Sigismund und verursachte offensichtliche Enttäuschungen beim polnischen König.
Wie der Historiker Wassili Klyuchevsky treffend feststellte, wurde False Dmitry "nur in einem polnischen Ofen gebacken, aber in Moskau fermentiert".
Wessen Sklave bist du?
Und hier kommen wir zur häufigsten Version: False Dmitry ist ein flüchtiger Mönch des Chudov-Klosters Grigory Otrepiev.
Otrepiev wurde in die Familie eines verarmten Adligen geboren und diente mit dem Bojaren Michail Nikitich Romanov. Anastasia Romanova ist die erste Frau von Iwan dem Schrecklichen, der Mutter von Fjodor Ioannovich. Dementsprechend sind die Romanows königliche Verwandte und Thronfolger. Es ist nicht überraschend, dass sie unter Boris Godunov in Ungnade fielen. Mikhail Nikitich, Otrepievs Besitzer, beendete seine Tage im irdenen Gefängnis von Nyrob. Fjodor Nikitich, der Vater des zukünftigen Zaren Michail Fjodorowitsch, wurde unter dem Namen Filaret gewaltsam zu einem Mönch gezwungen.
Fjodor Romanow, er ist auch Patriarch Filaret. Infolge der Probleme wird sein Sohn auf dem russischen Thron sein. Nikanor Tyutryumov "Patriarch Filaret" (19. Jahrhundert).
Als die Bojaren verfolgt wurden, wurden auch ihre Diener nicht vergessen - sie wurden mit dem Tod bedroht. Anscheinend hat Juri Otrepjew aus diesem Grund das Klostergelübde abgelegt und den Namen Gregor angenommen.
Mönch Gregor zeigte solche Fähigkeiten, dass er zum Patriarchen Job gebracht wurde. Wahrscheinlich feierten die Romanows auch einen talentierten jungen Mann. Es ist wahrscheinlich, dass sie, die Todfeinde von Godunov, Otrepiev mit der Idee eines königlichen Ursprungs inspirierten. Kein Wunder, als der Betrüger gerade auftauchte, beschuldigte Godunov die Bojaren sofort.
1602 denkt der älteste der Romanows - Filaret - nur an die Errettung der Seele. Er ist gebrochen, er hat aufgegeben. Zwei Jahre vergehen. Falsches Dmitry erscheint in Polen. Und Filaret ist nicht wiederzuerkennen. Er lebt "nicht nach dem klösterlichen Rang, lacht immer, niemand weiß was und spricht über das weltliche Leben, über die Jagd auf Vögel und über Hunde, wie er in der Welt lebte." Und erklärt den Mönchen hochmütig, dass "sie sehen werden, wie er von nun an sein wird".
In der Tat macht False Dmitry I Filaret zum Metropoliten von Rostow. Der Diener hat seine früheren Besitzer und möglicherweise seine ideologischen Inspiratoren nicht vergessen. Und unter False Dmitry II wird Filaret Patriarch. Und so zog es ihn zu Betrügern. Es ist nicht verwunderlich, wenn wir zugeben, dass sie es tun.
Auf die eine oder andere Weise gewannen die Romanows am meisten von den Problemen. Die Probleme begannen mit dem Romanov-Diener und endeten mit Michail Romanov auf dem Thron.
Und der Enkel von Michael - Peter der Große - wird die etablierte Lebensweise brechen, das Land für den Westen öffnen und es mit ausländischen Spezialisten überfluten. All dies hatte bereits vor hundert Jahren ein Mann getan, den wir False Dmitry I nennen. Er wollte sogar eine Akademie und eine Universität gründen. Der falsche Dmitry war seiner Zeit voraus. Außerdem fehlte ihm sozusagen die Legitimität.
Hauptsache aber, ihm fehlte die Grausamkeit von Peter I. oder Iwan dem Schrecklichen. Und ohne Grausamkeit haben wir nirgendwo. Ohne Grausamkeit wirst du kein großer Souverän - du wirst für immer ein Abenteurer bleiben.
Interessante Fakten
Chronik der Zeit der Probleme
Nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen (1584) regierte sein ältester, aber schwachsinniger Sohn Fjodor Ioannowitsch. Tatsächlich wurde das Land von Godunov regiert.
Boris Godunov.
1598 starb Fedor - die Rurik-Dynastie wurde abgebrochen. Boris Godunov wurde zum Zaren gewählt.
Im Herbst 1604 fiel der Pretender von Polen aus in Russland ein, um den Moskauer Thron zu besteigen. Im April 1605 starb Boris Godunov unerwartet und sein Nachfolger, Fjodor Borisovich, wurde gestürzt und getötet. Falscher Dmitry Ich wurde König.
Am 17. Mai 1606 wurde er ebenfalls gestürzt und getötet.
Vasily Shuisky regierte zwischen 1606 und 1610. Er wurde auch gestürzt, woraufhin die Bojaren beschlossen, den polnischen Prinzen Vladislav ins Königreich zu rufen. Der Prinz blieb in Polen, aber Moskau wurde von der polnischen Garnison besetzt.
Vasily Shuisky.
Im Herbst 1612 wurden die Polen aus Moskau vertrieben, und im folgenden Jahr wählte der Zemsky Sobor Michail Fedorowitsch Romanow auf den Thron.
Wer wurde gestürzt?
Am 17. Mai 1606 wurde False Dmitry I infolge des Aufstands der Moskauer gestürzt und getötet. Das Erstaunlichste ist, dass der Aufstand nicht gegen ihn gerichtet war. Er passte nicht zu den Bojaren, und gewöhnliche Moskauer waren dem Betrüger ziemlich treu. Die Menschen waren empört über die Polen, die Moskau überfluteten, und die Bojaren stießen einen Schrei aus: "Die Polen schlagen den Souverän." In der Zwischenzeit haben sich die Leute mit den Polen befasst, die Bojaren haben False Dmitry getötet.
Der erste russische Kaiser
Seit der Zeit von Sergei Solovyov haben viele Historiker über die Ähnlichkeit von False Dmitry I und Peter I gesprochen. Übrigens war es nicht Peter, der sich selbst zum Kaiser (tsesar) erklärte, sondern False Dmitry. In jenen Tagen war es unerhört von Arroganz. Die Polen erkannten für die Moskauer Großherzöge nicht einmal den königlichen Titel an, den Iwan der Schreckliche sich angeeignet hatte. Daher wurde "Dmitri" in Polen übrigens nie Zarewitsch genannt.
Wegen des Titels fiel False Dmitry mit Sigismund III aus. Natürlich konnte der polnische König seinen Schützling nicht als Kaiser anerkennen, dh als eine Person über ihm in der Hierarchie, einen einfachen König. Und False Dmitry lehnte es ab, Briefe mit unzulässigen Titeln der polnischen Botschafter anzunehmen. Ein weiteres Argument für die Tatsache, dass sich False Dmitry gegenüber Polen völlig unabhängig verhielt.
Verfasser: Gleb Stashkov
