Im Frühherbst 1939, nach der Kriegserklärung des nationalsozialistischen Deutschlands in Großbritannien, zerstörten dessen Bewohner eine große Anzahl von Katzen, Hunden und anderen Haustieren. Die Historikerin Hilda Keane versuchte zu erklären, warum dies getan wurde.
Bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs wurden Tausende britischer Kinder evakuiert. Die Medien ermutigten die Eltern, ihnen so oft wie möglich über ihre Haustiere und die Ereignisse zu schreiben. Unabhängig davon, ob die Tiere in der Familie zurückgelassen oder an einen sicheren Ort gebracht wurden, sollten Kinder dies unbedingt wissen, da sich viele Menschen um ihre Haustiere sorgen und eine große Verantwortung für sie fühlen.
Und Eltern haben solche Briefe wirklich geschrieben. Ein solcher Brief ging bei einem Mädchen namens Beryl ein, das per Schiff nach Kanada geschickt werden sollte. Der Brief trug sogar den Pfotenabdruck ihres Hundes Chummy. Leider war das Schiff nicht dazu bestimmt, die Küste Kanadas zu erreichen, da es von einem Torpedo getroffen wurde und das Schiff sank.
Die meisten Geschichten über die evakuierten Kinder standen in scharfem Kontrast zu den Artikeln über den Deutschen danach, der in den Krieg zog und sein Haustier, einen Hund namens Teddybär, zurückließ. Der Mann wurde in der Presse heftig kritisiert und sagte, dass Großbritannien in der Brutalität der Nazis kämpfe, die weder den Sinn für Gerechtigkeit noch die üblichen menschlichen Gefühle kennen, wenn es um Haustiere geht.
Nach dem Erscheinen dieses Artikels wurden allein in London auf Geheiß der Besitzer etwa 400.000 Katzen und Hunde eingeschläfert - das sind etwa 26 Prozent ihrer Gesamtzahl und das Sechsfache der Zahl der Menschen, die während des Bombenangriffs starben. Die Veranstaltung wurde von Tierschützern als "September-Holocaust" bezeichnet.
Die Archive haben viele dokumentarische Beweise für die Auswirkungen des Krieges nicht nur auf die Menschen, sondern auch auf ihre Haustiere aufbewahrt. Unter diesen Beweisen befinden sich etwa eine Million Schweine, Kühe und Hühner, die in Dänemark aufgrund des Mangels an importiertem Futter getötet wurden. Die Deutschen, die Mitte Juni 1940 nach Paris kamen, hörten die Geräusche des Schlachtens von Vieh, das von Menschen hinterlassen wurde.
Die Haltung des britischen Volkes gegenüber Tieren ist im Zusammenhang mit der Mythologisierung der Ereignisse von 1939-1945 äußerst interessant zu betrachten. Für die Briten war es ein "Volkskrieg", und die Briten selbst wurden ausschließlich von der guten Seite dargestellt.
Aber was verursachte die Ereignisse im September 1939? Es sei darauf hingewiesen, dass bis April 1940 keine einzige Bombe auf Großbritannien fiel. Die britische Regierung traf keine Entscheidungen über die Notwendigkeit, Haustiere einzuschläfern - die Menschen selbst beschlossen, ihre Haustiere zu töten.
Werbevideo:
Am 7. September 1939 schrieb die Presse, dass Tausende von Hunden und Katzen in Tierkliniken zerstört wurden. Außerdem werden jeden Tag mehr Tiere von Bürgern gebracht. Infolgedessen musste die Royal Society zur Verhütung von Tierquälerei das Personal in ihren Kliniken vervielfachen und eine Nachtschicht einführen.
In der Volksveterinärklinik gab es eine große Anzahl von Katzen und Hunden, die zur Sterbehilfe gebracht wurden. Private Tierärzte, Tierkliniken und Tierschutzverbände konnten nicht so viele Tierkadaver allein begraben. Dies zwang die königliche Gesellschaft, für diese Zwecke eine Wiese in der Nähe des Gebäudes dieser Organisation zuzuteilen. Hier wurden Berichten zufolge etwa eine halbe Million Haustiere begraben. Chloroform wurde verwendet, um Hunde und Katzen schmerzlos einzuschläfern, aber Beamte der National Dog Defense League beklagten sich darüber, dass die Vorräte zur Neige gingen.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Massen-Sterbehilfe von Haustieren im September 1939 nicht die erste war. Während des Ersten Weltkriegs, etwa zwei Jahrzehnte zuvor, hatten einige Vertreter der britischen Regierung bereits die Frage aufgeworfen, dass Haustiere nutzlos sind. So sagte insbesondere der konservative Parlamentarier Ernest Pretyman 1916, dass es notwendig sei, die Anzahl der Hunde in städtischen Gebieten zu verringern, da diese Tiere keine nützliche Rolle spielen. Philip Magnuss, der ein leidenschaftlicher Befürworter der Vivisektion war und sich dafür einsetzte, das Halten von Hunden in der Stadt zu verbieten, weil dies unhygienisch war, stimmte ihm voll und ganz zu.
Trotz der Tatsache, dass das Unterhaus aktiv die Massenvernichtung von Haustieren forderte, wurde eine solche Entscheidung nie getroffen. Die britischen Medien waren sich einig, dass Haustiere gehalten werden sollten, verurteilten jedoch gleichzeitig Menschen, die Futter für Tiere ausgaben, was bereits während des Krieges Mangelware war.
Vertreter von Umweltorganisationen stimmten solchen Aussagen nicht zu. Insbesondere die Nationale Liga für den Schutz von Hunden sagte, dass Menschen, die Hunde hassen, nicht durch den Wunsch motiviert seien, Nahrungsressourcen für Menschen oder Patriotismus zu sparen, und nutzten die Notlage des Landes für ihre grausamen und selbstsüchtigen Zwecke. Der Brite John Sandyman veröffentlichte in einer der Zeitungen einen Brief, in dem er sagte, sein Hund fresse nur Haut und Knorpel, die nicht zum Füttern von Menschen geeignet seien und die sowieso weggeworfen wurden, und beschuldigte die Behörden der Unwissenheit. Es gab viele andere ähnliche Briefe, in denen Menschen versuchten, ihre Loyalität gegenüber Haustieren zu rechtfertigen. Zur gleichen Zeit gab es viele solcher Besitzer, die sich von den Gesetzen der Kriegszeit leiten ließen und ihre Haustiere entschlossen einschläferten.
Kurz vor dem "Holocaust im September" erschien das Nationale Komitee für Vorsichtsmaßnahmen für Tiere bei Luftangriffen. Zu seinen Aufgaben gehörte die Konsultation der Behörden zu den Problemen, die Tiere während des Krieges betrafen. Das Innenministerium organisierte jedoch trotz der Empfehlungen des Ausschusses keine speziellen Evakuierungszentren für Haustiere, verbot jedoch gleichzeitig, Haustiere in Bombenschutzräume mitzunehmen.
Darüber hinaus gab es eine aktive staatliche Politik zur Zerstörung von Haustieren. Eine der Erklärungen des Ausschusses enthielt Informationen darüber, dass solche Maßnahmen eine unkontrollierte Reproduktion von Mäusen und Ratten hervorrufen können, was wiederum zur Entwicklung von Epidemien tödlicher Krankheiten führen wird.
Nach Ansicht einiger Historiker wurde die Massenvernichtung von Haustieren in den ersten Kriegsmonaten durch eine allgemeine Panik verursacht, da dies in den meisten Printmedien dieser Zeit berichtet wurde. Insbesondere schrieb die Presse, dass die Behörden die Haltung von Hunden und Katzen bald verbieten würden, so dass sie sie so schnell wie möglich loswerden müssten.
Psychiater und Psychologen argumentierten, dass gewöhnliche Menschen, abgesehen von normalen Militärs, keine Ahnung haben, was ein Luftangriff wirklich ist. Sie bleiben in ihren Häusern und hoffen, dass die Gefahr sie nicht berührt. Experten zufolge kann ein solches Verhalten nicht nur eine negative Haltung gegenüber dem Feind hervorrufen, sondern auch gegenüber Angehörigen und anderen.
Diejenigen Historiker, die argumentieren, dass Panik für das Massaker an Tieren verantwortlich ist, zitieren die Aussagen der Behörden, die in den vergangenen Jahren gemacht wurden, als Beweis für die Richtigkeit ihrer Worte. Das Empire Defense Committee veröffentlichte 1937 seine Prognose, wonach in den ersten Kriegsmonaten etwa 1,8 Millionen Menschen verletzt werden könnten und ein Drittel von ihnen sterben würde. Ein Jahr später behauptete dieselbe Abteilung, dass am ersten Tag des militärischen Konflikts 3,5 Tausend Bomben auf London abgeworfen würden. Glücklicherweise haben sich solche schlimmen Vorhersagen nicht bewahrheitet, es gab keine Massenpanik und die Zahl der Patienten mit psychischen Störungen stieg nicht an. Die Menschen waren mit der Gestaltung des Militärlebens beschäftigt und handelten entsprechend der Situation. Die Liste dieser Maßnahmen umfasste die Sterbehilfe von Haustieren:Neben der Entsendung der Kinder ins Dorf und der dicken schwarzen Vorhänge an den Fenstern war es unerlässlich, einen Hund oder eine Katze loszuwerden. All dies erzeugte bis zu einem gewissen Grad ein Gefühl der Kontrolle über die Situation, in der sich die Menschen zuerst und dann die Haustiere stellten.
Dementsprechend kann der Wunsch, ihre Haustiere vor Leiden oder Panik zu retten, den Massenmord an Tieren nicht erklären. Was wirklich passierte? Um dies zu verstehen, müssen Sie sich die Fakten ansehen.
Der Arzt, der Besitzer des schwarzen Labrador Angus, wurde in die Armee eingezogen. Der Hund hatte kein Zuhause mehr. Sein Schicksal wurde wie das Schicksal anderer Hunde von der Herzogin von Hamilton, Nina, geregelt, einer bekannten Aktivistin der Gesellschaft für Tierschutz und Schlafverhütung, die die Menschen ermutigte, ihr ihre Haustiere zu geben.
Angus wurde wie die anderen Hunde, die zur Herzogin kamen, erfolgreich evakuiert. Am Halsband jedes Hundes befand sich ein Etikett mit einem Spitznamen, da die Besitzer nach dem Krieg die Haustiere finden und zurückgeben wollten. Leider wollten das nicht alle, denn am Ende des Krieges waren viele Hunde alt und einige Rassen waren einfach aus der Mode gekommen.
Brian Sewell, ein Hundeliebhaber und renommierter Kunstkritiker, sprach von der Ermordung von Prinz Labrador. Diese Geschichte zeigt eine völlig andere Beziehung zwischen Mensch und Hund. Der Prinz wurde unmittelbar nach der Evakuierung der Familie von Brians Stiefvater erschossen. Er ließ den Körper des Hundes am Flussufer, um ihn mit Wasser abzuwaschen. Laut Brian weinte er nicht, aber er fühlte einen anhaltenden kalten Ekel für seinen Stiefvater.
Die Sache ist, dass Brian im Gegensatz zu Robert eine herzliche Beziehung zu dem Hund hatte. Der Stiefvater wurde nicht an die Front eingezogen, ihm wurde keine dringende Massenevakuierung angekündigt. Der Tod des Hundes war nicht durch etwas anderes motiviert als Roberts eigenen Wunsch, das Tier loszuwerden.
Die Massen-Euthanasie von Haustieren kann aus geografischer Sicht nicht erklärt werden. Menschen, die in den Vororten lebten und keinen Grund hatten, die Bombenangriffe zu fürchten, töteten auch Tiere.
Die 18-jährige Daphne Pennefazer aus Surrey schreibt in ihrem Tagebuch über das kurze Leben ihres Hundes. Das Haustier erschien im Mai 1939 in der Familie. Der Hund wurde im selben Jahr im Herbst getötet, um den Übergang zum Kriegsrecht vorzubereiten. Auf dem Gelände des Rosengartens richtete die Familie einen Gemüsegarten ein und euthanasierte gleichzeitig den Hund ihrer Tochter.
Es ist erwähnenswert, dass viele von denen, die ihr Haustier getötet haben, es bald bereuten. In einem der Radioprogramme, die sich der Arbeit der Tierschutzgesellschaft widmeten, hieß es, das Töten eines treuen Freundes sei gleichbedeutend damit, den Krieg ins Haus schleichen zu lassen. Laut Umfragen und Interviews staatlicher soziologischer Organisationen war dies in der Realität der Fall.
Der Massenmord an Haustieren wurde von Tierschutzgesellschaften und einzelnen Aktivisten scharf kritisiert. Weder der Staat noch die Bürger betrachteten solche Aktionen während der Kriegszeit als unvermeidlich. Menschen, die ihre Haustiere einschläfern ließen, waren nicht in der Mehrheit. Wie die Herzogin von Hamilton schrieb, waren die Haustiere, die er evakuieren konnte, ihren Besitzern sehr lieb, da sie für viele die einzigen Freunde waren und für diejenigen, die Kinder hatten, auch Kinder.
Seltsamerweise blieben die Ereignisse vom September 1939 jedoch nicht im kollektiven Gedächtnis der Briten. Höchstwahrscheinlich müssen sich die Menschen nicht an den "September-Holocaust" als Teil des Krieges erinnern. Es war Teil des normativen Verhaltens gegenüber Tieren. Obwohl sie gleichzeitig Familienmitglieder waren, waren sie in einer stressigen Situation am einfachsten zu opfern.
