Wie kann die Menschheit zum Mars fliegen, wenn sie den Mond noch nicht wirklich erreicht hat?
Alexander Zheleznyakov. Foto: Svetlana Stankevich.
Der Raum des 21. Jahrhunderts braucht pragmatische Romantiker, sagt der Akademiker der Russischen Akademie für Kosmonautik. K. E. Tsiolkovsky, Historiker und Schriftsteller Alexander Zheleznyakov. Wir sprachen über Reisen zu fernen Sternen und über Probleme, die uns daran hindern, innerhalb der Mauern seiner Alma Mater - dem berühmten St. Petersburg Polytechnic - vom Boden abzuheben.
Umlaufe den ersten
Ist es heute möglich, ein führendes Land in der Raumfahrtindustrie zu definieren?
- Es gibt keinen klaren Führer. Es gibt drei "Gewinner", von denen jeder in etwas stärker als der andere und in gewisser Weise minderwertig ist. Russland ist derzeit der unbestrittene, bedingungslose Marktführer in der bemannten Weltraumforschung. Wenn wir gerade mit Ihnen sprechen und es wichtig ist, sich darauf zu konzentrieren, sind wir das einzige Land, das die regelmäßige Lieferung von Menschen in die erdnahe Umlaufbahn sicherstellen kann. In einem Jahr kann sich die Situation dramatisch ändern. Die Vereinigten Staaten sind führend in den Bereichen Navigation, Erdfernerkundung und Meteorologie. China wiederum hat in den letzten Jahren mehrere sehr interessante wissenschaftliche Satelliten gestartet, die neue Weltraumtechnologien und das Universum erforschen.
Inwieweit ist die derzeitige Rolle Russlands in der "Raumarbeitsteilung" für die Amerikaner schmerzhaft? Hier können wir unsere Bedingungen diktieren?
Werbevideo:
„Heute bringen wir auf kommerzieller Basis Amerikaner in unseren Schiffen in die Umlaufbahn. Unsere Motoren werden von zwei amerikanischen Trägerraketen angetrieben - Atlas-5 und Antares-230. Aber wenn die Amerikaner diese Triebwerke nicht erhalten würden, heißt das nicht, dass sie nicht ins All fliegen würden! Immerhin sind sie während des Kalten Krieges ohne uns geflogen. Warum also nicht weitermachen? Zum Beispiel ist hier der "Delta-IV Heavy" - einer der leistungsstärksten Träger, na ja, die Wahrheit und der teuerste, fliegt mit amerikanischen Motoren wie dem "Falcon-9".
Delta-IV Heavy.
Das heißt, die Amerikaner werden ausschließlich von Bequemlichkeit und Profit angetrieben und nicht vom Mangel an eigenen Technologien?
- Sicher! Und hier ist der entscheidende Punkt. Als der Vertrag unterzeichnet wurde, und das war vor 20 Jahren, stellten sie fest, dass es rentabler wäre, unsere bewährten zuverlässigen Motoren zu kaufen, als sich an der eigenen Milliarden-Dollar-Entwicklung zu beteiligen. Und sie haben Zeit gespart, um diese Richtung der Raumaktivität auf private Eigentümer zu übertragen. Und jetzt wird die Entwicklung des Motors, der den russischen ersetzen wird, von Jeff Bezos 'Firma Blue Origin durchgeführt.
In der Zwischenzeit laden wir als "Space Cabs" unsere Schiffe mit amerikanischen Astronauten. Und wir widmen sehr wenig Zeit unserem eigenen bemannten Programm. Die Entwicklung eines neuen Schiffes schreitet weder wackelig noch wackelig voran. Bestenfalls wird unsere "Föderation", an deren Gründung die Rocket and Space Corporation "Energia" arbeitet, erst 2024 Flüge aufnehmen.
Gleichzeitig wächst der Anteil Russlands an kommerziellen Markteinführungen leider nicht, sondern nimmt ab. Laut Statistik haben wir 2013 jede zweite Fracht ins All geliefert und 2016 bereits doppelt so wenig
- Das ist traurig. Handelsaufträge sind schließlich nicht nur Jobs, um Trägerraketen seriell anzutreiben. Dies ist die Bewegung der Wissenschaft, die gezwungen ist, die Träger zu verbessern und zu modernisieren. Und viele andere Dinge, die, wenn auch langsam, die Entwicklung der Branche fördern. Mit den erhaltenen Mitteln konnten wir einige wegweisende Entwicklungen vornehmen. Schließlich reicht das Roskosmos zugewiesene Budget nicht für alle Weltraumprojekte aus. Und das Unternehmen ist einfach gezwungen, nebenbei Geld zu verdienen.
Wie realistisch ist es, die verlorenen Positionen zurückzugeben? Ist die Produktion der Angara-Trägerrakete in der Lage, das Blatt zu wenden?
- Im Großen und Ganzen geschieht alles, was jetzt getan wird, in Richtung "Raumtransport". Du hast die Angara erwähnt. Immerhin wurde es geschaffen, um die alte Trägerrakete "Proton" zu ersetzen und weiterhin das Gleiche zu tun - ein Taxi. Nur mit der "Angara" ist nicht alles in Ordnung. Es wurde vor über 20 Jahren entwickelt, fliegt aber immer noch nicht. Als die Arbeit begann, war die Angara eine anständige Rakete. Aber schon vor 5 Jahren würde ich sagen, dass ihre Technologie veraltet ist. Spezialisten können dies mit bloßem Auge sehen. Aber Hunderte von Milliarden Rubel wurden ausgegeben. Und jetzt scheint es für Roscosmos unlogisch, sie wegzuwerfen.
"Angara".
Moschus gegen Roscosmos
Vielleicht liegt der Grund für unser Versagen in der Organisation der Raumfahrtindustrie? Eine riesige Struktur mit hoher Trägheit, die einfach nicht in der Lage ist, die Herausforderungen der neuen Zeit effektiv zu bewältigen und in ihren Reihen den "lokalen" Elon Musk zu sehen?
- Ich denke, wenn wir unseren eigenen Moschus hätten, würden wir über ihn Bescheid wissen. Aber um einer zu werden, müssen Sie zunächst ein Enthusiast auf Ihrem Gebiet sein. Natürlich kannst du ihn treten, wie du willst, ihn Autodidakt nennen. Aber! Die Hauptsache, die er tat, war, den Menschen einen Traum zu vermitteln. Moschus ist Pragmatiker und Romantiker zugleich. Hier ist eine Kombination solcher Eigenschaften - die für die Astronautik am notwendigsten. Das Geld und den Mut zu haben, es in sehr abenteuerliche Projekte zu investieren.
Elon Musk hat sich das Ziel gesetzt - die Kosten für Raumflüge um das Zehnfache zu senken.
Aber dann können alle seine Aktivitäten eher als erfolgreiche "Werbekampagne, um einen Traum zu verwirklichen" bezeichnet werden. Das ist fast ein Glücksspiel. Und er selbst ist ein erfolgreicher Vermarkter und kein Spezialist auf dem Gebiet der Weltraumtechnologien
- Mal schauen. Erstens hat er nicht nur Gespräche, sondern auch ein offensichtliches Ergebnis. So sagt unser "Roscosmos" nicht gerne: "Wir haben ein Mondprogramm, wir werden zum Mars fliegen, wir schaffen wissenschaftliche Satelliten." Wir sprachen und trennten uns. Kein wirklicher Start, keine wirklichen Erfolge. Und Musk tut, was er versprochen hat. Er versprach, regelmäßig mit seinem kommerziellen Falcon-9 zu starten - und er fliegt. Zweimal im Monat. Jetzt ist es schon eine stabile Intensität. Hat er versprochen, die ersten Schritte zu pflanzen? Und dann haben wir den Start dieses schweren Falken beobachtet und gesehen, wie effektiv zwei Stufen gleichzeitig gelandet sind. Es ist nur ein ästhetisches Vergnügen! Verwirrt den Geist!
Und abgesehen von Ästhetik und Überraschung gibt es eine technische Neuheit in Musks Leistungen? Von Skeptikern kann man hören, sie sagen, wir würden das auch tun, aber es hat keinen Sinn
- Also mach es! Dies sagen sie sowohl am Weltraumforschungsinstitut als auch am Zentralen Wissenschaftlichen Forschungsinstitut für Maschinenbau (dem Hauptforschungsinstitut der staatlichen Gesellschaft "Roscosmos" - Hrsg.). Aber es stellt sich als seltsam heraus. Warum brauchen es alle anderen, aber wir nicht?
Moschus hat zumindest bei der Landung der ersten Stufe bereits eine technische Neuheit. Das hatte noch niemand gemacht. Die beste Rettungsoption der ersten Stufe, die zuvor angenommen wurde, ist ein Fallschirmabstieg. Wir haben darüber nachgedacht, als wir in den 80er Jahren das Raketen- und Raumfahrtsystem von Buran bauten. Aber dann reichten die Hände nicht und jetzt wurde es uninteressant, weil Elon Musk es bereits getan hatte.
Weiter: Musk versprach einen schweren Raketenflug. Und es fand statt. Es dauerte 7 Jahre und nur etwa eine halbe Milliarde Dollar. Und das sind nicht 20 Jahre "Angara" und mehr als hundert Milliarden Rubel.
Aber "böse Zungen" sagen, dass die bodenlose Brieftasche der NASA für Musk geöffnet wurde …
- Über das unangekündigte NASA-Budget - das ist, verzeihen Sie mir, aus dem Bereich der Mythologie, geboren von unseren Skeptikern, die nach Wegen suchen, ihre Hilflosigkeit zumindest irgendwie zu rechtfertigen. Sagen Sie mir, warum zieht die NASA einen Konkurrenten auf, indem sie seine Entwicklung finanziert? Tatsächlich entreißt Musk heute der Raumfahrtbehörde buchstäblich die Arbeit. Wenn wir theoretisch davon ausgehen, dass jemand Musk finanziert hat, wäre es rentabler, nicht die NASA, sondern das Pentagon zu betreiben, das einen weiteren zuverlässigen Anbieter von Startdiensten erhalten hätte - Elon Musk. Das heißt, nicht einer, sondern zwei Träger, die Fracht in die Umlaufbahn bringen können. Und das ist für jedes Land notwendig. Und wir auch! Um die Erfüllung von Aufgaben zu gewährleisten, um im Falle von Schwierigkeiten die eigene nationale Sicherheit zu gewährleisten.
Und noch etwas zu diesem Start, über das nicht oft gesprochen wird: Musk schickte sein Auto nicht nur in den Weltraum. Er demonstrierte dem US-Verteidigungsministerium auch die Technologie für die Lieferung von Fracht in die geostationäre Umlaufbahn, dh in einer Entfernung von 36.000 Kilometern von der Erde.
Für welche Art von Frachtlieferung könnte das Pentagon interessiert sein?
- Telekommunikationssysteme, Nachrichtensysteme. Und auf lange Sicht, wenn es um die Ideen von Trump geht, der kürzlich seine Absicht, Raumstreitkräfte zu schaffen, in Frage gestellt hat, dann bekämpfe Plattformen. 21 Tonnen sind bereits eine anständige Plattform, die auf einem Geostationär platziert werden kann und viel Ärger verursacht.
Das Pentagon weiß natürlich noch nicht, ob es einen solchen Träger braucht oder nicht. Aber es zu haben ist schon gut.
In diesem Fall ist dies nicht Musks geworfenes Geld?
- Nicht rausgeworfen. Weil er den Falcon Heavy als Zwischenoption für die Herstellung einer noch stärkeren Rakete sieht - der Big Falcon Rocket. Diese Rakete wird 150 Tonnen in die erdnahe Umlaufbahn bringen. Wofür sind 150 Tonnen? Dies sind Flüge zum Mond, die im nächsten Jahrzehnt äußerst beliebt sein werden. Und in 3-4 Starts können Sie ein großes interplanetares Schiff zusammenbauen und zum Mars schicken.
Und dann, wenn wir keine eigenen Entwicklungen haben, werden wir uns an die Amerikaner halten. Wann werden wir anfangen, an unserem Mondprogramm zu arbeiten?
- Sie haben fast Igor Komarov (Leiter der Federal Space Agency. - Ed.) Zitiert. Während er über die Mondstation sprach, an der die USA Russland zur Teilnahme eingeladen hatten, sagte er, dass wir beabsichtigen, mehrere Starts der amerikanischen ES-EL-ES-Rakete zu bestellen, um unsere Module auszuliefern.
Aber ich muss sagen, dass all diese Entwicklungen der Amerikaner von Roscosmos nicht ignoriert werden konnten und es versuchte zu reagieren. Nachdem Musk eine schwere Rakete abgefeuert hatte, wurde zu Beginn der Entwicklung einer superschweren Trägerrakete ein Dekret des Präsidenten unterzeichnet. Vor einigen Jahren wurde angenommen, dass es auf der Basis der Angara gebaut werden würde. Jetzt hat sich die Richtung radikal geändert. Jetzt werden RSC Energia und RSC Progress in Samara an der Entwicklung beteiligt sein und eine Rakete auf der Basis von Sojus-5 bauen. Nur dieser Träger mit einer Tragfähigkeit, die der des Falcon Heavy entspricht, werden wir erst nach 10 Jahren testen. Im Jahr 2028.
Entwurfsentwurf der Sojus-5-Trägerrakete.
Zum Mars in 30 Tagen
Kann man das eine hoffnungslose Verzögerung nennen?
- Nein. Es gibt immer die Möglichkeit, vorwärts zu springen. Und wir haben es. Es ist notwendig, einen nuklearen interorbitalen Schlepper zu entwickeln. Das nach V. I. M. V. Keldysh. Und wenn wir einen Schlepper der Megawattklasse bekommen, werden wir sehr effektiv mit unseren Konkurrenten konkurrieren.
Mit Hilfe dieses Atomschleppers können wir viel höhere Geschwindigkeiten entwickeln. Wenn wir jetzt automatische Stationen starten und uns in Zukunft darauf vorbereiten, Raumschiffe mit modernen Raketen zu starten, wird die Geschwindigkeit, mit der die Rakete auch zum Mars fliegen wird, 13 bis 14 km / s betragen. Das heißt, es wird fast 7 Monate dauern, bis es erreicht ist. Stellen Sie sich nun die Masse eines Schiffes vor, das sich auf eine so lange Expedition begibt. Schließlich müssen die Astronauten gefüttert werden, sie müssen atmen. Das heißt, die Reserven, die Sie mitnehmen müssen, belaufen sich auf zehn und vielleicht sogar Hunderte von Tonnen. Und mit einem neuen Atomschlepper wird es möglich sein, innerhalb von 30 Tagen die Nähe des Planeten zu erreichen. Dementsprechend sind viel weniger Reserven erforderlich. Darüber hinaus können wir das Schiff auch mit den derzeit verfügbaren Transportunternehmen zusammenbauen.koppeln Sie es an einen Atomschlepper und schicken Sie es zum Mars.
Wie nah sind wir dem Ziel bei der Herstellung des Schleppers?
- Als die Arbeiten im Jahr 2010 begannen, wurde 2018 als Starttermin für Flugtests festgelegt. Und niemand hat es noch korrigiert. Wenn Sie sich jedoch unsere anderen Großprojekte ansehen, die kürzlich in Russland umgesetzt wurden, können wir mit Zuversicht sagen, dass wir dieses Jahr nicht mit den Tests beginnen werden. Nehmen Sie den gleichen langmütigen Wissenschaftsblock für die ISS. Es sollte 2007 gestartet werden, jetzt ist der Starttermin 2019. Oder das wissenschaftliche Observatorium "Spectrum-RG". 2007 war auch dort gelistet. Und es fängt immer noch nicht an. Was kann ich hier sagen? In der Tat ist die Weltraumtechnologie zu komplex und unvorhersehbar. Außerdem ist Platz eine sehr teure Sache. Daher ist es besser, 100 Mal zu überprüfen, als die Fristen blind einzuhalten. Eine Verzögerung von anderthalb Jahren für die Astronautik ist normal und gerechtfertigt. Aber 10 Jahre können nicht mehr gerechtfertigt werden!
Mehrzwecklabormodul "Wissenschaft".
Observatorium "Spektr-RG".
Haben wir trotzdem eine Chance zum Mars zu gehen?
- Und wenn Sie "hier" sagen, meinen Sie "Land" oder "Menschlichkeit"? Ich bin mehr beeindruckt von "Menschlichkeit". Es wird definitiv fliegen, und wir als Land auch. Nur wird dies morgen oder übermorgen nicht passieren. In 20 Jahren wird mindestens die erste Expedition in Richtung Mars fliegen. Keine Ausschiffung. Im besten Fall. In Wirklichkeit sieht das nicht so aus, wie es die Beamten versprechen. Ja, wir haben es immer noch nicht wirklich bis zum Mond geschafft.
Werden wir schon mal da sein?
- Ja, in 10 Jahren. Es wird also einen Grund geben, sich 2028 zu treffen.
Interview mit Nadezhda Madzalevskaya
Das ist interessant
Proxima Centauri b (auch bekannt als Proxima b) wurde 2016 entdeckt. Die zukünftige Landschaft sieht nicht sehr freundlich aus. Abbildung: Europäische Südsternwarte.
Neues Leben auf Proxima b
Der Mond und der Mars sind die besten Orte, um temporäre Kolonien von Erdbewohnern zu schaffen, glaubte der Kosmologe Stephen Hawking. „Die Menschheit existiert seit ungefähr zwei Millionen Jahren als eigenständige Spezies. Die Zivilisation entstand vor ungefähr zehntausend Jahren, und die Entwicklungsrate der Menschen, die noch eine Million Jahre leben wollen, muss mutig dahin gehen, wo noch niemand war … Es gibt einfach keine anderen Möglichkeiten. Laut Hawking wird unser Planet unweigerlich entweder durch einen Asteroideneinschlag, durch den Klimawandel oder durch Überbevölkerung sterben. Der Wissenschaftler sah einen neuen ständigen Wohnsitz von Menschen im Sternensystem Alpha Centauri auf dem Planeten Proxima b.
Stephen Hawking (1942–2018).
Über Astronautik
Vadim Korablev - Professor, Doktor der Physikalischen und Mathematischen Wissenschaften, Polytechnische Universität St. Petersburg:
- Kosmonautik ist nicht nur für die Träume der Menschheit wertvoll, ihren Lebensraum auf die Ebene des gesamten Universums auszudehnen. Heute ist es ein Bereich, der eine Vielzahl bahnbrechender wissenschaftlicher Richtungen ansammelt. Dies sind Energie, Technologien zur Schaffung neuer Materialien, Navigation, Kommunikationssysteme, Medizin. Es ist wichtig, dass solche Programme zum Fortschritt von Wirtschaft und Wissenschaft im Allgemeinen beitragen.
Vadim Korablev.
