Politbüro 2.0: Es wäre besser. Parkinson-Gesetz
Nicht breiter als der nächste Kreis
Sergei Chemezov, der Leiter des Rostec-Konzerns und Mitglied des Politbüros 2.0, sagte kürzlich in einem Interview mit RBC, dass es kein Politbüro 2.0 gibt. Verärgert. Es wäre besser gewesen.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Kommunikationsagentur Minchenko Consulting Chemizov zu den Mitgliedern des "Politbüros 2.0" gezählt hat - einer Art Machtstruktur, die angeblich alles in unserem Land regiert. Im Juni 2019 wurde im Kreis des russischen Präsidenten ein Bericht über das Kräfteverhältnis veröffentlicht. Einige wurden dorthin gebracht, andere wurden herausgebracht. Wie die Spezialisten der Agentur sich vorstellten, umfasste Wladimir Putins „innerer Kreis“, den sie als „Politbüro 2.0“bezeichneten, neben dem Leiter von „Rostec“: den Sekretär des Sicherheitsrates Nikolai Patrushev, Premierminister Dmitri Medwedew, den Moskauer Bürgermeister Sergei Sobyanin, Verteidigungsminister Sergei Shoigu, Geschäftsmann Yuri Kovalchuk, Geschäftsmann Gennady Timchenko, Geschäftsführer von Rosneft Igor Sechin, Geschäftsmann Arkady Rotenberg. Insgesamt 9 Personen. Ob Sie es glauben oder nicht, in Bezug auf die Menge ist dies fast ideal, um Entscheidungen zu treffen. Idealerweise - nach dem Parkinson-Grundgesetz. Diejenige, mit der Sie den Ineffizienzkoeffizienten (Ci) berechnen können. Und es bestimmt die kritische Schwelle für die Anzahl der Spitzenbeamten eines Landes, ab der, wenn es mehr von ihnen gibt, keine fruchtbare Arbeit zum Wohl des Vaterlandes zu erwarten ist.
Mathematiker der Medizinischen Universität Wien - Peter Klimek, Stefan Thurner und Rudolf Hahnel - waren überzeugt, dass das vor mehr als einem halben Jahrhundert formulierte Gesetz immer noch funktioniert. Hanel), vereint in einer "Gruppe zur Untersuchung komplexer Systeme".
Quintett - nicht besser für die Heimat
Es ist eine Sünde, die Weisheit des Kapitels „Vorsitzende und Ausschüsse“nicht zu zitieren. Oder der Koeffizient der Nutzlosigkeit "aus dem Buch" Parkinson's Laws ", das erstmals 1958 veröffentlicht wurde:
Werbevideo:
… das Komitee gehört zum Königreich der lebendigen Natur - es ist kein Kristall, sondern eine Pflanze. Das Komitee wurzelt, wächst, blüht, verdorrt und stirbt, und andere Komitees wachsen wiederum aus seinem Samen.
… Die Wurzeln des Komitees sind, je tiefer und solider es ist, desto mehr Gewicht und Macht gibt es seinen Mitgliedern. Fast überall auf der Welt werden solche Komitees Kabinette genannt."
Parkinson argumentierte, dass die ideale Anzahl von Kabinettsministern fünf sei - ein Quintett. Sie sind leicht zu montieren. Einmal versammelt, können sich die Mitglieder einigen, schnell, geschickt und leise handeln.
Sieben oder neun Leute im Büro sind auch sehr gut: „… in einem Büro mit neun Leuten machen drei Politik, zwei liefern Informationen, einer erinnert an Finanzen. Mit einem freien Vorsitzenden gibt es sieben Personen. Die anderen beiden werden anscheinend für die Schönheit benötigt."
Das ideale Komitee besteht aus 5 Personen.
Die neun Mitglieder der Führungsgemeinschaft sind auch in der Lage, effektiv zu arbeiten.
In vielen Ländern sind die Büros jedoch gewachsen. Und Parkinson erklärte warum. Neue Mitglieder traten dort ein: „… manchmal scheinen sie etwas anderes zu wissen, das notwendig ist, aber häufiger sind sie nur sehr schädlich, wenn sie nicht ins Büro gebracht werden. Um sie zu beruhigen, müssen Sie sich ständig mit ihnen beraten. Während sie sich einschalten (und beruhigen), steigt die Anzahl der Mitglieder von zehn auf zwanzig …"
Das ist aber immer noch akzeptabel. Schwerwiegende Komplikationen beginnen, wenn die Vergeblichkeitsrate überschritten wird.
Parkinson schrieb: „Wenn sich 20 bis 22 Mitglieder in einem Kabinett befinden, erfährt es plötzlich eine spezielle chemische oder organische Umwandlung, deren Art nicht schwer zu verstehen und zu beschreiben ist. Fünf nützliche Mitglieder treffen sich getrennt und entscheiden etwas. Der Schrank hat praktisch nichts zu tun …"
Schlussfolgerung: 21 - die kritische Anzahl der Mitglieder - das gleiche Ci. Ferner wird die Arbeit der Büros unwirksam.
Gefährlicher "Punkt"
Österreichische Mathematiker entlehnten den CIA-Daten die Anzahl der Büros in verschiedenen Ländern. Wir haben ihre Leistungsindikatoren verglichen.
Die Leistungen der Ämter wurden nach der Methode analysiert, die die Vereinten Nationen und die Weltbank für ihre Bewertungen verwendet hatten.
Es gibt vier Hauptparameter für die Analyse:
GE (Government Effectiveness) ist die Effektivität der gesamten Regierung: die Stabilität der Macht, ihre Fähigkeit, Pläne zu entwickeln und umzusetzen, die Qualität der Bürokratie, das Niveau der Versorgungsunternehmen, die Entwicklung der Bildung, des öffentlichen Verkehrs und des Gesundheitswesens.
HDI (Human Delevopment Indicator) - Index für die menschliche Entwicklung: Berücksichtigt das BIP, die Lebenserwartung und den Lebensstandard sowie die Bildung.
PSAV (Politische Stabilität und Abwesenheit von Gewalt) - ein Indikator für politische Stabilität und Abwesenheit von Gewalt: berechnet auf der Grundlage der Wahrscheinlichkeit, dass die Arbeit der Regierung durch verfassungswidrige Methoden wie Volksaufstände oder Militärputsch gestört wird.
VA (Voice and Accountability) - demokratische Regierung und Rechenschaftspflicht gegenüber ihren Bürgern: Sie berücksichtigt die Vielfalt der politischen Rechte, das Vorhandensein freier Medien, das Fehlen staatlicher Zensur und die Transparenz staatlicher Maßnahmen.
Insgesamt "befragten" Mathematiker 197 Länder - von Monaco und Liechtenstein mit "idealen" Regierungen von fünf Personen bis nach Sri Lanka mit einem gigantischen Apparat von 54 Kabinettsministern. Wir haben die entsprechenden Grafiken erstellt, die die Indikatoren mit der Anzahl der Büros verknüpfen.
Die von Wissenschaftlern erstellten Grafiken veranschaulichen, wie sich die Leistungsindikatoren eines bestimmten Ausschusses in Abhängigkeit von seiner Größe ändern.
Und tatsächlich stellte sich heraus: Je größer das Büro, desto schlechter die Arbeit. Mit seltenen Ausnahmen. Die Existenz einer kritischen Zahl - der gleichen Ci - wurde ebenfalls bestätigt. Klimek und Kollegen fanden in solchen Büros keine katastrophalen „Ausfälle“. Wir haben jedoch festgestellt, dass Regierungen mit weniger als 21 Mitgliedern durchweg überdurchschnittliche Ergebnisse erzielen.
Die Inkonsistenz in der Arbeit des Ausschusses wächst mit der Zunahme der Zahl seiner Mitglieder.
Overkill auf Bundesebene
Wie viele Kabinette haben wir? Es ist anders. Kommt darauf an, wie du zählst.
Es gibt 21 Minister in Russland - ihr sehr kritischer "Punkt", der Parkinson und die Mathematiker, die ihn getestet haben, erschreckte. Mit dem Wort Ci. Theoretisch kann ein solches Büro immer noch fruchtbar arbeiten. Immerhin wurde der kritische Wert nicht überschritten. Folglich sollte unser Kabinett recht anständige Indikatoren liefern - zumindest geringfügig, aber überdurchschnittlich.
Sie können anders zählen: Fügen Sie den Premierminister und zehn seiner Stellvertreter hinzu - stellvertretende Ministerpräsidenten. Dann werden im Büro bereits 32 Personen "sitzen" - noch keine exorbitante Zahl, aber mit offensichtlichem Overkill. Im Sinne der Erwartung wirksamer gemeinsamer Aktivitäten zum Nutzen von Land und Leuten.
Und die Leiter der Bundesdienste, Agenturen und der Landesgesellschaft sind besser dran, überhaupt nichts hinzuzufügen. Die Größe eines solchen Büros wird einfach katastrophal - über 80 Personen.
Parkinson selbst schloss einen fantastischen Anstieg der Zahl der an der Macht Beteiligten nicht aus. Gleichzeitig bemerkte er: „Es kann bis zu tausend werden. Keine Ursache. Das Kabinett ist kein Kabinett mehr, und seine früheren Funktionen werden von einer anderen kleinen Gemeinschaft wahrgenommen."
Kleine Gemeinde? Also haben wir es. Dies sind der Premierminister und seine Stellvertreter: 11 Personen im Kabinett - die Zahl ist sehr nahe am Ideal. Aber es gibt immer noch weniger Mitglieder des Politbüros 2.0. Es gibt 9 von ihnen, was nach dem Parkinson-Gesetz nützlicher ist. Wenn ja, wenn ich so sagen darf, existiert ein Kabinett und regiert wirklich.
Die Hauptsache ist zu entscheiden, wohin es gehen soll.
Fazit: In Russland sind zwei Büros vertrauenswürdig - ein echtes und ein angeblich mythisches. Beide sind theoretisch korrekt - sozusagen im Gesetz, bezogen auf Parkinson. Die Hauptsache ist, nicht zusammen zu kommen - 20 Leute sind keine sehr gute Zahl. Fast kritisch.
REFERENZ
Wer ist Parkinson?
Es wird angenommen, dass der Autor der Parkinson-Gesetze Parkinson selbst ist - Cyril Northcote Parkinson - der britische Historiker, Schriftsteller und Dramatiker, der am 30. Juli 1909 geboren wurde und am 9. März 1993 starb. Einige Forscher glauben jedoch, dass der Name fiktiv ist, und vereinen mehrere Autoren. Wie unser Kozma Prutkov.
Cyril Northcote Parkinson ist der wahrscheinlichste Autor der Parkinson-Gesetze.
Parkinson-Gesetze
Parkinson-Gesetze sind in einem gleichnamigen Buch zusammengefasst - Parkinson-Gesetz: Das Streben nach Fortschritt. Hier sind einige davon - wahrscheinlich vielen bekannt:
Wenn es eine Möglichkeit gibt, eine wichtige Entscheidung zu verzögern, wird ein echter Bürokrat sie auf jeden Fall finden.
Verzögerung ist die sicherste Form des Scheiterns.
Die Institution, die über tausend Mitarbeiter beschäftigt, schafft so viel interne Arbeit, dass sie keinen Kontakt zur Außenwelt benötigt.
Der Arbeitsaufwand der Beamten nimmt insoweit zu, als es erforderlich ist, die für ihre Umsetzung vorgesehene Zeit in Anspruch zu nehmen.
Die Effektivität eines Telefongesprächs ist umgekehrt proportional zur dafür aufgewendeten Zeit.
Menschen neigen nicht dazu, denen zu vergeben, denen sie Schaden zugefügt haben, und selbst eine Person, deren guten Rat sie vernachlässigt haben, wird kaum toleriert.
Einige stellten Parkinson auf dasselbe Regal wie Freud.
VLADIMIR LAGOVSKY
