- Teil eins -
WAS WAR?
Es gab Streit. Es ist offensichtlich. Anscheinend kämpften zwei Parteien in Nowgorod um die Macht. Die Partei von Vadim dem Tapferen und die Partei eines bestimmten Gostomysl. Historisch gesehen ist seine Identität nicht bekannt, der Legende nach gilt er als Bürgermeister von Nowgorod. Diese Legende ging weit über den Historiker Tatishchev hinaus, der sogar Ruriks Genealogie von Gostomysl ableitete. Gleichzeitig bezieht sich Tatishchev auf die Chroniken, die es nicht gibt. Entweder hat er erfunden, oder diese Chroniken sind verschwunden … Im Allgemeinen genießt Tatishchev in der wissenschaftlichen Welt einen fast zweifelhaften Ruf …
L. N. Gumilyov schlägt vor, dass Gostomysl überhaupt kein Name ist, sondern eher eine Partei von „Gostomysl“, dh Menschen, die mit Ausländern und Gästen sympathisieren. Hier sind sie, die staatlichen Denker, und haben die Varangianer angeheuert, um eine günstige Ordnung für sie zu schaffen.
Und dann ging alles weiter, wie es in der Geschichte oft passiert ist. Die Söldner, die ihre Stärke und die Schwäche einer friedlichen Stadt spürten, ergriffen einfach die Macht in Nowgorod. Und als zwei Jahre später, 864, Vadim der Tapfere einen Aufstand gegen sie auslöste, gingen sie grausam mit ihm und seinen Anhängern um.
"Beleidigte Nowgoroder, die sagten, als ob sie ein Sklave für uns wären und viel Böses von Rurik und um seinetwillen erleiden wollten … Töte im selben Sommer Rurik Vadim den Tapferen und viele andere Nowgoroder, schlage seine Berater" (Nikon Chronicle).
Nach Nowgorod übernahmen die Wikinger die Macht in anderen russischen Städten.
Werbevideo:
BESONDERE BEZIEHUNG
Nur wenige Historiker haben auf die besondere Beziehung zwischen Nowgorod und den Fürsten von Ruriks Haus geachtet. Normalerweise aktive Abneigung gegen sie, Abneigung gegen Novgorodianer erklärt sich aus den demokratischen Traditionen der freien Stadt. Dies gilt jedoch nur für eine Situation, die in späteren Jahrhunderten entstanden ist. Und dann gab es in der ursprünglichen Zeit keine solchen Traditionen, weder demokratisch noch aristokratisch. Und in Russland gab es überhaupt keine Fürsten. Sie starteten in Nowgorod!
Aber wenn Novgorod die Varangianer der Rurikovichs herbeirief und sie ganz Russland auferlegte, dann sollten die Novgorodianer nach allen Gesetzen der Logik, der kollektiven Verantwortung und der Psychologie aus allen Blickwinkeln sprechen, welche Art von Varangianern gut und mutig sind, wie sie die Menschen schützen und wie schlecht es für alle sein wird. wenn sie gehen. Das heißt, sie sollten die Hauptunterstützung von Rurik sein.
Es war jedoch das Gegenteil! Ganz Russland erkannte die Rurikovichs an, aber Novgorod mochte sie nicht und versteckte sie nicht. Es scheint, als ob die Nowgoroder etwas über den Rurikovich wussten … Als ob Sie in anderen Städten Russlands an Ihren Ohren hängen könnten, wurden Sie gerufen, aber wir wissen, dass Sie Banditen-Invasoren sind … Und der Rurikovich schien das zu wissen Die Nowgoroder wissen ein oder zwei Dinge über sie … Auf jeden Fall zögerten sie sehr, dorthin zu gehen, um zu regieren. Als zum Beispiel das Erbe zwischen Olgas Enkelkindern verteilt wurde, wurde Novgorod Wladimir zugeteilt, weil er nicht das Beste beanspruchen konnte, da er der Sohn von Svyatoslav von der Sklavin Malusha war. Auf dich, was für uns nutzlos ist …
Sieht es so aus, als hätte die Beziehung zwischen "guten Prinzen" und "dankbarem Peyzan" die Prinzen mit einem Bogen eingeladen, sie zu besitzen?
Und Nowgorod hatte es mit der Annahme des Christentums nicht eilig, blieb seinen heidnischen Gottheiten treu und schützte die Könige vor den fürstlichen Repressalien. Wir sind an das idealisierte, beliebte Bild der Könige gewöhnt, mit langen Haaren und einem schlanken, gut aussehenden Gesichtsausdruck. Tatsächlich und oft waren dies besessene Persönlichkeiten, die im 11. Jahrhundert durch das russische Land von Susdal nach Nowgorod gingen, Frauen lebendig verbrannten und sie entweder für Hungersnot oder alle anderen Probleme verantwortlich machten. Und diese Fanatiker Nowgorod deckten sich, gerettet vor dem fürstlichen Zorn. Wir können sagen, dass die Novgorodianer erst im 13. Jahrhundert endgültig und unwiderruflich Christen wurden, als die Magier, die erneut auf die Unterstützung der Bevölkerung hofften, einen Aufstand auslösten, aber die Novgorodianer sich von ihnen abwandten und sich darüber hinaus mit ihnen befassten.
Zweifellos spiegelte sich die Entfernung von Kiew als Zentrum der russischen Orthodoxie in der anfänglichen und langfristigen Ablehnung des Christentums wider. Es ist aber durchaus möglich, dass auch hier die Feindseligkeit gegenüber den Rurikovichs betroffen ist. Die Menschen im Voraus mit Vorurteilen nahmen alles wahr, was von ihnen kommt, einschließlich des neuen Glaubens.
Und hier kann der Leser sagen: „Ja, die Erfindung der Berufung der Varangianer ist Selbstironie. Aber Meerrettich Rettich ist nicht süßer und Stunde für Stunde ist nicht einfacher! Es stellt sich heraus, dass Banditen und Söldner unsere Fürsten-Herrscher wurden ?!"
WIE DYNASTIEN ERSTELLT WERDEN
Leider ist dies die Geschichte. Die herrschenden Dynastien kamen sehr oft von außen. Und nicht immer unter den Edlen und Wohlmeinenden. Zum Beispiel, verzweifelte Krieger, lebten die Turkmenen selbst hart und hart und flohen vor Feinden in der Wüste. Gleichzeitig bestanden viele herrschende Dynastien Asiens aus Menschen turkmenischer Herkunft, ehemaligen Gardisten, Wachen und Söldnern. Sogar der Hauptunterdrücker der Turkmenen, der Perser Nadir Shah, war ein Turkmenen seiner Mutter.
Auf allen Sklavenmärkten der Welt kaufte das reiche Ägypten Jungen auf, zog sie in Militärlagern auf und schuf eine Armee und eine Mameluckenwache. Dann übernahmen die Mamelucken polovtsischen Ursprungs die Macht in Ägypten und gründeten ihre eigene Bahrit-Dynastie der Sultane. Vom Sklaven zum Sultan!
Ich habe bereits über die Wikinger gesprochen. Drei Jahrhunderte nach Beginn ihrer Kampagnen sind sie selbst ausgefallen, und die europäischen Staaten sind stärker geworden und haben sie aus Europa vertrieben. Die normannischen Wikinger ließen sich nur auf der Halbinsel Norman nieder und gründeten dort ihren eigenen Staat - das Herzogtum Norman. "Herzog" im ursprünglichen Sinne - der Anführer des Stammes. Dann überquerte Wilhelm, der ehemalige Varangianer und jetzt der Herzog der Normandie, den Ärmelkanal, besiegte die Angelsachsen in Hastings und wurde der Gründer der englischen Königsdynastie …
Wir waren also nicht die Ersten und die Letzten.
Warum hat NESTOR das geschrieben?
Die Geschichte vergangener Jahre entstand drei Jahrhunderte nach den Ereignissen in Nowgorod. Seit drei Jahrhunderten wird Russland von Fürsten der Varangianischen Dynastie Rurik regiert. Sie, die Rurikovichs, tauften Russland und führten es in den Mainstream einer neuen christlichen Zivilisation ein. Sie, Rurikovichs, sind überall und überall, von Kiew bis Nowgorod, von Wladimir bis Wolyn. In diesen dreihundert Jahren haben sich wahrscheinlich zehn bis fünfzehn Generationen im Land verändert. Was sollten und was konnten die Krieger, Mönche und Smerden von ihren Fürsten denken und woran konnten sie sich dreihundert Jahre nach ihrer Machtübernahme erinnern? Was haben die Fürsten ihre Untertanen inspiriert?
Natürlich, dass ihre Kraft von Gott kommt, dass sie berufen und berufen wurden!
Und es ist ganz klar, dass Nestor das gedacht und geschrieben hat.
Nun, wenn wir annehmen, dass er die Wahrheit wusste, könnte er dann unter dem Arm und dem Schwert des Kiewer Prinzen schreiben, dass die Rurikovichs von Banditen stammten, die die Macht auf banditische Weise ergriffen hatten?
Sehr, sehr zweifelhaft. Später, viel später, wurde das Schreiben von Chroniken sozusagen zu einer täglichen Arbeit, einer Pflicht, einem Dienst der Klöster. Zu diesem Zeitpunkt war die Kirche unabhängiger geworden und hatte sogar Einfluss auf die Fürsten genommen und ihnen im Falle von Aufruhr und vor allem bei Verdacht auf Absprachen mit Katholiken mit den katholischen Herrschern Europas und der baltischen Staaten mit einem Fluch gedroht. Und zur Zeit der Schaffung der "Geschichte vergangener Jahre" wurde die Kirche, die von den Rurikovichs in die geistige Kraft eingeführt wurde, vollständig von den Rurikovichs kontrolliert, und anscheinend bestand keine Notwendigkeit, über eine unzensierte Chronik zu sprechen. Ein Beweis dafür ist das Schicksal eines der ersten Chronisten, Nikon, der vor dem Zorn von Prinz Izyaslav von Kiew nach Tmutorakan geflohen ist …
Nehmen wir jedoch das Unglaubliche an: Der Chronist Nestor kannte die Wahrheit über den Varangian Rurik und schrieb die Wahrheit!
Alle Studien besagen jedoch, dass die Chronik dann vom Mönch Sylvester unter der Aufsicht von Vladimir Monomakh und dann erneut von einem unbekannten Mönch unter der Aufsicht von Mstislav, dem Sohn von Vladimir Monomakh, herausgegeben wurde.
Darüber hinaus schließe ich nicht aus, dass Vladimir Monomakh selbst an The Tale of Bygone Years beteiligt war. Er hatte alle Gründe und Voraussetzungen dafür. Erstens absolute Macht über die klösterlichen Chronisten. Zweitens das persönliche Interesse am Wort, am literarischen Schaffen. Und vor allem - Bildung, Kultur und großes literarisches Talent.
Auf die eine oder andere Weise wussten Vladimir Monomakh und sein Sohn in der Antike, dass das, was mit einem Stift geschrieben steht, nicht mit einer Axt abgeschnitten werden kann. Und deshalb haben sie genau beobachtet, dass das, was sie brauchten, ursprünglich geschrieben wurde.
JEDER SCHREIBT SO …
D. S. Likhachev betrachtete die Handlung über die Varangianer als "Legende künstlichen Ursprungs".
V. Ya. Petrukhin, der Autor der gewissenhaften Monographie "Der Beginn der ethnokulturellen Geschichte Russlands im IX-XI. Jahrhundert", beweist die Natürlichkeit, die sich gerade in ihren Widersprüchen manifestiert: Wenn es sich um spätere Beilagen handelte, hätten sie sich um die Glätte gekümmert.
Beide sind sich jedoch einig: Die Handlung entspricht der Tradition.
In Likhachevs Werk - den Traditionen der mittelalterlichen Geschichte, die die Ursprünge der herrschenden Dynastie auf einen fremden Staat zurückführen.
Petrukhin hat indigene Folkloretraditionen verschiedener Länder und Völker.
Und es scheint wahr zu sein: Die Juden haben eine solche Legende, die Koreaner, die Tschechen, die Sachsen haben eine Legende, die sie die Briten nannten!
Eines verwirrt mich: Was ist diese Volkstradition, selbstironische Menschen? In der Tat sagen sogar die Selbstnamen der Völker oft das Gegenteil. Die Menschen neigen eher dazu, ihre eigenen zu erhöhen und andere herabzusetzen. Die Selbstnamen einiger Völker in der Übersetzung bedeuten oft: "echte Menschen", "echte Menschen", "große Menschen" und sogar nur "Menschen". Wie verbindet sich einer mit dem anderen?
Alles passt ziemlich genau zusammen, wenn wir annehmen, dass diese "Volkstraditionen" von Vertretern der herrschenden Dynastien provoziert wurden. Zur Rechtfertigung, zur Begründung der Legalität und zum Aufstieg der Dynastie und ihrer Herrschaft.
Der Beweis des Gegenteils ist die Eroberung Englands durch Wilhelm von der Normandie. Hier musste nichts erhöht und legalisiert werden: Alles ist sowieso legal - der stärkere Staat eroberte den schwächeren. Daher gibt es keine Legenden. Es scheint, dass wenn Wilhelm oder seine engsten Nachkommen es wollten, es Autoren geben würde, und sie würden sich bilden, und Legenden über die Berufung der Normannen würden in die Geschichte Englands eingehen. Aber Wilhelms Nachkommen brauchten das nicht.
GESAMT
Auch hier muss man von vorne beginnen. Denn von Anfang an hat die Ideologie in die Sache eingegriffen - also Stimmungen, Meinungen, Vorlieben und Abneigungen, Emotionen … die es heute noch gibt. Zum Beispiel geht in einigen modernen Studien die Kritik an der "normannischen Theorie" so weit, dass sie von Zitaten aus … Hitler! Es gibt eine einzige Eroberungslinie. Vollständigkeit, meine Herren …
Die "normannische" Theorie, die Theorie der normannischen, westlichen Herkunft der russischen Staatlichkeit und des russischen Staates entstand im 18. Jahrhundert nicht nebenbei, im Westen, sondern in Russland, in St. Petersburg, im wissenschaftlichen, intellektuellen Zentrum des Landes - in der Akademie der Wissenschaften!
Und seine Gründer, die Akademiker Gottlieb Bayer und Gerard Miller, errichteten es nicht von Grund auf neu, sondern ausschließlich auf der Grundlage der russischen Chroniken.
Die Gründer und ersten Mitglieder der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften waren ausschließlich Ausländer. Darunter so berühmte europäische Wissenschaftler wie Leonard Euler, die Brüder Johann und Daniel Bernoulli … Die Akademie wurde 1725 gegründet und der erste russische Akademiker war Lomonosov! - erschien erst 1745, zwanzig Jahre später.
Glauben Sie mir, ich gehöre am wenigsten zu denen, die sich über die "Dominanz des Fremdismus" empören möchten. Und in Bezug auf diese Zeiten halte ich es für gemein und undankbar. Für Ausländer schuf die russische Wissenschaft die russische Akademie. Und ihnen nachzuspucken, indem sie zuerst ihren Verstand und ihre Arbeit ausnutzen, ist die Grenze von Plebeianness und Unhöflichkeit.
Eine andere Sache ist, dass es einige unter ihnen gab, die sich gegenüber den „russischen Ureinwohnern“herablassen oder herablassen. Ebenso wie die Tatsache, dass es unter den Russen diejenigen gab, die der Wissenschaft außer ihrer lokalen Herkunft nichts präsentieren konnten, und der Mangel an Talent durch "deutsche Dominanz" gerechtfertigt war.
Im Allgemeinen ist die Geschichte alt und für immer neu, wie die Welt.
Es ist jedoch offensichtlich, dass Mitte des 18. Jahrhunderts in der Akademie eine gewisse Atmosphäre vage ausgeprägter Konfrontation herrschte. Und als Gottlieb Bayer ein Werk über die Varangianer schrieb und dann, fast zwanzig Jahre später, Gerard Miller versuchte, auf dem feierlichen Treffen der Akademie der Wissenschaften mit einer Rede "Über die Herkunft des Volkes und den Namen Russlands" zu sprechen, flammten weit und nicht nur wissenschaftliche Leidenschaften auf. Erinnern wir uns noch einmal an die Worte von V. O. Klyuchevsky: „Der Grund für die Inbrunst dieser Einwände war die allgemeine Stimmung dieses Augenblicks … Millers Rede war nicht zum richtigen Zeitpunkt; es war der Höhepunkt der nationalen Aufregung …"
Im Kampf gegen die "normannische Theorie" in Eile, in einem Anfall von ersticktem Stolz, "inmitten nationaler Aufregung", wurde die Frage zunächst falsch formuliert. Wir sprachen nicht über Berufung, sondern über die Varangianer im Allgemeinen! Einige argumentierten, dass die Varangianer Slawen waren, andere, dass sie unsere Brüder waren - Litauer, und wieder andere, dass es überhaupt keine Wikinger gab. Aber wo kann man ihnen entkommen, wenn Olegs Botschafter am Hof der byzantinischen Kaiser schreiben: „Wir stammen aus einem russischen Clan - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid … Das sind die russischen Namen! Und meine Ironie hier kann auf zwei Arten verstanden werden. Immerhin gibt es wirklich "russische" Namen. Aber - nicht slawisch. Und deshalb sagte der vierte, dass es ja Wikinger gab, aber in sehr geringer Anzahl und in der russischen Geschichte spielten sie keine Rolle. Und die kommunistischen Historiker trinken deutlich:Die normannische Theorie entspricht nicht der marxistischen Geschichtslehre - und Basta!
Im Allgemeinen gibt es keinen direkten Schatten von einem krummen Stock. Die falsche Frage führt zwangsläufig zu einer mehrdeutigen Antwort. Ein Kampf flammt auf. Währenddessen geht das Wesen der Sache endgültig verloren.
Aber auf die eine oder andere Weise haben Ideologen aus der Geschichte und Historiker aus der Ideologie der Nation zwei historische Komplexe auferlegt: den normannischen Komplex und den Komplex des tatarisch-mongolischen Jochs. Für sie ist dies ein "Kampf", der ihr Leben beschäftigt und sogar ihre Nahrung darstellt.
Und unerfahrene Menschen müssen damit leben.
Anfänglich war die nationale Demütigung nicht bei den Varangianern - es gibt solche Varangianer in der Geschichte jeder Nation -, sondern in ihrer „Berufung“, in der Formulierung: „Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ordnung darin. Komm, um zu regieren und über uns zu herrschen."
Ich hoffe, ich konnte beweisen, dass dies nicht war und nicht sein konnte, dass all dies erfunden wurde, um der herrschenden Dynastie zu gefallen.
Das ist alles.
Wir hatten und haben also keine Gründe für einen nationalen Minderwertigkeitskomplex.
Die Wahrheit ist immer unangenehm
Und so gieße ich mir systematisch eine kalte Dusche ein. Im Allgemeinen nützlich. Und besonders. Um uns nicht zu täuschen: Hier sagen sie, wie glücklich das russische Volk nach dem Lesen sein wird! Ich bin fast sicher, dass meine Widerlegung der Berufung der Varangianer nicht viel Freude und sogar Befriedigung hervorrufen wird. Und das nicht in einzelnen Fachgruppen, sondern in der Masse der Bevölkerung. Zum größten Teil wollen die Menschen die Wahrheit nicht wissen. Sie ist ihnen unangenehm und widerlich. Es gibt viele Gründe. Und persönlich (es stellt sich heraus, dass ich, der ich an all das geglaubt habe, jetzt ein Dummkopf bin?), Aber vor allem öffentlich.
Wir sprechen immer über die ewige Konfrontation zwischen Staat und Intelligenz und allgemeiner über Staat und Volk. Wer hat es erfunden - ich weiß es nicht. Aber niemand zweifelt daran, wie ein Fundament und ein Eckpfeiler …
Tatsächlich war und ist unser Volk fast immer auf der Seite des Staates. Trotzdem: Volk und Staat sind eins. Und alle offiziellen Mythen des Staates fallen auf erstaunliche Weise zusammen und entsprechen den Wünschen und Stimmungen der Massen. Oder - im Laufe der Jahrhunderte verwandeln sie sich so, dass sie sich verwöhnen lassen. Der gleiche Mythos über die Berufung der Varangianer. Welche Ablehnung verursachte er 1749 unter russischen Akademikern! Jetzt geh und widerlege. Picken!
Darüber hinaus können die Akademiker schweigen. Aber die breiten Massen werden empört sein. Weil der Mythos im Laufe der Jahrhunderte neue Inhalte erhalten hat. Wir sind kein Bastard und schlürfen keine Suppe, wir sind auch Europa (!), Weil wir von "edlen Fürsten deutscher Herkunft" gegründet wurden - und ein verärgerter Leser schrieb mir …
Nun, die Wikinger sind immer noch kein Bereich des Massenwissens. Aber mit dem tatarisch-mongolischen Joch ist es nur eine Katastrophe. Jeder weiß alles! Und jeder ist sich von allem sicher. Es ist in die Haut eingewachsen, man beginnt es abzureißen - es blutet. Es tut weh und beleidigt! Damit dein Gesicht für deine schmutzigen Worte zerschmettert wird, dass es kein Joch gab. Alles ist im Unterbewusstsein verborgen oder vollständig gelöscht oder verzerrt, so dass es schwierig wird. Sie sehen, zuzugeben, dass das russische Volk dreihundert (!) Jahre unter dem mongolischen Stiefel gelebt hat, das Joch ertragen hat - das scheint überhaupt nicht beschämend und sogar patriotisch zu sein. Und wenn Sie versuchen, es zu leugnen, werden sie Sie sofort als Antipatriot bezeichnen. Und die Essenz liegt alle in der gleichen Transformation des Mythos, im Dienst seiner neuen Lüge. Wenn wir Europa sind, dann könnten wir nichts mit den Asiaten, Mongolen-Tataren gemeinsam haben, kein gemeinsames Leben in einem gemeinsamen Staat, das ist alles Boshaftigkeit, aber es gab nur ewige Konfrontation und ewigen Krieg. In dem wir am Endegewonnen. Und das Joch zu leugnen bedeutet auch, unseren großen Sieg über einen so mächtigen Feind zu leugnen …
So ist es verdreht.
Darüber hinaus begannen die großen russischen Historiker der Vergangenheit, all dies in den Köpfen der Menschen zu schreiben und zu bekräftigen, vor deren Namen man sich nur in Ehrfurcht verneigen kann. Sie wurden von den Kommunisten unterstützt und fortgesetzt, und sie machen immer noch weiter, ich weiß nicht, wie ich sie nennen soll … Und die Menschen, die als Ergebnis der Massenverarbeitung von der Schulbank aus akzeptiert und gemeistert wurden, machten die Mythen zu ihrem eigenen Blut.
Deshalb warne ich mich und meine Leser, sich nicht zu schmeicheln.
GEHEIMNISVOLLES WORT - "RUSSISCH"
„Und sie gingen über das Meer zu den Varangianern, nach Russland. Diese Varangianer wurden Rus genannt, wie andere Schweden genannt werden, und andere sind Normannen und Winkel ….
Alles scheint klar zu sein. Rus, Rusichi, Russen haben ihren Namen von den Varangianern abgeleitet, von einer varangianischen Gemeinschaft von Menschen, die "Rus" genannt werden.
Ein Mensch ist jedoch so konstruiert, dass er alles von der Quelle bis zum Anfang wissen möchte. Aber hier stehen wir vor einem solchen Teil der Menschheitsgeschichte, in dem es manchmal unmöglich ist, die Quelle zu erreichen. Tatsache ist, dass sehr selten ein Volk so genannt wird, wie er sich selbst nannte - mit Selbstnamen. Zum Beispiel sind Tschetschenen Nokhchi oder Vainakhs, Deutsche sind Alemannen, Albaner sind Skeptiker (Shkiptarier), Ungarn sind Magyaren und so weiter. Der Name des Volkes wird in der Regel am häufigsten von benachbarten Stämmen und darüber hinaus von völlig zufälligen Zeichen vergeben - und daher ist es fast unmöglich, den Ursprüngen auf den Grund zu gehen.
Das auffälligste Beispiel dafür sind die Ungarn.
In Kasachstan war in den sechziger Jahren aus irgendeinem Grund die Legende über die Verwandtschaft der kasachisch-ungarischen Beziehungen bei gewöhnlichen Schichten der Bevölkerung mit mittlerem Alphabetisierungsgrad beliebt. In beiden Ländern gab es Zahlen, die erfolgreich darüber spekulierten und das "verwandte" Thema auf jede mögliche Weise ausnutzten.
In der Tat gibt es keine Beziehung. Es stimmte, es gab eine sehr enge Nachbarschaft. Woher wird eine bestimmte Anzahl von Wörtern abgeleitet, die in Klang und Bedeutung gemeinsam sind.
In Wirklichkeit sind die Ungarn ein Volk finno-ugrischer Herkunft. Aber mit einem fantastisch bizarren Schicksal. In der Antike lebten die Ungarn - mit ihrem eigenen Namen Magyaren - im Mittellauf des Ob im Gebiet des heutigen Tobolsk und Tjumen. Sie bildeten den südlichen Teil der verwandten Gemeinschaft der westsibirischen finno-ugrischen Völker. Im Norden - die Khanty und Mansi und im Süden - die Magyaren. Und das Aussehen war das gleiche wie beim heutigen Khanty und Mansi.
In den ersten Jahrhunderten unserer Zeit begann die große Migration der Nationen. Es wurde von den Hunnen initiiert, die Hunderte von Stämmen und Nationalitäten in den allgemeinen Strudel stürzten und die ursprüngliche, traditionelle Karte der Völker der Welt umgestalteten. Die Hunnen holten den Nordflügel ein und rissen die Magyaren aus ihren Häusern. Und diese wanderten mehrere Jahrhunderte lang im Konglomerat der hunnischen Stämme, hauptsächlich in türkischer Sprache. Daher die geliehenen türkischen Wörter in ihrem Lexikon. In Russland waren sie damals unter dem Namen der Ugrianer bekannt.
Die Hauptstadt des Hunnischen Reiches, das Hauptquartier des Anführers der Hunnen Attila, war das pannonische Tiefland. Die benachbarten germanischen Stämme vergötterten Attila. Dies zeigt das altgermanische Epos "Lied der Nibelungen", in dem sich die Führer der germanischen Stämme vor dem König Etzel verneigen. Etzel ist die germanische Aussprache des Namens Attila.
Mitte des fünften Jahrhunderts brach das Hunnische Reich zusammen. Die Magyaren, überraschenderweise als ein einziger Stamm erhalten, blieben in Pannonien. Und sie, Magyaren, finno-ugrische Herkunft, Sprache, die benachbarten germanischen Stämme hießen Hunnen, Hunnen, Khungrs. Das Land heißt also immer noch - Hungaria. Unserer Meinung nach - Ungarn, Ungarn. Obwohl sie eine nachbarschaftliche Beziehung zu den Hunnen-Hunnen haben.
Aber wenn Sie vergleichen, stellen Sie den gegenwärtigen Khant oder Mansi und den Ungar nebeneinander, dann wird es sehr schwierig sein, die Beziehung zu erraten. Im Laufe der Jahrhunderte hat sich fast das Wichtigste geändert - das Aussehen einer Person, der Genotyp einer Nation. Das Wichtigste blieb jedoch - die Sprache.
Und bis heute ist Attila einer der beliebtesten Namen in Ungarn.
Dies sind die fantastischen Arten, wie die Namen von Völkern manchmal erscheinen! Zum Vergleich werde ich die gleichen "Tataren" oder "Tadschiken" zitieren. Mehrere alliierte Clans in der mongolischen Steppe nannten sich "Tataren". Die Chinesen erweiterten diesen Namen auf alle Nomaden. Auf Geheiß von Dschingis Khan aus dem Jahr 1206 wurden alle seine Untertanen zu "Mongolen". Aber das Ethnonym "Tataren" erreichte Osteuropa und überlebte: So begannen die Russen, die Untertanen der Astrachan-, Krim- und Sibirien-Khanate zu nennen, die nach dem Zusammenbruch der Goldenen Horde übrig blieben. Einschließlich der Untertanen des Kasaner Khanats, die tatsächlich Bulgaren oder Bulgaren sind …
Gleiches gilt für die „Tadschiken“. In Zentralasien wurden im 7. Jahrhundert die arabischen Soldaten, die hierher kamen, "Tadschiken" genannt. Aber moderne Tadschiken sind Perser. Was für Strudel der Geschichte hier brodelten - es ist schwer vorstellbar, mein Kopf dreht sich …
Deshalb ist das praktisch unlösbare Geheimnis der Geschichte der Ursprung des Ethnonym "Russisch". In Skandinavien gab und gibt es keine Spuren des Clans (Stamm, Volk) "Russland". Dies bedeutet, dass sich ein weites Feld für Fantasien und Hypothesen öffnet. Was sie nicht erfunden haben, wo sie nicht nach den Wurzeln des Wortes gesucht haben. Von den ruthenischen Kelten und Roxolani-Iranern bis zu den Syrern!
Für mich ist aus der Vielzahl der Versionen die Version von V. Ya. Petrukhina - traditionell, ausgehend von der Chronik. Erinnern wir uns - die Slawen machten nur einen Teil der Bevölkerung von Staraya Ladoga und Novgorod aus, und die anderen beiden Teile machten Mery und Chud aus. Das heißt, die finno-ugrischen Stämme. Die die Eingeborenen der skandinavischen Seite lange "ruusi" oder "roosi" genannt haben. Und die alt-skandinavischen Wurzeln dieses Wortes bedeuten: "ein Ruderer, ein Teilnehmer an einer Kampagne auf Ruderbooten."
Hier fallen viele Dinge nicht einmal in Worten zusammen, sondern in der Logik des Lebens. Weil die "Varangianer" und "Wikinger" nie eine Familie gewesen sind, ein Stamm, das heißt ein Ethnos. Sie waren eine soziale Gruppe. Und sie wurden nicht aus ethnischen Gründen benannt, sondern aus sozialen Gründen. Das heißt "Rus" - weil "Teilnehmer an der Kampagne auf Ruderschiffen". Professioneller Titel!
Erinnern wir uns: Die Wikinger-Wikinger auf den Flüssen, auf Booten, griffen die Städte West- und Osteuropas an.
Die slawische Bevölkerung der Städte und Dörfer war sesshaft, handwerklich und landwirtschaftlich geprägt. Und nur die Varangian-Rus taumelte um die Welt, von der Ostsee bis nach Byzanz. Und da sie oft Söldner der ostslawischen Stadtstaaten waren, schienen sie sie in den Nachbarvölkern und Staaten der Slawen zu vertreten. Und die benachbarten Volksstaaten begannen, die Bevölkerung von Kiew und Tschernigow nach dem Namen der Wikinger "Rus" zu nennen.
Zur gleichen Zeit, in Kiew selbst, in Tschernigow und in anderen Städten, wurden die fürstlichen Krieger "Rus" genannt und dann alle Bürger des Kiewer Staates. In einem Jahrhundert ist das Ethnonym universell geworden! Und ihre eigenen slawischen, einheimischen Flussräuber in Nowgorod wurden Uschkuiniks genannt. Vom Wort "Ohr" - ein großes Boot …
Der doppelte Name ist auch ziemlich verständlich - sowohl die Varangianer als auch die Rus. Dies ist sehr typisch für Gemeinden mit gemischten Sprachen, ebenso wie die Bevölkerung von Nowgorod. Slawisch und finno-ugrisch. Trotzdem möchte ich Sie daran erinnern, dass jede Version erhalten bleibt und höchstwahrscheinlich eine mehr oder weniger fundierte Version bleiben wird. Und die Lösung des Wortes "Russisch" wird in der geheimen Geschichte bleiben.
Sergey BAIMUKHAMETOV
- Teil eins -
