Der russische Zweig der Carnegie-Stiftung für internationalen Frieden nahm die Form des Carnegie-Moskauer Zentrums an und drang auf dem Höhepunkt seiner systemischen Krise unter Jelzin in Russland ein - 1993, als der Oberste Sowjet aus Panzern erschossen wurde, nachdem er die Zustimmung der "zivilisierten Welt" und der "internationalen Gemeinschaft" erhalten hatte.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts ist das amerikanische Kapital bereits global geworden, da es in seiner unstillbaren Expansion über die Landesgrenzen der Vereinigten Staaten hinaus mit dem britischen, deutschen und französischen Kapital kollidierte. Dieser Prozess wurde von V. I. Lenin in seiner Arbeit "Imperialismus als höchste Stufe des Kapitalismus" gut beschrieben.
Damals sorgten die "Haie des Kapitalismus" in den Vereinigten Staaten dafür, Denkfabriken zu schaffen, die Expansionstheorien anbieten, die als wohlgeformte totale Intervention verstanden werden, vom Export von Ideen bis zur Bildung der herrschenden Klasse, politischer Systeme und sozialer Institutionen in anderen Ländern.
So wurde 1910 in den Vereinigten Staaten die sogenannte Carnegie-Stiftung für internationalen Frieden gegründet. Seitdem wurden alle amerikanischen Mittel, die zur Finanzierung der intellektuellen Unterstützung der banalen US-Intervention in allen Ländern geschaffen wurden, die reich an Ressourcen sind, die sie benötigen, alle Arten von "Mitteln für alles Gute und gegen alles Schlechte" genannt.
Andrew Carnegie, Multimillionär, Gründer der Stiftung.
Die Think Tanks der Vereinigten Staaten sind zu einem wichtigen Teil des Netzwerks geworden - eine Strategie der Netzwerkkriege für den Export der liberalen Revolution, verstanden als die Bildung amerikanischer Marionettenregime in allen Ländern der Welt mit einem mächtigen mehrstufigen System der Gehirnwäsche der Eliten und der Bevölkerung mit dem amerikanischen Wertesystem.
Der russische Zweig der Carnegie-Stiftung für internationalen Frieden nahm die Form des Carnegie-Moskauer Zentrums an und drang auf dem Höhepunkt seiner systemischen Krise unter Jelzin in Russland ein - 1993, als der Oberste Sowjet aus Panzern erschossen wurde, nachdem er die Zustimmung der "zivilisierten Welt" und der "internationalen Gemeinschaft" erhalten hatte.
Werbevideo:
Der Zweck der Stiftung und des Moskauer Zentrums ist die Durchführung unabhängiger Forschungen auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen (das interessanteste ist hier das Wort "unabhängig"). Ich frage mich, ob eine unabhängige Studie in einem dem US-Imperialismus kritischen Stil verfasst ist, die Chance hat, das Licht der Welt zu erblicken, und ob die Arbeit eines Analytikers bezahlt wird. Die Frage ist natürlich naiv, aber das Wort "unabhängig" ist ein obligatorisches PR-Attribut aller westlichen NGOs, die unter dem Deckmantel der Forschung für Propaganda geschaffen wurden.
Die New Vision-Abteilung der Carnegie Endowment wurde 2007 gegründet und als weltweit erste internationale und künftig globale Denkfabrik angekündigt. Sowohl die New Vision als auch das Carnegie Moscow Center rekrutieren direkt Agenten mit Einfluss in jedem Land, indem sie Testlisten mit 30-40 Fragen an die Kandidaten senden. Anhand der Art der Antworten bestimmen sie den Eignungsgrad des Bewerbers, der jede Woche Informationen über die Bereiche, in denen er zuständig ist, nach Washington senden muss.
Carnegie-Stiftung. Washington.
Zu den Sponsoren der Carnegie Endowment for International Peace gehören amerikanische und europäische Privatstiftungen, TNCs wie Chevron, BP - Nordamerika, General Motors, Ford, Soros, Rockefeller-Stiftungen, das US-Außenministerium, das französische Außenministerium, das US-Verteidigungsministerium und das US-Energieministerium National Intelligence Committee, das britische Ministerium für internationale Entwicklung und viele andere.
So ist das "Dach" der Carnegie Moscow Endowment, so ist ihr "unabhängiger" Analyst. Wenn sie Frieden wollen, ist alles wünschenswert.
Und dieselbe Moskauer Carnegie-Stiftung hat kürzlich eines ihrer vielen Produkte herausgebracht: den Bericht "Fünf Putins Eliten vor dem Hintergrund des Transits". Wie sich herausstellte, ist dies eine ziemlich langweilige Lektüre, die keine neuen Informationen enthält. In der kognitiven Textur dem gleichen Bericht von E. Minchenko über "Politbüro 2.0" deutlich unterlegen.
Gleichzeitig ist jedoch klar, dass der Bericht ein sehr klares Ziel hat: negativ über die "Siloviki" und "Wächter" zu sprechen, sie als "Konservative" zu bezeichnen und den "Technokraten", die in einer Reihe von Worten wie z "Liberalismus", "modern" und "Fortschritt".
Zunächst ist die These "Konservative" umstritten. Denn diejenigen, die vom Autor so genannt werden, kämpfen nicht für die Erhaltung und nicht für die Regression, sondern für den Fortschritt, nur jetzt verstehen sie es anders - als die Beseitigung des Einflusses des Westens. Aber der Autor kann nicht anstelle von "Konservativen" das Wort "Anti-Westler" oder sogar Patrioten sagen: Eine solche Position ist in Russland zu beliebt, und dies wird keine Gegner mehr verunglimpfen, sondern Lob und Werbung.
Der Grund für eine solche Auswahl ist einfach: Die Siloviki sind ideologische Menschen, und in den letzten fünf Jahren haben sie ihre Position im Staat erheblich gestärkt, und die Technokraten, die "Tabula-Rasse", sind eine leere Tafel, auf die Sie schreiben können, was Sie wollen. Ja, sie sind keine Westler, sie haben keine Ideen (das sogenannte "leere Gefäß", in das man etwas einschenken kann), aber sie sind möglicherweise näher am Westen als ideologische Sicherheitsbeamte und Wächter. Und damit ist es ein geeignetes Arbeitsfeld.
Die Zielgruppe des Carnegie Moscow Center sind russische Experten und Eliten. Sie werden diese langweilige Botschaft bis zum Ende lesen, in der Hoffnung, dort etwas Nützliches für sich zu finden. Vielleicht werden sie nach dem Lesen emotionaler Thesen, die in einer bestimmten Folge von semantischen Reihen aufgereiht sind, von einigen Ideen durchdrungen sein. Die Diskussion wird fortgesetzt - jemand wird antworten und dadurch die „Spirale der Stille“um dieses Produkt verhindern. Und die Antworten wurden bereits gesendet. Somit wurde der Zweck des Artikels teilweise erreicht.
Das Schmatzen der Priester beginnt mit der Verwendung einer sehr kontroversen Klassifikation: Die Überschrift "Fünf Putins Eliten" ist eine journalistische Provokation, um Aufmerksamkeit zu erregen, keine ernsthafte soziologische Gruppe. Erstens, weil es überlappende Kriterien enthält: "Putins Gefolge" (tatsächlich der Verwaltungsapparat, der seine Arbeit und Sicherheit organisiert) enthält die Kriterien der Gruppe "Freunde und Mitarbeiter" bzw. ihrer Untergruppen - "Staatsmanager" und "politische Technokraten". …
William Joseph Burns, Präsident der Carnegie Endowment, ehemaliger US-Botschafter in Russland.
Die Gruppe der „Freunde und Mitarbeiter Putins“ist in drei Untergruppen unterteilt: „Staatsoligarchen“, „Staatsmanager“und „Privatunternehmen“und weist gemeinsame Merkmale auf. Viele der "Staatsmanager" landen in "Putins Gefolge" in dem Sinne, wie es der Autor in diesem Wort impliziert.
Technokratische Darsteller überschneiden sich mit Regierungsmanagern. Und Medwedew und Kozak, die sich auf die Gruppe der Staatsmanager beziehen, stimmen voll und ganz mit dem Konzept des "Gefolges" überein, da sie Teil von Putins innerem Kreis sind und Medwedew immer noch in die Kategorie "Freunde und Mitarbeiter" fällt.
Mit einem Wort, bei der Klassifizierung von Gruppen sind solche Übertreibungen und solch offensichtliche Subjektivität zulässig, dass dies die Klassifizierung nicht zu einem wissenschaftlichen Wert macht, sondern zu einer journalistischen Technik, wenn die Antwort an die Aufgabe angepasst wird, dh sie schreiben eine offene Reihenfolge. Übertragung von Material aus dem Bereich der unabhängigen und objektiven Forschung in den Bereich der banalen Propaganda.
Der Höhepunkt aller Regeln liegt jedoch im dritten Viertel des Materials - es gibt die "Wächter" - die Hauptschuldigen am Erscheinen des Berichts. Dies sind Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, die Brüder Kovalchuk. Shoigu und Lawrow sind hier nicht enthalten, aus irgendeinem Grund wurden sie in die Gruppe der "Staatsmanager" aufgenommen, obwohl Shoigu definitiv ein "Vormund" ist - und aufgrund des Vertrauens des Präsidenten in ihn sogar als "Gefolge" bezeichnet werden kann.
Kompromisse und Verleumdungen von "Siloviks" und "Wächtern" im Allgemeinen sind der gesamten Superaufgabe des Artikels gewidmet. Dies sollte sich im Unterbewusstsein niederlassen. Aber für ein Sicherheitsnetz, um die langsamsten, aber anfälligsten zu beeinflussen, werden diese Thesen auch direkt ausgesprochen, ein suggestiver Apparat wird verwendet. Die Überschrift "Transit und der große Elite-Split" ist in großen Buchstaben hervorgehoben.
Der Trick hier ist, dass Sie nicht verstehen, sind diese Begriffe entgegengesetzt oder miteinander verbunden? Ist „ich“in diesem Fall eine spaltende oder eine verbindende Vereinigung? Das Unterbewusstsein liest dies als eine Vereinigung, und dies ist bereits eine NLP-Technik, eine reine Manipulation des Unterbewusstseins des Publikums. Folgendes schreibt der Autor im letzten Teil:
Dmitry Trenin, seit 2008 Direktor des Carnegie Moscow Center.
Lassen wir die Kontroverse dieser Aussage beiseite - der Konflikt zwischen den konventionellen "Slawophilen" und "Westlernern" in der russischen Elite hinsichtlich des Grads der Souveränität des Landes hat immer in lebhafter Form bestanden. Wenden wir uns dem Text zu. Ändern Sie das Wort "Putin" für das Wort "Trump" in dieser Passage - und Sie erhalten eine vollständige Beschreibung des Konflikts der Eliten in den Vereinigten Staaten, in denen manchmal sogar Präsidenten erschossen wurden.
Dies gilt viel mehr für die Vereinigten Staaten als der Versuch, diese These an Russland zu binden. Ist es in Ordnung, dass dies das Hauptthema für die inländische amerikanische Forschung sein sollte? Aber die Aufgabe wurde in Russland erhalten und muss erfüllt werden … Die Menschen kämpfen auf der ganzen Welt für den Frieden, nicht weniger.
"Uneinigkeit und Fragmentierung führen dazu, dass es in der Elite praktisch keine Koalitionen gibt und jeder Spieler auf der Grundlage seiner eigenen unternehmerischen oder politischen Prioritäten handelt."
Hier hat der Autor neben der gleichen Kontroverse der These keine Kommas, und daher ist nicht klar, ob dies ein Tippfehler ist oder ob er das ist, was er sagen wollte? Schließlich sind die eigenen und die Unternehmensprioritäten verschiedene Dinge, die möglicherweise nicht zusammenfallen, und die politischen Prioritäten können sowohl die eigenen als auch die Unternehmensprioritäten sein. Wie können Sie alles zusammenfassen?
Aber wie wir sehen können, besteht die Hauptaufgabe des Artikels nicht darin, nach Bedeutungen zu suchen. Und indem wir den gegenseitigen Verdacht auf die Schlüsselkräfte der politischen Transformationen in Russland schüren, die nicht in eine für die Vereinigten Staaten günstige Richtung gehen. Und damit versuchen, sie zu stoppen und sie in die richtige Richtung für die Vereinigten Staaten zu drehen. Banales "Teilen und Erobern".
Es ist natürlich unangenehm, dass einige russische Journalisten für die Interessen der Vereinigten Staaten arbeiten, was verständlich ist, und dass ganze "analytische" Zentren dasselbe "Russland in der Weltpolitik" nehmen, das diese Propaganda und antirussischen Schriften des Carnegie-Zentrums aktiv bei den Expertenmassen fördert …
Anscheinend ist das Verhältnis von Verrätern zu Normalen in jeder Gesellschaft seit zweitausend Jahren konstant geblieben: alle zwölften. Aber die restlichen elf verstehen alles und setzen es an ihre Stelle, weil dreißig Silberlinge nicht im Kreis ihrer wichtigsten Lebenswerte enthalten sind.
Verfasser: Alexander Khaldei
