Den Handel zwischen Afrikanern und Europäern zu diskutieren, der in den vier Jahrhunderten vor der Kolonialherrschaft stattfand, bedeutet in der Tat, den Sklavenhandel zu diskutieren. Obwohl ein Afrikaner streng genommen erst Sklave wurde, als er in eine Gesellschaft eintrat, in der er als Sklave arbeitete.
Davor war er zuerst ein freier Mann und dann ein Gefangener. Trotzdem ist es fair, über den Sklavenhandel zu sprechen, was den Transport afrikanischer Gefangener in verschiedene Teile der Welt impliziert, wo sie an den Eigentumsrechten der Europäer lebten und arbeiteten. Der Titel dieses Abschnitts wurde bewusst gewählt, um darauf aufmerksam zu machen, dass alle Lieferungen von Europäern an von Europäern kontrollierte Märkte durchgeführt wurden und dass dies im Interesse des europäischen Kapitalismus und sonst nichts war. In Ostafrika und im Sudan wurden viele Einheimische von den Arabern gefangen genommen und an arabische Käufer verkauft. In europäischen Büchern wird dies als "arabischer Sklavenhandel" bezeichnet. Daher sollte eindeutig gesagt werden: Als die Europäer Afrikaner zu europäischen Käufern brachten, war es der "europäische Sklavenhandel".
Ohne Zweifel haben europäische Käufer - mit wenigen Ausnahmen - wie Hawkins [1] - Gefangene an der afrikanischen Küste erworben, und der Austausch zwischen ihnen und den Afrikanern erfolgte in Form von Handel. Es ist auch offensichtlich, dass der Sklave oft verkauft und weiterverkauft wurde, als er vom Hinterland in den Abfahrtshafen zog - und dies auch in Form von Handel. Im Allgemeinen war der Prozess, in dem Gefangene auf afrikanischem Boden gefangen genommen wurden, jedoch kein Handel. Dies geschah durch militärische Aktionen, Täuschungen, Raubüberfälle und Entführungen. Bei dem Versuch, die Auswirkungen des europäischen Sklavenhandels auf den afrikanischen Kontinent zu bewerten, ist es sehr wichtig zu erkennen, dass das, was bewertet wird, das Ergebnis sozialer Gewalt ist und nicht der Handel im herkömmlichen Sinne.
Über den Sklavenhandel und seine Folgen für Afrika bleibt noch viel unklar, aber das Gesamtbild seiner Destruktivität ist klar. Es kann gezeigt werden, dass diese Destruktivität eine logische Folge der Art und Weise ist, wie Gefangene in Afrika gefangen genommen werden. Einer der unklaren Punkte ist die Antwort auf die Schlüsselfrage nach der Anzahl der exportierten Afrikaner. Dieses Problem war lange Zeit Gegenstand von Spekulationen. Die Schätzungen reichten von einigen Millionen bis über hundert Millionen. Eine kürzlich durchgeführte Studie hat eine Zahl von 10 Millionen Afrikanern vorgeschlagen, die lebend in Amerika, den Atlantikinseln und Europa gelandet sind. Da diese Zahl unterschätzt wird, wurde sie sofort von europäischen Gelehrten aufgegriffen, die sich für den Kapitalismus und seine lange Geschichte der Gräueltaten in Europa und darüber hinaus einsetzen. Die maximale Unterschätzung der entsprechenden Zahlen scheint ihnen ein guter Ausgangspunkt für die Tünche des europäischen Sklavenhandels zu sein. Die Wahrheit ist, dass jede Schätzung der Zahl der Afrikaner, die ausschließlich aufgrund schriftlicher Quellen nach Amerika gebracht wurden, unweigerlich eine Untergrenze darstellt, da es so viele Menschen gab, die ein persönliches Interesse am geheimen Handel mit Sklaven hatten (und Daten zurückhielten). Wie dem auch sei, selbst wenn die Untergrenze von 10 Millionen als Grundlage für die Bewertung der Auswirkungen der Sklaverei auf Afrika herangezogen wird, sollten die vernünftigen Schlussfolgerungen daraus diejenigen in Erstaunen versetzen, die versuchen, die von 1445 bis 1870 gegen Afrikaner verübte Gewalt herunterzuspielen. Was ausschließlich auf den schriftlichen Quellen basiert, die uns vorliegen, ist unweigerlich die Untergrenze, da es eine große Anzahl von Menschen gab, die ein persönliches Interesse am geheimen Handel mit Sklaven hatten (und Daten zurückhielten). Wie dem auch sei, selbst wenn die Untergrenze von 10 Millionen als Grundlage für die Bewertung der Auswirkungen der Sklaverei auf Afrika herangezogen wird, sollten die vernünftigen Schlussfolgerungen daraus diejenigen in Erstaunen versetzen, die versuchen, die von 1445 bis 1870 gegen Afrikaner verübte Gewalt herunterzuspielen. Was ausschließlich auf den schriftlichen Quellen basiert, die uns vorliegen, ist unweigerlich die Untergrenze, da es eine große Anzahl von Menschen gab, die ein persönliches Interesse am geheimen Handel mit Sklaven hatten (und Daten zurückhielten). Wie dem auch sei, selbst wenn die Untergrenze von 10 Millionen als Grundlage für die Bewertung der Auswirkungen der Sklaverei auf Afrika herangezogen wird, sollten die vernünftigen Schlussfolgerungen daraus immer noch diejenigen in Erstaunen versetzen, die versuchen, die von 1445 bis 1870 gegen Afrikaner verübte Gewalt herunterzuspielen. Ihre vernünftigen Schlussfolgerungen sollten immer noch diejenigen in Erstaunen versetzen, die versuchen, die von 1445 bis 1870 gegen Afrikaner verübte Gewalt herunterzuspielen. Ihre vernünftigen Schlussfolgerungen sollten immer noch diejenigen in Erstaunen versetzen, die versuchen, die von 1445 bis 1870 gegen Afrikaner verübte Gewalt herunterzuspielen.
Jede Schätzung der Gesamtzahl der Afrikaner, die lebend in Amerika gelandet sind, erfordert eine Ergänzung, beginnend mit der Berechnung der Sterblichkeitsrate während des Transports. Der Transatlantik oder „Mittlere Weg“, wie er von europäischen Sklavenhändlern genannt wurde, war für seine Sterblichkeitsrate zwischen 15 und 20% berüchtigt. In Afrika ereigneten sich zwischen Gefangennahme und Einschiffung zahlreiche Todesfälle, insbesondere wenn Gefangene Hunderte von Kilometern an die Küste reisen mussten. Das Wichtigste (da der Krieg die Hauptquelle für die Wiederauffüllung von Gefangenen war) ist jedoch die Schätzung der Anzahl der Menschen, die im Zuge der Gefangennahme von Millionen lebend und unversehrt gefangener Gefangener getötet und verstümmelt wurden. Die Gesamtzahl kann um ein Vielfaches höher eingeschätzt werden als die Millionen, die außerhalb Afrikas an Land kamen.und es ist diese Zahl, die die Zahl der Afrikaner zeigt, die infolge der Etablierung des europäischen Sklavenhandels direkt aus der Bevölkerung und den Produktivkräften des Kontinents entfernt wurden.
Der enorme Verlust afrikanischer Produktivkräfte war umso katastrophaler, als gesunde junge Männer und Frauen überhaupt exportiert wurden. Sklavenhändler bevorzugten Opfer zwischen 15 und 25 Jahren und am besten 20; in einem Geschlechterverhältnis von zwei Männern zu einer Frau. Die Europäer nahmen oft sehr kleine Kinder mit, aber sehr selten alte Menschen. Sie brachten die gesündesten in verschiedene Regionen, insbesondere diejenigen, die an Pocken erkrankt waren und Immunität gegen eine der tödlichsten Krankheiten der Welt erlangt hatten.
Der Mangel an Daten über die Bevölkerungszahl Afrikas im 15. Jahrhundert erschwert jeden wissenschaftlichen Versuch, die Ergebnisse seines Abflusses zu bewerten. Es ist jedoch verständlich, dass der Kontinent während des jahrhundertealten Sklavenhandels, der im Rest der Welt beobachtet wurde, keinen signifikanten Bevölkerungsanstieg verzeichnete. Offensichtlich wurden aufgrund des Exports von Millionen von Menschen im gebärfähigen Alter weniger Kinder geboren, als sie hätten haben können. Darüber hinaus ist es wichtig zu verstehen, dass die transatlantische Route nicht der einzige Kanal für den europäischen Handel mit afrikanischen Sklaven war. Der Sklavenhandel über den Indischen Ozean wurde so lange als "ostafrikanisch" und "arabisch" bezeichnet, dass der Umfang, an dem die Europäer teilnahmen, vergessen wurde. Als der ostafrikanische Sklavenhandel im 18. und frühen 19. Jahrhundert florierte, wurden die meisten Gefangenen auf europäische Plantagen auf Mauritius geschickt. Wiedersehen und Seychellen sowie nach Amerika - über das Kap der Guten Hoffnung. Die afrikanische Sklavenarbeit in einigen arabischen Ländern diente im 18. und 19. Jahrhundert ausschließlich dem europäischen kapitalistischen System, das die Nachfrage nach Produkten dieser Arbeit wie Nelken erzeugte, die in Sansibar unter der Aufsicht arabischer Meister angebaut wurden.
Niemand konnte Zahlen ermitteln, die den Totalverlust der afrikanischen Bevölkerung aufgrund des Exports von Sklavenmacht aus allen Regionen in verschiedene Richtungen im Laufe der Jahrhunderte des Bestehens des Sklavenhandels belegen. Auf allen anderen Kontinenten hat die Bevölkerung jedoch seit dem 15. Jahrhundert einen konstanten und manchmal sogar starken natürlichen Anstieg verzeichnet. Es ist äußerst wichtig, dass dies nicht für Afrika gilt. Ein europäischer Wissenschaftler gab die folgenden Schätzungen der Weltbevölkerung (in Millionen) nach Kontinenten an.
Werbevideo:
Keine dieser Zahlen ist zutreffend, aber sie weisen auf eine gemeinsame Schlussfolgerung für Forscher von Bevölkerungsproblemen hin: Auf dem riesigen afrikanischen Kontinent wurde eine außerordentliche Stagnation beobachtet, die nur durch den Sklavenhandel verursacht werden konnte. Daher erfordert es besondere Aufmerksamkeit.
Die Betonung des Bevölkerungsrückgangs spielt eine wichtige Rolle bei der Betrachtung von Fragen der sozioökonomischen Entwicklung. Das Bevölkerungswachstum hat eine zentrale Rolle in der Entwicklung Europas gespielt. Es hat eine wachsende Belegschaft geschaffen, die Märkte erweitert und die Nachfrage verstärkt, was es vorangebracht hat. Das Bevölkerungswachstum in Japan hat sich ähnlich positiv ausgewirkt. In anderen Teilen Asiens, die auf vorkapitalistischem Niveau blieben, führten große Bevölkerungsgruppen zu einer viel intensiveren Nutzung der Landressourcen, was in Afrika, das nach wie vor dünn besiedelt ist, kaum jemals möglich war.
Während die Bevölkerungsdichte gering war, waren Menschen als Arbeitseinheiten viel wichtiger als andere Produktionsfaktoren wie Land. In verschiedenen Teilen des Kontinents ist es leicht, Beispiele von Afrikanern zu finden, die erkennen, dass die Bevölkerung unter ihren Bedingungen der wichtigste Produktionsfaktor ist. Bei den Bemba [2] beispielsweise wurde die Anzahl der Menschen immer als wichtiger angesehen als das Land. Bei Shambala [3] in Tansania wurde die gleiche Idee durch den Satz „Der König ist das Volk“ausgedrückt. In balant [4] in Guinea-Bissau wird die Stärke der Familie durch die Anzahl der Hände geschätzt, die bereit sind, das Land zu kultivieren. Natürlich haben viele afrikanische Herrscher den europäischen Sklavenhandel, wie sie glaubten, aus eigenen Gründen angenommen, aber unter vernünftigen Gesichtspunkten konnte der Bevölkerungsabfluss nur als Katastrophe für afrikanische Gesellschaften beurteilt werden.
Der Abfluss wirkte sich direkt und indirekt auf die afrikanischen Wirtschaftsaktivitäten aus. Wenn zum Beispiel die Population einer Region, in der die Tsetsefliege auf eine bestimmte Anzahl abnahm, schrumpfte, mussten die verbleibenden Menschen ihren Lebensraum verlassen. Im Wesentlichen führte die Versklavung zum Verlust des Kampfes um die Eroberung der Natur - und sie dient als Garantie für die Entwicklung. Gewalt schafft auch Verwundbarkeit. Die von europäischen Sklavenhändlern gebotenen Möglichkeiten waren der Hauptanreiz (aber nicht der einzige) für häufige Gewalt zwischen und innerhalb verschiedener afrikanischer Gemeinschaften. Es kam häufiger in Form von Überfällen und Entführungen als in regelmäßigen Feindseligkeiten vor, was die Angst und Unsicherheit erhöhte.
Alle europäischen politischen Zentren des 19. Jahrhunderts äußerten sich direkt und indirekt besorgt über die Tatsache, dass Aktivitäten im Zusammenhang mit der Festnahme von Gefangenen andere wirtschaftliche Aktivitäten beeinträchtigen. Es gab eine Zeit, in der Großbritannien nicht dringend Sklaven brauchte, sondern lokale Arbeiter, um Palmenprodukte und Gummi zu sammeln und Getreide für den Export anzubauen. Es ist klar, dass diese Absichten in West-, Ost- und Zentralafrika in ernsthaften Konflikt mit der Praxis der Gefangennahme von Sklaven gerieten. Die Europäer haben dieses Problem viel früher als im 19. Jahrhundert erkannt, sobald es ihre eigenen Interessen berührt hat. Zum Beispiel behinderten die Portugiesen und Holländer im 17. Jahrhundert selbst den Sklavenhandel an der Goldküste [5], weil sie erkannten, dass er den Goldhandel stören könnte. Bis zum Ende des Jahrhunderts wurde jedoch in Brasilien Gold gefunden.und die Bedeutung der Goldlieferungen aus Afrika hat abgenommen. Im atlantischen Modell wurden afrikanische Sklaven wichtiger als Gold, und brasilianisches Gold wurde afrikanischen Gefangenen in Vida (Dahomey) und Accra angeboten. Von diesem Moment an begann die Sklaverei die Wirtschaft der Goldküste zu lähmen und den Goldhandel zu stören. Razzien zur Gefangennahme von Sklaven machten den Abbau und den Transport von Gold unsicher, und Kampagnen für Gefangene generierten durchweg mehr Einkommen als der Goldabbau. Ein europäischer Augenzeuge bemerkte: "Da ein einziger erfolgreicher Raubüberfall einen Anwohner an nur einem Tag reich macht, wären sie in Krieg, Raub und Raub lieber raffinierter, als ihren früheren Geschäften nachzugehen - dem Abbau und der Ansammlung von Gold."und brasilianisches Gold wurde für afrikanische Gefangene in Vida (Dahomey) und Accra angeboten. Von diesem Moment an begann die Sklaverei die Wirtschaft der Goldküste zu lähmen und den Goldhandel zu stören. Razzien zur Gefangennahme von Sklaven machten den Abbau und den Transport von Gold unsicher, und Kampagnen für Gefangene generierten durchweg mehr Einkommen als der Goldabbau. Ein europäischer Augenzeuge bemerkte: "Da ein einziger erfolgreicher Raubüberfall einen Anwohner an nur einem Tag reich macht, wären sie in Krieg, Raub und Raub lieber raffinierter, als ihren früheren Geschäften nachzugehen - dem Abbau und der Ansammlung von Gold."und brasilianisches Gold wurde für afrikanische Gefangene in Vida (Dahomey) und Accra angeboten. Von diesem Moment an begann die Sklaverei die Wirtschaft der Goldküste zu lähmen und den Goldhandel zu stören. Razzien zur Gefangennahme von Sklaven machten den Abbau und den Transport von Gold unsicher, und Kampagnen für Gefangene generierten durchweg mehr Einkommen als der Goldabbau. Ein europäischer Augenzeuge bemerkte: "Da ein einziger erfolgreicher Raubüberfall einen Anwohner an nur einem Tag reich macht, wären sie in Krieg, Raub und Raub lieber raffinierter, als ihren früheren Geschäften nachzugehen - dem Abbau und der Ansammlung von Gold."Razzien zur Gefangennahme von Sklaven machten den Abbau und den Transport von Gold unsicher, und Kampagnen für Gefangene generierten durchweg mehr Einkommen als der Goldabbau. Ein europäischer Augenzeuge bemerkte: "Da ein einziger erfolgreicher Raubüberfall einen Anwohner an nur einem Tag reich macht, wären sie in Krieg, Raub und Raub lieber raffinierter, als ihren früheren Geschäften nachzugehen - dem Abbau und der Ansammlung von Gold."Razzien zur Gefangennahme von Sklaven machten den Abbau und den Transport von Gold unsicher, und Kampagnen für Gefangene generierten durchweg mehr Einkommen als der Goldabbau. Ein europäischer Augenzeuge bemerkte: "Da ein einziger erfolgreicher Raubüberfall einen Anwohner an nur einem Tag reich macht, wären sie in Krieg, Raub und Raub lieber raffinierter, als ihren früheren Geschäften nachzugehen - dem Abbau und der Ansammlung von Gold."
Die oben erwähnte Wende vom Goldabbau zum Sklavenhandel erfolgte in nur wenigen Jahren zwischen 1700 und 1710, in denen die Goldküste jedes Jahr 5.000 bis 6.000 Gefangene versorgte. Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts wurden weit weniger Sklaven von dort exportiert, aber der Schaden war bereits angerichtet worden. Es ist erwähnenswert, dass die Europäer zu verschiedenen Zeiten verschiedene Regionen West- und Zentralafrikas als den größten Sklavenlieferanten für die Amerikaner betrachteten. Dies bedeutete, dass praktisch jeder Abschnitt der langen Westküste zwischen den Flüssen Senegal und Cunene [6] mindestens mehrere Jahre Erfahrung mit einem intensiven Sklavenhandel hatte - mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen. Darüber hinaus gab es in der Geschichte Ostnigerias, des Kongo, Nordangolas und Dahomeys ganze Jahrzehnte, in denen der jährliche Export von Sklaven viele Tausend betrug. Diese Gebiete waren im Vergleich zum Rest Afrikas größtenteils recht gut entwickelt. Sie bildeten die führende Kraft des Kontinents, deren Macht sowohl auf ihren eigenen Fortschritt als auch auf den Fortschritt des gesamten Kontinents gerichtet sein konnte.
Krieg und Entführungen konnten nur alle Bereiche der Wirtschaftstätigkeit betreffen, insbesondere die Landwirtschaft. In einigen Gebieten stieg die Nahrungsmittelproduktion zeitweise an, um Sklavenschiffe mit Nahrungsmitteln zu versorgen, aber die allgemeinen Auswirkungen des Sklavenhandels auf die landwirtschaftlichen Aktivitäten in West-, Ost- und Zentralafrika waren negativ. Die Arbeit wurde aus der Landwirtschaft gestrichen, was prekäre Bedingungen schuf. Dahomey, das im 16. Jahrhundert als Lebensmittellieferant für das moderne Togo bekannt war, litt im 19. Jahrhundert unter Hunger. Die moderne Generation von Afrikanern erinnert sich gut daran, dass während der Kolonialzeit arbeitsfähige Männer zu Wanderarbeitern wurden und ihre Häuser verließen, dies zum Niedergang der Landwirtschaft in ihrem Heimatland führte und oft als Ursache für Hunger diente. Und der Sklavenhandelbedeutete natürlich eine hundertmal brutalere und destruktivere Bewegung der Arbeit.
Eine der Voraussetzungen für eine dynamische wirtschaftliche Entwicklung ist die maximale Nutzung der Arbeitskräfte und der natürlichen Ressourcen des Landes. Es findet normalerweise unter friedlichen Bedingungen statt, aber es gab Perioden in der Geschichte, in denen soziale Gruppen stärker wurden, indem sie Frauen, Vieh und Eigentum von ihren Nachbarn stahlen und die Beute zum Nutzen ihrer eigenen Gesellschaft nutzten. Die Sklaverei in Afrika hatte noch nie einen so erlösenden Wert. Die Gefangenen wurden ins Ausland transportiert, anstatt in einer afrikanischen Gemeinschaft zur Erzeugung von Vorteilen aus natürlichen Ressourcen verwendet zu werden. Als in einigen Gebieten Afrikaner, die Sklaven für Europäer rekrutierten, erkannten, dass es besser war, einige für sich selbst zu retten, gab es nur einen plötzlichen Nebeneffekt. Auf jeden Fall,Die Sklaverei behinderte die effektive landwirtschaftliche und industrielle Entwicklung der verbleibenden Bevölkerung und bot Arbeitsplätze für professionelle Sklavenjäger und Krieger, die eher zerstören als bauen konnten. Selbst unter Missachtung des moralischen Aspekts und des unermesslichen Leidens war der europäische Sklavenhandel aus Sicht der afrikanischen Entwicklung wirtschaftlich absolut irrational.
Für unsere Zwecke brauchen wir mehr Spezifität und Berücksichtigung des Sklavenhandels, nicht nur auf kontinentaler Ebene, sondern auch unter Berücksichtigung seines ungleichen Einflusses auf verschiedene Regionen. Die vergleichende Intensität von Invasionsangriffen in verschiedenen Gebieten ist bekannt. Einige südafrikanische Völker wurden von den Buren versklavt, andere nordafrikanische Muslime von europäischen Christen, aber dies sind nur kleine Episoden. Am stärksten am Export lebender Güter beteiligt waren zum einen Westafrika von Senegal nach Angola entlang eines 200 Meilen landeinwärts gelegenen Gürtels [7] und zum anderen die Regionen Ost- und Zentralafrikas, in denen sich Tansania und Mosambik befinden, Malawi, Nordsambia und Ostkongo. In jedem dieser weiten Bereiche sind jedoch auch regionale Unterschiede festzustellen.
Es scheint, dass der Sklavenhandel einige Gebiete Afrikas nicht negativ beeinflusst hat - einfach aufgrund des Mangels an Exporten oder ihres geringen Niveaus dort. Die Behauptung, dass der europäische Sklavenhandel ein Faktor ist, der zur Rückständigkeit des gesamten Kontinents beiträgt, sollte jedoch nicht in Zweifel gezogen werden, da die Tatsache, dass eine afrikanische Region nicht mit Europa gehandelt hat, nicht bedeutet, dass sie vollständig von jeglichem europäischen Einfluss unabhängig ist. Europäische Waren drangen in die entlegensten Gebiete ein, und vor allem aufgrund der Ausrichtung großer Gebiete auf den Export von Humanressourcen wurden vorteilhafte Interaktionen innerhalb des Kontinents unmöglich.
Das Obige wird durch einige Vergleiche noch deutlicher. In jeder Volkswirtschaft spiegeln einige Komponenten das Wohlbefinden anderer wider. Dies bedeutet, dass sich ein Rückgang in einer der Sphären bis zu einem gewissen Grad notwendigerweise auf andere ausbreitet. Ebenso profitieren auch andere, wenn es in einem Bereich eine Hebung gibt. Anhand einer Analogie aus den Biowissenschaften kann daran erinnert werden, dass Biologen wissen, dass eine einzelne Veränderung, wie das Verschwinden einer kleinen Art, in Bereichen, die auf den ersten Blick nichts damit zu tun haben, zu negativen oder positiven Reaktionen führen kann. Die Gebiete Afrikas, die zweifellos „frei“von Sklavenexporten waren, müssen ebenfalls unter den Verschiebungen gelitten haben, und es ist schwierig, genau zu bestimmen, wie sie betroffen waren, da unklar ist, wie sich die Dinge anders entwickelt haben könnten.
Hypothetische Fragen wie "Was würde passieren, wenn …?" führen manchmal zu absurden Spekulationen. Es ist jedoch völlig gerechtfertigt und notwendig, die Frage zu stellen: "Was hätte in Barotseland (Südsambia) passieren können, wenn es im gesamten zentralafrikanischen Gürtel, der im Norden an Barotseland grenzt, kein einziges Sklavenhandelsnetzwerk gegeben hätte?" Oder "was hätte in Buganda [8] passieren können, wenn Katanga [9] sich darauf konzentriert hätte, Kupfer an Buganda zu verkaufen, anstatt Sklaven an Europäer zu verkaufen?"
Während der Kolonialzeit ließen die Briten die Afrikaner singen:
Die Briten selbst begannen dieses Lied zu Beginn des 18. Jahrhunderts zu summen, auf dem Höhepunkt der Bekehrung der Afrikaner zu Sklaven. "Wie wäre der Entwicklungsstand der Briten, wenn über vier Jahrhunderte Millionen von ihnen als Sklaventruppe aus ihrer Heimat vertrieben würden?" Selbst wenn man annimmt, dass diese wunderbaren Typen niemals, niemals, niemals Sklaven geworden wären, kann man annehmen, mit welcher Kraft die Versklavung Kontinentaleuropas sie beeinflusst hätte. In dieser Situation würden die engsten Nachbarn Großbritanniens aus der Sphäre des florierenden Handels mit ihr herausfallen. Schließlich ist es der Handel zwischen den britischen Inseln und Regionen wie der Ostsee und dem Mittelmeer, der von allen Wissenschaftlern als Anreiz für die Entwicklung der englischen Wirtschaft in der späten feudalen und frühen kapitalistischen Zeit, lange vor der Ära der Expansion nach Übersee, anerkannt wird.
Heute sind einige europäische (und amerikanische) Gelehrte der Meinung, dass der Sklavenhandel zwar ein unbestreitbares moralisches Übel war, aber auch ein wirtschaftlicher Segen für Afrika. Hier werden wir nur kurz auf einige der Argumente für diese Position eingehen, um zu zeigen, wie lächerlich sie sein können. Beträchtlich wird Wert darauf gelegt, dass afrikanische Herrscher und der Rest der Bevölkerung Konsumgüter aus Europa im Austausch gegen Gefangene erhielten, um so ihr "Wohlergehen" zu gewährleisten. Eine solche Einstellung berücksichtigt nicht die Tatsache, dass ein Teil der europäischen Einfuhren den Verkehr afrikanischer Produkte durch ihre Konkurrenz unterdrückte, und berücksichtigt nicht, dass kein einziges Produkt aus der langen Liste der europäischen Einfuhren mit dem Produktionsprozess in Zusammenhang stand, da Dies waren hauptsächlich Waren, die schnell verbraucht oder angesammelt wurden.ohne nützliche Verwendung zu bekommen. Und es wird völlig ignoriert, dass die meisten importierten Waren, einschließlich Lebensmittel, selbst im Hinblick auf die Massennachfrage von schlechtester Qualität waren - billiger Gin, billiges Schießpulver, undichte Töpfe und Kessel, Perlen und andere verschiedene Abfälle.
Aus der obigen Einstellung wird der Schluss gezogen, dass einige afrikanische Königreiche durch den Handel mit Europäern wirtschaftlich und politisch stärker geworden sind. Die mächtigsten westafrikanischen Königreiche wie Oyo [11], Benin [12], Dahomey und Ashanti [13] werden als Beispiele angeführt. Oyo und Benin waren in der Tat mächtig, aber nur bis sie mit den Europäern in Konflikt gerieten, und Dahomey und Ashanti, obwohl sie während des europäischen Sklavenhandels stärker wurden, reichen die Wurzeln ihrer Errungenschaften bis in die vorherige Ära zurück. Im Allgemeinen - und dies ist der schwächste Punkt in der Argumentation der Apologeten für den Sklavenhandel - bedeutet dies nicht, dass der Verkauf von Menschen der Grund war, wenn ein afrikanischer Staat während seiner Teilnahme an ihm größere politische Macht erlangte. Die Cholera-Epidemie könnte Tausende von Menschenleben fordern, aber die Bevölkerung des Landes wird weiter wachsen. Das Bevölkerungswachstum ist offensichtlich trotz, nicht aufgrund von Cholera. Diese einfache Logik wird von denen vernachlässigt, die sagen, dass Afrika vom Sklavenhandel mit Europa profitiert hat. Sein schädlicher Einfluss steht außer Zweifel, und selbst wenn es so aussah, als würde sich der Staat zu dieser Zeit entwickeln, kann eine einfache Schlussfolgerung gezogen werden: Er entwickelte sich trotz der nachteiligen Auswirkungen dieses Prozesses, der mehr Schaden anrichtete als Cholera. Ein solches Bild ergibt sich aus einer sorgfältigen Untersuchung von beispielsweise Dahomey. Dieses Land tat alles, um sich politisch und militärisch zu entwickeln, obwohl es an die Bindungen des Sklavenhandels gebunden war, aber am Ende untergrub letzteres immer noch die wirtschaftliche Basis der Gesellschaft und führte zu einem Niedergang.dass Afrika vom Sklavenhandel mit Europa profitierte. Sein schädlicher Einfluss steht außer Zweifel, und selbst wenn es so aussah, als würde sich der Staat zu dieser Zeit entwickeln, kann eine einfache Schlussfolgerung gezogen werden: Er entwickelte sich trotz der nachteiligen Auswirkungen dieses Prozesses, der mehr Schaden anrichtete als Cholera. Ein solches Bild ergibt sich aus einer sorgfältigen Untersuchung von beispielsweise Dahomey. Dieses Land tat alles, um sich politisch und militärisch zu entwickeln, obwohl es an die Bindungen des Sklavenhandels gebunden war, aber am Ende untergrub letzteres immer noch die wirtschaftliche Basis der Gesellschaft und führte zu einem Niedergang.dass Afrika vom Sklavenhandel mit Europa profitierte. Sein schädlicher Einfluss steht außer Zweifel, und selbst wenn es so aussah, als würde sich der Staat zu dieser Zeit entwickeln, kann eine einfache Schlussfolgerung gezogen werden: Er entwickelte sich trotz der nachteiligen Auswirkungen dieses Prozesses, der mehr Schaden anrichtete als Cholera. Ein solches Bild ergibt sich aus einer sorgfältigen Untersuchung von beispielsweise Dahomey. Dieses Land tat alles, um sich politisch und militärisch zu entwickeln, obwohl es an die Bindungen des Sklavenhandels gebunden war, aber am Ende untergrub letzteres immer noch die wirtschaftliche Basis der Gesellschaft und führte zu einem Niedergang. Ein solches Bild ergibt sich aus einer sorgfältigen Untersuchung von beispielsweise Dahomey. Dieses Land tat alles, um sich politisch und militärisch zu entwickeln, obwohl es an die Bindungen des Sklavenhandels gebunden war, aber am Ende untergrub letzteres immer noch die wirtschaftliche Basis der Gesellschaft und führte zu einem Niedergang. Ein solches Bild ergibt sich aus einer sorgfältigen Untersuchung von beispielsweise Dahomey. Dieses Land tat alles, um sich politisch und militärisch zu entwickeln, obwohl es an die Bindungen des Sklavenhandels gebunden war, aber am Ende untergrub letzteres immer noch die wirtschaftliche Basis der Gesellschaft und führte zu einem Niedergang.
Einige Argumente über die wirtschaftlichen Vorteile des Sklavenhandels mit Europäern lassen sich darauf zurückführen, dass die Beseitigung von Millionen von Gefangenen ein Weg war, um eine Hungersnot in Afrika zu verhindern! Der Versuch, darauf zu antworten, wäre mühsam und Zeitverschwendung. Aber es gibt wahrscheinlich eine etwas weniger einfache Version desselben Arguments, die eine Antwort benötigt. Es heißt: Afrika hat von der Einführung neuer Nahrungspflanzen vom amerikanischen Kontinent durch den Sklavenhandel profitiert, die zu Grundnahrungsmitteln geworden sind. Diese Pflanzen, Mais und Maniok, waren vom späten 19. Jahrhundert bis in das heutige Jahrhundert ein Grundnahrungsmittel. Die Ausbreitung landwirtschaftlicher Pflanzen ist jedoch eines der häufigsten Ereignisse in der Geschichte der Menschheit. Viele Kulturen wuchsen ursprünglich nur auf einem Kontinent.und dann führten soziale Kontakte zu ihrem Auftreten in anderen Teilen der Welt. Der Sklavenhandel hat in diesem Sinne keine besondere Bedeutung, gewöhnliche Handelsformen würden das gleiche Ergebnis liefern. Hartweizenprodukte wie Spaghetti und Maccheroni sind heute für Italiener Grundnahrungsmittel, während die meisten Europäer Kartoffeln konsumieren. Gleichzeitig übernahmen die Italiener nach der Rückkehr von Marco Polo aus China die Idee von Spaghetti aus chinesischen Nudeln, und die Europäer liehen sich die Kartoffeln von den Indianern aus. In keinem dieser Fälle wurden die Europäer versklavt, um die Vorteile zu erhalten, die Eigentum der gesamten Menschheit sind. Den Afrikanern wird jedoch gesagt, dass der europäische Sklavenhandel durch das Einbringen von Mais und Maniok zu unserer Entwicklung beigetragen hat.konventionelle Handelsformen würden das gleiche Ergebnis liefern. Hartweizenprodukte wie Spaghetti und Maccheroni sind heute für Italiener Grundnahrungsmittel, während die meisten Europäer Kartoffeln konsumieren. Gleichzeitig übernahmen die Italiener nach der Rückkehr von Marco Polo aus China die Idee von Spaghetti aus chinesischen Nudeln, und die Europäer liehen sich die Kartoffeln von den Indianern aus. In keinem dieser Fälle wurden die Europäer versklavt, um die Vorteile zu erhalten, die Eigentum der gesamten Menschheit sind. Den Afrikanern wird jedoch gesagt, dass der europäische Sklavenhandel durch das Einbringen von Mais und Maniok zu unserer Entwicklung beigetragen hat.konventionelle Handelsformen würden das gleiche Ergebnis liefern. Hartweizenprodukte wie Spaghetti und Maccheroni sind heute für Italiener Grundnahrungsmittel, während die meisten Europäer Kartoffeln konsumieren. Gleichzeitig übernahmen die Italiener nach der Rückkehr von Marco Polo aus China die Idee von Spaghetti aus chinesischen Nudeln, und die Europäer liehen sich die Kartoffeln von den Indianern aus. In keinem dieser Fälle wurden die Europäer versklavt, um die Vorteile zu erhalten, die Eigentum der gesamten Menschheit sind. Den Afrikanern wird jedoch gesagt, dass der europäische Sklavenhandel durch das Einbringen von Mais und Maniok zu unserer Entwicklung beigetragen hat. Gleichzeitig übernahmen die Italiener nach der Rückkehr von Marco Polo aus China die Idee von Spaghetti aus chinesischen Nudeln, und die Europäer liehen sich die Kartoffeln von den Indianern aus. In keinem dieser Fälle wurden die Europäer versklavt, um die Vorteile zu erhalten, die Eigentum der gesamten Menschheit sind. Den Afrikanern wird jedoch gesagt, dass der europäische Sklavenhandel durch das Einbringen von Mais und Maniok zu unserer Entwicklung beigetragen hat. Gleichzeitig übernahmen die Italiener nach der Rückkehr von Marco Polo aus China die Idee von Spaghetti aus chinesischen Nudeln, und die Europäer liehen sich die Kartoffeln von den Indianern aus. In keinem dieser Fälle wurden die Europäer versklavt, um die Vorteile zu erhalten, die Eigentum der gesamten Menschheit sind. Den Afrikanern wird jedoch gesagt, dass der europäische Sklavenhandel durch das Einbringen von Mais und Maniok zu unserer Entwicklung beigetragen hat.
Alle oben diskutierten Ideen stammen aus kürzlich veröffentlichten Büchern und Artikeln. Dies sind die Ergebnisse von Forschungen großer britischer und amerikanischer Universitäten. Dies sind wahrscheinlich nicht die gängigsten Ideen, selbst unter europäischen bürgerlichen Gelehrten, aber sie zeigen einen wachsenden Trend, der zum neuen Mainstream in den führenden kapitalistischen Ländern werden könnte, der perfekt zu ihrem Widerstand gegen eine weitere wirtschaftliche und intellektuelle Entkolonialisierung Afrikas passt. In gewissem Sinne ist es besser, solchen Unsinn zu ignorieren und unsere Jugend vor seinem Einfluss zu schützen, aber leider ist einer der Aspekte der modernen afrikanischen Rückständigkeit, dass kapitalistische Verleger und bürgerliche Gelehrte den Ball regieren und zur Meinungsbildung auf der ganzen Welt beitragen. Aus diesem Grund funktioniert die Rechtfertigung des Sklavenhandelssollte als rassistische bürgerliche Propaganda denunziert werden, die nichts mit Realität oder Logik zu tun hat. Dies ist weniger eine Frage der Geschichte als vielmehr des modernen Befreiungskampfes in Afrika.
Von Walter Rodney
Es ist nicht schwer zu erkennen, dass viele der damals vom Autor aufgeworfenen Fragen heute im aktuellen politischen Diskurs stehen und in den letzten Wochen völlig übertrieben sind.
Eine andere Frage ist, dass die Manipulatoren die meisten dieser Themen in Richtung primitiven Vandalismus oder des Kampfes amerikanischer Parteien lenken, obwohl die wirtschaftliche Ausbeutung afrikanischer Länder durch europäische Länder im Großen und Ganzen heute in Form eines wirtschaftlichen Neokolonialismus fortgesetzt wird.
