Unmittelbar nach der Veröffentlichung seines berühmten Romans The Collector veröffentlichte John Fowles (1926–2005) 1964 eine Sammlung von Aufsätzen, Aristos, in der er die Bedeutung des Romans erklären und seine ethischen Einstellungen offenbaren wollte. Als eines der Hauptprobleme seiner Zeit sah Fowles Ungleichheit in der Gesellschaft, die objektiv bestehende Konfrontation zwischen den Wenigen und den Vielen, der intellektuellen Minderheit und allen anderen. Fowles sah die Lösung darin, dass nur wenige sich ihrer Verantwortung bewusst werden und anfangen, im Namen der Schaffung von Gerechtigkeit Gutes zu tun.
In diesem Auszug aus der Sammlung "Aristos" spricht der Autor darüber, warum trotz der Tatsache, dass jeder zugibt, dass gute Taten getan werden müssen, in Wirklichkeit viel weniger gute Taten ausgeführt werden, als sie könnten, und darüber, was verstanden werden muss, um dies zu tun Es gibt noch mehr Fälle.
Warum gibt es so wenig Gutes?
46. Und doch, selbst wenn man all diese Gründe berücksichtigt - angesichts der Tatsache, dass wir nicht oft Gutes tun, kommt es anscheinend oft von unserer Unfähigkeit, zu verstehen, welcher der möglichen Wege wirklich der beste ist, oder von einer aufrichtigen Unfähigkeit, einen Handlungsbedarf zu erkennen (die alte Häresie der Stille), - wir sind uns alle vollkommen bewusst, dass wir weniger Gutes tun, als wir könnten. Egal wie dumm wir sind, es gibt die einfachsten Situationen, in denen jedem klar ist, welchen Weg er einschlagen muss, um Gutes zu tun, und wir dennoch von diesem Weg abweichen. Egal wie egoistisch wir sind, es gibt Zeiten, in denen der Weg des Guten keine Selbstaufopferung von uns erfordert und wir dennoch davon abweichen.
47. In den letzten zweieinhalb Jahrtausenden hat fast jeder große Denker, Heilige und Künstler den Adel und den unbestreitbaren Wert einer guten Tat als Grundprinzip einer gerechten Gesellschaft verteidigt, personifiziert und verherrlicht - wenn nicht direkt, dann indirekt. Sowohl der soziale als auch der biologische Wert einer guten Tat steht nach ihrem Zeugnis außer Zweifel. Man fragt sich unweigerlich, ob die Großen sich nicht irren und keine gewöhnlichen Sterblichen sind, von denen die Mehrheit dem Verständnis einer bestimmten, wenn auch bösartigen, aber viel tieferen Wahrheit näher kommt: Im Allgemeinen ist es besser, nichts zu tun, als im Allgemeinen Gutes zu tun …
48. Meiner Meinung nach ist diese seltsame, irrationale Apathie des Mythos schuldig, der aus der Religion geboren wurde, dass wir Freude daran haben, Gutes zu tun - wenn es ein Leben nach dem Tod gibt, dh ewige Glückseligkeit - und dass infolgedessen derjenige, der Gutes tut, glücklicher ist als derjenige, der Böses tut. Die Welt um uns herum ist reich an Beweisen dafür, dass all dies wirklich nichts anderes als Mythen ist: Die Gerechten sind oft viel unglücklicher als die Bösewichte, und gute Taten bringen oft nur Leiden.
Daher die unwiderlegbare Schlussfolgerung: Gute Taten sollten Freude bringen (und daher wissentlich versprechen). Und wenn nicht, dann ist das Spiel einfach nicht die Mühe wert.
Werbevideo:
49. Es gibt zwei offensichtliche "Arten" von Vergnügen. Die erste kann als absichtlich oder geplant bezeichnet werden, in dem Sinne, dass eine Veranstaltung, die Freude bereitet - ein Date mit einem Geliebten, der ein Konzert besucht - im Voraus geplant und in Übereinstimmung mit Ihren Absichten durchgeführt wird. Der zweite und viel wichtigere Typ ist zufälliges Vergnügen oder unbeabsichtigtes Vergnügen in dem Sinne, dass es unerwartet auftritt: Es ist nicht nur ein zufälliges Treffen mit einem alten Freund, das Ihnen plötzlich den Charme einer ganz gewöhnlichen Landschaft offenbart, sondern auch all diese Elemente Ihre Absichten, Vergnügen zu bekommen, die nicht vorhergesagt werden konnten.
50. Was bei diesen beiden Arten von Vergnügen sofort auffällt, ist, dass beide sehr kontingent sind. Nehmen wir an, ein Mädchen wird gleich heiraten, alles ist schon lange geplant. Und dennoch, wenn der Hochzeitstag kommt und die Hochzeitszeremonie durchgeführt wird, hinterlässt sie nicht das Gefühl, dass das Glück sie angelächelt hat. Immerhin ist nichts passiert - und wie viele Hindernisse könnten entstehen! - Was würde ihn daran hindern? Und jetzt erinnert sie sich vielleicht im Rückblick an das erste zufällige Treffen mit dem Mann, der gerade ihr Ehemann geworden war: Das Element des Zufalls, das im Herzen von allem liegt, tritt eindeutig in den Vordergrund. Kurz gesagt, wir befinden uns in Bedingungen, in denen das Vergnügen beider Arten von uns in erster Linie als Ergebnis des Zufalls wahrgenommen wird. Wir freuen uns nicht so sehr,wie viel Freude kommt zu uns.
51. Aber wenn wir anfangen, Vergnügen als eine Art gewonnene Wette zu behandeln, und dann ein wenig weiter gehen, in der Hoffnung, dass wir auf diese Weise Freude an moralischen Entscheidungen und damit verbundenen Handlungen haben, sind wir nicht weit von Ärger entfernt. Eine Atmosphäre der Unvorhersehbarkeit, die wie eine Infektion durch eine Welt dringt, dringt unweigerlich in eine andere ein.
Aber in jedem dieser Fälle schafft diese Art von Anreiz ein völlig ungesundes Klima um unsere Absicht, das zu tun, was wir sollten, unabhängig davon, wie Sie seine historische Notwendigkeit erklären oder aus pragmatischer Sicht rechtfertigen.
52. Gutes tun in Erwartung einer sozialen Belohnung bedeutet nicht, Gutes zu tun: Es bedeutet, etwas in Erwartung einer öffentlichen Belohnung zu tun. Die Tatsache, dass Gutes gleichzeitig getan wird, kann auf den ersten Blick als Entschuldigung für einen solchen Anreiz zum Handeln dienen; aber eine solche Entschuldigung ist gefährlich, und ich beabsichtige, sie zu demonstrieren.
53. Es gibt eine dritte, nicht so offensichtliche "Art" des Vergnügens, mit der wir die Idee des Vergnügens normalerweise nicht verbinden, obwohl wir sie fühlen. Nennen wir es funktional, da wir dieses Vergnügen vom Leben selbst in all seinen Erscheinungsformen erhalten - von dem, was wir essen, entleeren, atmen, im Allgemeinen existieren wir. In gewissem Sinne ist dies die einzige Kategorie von Vergnügen, die wir uns nicht verweigern können. Wenn wir diese Art von Vergnügen nicht ganz klar unterscheiden, dann liegt dies daran, dass sie den Freuden zweier anderer, viel bewussterer und komplexerer Arten überlagert sind. Wenn ich esse, was ich will, erlebe ich geplantes Vergnügen; Wenn ich das, was ich esse, über die Erwartungen hinaus genieße, erlebe ich unerwartetes Vergnügen, aber darunter liegt das funktionale Vergnügen des Essens.weil es gibt - es bedeutet, die Existenz aufrechtzuerhalten. Unter Verwendung der Jungschen Terminologie sollte dieser dritte Typ als archetypisch angesehen werden, und aus dieser Meinung sollten wir meiner Meinung nach die Motive ableiten, gute Taten zu tun. In medizinischer Hinsicht sollten wir das Gute von uns selbst evakuieren - nicht ejakulieren.
55. Was ist dann die funktionale „Gesundheit“, die auf diese Weise erreicht wird? Sein wichtigstes Element ist wie folgt: eine gute Tat (und vom Konzept einer guten Tat schließe ich alle Handlungen aus, deren wahres Motiv die öffentliche Anerkennung ist) - der überzeugendste aller möglichen Beweise dafür, dass wir wirklich einen relativen freien Willen haben. Selbst wenn eine gute Tat nicht den persönlichen Interessen zuwiderläuft, erfordert sie einen Mangel an persönlichem Interesse oder, wenn Sie es anders betrachten, unnötigen (im Hinblick auf den biologischen Bedarf) Energieaufwand. Es ist eine Handlung gegen die Trägheit, gegen das, was sonst vollständig der Trägheit und dem natürlichen Prozess unterworfen wäre. In gewissem Sinne ist dies ein Akt des Göttlichen - im alten Verständnis des "Göttlichen" als Eingreifen des freien Willens in die Sphäre des Materials, gefangen in seiner Materialität.
56. Alle unsere Vorstellungen von Gott sind Vorstellungen von unseren eigenen Möglichkeiten. Barmherzigkeit und Mitgefühl als universelle Attribute der vollkommensten (egal welche äußeren Gestalten sie verbergen) Vorstellungen über Gott sind nichts anderes als die Eigenschaften, von denen wir träumen, sie in uns selbst zu behaupten. Sie haben nichts mit einer äußeren "absoluten" Realität zu tun: Sie spiegeln unsere Hoffnungen wider.
57. Im normalen Leben fällt es uns nicht leicht, eigennützige Motive von diesem "hygienischen" Motiv zu trennen, das ich in einer separaten Kategorie herausgreife. Das hygienische Motiv kann jedoch immer zur Beurteilung anderer Motive verwendet werden. Er ist sozusagen ihr Maßstab, besonders in Bezug darauf, leider eine große Vielfalt, wenn sich das Gute in den Augen des Darstellers als zweifellos böse herausstellt.
58. Freier Wille in einer Welt ohne Freiheit ist wie ein Fisch in einer Welt ohne Wasser. Es kann nicht existieren, weil es keine Verwendung für sich selbst findet. Die politische Tyrannei fällt ewig in die Täuschung, dass der Tyrann frei ist, während seine Untertanen in Sklaverei sind; aber er selbst ist ein Opfer seiner eigenen Tyrannei. Es steht ihm nicht frei, zu tun, was er will, denn was er will, ist vorbestimmt und in der Regel in sehr engen Grenzen durch die Notwendigkeit, die Tyrannei aufrechtzuerhalten. Und diese politische Wahrheit gilt auch auf persönlicher Ebene. Wenn die Absicht, eine gute Tat zu tun, nicht dazu führt, dass mehr Freiheit (und damit mehr Gerechtigkeit und Gleichheit) für alle geschaffen wird, ist dies nicht nur für den Gegenstand der Handlung, sondern auch für denjenigen, der diese Handlung ausführt, teilweise schädlich, da die Bestandteile des Bösen, in Absicht versteckt,führen unweigerlich zur Einschränkung seiner eigenen Freiheit. Wenn wir dies in die Sprache des funktionalen Vergnügens übersetzen, wird der Vergleich mit Lebensmitteln, die nicht rechtzeitig aus dem menschlichen Körper entfernt werden, am nächsten kommen: Ihr Nährwert unter dem Einfluss der gebildeten schädlichen Elemente wird auf Null reduziert.
59. Die persönliche und öffentliche Hygiene und Sauberkeit sind in den letzten zwei Jahrhunderten auf ein höheres Niveau gestiegen. Dies geschah hauptsächlich, weil die Menschen beharrlich unterrichtet wurden: Wenn die Krankheit sie überholt, wenn sie schmutzig und apathisch sind, dann liegt dies überhaupt nicht daran, dass Gott dies angeordnet hat, sondern daran, dass die Natur auf diese Weise verfügt und dies vollständig verhindert werden kann; Nicht weil unsere unglückliche Welt so funktioniert, sondern weil so die Mechanismen des Lebens funktionieren, die kontrolliert werden können.
60. Wir haben die erste physische oder körperliche Phase der Hygienerevolution durchlaufen. Es ist Zeit, auf die Barrikaden zu gehen und für die nächste psychische Phase zu kämpfen. Nicht gut zu tun, wenn Sie es zum offensichtlichen Vorteil aller tun könnten, bedeutet nicht, unmoralisch zu handeln: Es bedeutet einfach, herumzulaufen, als wäre nichts passiert, wenn Ihre Hände bis zu den Ellbogen mit Exkrementen verschmiert sind.
Von: John Fowles. Aristos. Pro. Natalia Rogovskaya
